（课程与教学论专业论文）对话理论下的语文阅读教学.pdf

丫 6 1 7 6 8 5 对话理论下的语文阅读教学 课程与教学论专业 ( 语文) 研究生 邓丽娜指导教师 陈元辉 阅读教学是语文教学中重要的组成部分， 也是一个令人头疼的话题。 当教 育催生新的变革的时候， 我们不得不对阅读教学作一个历史性的回顾和现状的 反思， 阅读教学的程式化、灌输化、单一化和标准化己经受到质疑和责难， 在 流派纷呈， 模式众多的阅读教学改革中， 摆脱长期积淀的束缚， 实现文科教学 的人文关怀已经成为共同的话题， 而侧重阅读的过程和方法， 在阅读教学中实 现学生、 教师和文本之间的有效对话又成为重中之重。 为此， 本文从对话理论 的角度来解读当今的阅读教学， 在对话理论的视域下， 通过对阅读教学现状的 审思， 探求阅读教学的发展方向， 并结合阅读活动的规律和教学实践， 对阅读 教学的现状进行认识，以期实现阅读教学的新跨越。 从写作结构上看， 本文正文由四个部分组成: 首先通过对教学弊端的总结 和阅读教学改革的回顾， 探求阅读教学的发展方向， 指出阅读教学的过程， 就 是阅读对话的过程，是在教师的 “ 对话” 性指导下，学生和作者、 文本、自 我 之间的特殊对话过程，通过这些 “ 对话” ，来实现学生对文本的理解和自 我建 构。 其次， 论述了阅读对话的价值取向， 主要从阅读课程、 教师职责、 学生文 本理解和教学文本四个角度进行阐释， 这是实施有效对话的基本保证。 第三部 分则是对阅 读“ 对话” 实施途径的探索， 它包括消除对话误解和创建“ 对话场” 两个方面的对话 “ 前准备” ;展开对话的具体环节，并指出 在阅读对话的众多 层面之中， 要以学生和文本的对话为旨归;以 及对评价的原则性构想， 以期在 阅读对话的精彩过程中实现多项的视界交融， 真正充盈着“ 多种多样、 多层次、 多 维度的 交流情境与 交流关系。 ” 从而体现出 语文学习 的 主体性、 人文性和 独 特的魅力价值。 最后， 针对典型的阅读教学课例进行评析，同时， 结合教学实 践，探讨了阅读对话实施过程中潜存的问题。 当然， 任何理论的价值功能都有自身的局限性， 对话理论也不是万能的灵 丹妙药， 它在指引我们走出传统的封闭圈时也潜存着一些困难， 这也说明教学 研究的未完成性。 但对话理论为我们提供了全新的思考空间和视角， 最根本的 转变是体现出语文教学观念的更新， 帮助我们找到最本真状态的语文教学发展 之路。 关键词:对话阅读教学文本阅读对话互动 c h i n e s e r e a d i n g t e a c h i n g u n d e r d i a l o g u e t h e o r y c u r r i c u l u m a n d p e d a g o g y ( c h i n e s e ) p o s t g r a d u a t e : d e n g i i n as u p e r v i s o r : c h e n y u a n h u i t h e r e a d i n g t e a c h i n g i s b o t h a n i m p o r t a n t c o n s t i t u e n t o f c h i n e s e t e a c h i n g a n d a h e a d a c h y t o p i c . wh e n e d u c a t i o n m i d w i f e ry n e w r e v o l u t i o n , w e h a v e t o h a v e a h i s t o r i c r e t r o s p e c t a n d t h i n k i n g o f t h e s t a t u s i n q u o o f t h e t e a c h i n g o f r e a d i n g . p r o g r a m m e d , i n d o c t r i n a t e d , s i m p l i fi e d a n d a n d r a d i te r e a d i n g t e a c h i n g h a v e b e e n d o u b t e d a n d a c c u s e d . h o w t o s h a k e o f f t h e f e t t e r o f l o n g - l a s t i n g d e p o s i t i o n a n d r e a l i z e h u m a n i z e d s o l i c i t u d e h a s b e e n a c o m m o n t h e m e i n t h e r e v o lu t i o n o f r e a d i n g t e a c h i n g o f v a ri o u s g e n r e s a n d p a t t e r n s . i t b e c o m e s m o s t i m p o r t a n t t o e m p h a s i z e t h e r e a d i n g p r o c e s s a n d m e t h o d , a n d r e a l i z e e f f e c ti v e d i a l o g u e a m o n g s tu d e n t s , t e a c h e r s a n d t e x t s . t h e re f o r e , i w i l l u n s c r a m b l e t h e t e a c h i n g o f re a d i n g f r o m t h e a n g l e o f d i a l o g u e t h e o ry . u n d e r t h e s c o p e o f d i a l o g u e t h e o ry , t h r o u g h t h e t h i n k i n g o f t h e s t a t u s o f t e a c h i n g i n q u o , t h e e v o l u t i o n d i r e c t i o n o f 山 e re a d i n g t e a c h i n g w i l l b e p r o b e d ; a n d t h e s t a t u s o f t e a c h i n g i n q u o w i l l b e r e - u n d e r s t o o d b y i n t e g r a t i n g t h e l a w o f r e a d i n g a c t i v i t y a n d t e a c h i n g p r a c t i c e t o re a l iz e a b r e a k t h r o u g h i n t h e t e a c h i n g o f r e a d i n g . f r o m t h e v i e w o f w r i t i n g s t r u c t u re , t h e m a i n b o d y o f t h e p a p e r i s c o m p o s e d o f f o u r p a r t s . f i r s t , t h e ma l p r a c t i c e o f re a d i n g t e a c h i n g w i l l b e s u m m a r i z e d a n d t h e h i s t o ry o f t h e t e a c h i n g r e f o r m a t i o n w i l l b e re t r o s p e c t t o p r o b e t h e e v o l u t i o n d i r e c t i o n o f t h e r e a d in g t e a c h i n g . u n d e r t h e v ie w s c o p e o f d i a l o g u e th e o ry , i t i s p o i n t e d o u t t h a t t h e p r o c e s s o f t h e t e a c h i n g o f re a d i n g i s a p r o c e s s o f a d i a l o g u e o f r e a d i n g . t h i s i s a p r o ces s w h e r e u n d e r t h e d i r e c t i o n o f t h e d i a l o g u e b y t h e t e a c h e r , t h e s t u d e n t h a s a p a rt i c u l a r d i a l o g u e w i t h t h e a u t h o r , t e x t a n d h i m s e l f o r h e r s e l f . i n t h i s d i a l o g u e , a n u n d e r s t a n d i n g o f t h e t e x t a n d a s e l f - c o n s tr u c t i o n w i l l b e m a d e b y t h e s t u d e n t . s e c o n d , t h e v a l u e t r o p i s m o f t h e r e a d in g d i a l o g u e i s d i s c u s s e d . i t i s e x p l a i n e d fr o m f o u r a n g l e s i n c l u d i n g r e a d i n g c o u r s e s , t e a c h e r s r e s p o n s i b i l i t i e s , s t u d e n t u n d e r s t a n d s o f t h e t e x t a n d t h e t e a c h i n g t e x t t h a t t h i s i s t h e b a s i c g u a r a n t e e o f a n e f f e c t i v e d i a l o g u e . t h e t h i r d p a rt i s a gr o p e f o r t h e w a y h o w a r e a d i n g d i a l o g u e i s p u t i n t o p r a c t i c e w h i c h i n c l u d e s t w o p r e - d i a l o g u e p r e p a r a t i o n s , i .e . e l im i n a t i n g d i a l o g u e m i s u n d e r s t a n d i n g a n d c r e a t e s a d i a l o g u e p h e n o m e n o n , a n d t h e d e t a i l e d t a c h e t o b e g i n a d i a l o g u e . i n t h i s p a rt i t i s a l s o p o i n t e d o u t t h a t a m o n g t h e m a n y l a y s o f r e a d i n g d i a l o g u e , t h e d i a l o g u e o f t h e s t u d e n t w i t h t h e t e x t i s m o s t im p o r ta n t . t h e c o n c e p t i o n i n p r i n c i p l e o f t h e a s s e s s m e n t i s d i s c u s s e d t o r e a l i z e m u l t i t u d i n o u s m i n g l i n g o f e y e s h o t i n th e w o n d e r f u l p r o c e s s o f r e a d i n g d i a l o g u e . a n d t h e r e r e a ll y l i e v a r i o u s s cen e s a n d r e l a t i o n s h i p o f c o m m u n i c a t i o n fr o m d i f f e r e n t s t r a t u m s a n d d i m e n s i o n s . o n l y w i t h t h e s e i n m i n d w il l t h e i n i t i a t i n g .s p i r i t , h u m a n i s m a n d u n i q u e c h a r m i n g i n t h e s t u d y o f c h i n e s e l a n g u a g e b e i n c a rn a t e d . f i n a l l y , t y p i c a l t e a c h i n g c a s e s a r e a s s e s s e d . c o n s i d e r i n g t h e t e a c h i n g p r a c t i ce , p o t e n t i a l d i f f i c u l t i e s a r e a n a l y z e d f o r t h e r e a d i n g d i a l o g u e . i t i s d e fi n i t e t h a t a n y t h e o ry h a s i ts o w n l i m i t a t i o n s w i t h t h e v a l u e f u n c t i o n . s i m i l a r l y , d i a l o g u e t h e o ry i s a b s o l u te l y n o c a t h o l i c o n . t h e r e s t il l l a y s s o m e d i f fi c u l t i e s i n i t s l e a d i n g u s t o g o o u t t h e t r a d i t i o n a l o c c l u s i o n . h o w e v e r , t h i s i s e x a c t l y d u e t o t h e u n a c c o m p l i s h m e n t o f t h e r e s e a r c h i n t e a c h i n g . t h e d i a l o g u e t h e o ry p r o v i d e s f o r f u n d a me n t a l c h a n g e u s a wh o l l yn e w t h i n k i n g s p a ce a n d a n g l e o f v i e w . a wi l l b e t h e r e f r e s h me n to f t h e t e a c h i n gc o n cep t i o n a n d w i l l l e a d u s t o fi n d a n e s s e n t i a l w a y t o d e v e l o p t h e t e a c h i n g o f c h i n e s e l a n g u a g e . k e y w o r d s : d i a l o g u e , c h i n e s e r e a d i n g t e a c h i n g , t e x t , re a d i n g - d i a l o g u e , m u t u a l 引言 “对话”是人类交流思想和感情的重要方式，它伴随着人类文明的进程。 在2 0 世纪的社会科学研究中，随着巴赫金的对话理论必及哈贝马斯交往行动理 论的兴起，对话理论产生了越来越大的影响，不少学者和学术流派开始关注人 类相互关系中的对话问题，对话理论的影响也逐渐渗透到社会的各个领域，“对 话”的初始意义被不断地选择和扩展，对话主体的主动参与性得到关注。在对 话理论的影响下，一些教育研究者提出要以对话为基础，促使教育的方法、程 序和价值发生变革，“对话”作为交往活动最深层的属性和最具表现力的形式 成为了教学交往理论的实践形态。而阅读教学作为语文教学的重要组成部分， 作为学生进行语文学习的主要形式，也正从传统的封闭圈中走出来，转向关注 阅读的过程和方法。美国、加拿大、韩国等国家或地方的教育有关文件中都非 常重视学生在这个过程中的积极体验，我国的新课程标准中也明确指出“阅读 教学是学生、教师、文本之间对话的过程。”然而究竟什么样的“对话”过程 才最贴近学生阅读的真实状态? 在“对话”阅读中教学价值的取向如何? 对语 文课程的认识又会有哪些新的突破? 怎样使“对话”得到最有效的实现? 等等 诸多问题还亟待进一步的探究。 在此基础上，本文试图从对话理论的角度来解读当今的阅读教学，通过对 教学现状的反思，探求阅读教学的发展方向，指出阅读教学的过程，就是阅读 对话的过程。同时，从各个不同的角度阐释阅读对话的深层涵义，并结合笔者 的教学实践，对阅读“对话”的价值取向、策略方法、评价体系等作进一步的 探讨，以期在阅读“对话”的精彩过程中实现多项的视界交融，真正充盈着“多 种多样、多层次、多维度的交流情境与交流关系。”从而展现现出语文学习的 主体性、人文性和独特的魅力价值。 当然，任何理论的价值功能都有自身的局限性，对话理论也不是灵丹妙药， 它在指引我们走出传统的封闭圈时也潜存着一些困难，这也说明教学研究的未 完成性。但对话理论为我们提供了全新的思考空间和视角，最根本的转变是体 现出语文教学观念的更新，从而找到最本真状态的语文教学发展之路。这也是 写作本文的目的之所在。 第一章走向“对话”的阅读教学 阅读教学是语文教学的重要组成部分，也是一直被关注的教育话题。但长 期以来，阅读教学总是问题很多，中学生的整体阅读能力不尽人意，诸如效率 偏低、个性泯灭、创造力缺失等等，无论教者、学者都有切肤之痛。痛定思痛， 改革是必然之路，然而，阅读教学应当如何改革，这是一个仁者见仁的问题， 条条大路通罗马，但我们的方向是相通的，阅读教学究竟应当走向何方? 对此， 本文在对话理论的视域下，结合阅读活动自身的规律和社会的发展要求，对阅 读教学的现状进行认识，以期实现阅读教学的新跨越。 第一节阅读教学的反思 当时代催生新的变革的时候，我们的教育却因太厚的积淀举步维艰。二十 多年的语文教育最终的结果是“少、慢、差、费。”早在1 9 7 8 年，吕叔湘先生 就因此感慨：“十年时间，二千七百多课时，用来学本国语文，却是大多数不过 关，岂非咄咄怪事! ”传统阅读教学的确存在诸多弊端。在一片责难和质问声 中，阅读教学处在了尴尬的境地。在严峻的现实面前，我们懿须正视过去，做 出深刻的反思。 一、传统阅读教学的弊端 什么是阅读? 我们先来看些定义性的解释：“阅读是种从印的或写的语 言符号中取得意义的心理过程。” 1 1 “阅读是从书面语言获取文化科学知识的方 法、信息交流的桥梁和手段。”【2 】“阅读是读者从写的或印的书面材料中提取意 义或情感信息的过程。”p 】这些定义确立了读者在阅读活动中的主体地位，但认 为阅读仅是为了从读物中获取所需的信息，除此再无其它目的。1 4 对于阅读活 动的理解不能仅止与此，阅读活动是一种特殊的认识活动，读者在其中倾注了 自己的生活体验和思想感情，作品是作者的精神产品，同时也因读者的阅读生 成新的意义。“从认识论的意义上说，它们之间相互依赖、相互作用”，【5 】读者 取得意义的心理过程不仅是单向的接收过程，也是”读者知识经验、生活阅历、 价值观念的全面的投入，是一种双向互动的活动过程”，【6 j 读者和阅读文本之间 2 相互影响、相互作用。阅读教学由于有教师和编者的参与，这个过程变得更加 复杂，各个要素之间的关系也变得更加多样化。传统的阅读教学却将这种复杂 多样的过程变得孤立、单一和极不对称，综合起来，主要表现在以下四个方面： ( 一) 阅读教学的程序化 综观我们长期的阅读教学传统，教学任务的内核是以知识为中心，以训练 为主要内容，知识的重压使我们很少关注学生的内心世界，也谈不上和学生思 想的交流，对作品的分析始终在“时代背景作者介绍段落大意中 心思想写作特色”等等“五大板块”或“六大程序”中徘徊。p l 4 篇有思 想、有感情、甚至凝聚着血和泪的作品，用这样的程序一分解，就变成了知识 的碎片。其实，文章的组合手段是多种多样的，有材料的组织选择，有表达的 方式和技巧，有语言的修辞，有情感的交会等等。在众多需要中，学生更多的 是分析文章内容得以表达的种种形式，希望从典范文本的阅读中学会阅读的一 般规律，能够掌握打开其它阅读文本的金钥匙，真正发挥“举一隅而反三隅” 的功能。在实际教学中，我有这样的体会，学生在课外阅读作品的兴致要比课 内高一些，一些学生不喜欢语文，主要是不喜欢课堂内的语文，在近似于解剖 式的僵化程序中，他们无法自由的阅读，当然也无暇敞开心灵的对话。千篇一 律，千课一面的笼统分析，也让学生茫茫然不知所措，同一篇文章或者类似的 文章，小学这么教，初中也是这么教，高中仍然这么教，学生学习了不少文章， 碰到新文本，仍然望而生畏，不求甚解，没有知识的类化、方法的迁移、视野 的拓展，不能真正满足阅读主体的需要。 ( 二) 阅读内容的独白化 在传统的阅读教学中，教师的时间一般是这样分配的，教师先将自己钻研 文本的成果诸如可以分成几段，各段的段落大意该怎么概括，中心思想是什么， 写作特点是什么等等精心设计成教案，然后再详细地讲授给学生，同时让学生 认真记录、听讲，教师和学生之间是单向的传递和接受的关系，学生获得的文 本理解大多是教师分析的复制品，文本学生是懂了，但不是读懂的，而是听懂 的，学生和文本之间缺少对话的时间和机会，教师的教学的主要任务就是彻底 灌输自己的教案，教学中缺少学生的声音，更缺少师生的对话。 这种“独自式”教学的最大弊端是忽略学生作为阅读主体在阅读行为中的 理解、认识和自我建构。阅读作为一种寻求理解和自我理解的活动，从根本上 来说是为了在你中发现我，通过对作品意义的自我建构，最终实现自我的生成、 自我的回归、自我的反思和认同。1 8 】学生作为读者，将自己的经验和思想投注 到作品中，同时也将作品的意义变为自身心理过程的一部分，在不断的阅读思 考中实现自我和作品的对话、“旧我”和“新我”的对话，它意味着要不断修正、 否定、甚至放弃旧我，这是一个不断自我超越的过程，就不仅是今日之我对昨 日之我的超越，而且意味着即将被明日之我所超越。【9 j 这是整个阅读活动中最 为精彩的部分，也是被独自式的阅读教学所忽略的内容。 ( 三) 阅读分析的统一化 文学作品因其蕴集了世间万象，展示出广阔丰厚的精神世界而具有长久的 生命力和独特的艺术魅力，作品的内涵绝不是单一的分析就可以囊括的。而我 们传统的阅读教学却与此背道丽驰，在统一的教材，统一的教学参考，统一的 教学思想指导下，对文章的理解和分析也就理所当然统一了。因此。我们衡文 眼光( 文章的阐释) 一致，也是全国统一，不允许哪个教师和学生，对课文作 出独立的自由见解。“于是有了大体统一的 孔乙已观批判科举制度， 大体统一的雷雨观揭露资本家的残酷、反动、虚伪，大体统一的项 链观批判资产阶级的虚荣心，如此等等。从选文到衡文，使得我们语文 教材的精神空间极为窘仄、偏狭，缺乏应有的雍容大度、自由的精神气度”。 l j o 长此以往，师生都不能突破思维惯性，阅读个体的独特的人生体验也渐渐淹 没在了大统一的思潮中。学生对阅读文本的理解仅仅是简单的接受和客观的评 价，对课文人生的认识，社会的感悟，美感的欣赏等丰富的需要变得单一和乏 昧，阅读中没有交流、没有争执，没有了只属于自己的独特感悟，这不能不说 是阅读教学的悲哀。 ( 四) 阅读检测的标准化 4 传统的语文考试以分数作为衡量学生的标准，主观性命题，经验性评分， 过分强调了对思维结果的考察而忽视了对思维过程的考察，在这种标准化、统 一化的阅读检测中，学生作为对话者，没有多少发言的权利，由于对知识习得 的关注取代了对人的发展的重视，教师的课堂讲授成了照本宣科，其方法、形 式干篇一律。由于过分重视终极性评价，教师往往忽视学生的个性并进而抹杀 学生个体的内在价值。“齐心协力”换成“同心协力”就不行：作者的原文用 词是居然，填空就不能用竟然，标准答案害苦了学生，就连大学教授也对中学 试题百无应对。 汉语具有整体性、模糊性和流动性特点，尤其是高度主体化的文学作品， 其语言进程属于价值领域，更多地包含着创作主体的个性气质和独特情怀，而 不断派生的新语境，又赋予词语特定的个性、指向和韵味。【1 1 】长期题海战术训 练的结果，使教师成为只能死啃书本，死扣题目的“教书匠”，缺乏思考创新 的能力。这种标准化的测试，剥夺了学生对母语的审美、情感、想象的体验， 很难真正反映学生的语文潜质、语文素养。 可以说，阅读是学习之母。但长期以来，语文阅读教学的程序化、独白化、 统化、标准化成为教学前进路上的桎梏。反思语文课程走过的历史，单一的 知识能力目标，使教师、学生在语文知识系统与应试的胡同里迷失。同时，教 师与学生这一本应处于多边合作状态的共同体，其潜在的动力与可能性在无形 之中被扼杀了。 二、阅读教学的改革之路 值得欣慰的是，上述种种弊端引起了众多教育者的深思，二十多年过去了， 阅读教学的改革始终都在轰轰烈烈地进行着，回顾语文教学的改革之路，各种 各样的教学方法流派纷呈、多不胜数；许多相关理论也相继引进或兴起，出现 了不少成功盼个案。随着教育的转型，学科的发展，教育技术的进步及学生全 方面、高素质发展的需要，许多教师在教学的前沿努力探索、匠心独运并有所 创造，各种新的教学模式不断涌现。例如“引导一发现”、“质疑解疑”、 “探索一发现”、“合作学习”、“自读一自悟”等教学模式，虽然这些教学 模式不尽相同，风格各异，但有着相通的东西，它们共同体现出当代阅读教学 发展的一些特点。 ( 一) 教学关系变单向为互动。 教与学的关系是教学过程的重要问题。在传统的教学模式中，教师跟学生 仅保持单向的交往，学生始终处在被动、依附的地位上，原本生动活泼的课堂 变成了单调乏味的“教案剧”。归还阅读教学的原型，首要的一点就是改变这种 单向的教学关系，向师生互动的方向发展。在阅读教学的改革中，我们可以看 到，许多教学改革探索都在作者这样的努力，开始重视师生的交往互动，力求 在互动的学习中，让学生的主体性得到充分的施展，尽量让学生在课堂中自主 地思考、选择，甚至包括学习目标、学习内容、学习方法、学习伙伴、学习程 度，减少教师的包办代替。新课程标准更是强调，教学是教师与学生的交往、 互动，师生双方相互交流、相互沟通、相互启发、相互补充，在这个过程中教 师与学生分享彼此的思考、经验和知识，交流彼此的情感、体验与观念，丰富 教学内容，求得新的发现，从而达到共识、共享、共进，实现教学相长和共同 发展。 ( 二) 侧重学生阅读的过程 在长期标准化试题的影响下，传统教学中普遍存在重结论、轻过程的现象。 文学作品的阅读结果很难用确定性、量化的方式进行，语文阅读教学的特殊性 也就在此。新课程标准对文学作品的阅读目标是以侧重展示阅读过程和方法来 表述的，强调过程，意味着对学生探索新知的经历和体验的肯定。当然，强调 探索过程，意味着学生要面临问题和困惑，挫折和失败，这同时也意味着学生 可能花了很多时间和精力结果表面上却一无所获，但是，这却是一个人的学习、 生存、生长、发展、创造所必须经历的过程，也是一个人的能力、智慧发展的 内在要求，它是一种不可量化的、一种难以言说的丰厚回报，丽眼前耗费的时 间和精力应该说是值得付出的代价。阅读过程中的体验和对一些阅读的方法的 尝试本身就是目标的实现。在一定的情况下，最后的结论也许并不重要，关键 的是阅读的过程和体验。 1 2 1 6 ( 三) 关注学生的情感体验 阅读是读者领会文本、发现问题、创造意义的一种思维活动，从发现的角 度面言，文章的意义是读者通过阅读活动发掘出来的，学生是这个活动的主体， 教学的目的就是让学生实现独立思考和体验的过程。然而传统的“先教后学” 的模式，背离学生的认知规律，毋视学生的欣赏、感受、领略的过程。情感是 文本的重要组成部分，语言总是与人的具体生活情境相连，人总是用语言思考 和感触世界，一段语言，总是契合了人的某种感受，语词的选择、语序的排列 都带有作者的情感与意志，反映着作者的内心世界。阅读教学改革中强调对作 品的诵读，它是优化形象思维和语情感悟的过程和手段，并将文质兼并的课文 言语转化为学生能颁悟到的感知，通过最能体现作品特色的语调，体会作者的 恨、爱、讥讽、赞美、作者的内心世界和丰富感情，从中获得对自然、社会、 人生的有益启示。阅读教学的目的不仅仅是为了使学生获得文本内含的信息， 更是为了在解读文本中学会解读，在欣赏作品中学会欣赏，在感悟情景中学会 感悟，在揣摩语言中学会揣摩。 ( 四) 体现课堂的生成性 文本的真正意义是和读者( 理解者) 一起处于不断生成之中的。读者在艺 术文本中看到的是自身的存在状况，对每个人而言，艺术文本都是种开放性 结构，因而，对艺术文本的理解和解视野是一种不断开放和不断生成的过程， 它使解读者达到“视界融合”并超出原有的视界。 1 3 1 课堂教学真实的展开与推 进是很难真正被规约与计划的，即使是同一则教案在不同的课堂也会因学生的 差异和时间地点的不同生成不同的局面。因此，尊重学生自由而多样的思考方 式，尊重学生的差异，成为教师的职责，课堂上发生的一切，不是教师在课前 能够完全预见的，课堂教学的生机，就在于展示矛盾，展开过程，让学生获得 前所未有的充分的参与听、说、读、写的机会，超越那种被动地同化与模仿， 进行自由的想象，实现创造性地学习。 总之，阅读教学要真正体现语文学科的人文性，提高学生的语文修养，必 须脱离传统教学理论的束缚，摒弃那种单纯以情节结构分析为中心的“讲授型” 7 和“讲闷型”的课堂教学，教、学并重，让教师的“教路”，学生的“学路”， 和文章的思路互相碰撞，让阅读的复杂心理过程变得真正有意义。“阅读教学 实际上也是这样的一种碰撞，一个自觉受到控制的过程。是两个生命 体( 作为人的学生和作为读物的教材) 之间的碰撞。只有触及从而改变读者 学生的生命活动、心灵活动的碰撞，阅读教学才能起到真正的用。，j 【1 4 】这种互 相碰撞、互相作用的过程就是特殊的对话过程，它超越了通常的有声语言，使 阅读教学活动的各要素之间实现时空的突破。有对话的教学过去是存在的，但 它对新时期阅读教学起着怎样的影响? 对话有哪些特点? 究竟怎样才能实现真 正的对话? 对这些问题还需要有明确的认识，为此，我们还有必要对对话理论 做个相关的整理。 第二节对话的产生及理论审思 “对话”，是人们交流思想和感情的方式，自巴赫金将其发展成为理论之 后，人们便不断赋予它新的意义，对话理论的影响也逐渐渗透到社会的各个领 域，“对话”的初始意义被不断地选择和扩展。而真正使对话理论成为教学思 想的是德国哲学家马丁布伯，他基于自己的“对话哲学”阐述教育问题，对 2 0 世纪人类精神生活产生了深刻的影响。 在对话理论的影响下，一些教育研究者提出要以对话为基础，促使教育的 方法、程序和价值发生变革。“对话”作为交往活动最深层的属性和最具表现 力的形式成为了教学交往理论的实践形态。f 1 5 陡向“对话”的教学规范，意味 着打破传统的师生不平等关系，构建教学各成员间互相合作、互相关怀的沟通 群体，教师和学生在相互沟通和作用的关系中，形成交互主体的伙伴关系，教 师扮演着双重的角色，他们既是教育者，同时也是沟通的伙伴，教师和学生是 一对特殊的“对话”群体，通过人人参与，平等对话，真诚沟通，彼此信赖来 激发探索勇气，共享知识，实现自我超越。 一、对话理论的产生及发展 “对话”是人类交往的主要方式，它伴随着人类文明的进程。从语言学的 角度来解释，“对话”一词中，“对”本身是“朝”、“向”的意思，它强调 双方的互动，“对话”的解释是两个或更多的人之间的谈话；也指两方或多方 之间的接触或会谈。【1 6 】从词源学上讲，“对话”的英文词语是“d i a l o g u e ”， 它与与辩证法“d i a l e c t i c ”是同源的。m “对话”与“辩证”有一定的渊源 关系，不同思想的交锋，异己观点的辩论就是从对话中产生的。无论社会如何 变迁，“对话”总是人们社会生活中语言活动的一种主要表现方式，在各种对 话理论中，“对话”的初始意义被不断地选择和扩展，它在哲学、政治学、伦 理学、日常生活等各个领域中被广泛地应用着。 ( 一) 初始的“对话”形态 “对话”的出现，同人类语言的产生一样久远，对话思想的萌芽，要从具 体的言说行动产生开始。由于劳动的需要，交流思想感情的需要，原始的“对 话”形式便出现了。言语的过程是通过说和听实现的，“对话”作为人类社会 自觉地交流和沟通思想感情的方式，并以文本作为载体流传下来，这是人类从 野蛮时代进入文明时代的重要标志。从中外的文献资料中追溯“对话”的发展 历史，它作为一种重要的活动形式，最早出现的繁荣期是古希腊和中国的春秋 战国时期。 在古希腊，对话成了人们在政治、经济、文化、生活等各个领域交流思想、 探求真理的一种重要方式，“苏格拉底对话”在当时广为流传。苏格拉底标榜 自己是一个“没有一点现成的知识，始终只知提问”的人。【1 8 j “苏格拉底不是 凭借教授( 授予知识) ，而是凭借正确的提问，刺激对方思考，引导对方朝他 所希望的方向，通过对方自身的思考，亲自去发现真理，这就是苏格拉底对话 法。”【1 9 】对苏格拉底来说，“对话”的目的不是知者随便带动无知者，而是使 师生共同寻求真理。他凭借正确的提问，刺激对方思考，引导对方朝他所希望 的方向，通过对方自身的思考，亲自去发现真理。他的“对话法”主要包括四 个步骤【2 0 】：第一，讥讽。即不断提出问题，使对方陷入自相矛盾中，最终不得 不承认自己是无知的；第二，助产。帮助对方得到问题的正确答案；第三，归 纳。从各种具体事物中找到问题的共性和本质；第四，定义。把个别事物归入 一般概念。在不断的问答中，通过“对话”激起受教者的思维。从苏格拉底的 “对话”中，我们可以看出“对话”双方完全是平等的、自由的，彼此是相互 9 尊重的，对话者不带有任何个人的成见或偏见，目的都是为了探求真理，使自 己的认识更接近于真理。“对话”不仅是当时学者的一种思维方式和论证方式， 而且也是学者之间进行学术研讨、思想感情交流和沟通的主要方式。这样的对 话体现了古希腊的学术民主、自由的精神，它有力地促进了古希腊的哲学的发 展，学术的进步和文艺的繁荣。 后来，柏拉图成功地将“对话”运用于学术讨论，并且把它归结为“苏格拉 底的辩证法”。然而在柏拉图所创立的对话理论中，“对话”只是作为一种逻辑 式的阐述，是一个主人公和一个对象，利用理性的分析和逻辑推理的力量，通 过定义而达到事物的本质，或者获得智力世界的绝对真理。“它重视的是逻各 斯( 1 0 9 0 s ) 即话，而把对弃之不顾，只是将自己的真理强加与它者的 一种手段。”【2 l 】直到中世纪阿尔奇诺学派，对话的艺术变为怎样更好地思考和 推理的艺术，对话的目的是将我的、永远正确的观点强加于听者。但事实上， 人是有肉体、有精神、有理智、有意愿的，是有感受和打动能力的，正是有着 这些具体的人性存在，才进入、构成实存的对话。很显然，柏拉图式的对话不 是实存的对话，不能完成对话的相互联系、相互理解的真正意义。 在我国古代，也早有“对话”的传统。在春秋战国时代留下的诸予百家的 典籍中，载有多种形式的对话，它涉及到人生哲理的探求，治国安邦的方略， 军事、政治、经济、文化、外交的对策，修身养性的经验等等各个不同的领域 和方面。对话人也是三教九流无所不有，但他们之间的关系是平等的、相互尊 重的，双方追求的共同目标是事物的真理性。正是通过这样一种自由对话的方 式，使当时的思想文化呈现出一派生机的“百家争鸣”局面。作为儒家学派的 经典著作论语，实际就是用对话的形式写成的， 论语所记载的孔子的 教学几乎全是用“对话”的方式进行。从论语中也可看出，当时在教育和 学术领域的对话，是充分自由的。对话者之间也是平等的，老师可以批评学生， 学生可以批评老师。论语中建立起的那种自由、和谐、平等的对话关系， 对于儒学的创立与传播，无疑起了积极的作用。 ( 二) 逐渐成熟的对话理论 1 、巴赫金的对话理论 1 0 追溯“对话”的源头，我们可以看到，无论是古希腊的“苏格拉底对话”还 是中国春秋战国时期的“百家争鸣”，对话既是当时学者的一种思维方法，同时 也是学者之间进行学术研讨、思想交流和感情沟通的主要方式。但此时的“对 话”还仅仅限于人们言语活动的交流中，而真正将其研究提升到理论层次的是 俄国文艺理论家巴赫金，自从他探讨“对话性”之后，“对话”，这个具有多元 价值指向的词语开始逐渐被人们所重视并开始活跃于人们研究的视野之中。 巴赫金的对话理论源自于他对陀思妥耶夫斯基小说的文艺理论研究。1 9 9 0 年，赵一凡先生向我国读者介绍西方研究巴赫金情况时，首次将巴赫金的理论 冠以“对话理论”。【硐巴赫金认为，陀思妥耶夫斯基的作品是一种众声复调， 表现在作品的语言世界中是多声部，在这样的作品中，“相信有可能把不同的 声音结合在一起，但不是汇成一个声音，而是汇成一种众声合唱：每个声音的 个性，每个人真正的个性，在这里都能得到完全的保留”f 纠而这些众多的声音， 往往都是某些重大思想和价值的体现者，他们各自和不同的自我展开广泛的对 话，形成多元的世界，使人类精神和生存领域的重大命题得到表现，这就与独 白型作品形成鲜明的对照。在这种复调小说中，主人公的主体性才得到充分发 挥。从陀思妥耶夫斯基的创作中，巴赫金发现了对话是陀氏艺术世界所展示的 各种关系的最普遍、最根本的特征。， 巴赫金将“对话”分作狭义和广义的两个不同层次。从狭义来讲，是指说 话者与对话者之闯的言语相互作用的形式之一。从广义上来讲，对话则包括不 同范围、不同层次的言语相互作用的形式，“语言只能存在于使用者之间的对 话交际之中。对话交际才是语言的生命真正所在之处。语言的整个生命，不论 是在哪一个运用领域里( 日常生活、公事交往、科学、文艺等等) 无不渗透着 对话关系。”畔】在此基础上，巴赫金进一步指出对话关系又不等同于日常生 活中的话语之间的关系，“它更为广泛、更为多样、更为复杂。两个表述在时 间和空间上可能相距很远，互不知道，但只要从涵义上加以对比，便会显露出 对话关系，条件是它们之间只须存在着某种涵义上的相通之处( 哪怕主题、视 点等部分地相通) 。”瞄l 在巴赫金那里，不同的观点和见解也会在某种相通之 1 4 复调”原本是音乐上的述语，它由各自独立、具有自身价值的不同声音组成的。众多主人公及其声音 都有相对的自由和独立性。因为是众声合唱，每个人都保持自己的个性，自己的声音，个人与个人之间 的关系完全是平等的。 1 1 处发生着“对话”关系。自我与他人的对话关系，便构成了我们真正的生命存 在。在他看来，自我只有在与他人的关系中才能显示出来，即是说，我存在于 他人之中，并通过他人来意识到自己。巴赫金指出：“一切都是手段，对话才 是目的。单一的声音，什么也结束不了，什么也解决不了。两个声音才是生命 的最低条件，生存的最低条件。”【2 6 】 此外，巴赫金还提出了“全面对话”的观点，意思是在文学的多种因素中， 都存在着“对话”关系，作者与人物、人物与人物、读者与人物、读者与作者 之间，甚至人自身意识深处全存在着“对话性”。从这个意义上来说，人文科 学就是一门“对话”的学科，在人文科学领域存在着广泛的对话关系，不仅作 品中的人物之间，而且在作者与作品人物，读者与作品人物，作者与读者之间 都在各自的“对话”中生存着，以及在今天的读者与过去不同时代、不同民族 的读者之间，都存在着对话关系。 2 、其它对话理论 哈贝马斯的“对话交往理论”也有着较大的影响。他在当时“语言学转向” 的影响下，提出“普遍语用学”，这是他的交往理论的最为基础的层面。口7 l 他 在“交往理论”中把“对话”更多地视为一种方法，认为“对话”是达成现代 交往最为合理、最为有效的一条途经，只有在真诚的、可理解性的对话过程中， 才能达成新型的交往关系。而在这种社会交往中的人，总是处于和他人的相互 关系之中，不存在绝对的真理拥有者，也不存在任何垄断话语的特权者。哈贝 马斯关于主体问性的描述进一步阐述了对话中自我和他者的交往，【勰l 主体间性 也就是自我和他人的对话关系，这种对话所以可能，是基于这样几个条件：首 先是平等，不存在任何人的特权和优势；其次是可互换性，言者和闻者的角色 是不断地互换的。这样就构成了哈贝马斯所说的“完全的对称”。 另一位德国当代解释学派的哲学家伽达默尔则将人与人之间的“我咻” 的对话关系看作主体与主体的关系，他对解释学的理解是：理解某个人写出来 的东西，不是再生产某种过去的东西，而是共有个现在的意义。在他那里， 人与人之间是相互开放的，自我和他人之间存在着一种沟通的可能性，人们对 文本的解读实际上就是自我和他人的交流和讨论，通