（宪法学与行政法学专业论文）我国选举制度的效益研究.pdf

我国选举制度的效益研究 宪法学与行政法学专业 研究生方利民指导教师杨泉明 在现代民主社会，国冢的一切权力属于人民，而人民并不可自e 讳东目五1 了 便权力因而需要通过直接或间接的方式，由人民选举出代表来组成代议机荚 祁担任国家公共部门公职人员，代表人民行使权力。为此，民主国冢都通过法 僖，确定了具体的选举制度，由人民直接或间接地选举代议机荚代表和国冢特 廷公职人员来管理国家。衡量我国日前的选举活动的效益，应陔从选举制度为 核心，厘清选举权与被选举权的本源，校正选举制度的功能，彻底消除以在“治 民”思想，让选举制度回归其作为权利保障制度的本来面目。选举制度效益的 研冗，有利于衡量国民主法怡的发展程度：有利于揭开隐藏征选举活动由的 经济根源。选举制度效益是选举制度的成本减去选举制度收益的所得自净收益。 萃又通过对我围选举制度的效益高低的衡量，我们可以总结过去、说明现状和 计划未来，最终通过完善我国选举制度，米实现选举制度效益最大化的目枥。 关键词：选举制度选举制度效益选举制度成本选举制度收益 a s t u d y o nt h eb e n e f i to fc h i n e s ee l e c t o r a ls y s t e m m a j o rt h es c i e n c eo fc o n s t i t u t i o n a la n da d m i n i s t r a t i v el a w p o s t g r a d u a t e ：f a n gl i m i nt u t o r ：y a n gq u a n m i n g a tt h em o d e r nd e m o c r a t i cs o c i e t y ，t h ew h o l ep o w e r so ft h en a t i o nb e l o n g1 o p e o p l e ，b u tt h ep e o p l ec o m b i n et oi m p o s s i b l ya l le x e r c i s eap o w e ri np e r s o n ，a sa r e s u l tn e e dt ob ep a s sd i r e c t l yo ri n d i r e c tw a yi se l e c t e dar e p r e s e n t a t i v eb ) t h e p e o p l et oc o n s t i t u t et h er e p r e s e n t a t i v eo r g a n i z a t i o nw i t hh o l dt h ep o s to fan a t i o n a l p u b l i cs e c t i o no f f i c e h o l d e r ，r e p r e s e n t a t i v e 。sp e o p l ee x e r c i s eap o w e r f o rt h i s t h e d e m o c r a t i cn a t i o n sa l lp a s sl a w 7 ，m a k i n gs u r ec o n c r e t ee l e c t i o ns y s t e m i se l e c t e dt h e r e p r e s e n t a t i v eo r g a n i z a t i o nr e p r e s e n t a t i v e a n dn a t i o n a l p a r t i c u l a r o f f i c e h o l d e r d i r e c t l 、7o ri n d i r e c t l yb yt h ep e o p l et om a n a g ean a t i o n p e r f o r m a n c em e a s u r e da c u r r e n tc a m p a i g no fo u rc o u n t r y ，s h o u l df r o mt h ee l e c t i o ns y s t e mf o rc o r e ，c l a r i f y r i g h tt ov o t ea n dd r i v et h eo r i g i no ft h er i g h tt ov o t e ，c o r r e c tt h ef u n c t i o no ft h e e l e c t i o ns y s t e m ，r e m o v e “c u r eap e o p l e ”t h o u g h tb e f o r et h o r o u g h l y ，l e te l e c t i o nt h e s v ，s t e r nr e t u f nt or e t u r ni ta st h er i g h tg u a r a n t e es y s t e mo fo r i g i n a la p p e a r a n c e 。t h e e l e c t o r a ls y s t e mb e n e f i ti s t h eo b t a i n e dn e ti n c o m ew h i c hi st h ee l e c t o r a is 3 r s t e m c o s ts u b t r a c t st h ee l e c t o r a ls y s t e mi n c o m e 。t h ee l e c t o r a ls y s t e mb e n e f i tr e s e a r c h i s a d v a n t a g e o u si nw e i g h s ac o u n t r yd e m o c r a t i c d e g r e e a n di no p e n i n gt h e e c o n o m i c a lr o o th i d e si ne l e c t i o n 。t h r o u g ht oo u rc o u n t r ye l e c t o r a ls y s t e mb e n e f i t m e a s u r e m e n t ，w ec a nr e v i e wp a s t ，p r e s e n tt h e s i t u a t i o na n dp l a nt h ef u t u r e f i n a l l 、7t h r o u g hi m p r o v i n go u rc o u n t r y e l e c t o r a l s y s t e m t oa c h i e r et h e g o a l o f e l e c t o r a ls y s t e mb e n e f i tm a x i m i z a t i o n k e y w o r d s ；e l e c t o r a ls y s t e m t h eb e n e f i to fe l e c t o r a l s y s t e m t h ec o s to f e l e c t o r a is y s t e mt h ey i e l do fe l e c t o r a is y s t e m 四川师范大学学位论文独创性及 使用授权声明 本人声明：所呈交学位论文，是本人在导师 塑基堕熬援指导下，独立 进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何 其他个人或集体已经发表或撰写过的作品或成果。对本文的研究做出重要贡献 的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。 本人承诺：已提交的学位论文电子版与论文纸本的内容致。如因不符而 引起的学术声誉上的损失由本人自负。 本人同意所撰写学位论文的使用授权遵照学校的管理规定： 学校作为申请学位的条件之一，学位沦文著作权拥有者须授权所在大学拥 有学位论文的部分使用权，叩：1 ) 已获学位的研究生必须按学校规定提交e ；j 刷 版和电子版学位论文，可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行 检索；2 ) 为教学和科研目的，学校可以将公开的学位论文或解密后的学位论文 作为资料在图书馆、资料室等场所或在校园网e 供校内师生阅读、浏览。 论文作者签名 三卯7 年 锄 阢 仁月毋墨 加眇h i 前言 经济学对法学的长驱直入几乎给法学研究带来了一场革命尤其以布坎南 为奠基人的“公共选择理论”是用经济学方法分折宪法、政治问题的成功尝试 布坎南把理性人、效用最大化的假设作为分析基础，分析个人在政治市场上对 不同决策规则和集体制度的反应，以期阐明并构造了一种真正能把个人的自利 行为导向公共利益的政治秩序。公共选择理论认为，政府官员是公共利益代表 的这种理性化认识与现实相距甚远行使政治权力的人并非是圣人，我们没有 理由将政府看做是超凡至圣的神造物，政府常常会不顾公共利益而追求官僚集 团自身的私利过多的国家干预只会扰乱和破坏经济生活的内在自然秩序，带 来一系列灾难性的后果，严重危害民主制度的存在随着经济学的不断发展， 新制度经济学成为了法经济学的核心，它把制度作为其研究对象，这使我们懂 得了制度决定社会的演进方式，制度的变迁是理解历史变迁和国家兴衰的一把 钥匙。在新制度经济学中认为法律是一种制度，制度的变迁或创新不是指法律 的任何一种变化，而是指用一种效率更高的法律取代原有法律，是立法主体解 决法律短缺，从而扩大法律供给以获得潜在收益的行为。在新制度经济学看来， 法律制度也是一种生产性资源，具有稀缺性这种稀缺的资源主要是由立法机 关和政府机关提供的。对于法学来说，经济分析方法的“侵略”或“加盟”意 味着一种思想的革命，一种研究方法的革命经济学让我们以一种新的方式来 体会法律体系，经济概念对法学概念的替换使得法学研究面貌焕然一新本文 运用了法经济学的概念对选举制度的效益进行衡量，以揭示出我国选举制度存 在的问题，进而为我国选举制度的进一步完善提供了建议 一、选举制度效益概述 ( 一) 选举制度的涵义 1 、选举制度的概念 汉语中的选举制度通常指的是一种国家政治制度，而且更具体地同代议机 关的产生相联系，不涉及非国家组织中国大百科全书政治学认为。选举 制度是“选举国家各级代表机关的代表( 议员) 和其他公职人员的原则和制度 的总称”。有学者认为：“选举制度是政治制度的重要组成部分，它以法律的形 式规定了选举国家代表机关的代表和国家公职人员的原则、程序和方法，是各 种选举法律规则的总称”o ；还有的学者认为：。选举制度是法律规定的选举国 家代议机关代表和某些国家公职人员的制度”；选举制度是“选举政权代表机 关的成员( 代表、议员) 和国家机关公职人员时，应遵循的各项原则，制度和 程序的总称”o 从上面的表述来看，选举制度可以理解为如下：第一，选举制 度是一种政治制度，是民主国家政治制度必不可少的部分在民主国家里，选 举是民众意愿的反映和象征，是国家政权合法性的基础和标志。选举制度同代 议制度、政党制度构成国家民主制度的三大支柱代议制度是以政党政治为特 征，通过选举程序建立起来。在民主国家中，选举制度成为国家政治制度必不 可少的组成部分，是整个国家政治制度的基石第二，选举制度是有关选举的 各项程序，制度的总称，在其单独使用时并不专门确指某项具体制度。选举作 为产生和组成国家政权机关的一种程序，要经历很多具体的制度、程序和方法。 第三，选举制度是由有关选举的一系列原则、程序、方法按法定规范形成的具 体制度构成的。建立选举制度的目的在于能以法定的方式产生和组成治理国家 的代表机关及国家的某些公职人员。以上的表述均是从国家政治制度的层面上 对选举制度的界定。其实对选举制度界定还有多种表述。如从价值角度来看， 选举制度是奠基于人的需要，体现了人的理想，蕴涵着一般的评价标准，形成 为一定的价值取向，外化于具体的行为规范总称。从法经济学角度来看，选举 制度是指由公共部门提供的。对选举活动的人力、物力和时间等资源进行有效 唐晓等著当代西方国家政治制度 ，世界知识出版社1 9 9 6 年版第6 l 页 韩大元林来梵，邦贤君看宪法学专题研究 ，中胥人民大学出版社2 0 0 4 年版3 9 4 页 韩大元林来梵努贤君著宪往学专题研究 中国人民大学出版社2 0 0 4 年版3 9 8 顷 2 配置，以期实现选举活动主体( 1 i p “经济人”) 。效益最大化为目标的法律制度 产品的总称 2 、选举制度的特征 ( 1 ) 从法经济学的特性上而言，选举制度是一种特殊的公共物品 稀缺性 “资源稀缺性是经济学分析的起点。事实上，经济学主要是研究具有稀缺 性的资源如何达到最佳配置的问题。没有稀缺性，也就没有经济学。正是因为 资源稀缺，才使人们斤斤计较的进行成本一收益计算，即进行理性选择”o 经济学对理性选择行为是用最大化，均衡和效率这三个基本概念来描述的，这 些基本概念也是法律经济学分析的基本范畴和基本分析工具对法律制度的成 本收益进行分析，隐含着这样个重要的前提，即法律资源的稀缺性( 法律资 源的稀缺资源) 这种资源的稀缺通常与法律公共品的供给的非盈利性相联系， 即由于生产法律规范和维护法律制度需要支付大量的费用，供给者的私人成本 大于社会成本，其私人收益小于社会收益，即在经费不变的前提下，供给量越 大。选举制度是指由公共部门提供的，通过对选举活动的人力，物力和时百】等 资源进行有效配置，以期实现选举活动主体( 即“经济人”) 利益最大化为目标 的法律制度产品的总称在选举活动中的人力、物力和时闻资源都是有限的 依据萨谬尔森的观点，稀缺性是指“人力资源和非人力资源的数量都是有限的； 使用这些资源，最好的技术知识所能生产出来的每一种物品也都有个有限的最 大数量”o 也就是说，选举制度作为民主参与国家事务管理的制度与任何其他 非民主制度有着无法比拟的优越性。因此，选举制度也是一种稀缺资源。为了 实现其效益最大化，必须进行选择、优化和合理配置。它首先是通过选举对权 利、权力、义务，责任、选举法律信息、选举制度程序的安排及选举地点等作 出选择配置，才能满足选民利益最大化韵需求。这种资源的配置受到特定历史 时期社会经济，政治、文化等条件的制约，具有稀缺性。虽然国家垄断着制度 杨春学认为，。经济人( e c o n o m i cm a n ) 概念由意大利著名的经济学霉和社会学家雉尔弗雷德帕 托引入至经济学中 根据马克布劳格说，。在一般意_ 义e ，理性意味着，在良好理智和可能得到的信息的约束下行为，戚 稍徽正式的术语说。一致地运用充分的手段达到界定充分的目的” 袁庆明；新嗣度经济学) 中田发展出版社出版2 0 0 3 年版2 4 2 页 3 的设计、运行、维护等权力，理论上讲可以无限制地“生产”制度、但是。任 何制度的制定和实施都需要耗费一定的成本，制定制度的主体在一定的社会或 秆会的某一阶段中“生产”能力有限，而且这种生产也必须以人们的有效需求 为约束条件，因此国家法律的生产不可能是“无限”的。因此，国家立法机关 作为选举制度的供给者对选民的权利、义务等人力、物力和时间等资源配置上 并不是无限的，而是有限的因此选举制度作为一种特殊的公共物品具有稀缺 性 + 选举制度供给的垄断性 “公共选择理论把政治舞台模拟为一个经济学意义的市场，分析个人在政 治市场上对不同的决策规则和集体制度的反应，以期阐明并构造一种真正能把 个人的自利行为导向公共利益的政治秩序，政治制度就像交易制度，选票就像 货币在政治市场里，人们建立起契约交换关系，一切活动都以个人的成本一 收益计算为基础。”毋法律也当然可以模拟成一个市场，法律市场也有个供给与 需求的关系。任何一种法律都依存于双方的交换才得以成为法律产品政府供 给的物品范围广泛，如邮政服务和道路，但它们还供给法律和法规条例以及司 法服务。法律和法规也可以被看作物品和服务，因为它们为人们创造正效用或 负效用。法律法规一旦被提供就成为了公共物品。也就是说，一旦做出了集体 决策并通过立法得到实施，一定水平或一定数量的物品提供给所有人，存在一 个公共物品约束，公共物品在经济学上的定义是指那些能够同时提供给许多人 享用、其供给成本要求不随享用它的人数规模和地域范围的变化而变化的物品 用函数公式表示为：x n + j = x i n + j 对于任何一个法律消费者来说，他为了享受 法律收益而必须服从法律x i n + j 的数量，就是全部国家制度法律的总量x n + j 国家法律法规理论上是均匀地、广泛地由域内全体民众信奉和信守的，任何一 个单位或个人都不能排斥在法律调控机制之外选举制度作为法律制度的产品 自然也脱离不开法律的调控机关的调控。法律市场主要由国家机关垄断。国家 机关拥有一个在纯理论上即使是最强有势的自然人和私人也不能分享的资源， 即立法权和执法权。立法市场和经济市场一样，在很大程度上以自利为基础。 与市场供给相比，立法供给是以被选出来的供给者追求个人利益进而达到社会 m 邹平学著；宪政的经济分析，珠海出版社，1 9 9 7 年版3 4 0 页 4 公众利益的实现的基础法律具有公共物品的属性，因此其供给具有了外部经 济正效用供给者的私人成本大于社会成本，其私人收益小于社会收益。按照 市场价格机制来配置法律资源( 即选举制度) ，生产者没有积极性，有效率的供 给难以实现、为此需要一个特殊的主体强制收费( 财政收入，税会补偿) 来组织生产资源，并通过规模经济( 垄断法律活动) 来实现效率由于“法律 公共物品属性所决定，垄断性为法律供给所必需”。因此选举制度的供给也就 具有了垄断性，垄断性也是选举制度供给所必需的因为人们对法律的需求根 源于法律的价值( 秩序、自由、正义、效率) ，而法律的供给仅仅是确立并实现 法律的价值的过程政府并不能直接供给法律的价值，如秩序和效率，而是通 过提供法律，提供立法、执法、司法活动来间接满足人们的最终需求选举制 度作为法律制度的产品，其供给肯定具有了垄断性的 选举制度在消费上的非竞争性 在微观经济学中。我们经常能看到经济学家所描述的“私人产品”例如当 一个人吃一个苹果时，别人就无法吃它；一条裤子在某个时间只能由一个人穿 着；一辆汽车不能够同时朝两个不同的方向行驶等等。这些事实有时可归纳为 私人产品的消费具有竞争性相反的极端是纯粹的公共产品，即在消费上没有 竞争性公共产品的一个例子就是选举制度向选民提供选举制度的法律保护 并不减少为其他公民提供保护的数量。对于纯公共产品，消费上没有竞争性” 。效率要求私人产品应该被私有，而公共产品应该被共有制度本身是有竞争 性的，但在消费上是非竞争性的相对于国家机构从事法律生产经营的垄断性 而言，社会成员对选举制度的消费是公开地、均等地进行的，守法者对同种法 律的需求和消费的增加，一般说来，不会引起立法成本的增加，个人消费法律 的行为也不会导致他人法律消费量的减少从另一个角度而言。选举制度建设 也为人类社会的发展提供动力。社会总是要发展的，这是人类文明发展的必然 要求。只有发展，才会为人类提供更好酌生存和生产手段，才会有更好的物质 成果和精神成果供人类享受。选举制度被广泛地施用到社会中，才能使选民利 益得到最大化竞争是推动社会发展的基本动力所以，一个良好的制度体系， 是不应排斥竞争性的但是选举制度作为法律的产品，其在消费上却是具有非 汪全胜着；立法的效益研究 te p l 星l 法制出版社，2 0 年8 月第l 版 袁庆明：新制度经济学 中嗣发展出版社2 0 0 3 年版 5 竞争性的因为社会公众在消费选举制度产品时，不是因为某人的消费而减损 了选举制度对选民的保护职能从经济学角度而言，如果两个或两个以上的消 费者消费同一种产品，不会因为此消费者的消费而减损彼消费者的价值时，那 么不同的消费者对同一种产品的消费就具有非竞争性。 选举制度生产者与消费者效用的近似一致性 现代民主政治的国家理论中，都宣称国家政府服务于全社会的乖j 益，除全 民利益之外无任何特殊利益追求，政府官员是人民公仆，法律的制定、颁布和 实施是为了人民的和平、安全和公共福利。在公共选择理论上，选举制度也同 样是为了人民的和平、安全和公共福利进行制定、颁布和实施的政府为社会 公众的利益制定并执行法律，这些宪政民主理论作为法律道义权威性的基础， 其经济学含义，可以概括为法律的生产者( 即国家机关) 与法律的消费者( 即 社会公众) 之间效用的近似一致性因为选举制度的生产是由国家机关进行供 给的，其目的是消减政治冲突、反映公共利益，进而维护社会的和谐秩序。它 与普通物品的供给者不一样，普通物品的供给是与生产者地位平等的主体，生 产者与消费者的效用函数是不一致的，其供给是以生产者的利益最大化，以消 费者使用效用最大化为目的的，在谋取自身效用最大化的时候，双方获得的效 用、利益通常是此消彼长的关系。但在法律产品的市场上，选举制度的供需双 方所进行的交易是以一方的一切行为都以增进另一方的效用为目的的，其交易 利益完全为需求方占有，即选举制度的供给者是一个纯粹的利他主义者消费 者的消费效用就是协调各自的利益，在追求自身的利益同时实现社会利益。因 此选举制度的生产者与消费者在生产和消费选举制度时，表现为效用的近似一 致性 ( 2 ) ，从法经济学的供求理论角度而言，选举制度作为一种产品需要供求均衡 从新制度经济学的角度而言，法律是制度的一种产品。而选举制度是法律 制度的一种产品这种产品包含着诸多子产品，比如选区的划分、选举原则、 选举诉讼等等。选举制度作为一种特殊的公共物品，对任何一个选举制度消费 者而言，都要求符合供求规律。“均衡分析是新经济学中假定市场处于均衡状态 时常用的分析方法它有两个方面的含义，其一是对立的供求力量在两方处于 均等状态印变量相等：其二是供求的任何一种势力都不具有改变现状的动机和 6 能力，即行为最优，或行为确定、行为均衡”o 新制度经济学的产品供求理论 要求，。产品供求均衡才能使社会稳定，才能满足人们的需求选举制度产品均 衡通常是指固家寺法机关通过对选举 舌动进行寺法所生产出来的选举制度产 品，使选举活动主体对选举制度产品的供求都能得到满足，选举制度产品的供 给适应选举活动主体的需求，既不存在选举制度产品供给过剩，也不存在选举 制度产品需求的短缺人们对于既定选举制度的内容和结构安排十分满意，因 而无意也无力改变现行制度选举制度的供求均衡，从成本收益的角度而 言，意味着现有的选举净收益大于零，且在各种可供选择的诸多选举制度方案 中净收益最大，不存在“潜在利润”，故而不需要进一步的制度变迁与更新，其 实质是指选举制度达到了所谓“帕累托最优状态”o 换句话说，选举制度在选 举过程中，无论是选举制度产品的供大于求，还是供小于求，都会出现政府调 控选举活动制度的“失灵”( 即选举制度失灵) 当选举制度失灵时，人们就意 欲去改变它，它的频繁改变或变更使得选举制度产品失去法律所固有的秩序价 值。秩序价值是效益价值的基础，法的效益就是能够给人们带来秩序效益或效 用秩序的作用就是能够产生相对均衡的状态然而，在现实选举制度产品运 行过程中，这种选举制度产品绝对的均衡状态几乎是不存在的。现实中的选举 制度产品总是处于一种相对的均衡状态，即人们对现存的选举制度产品满意或 满足，欲改变而又尚未改变的状态之所以出现满意是由于现行的选举制度产 品的净收益大于另一种选举制度产品的净收益，造成实际的需求大于潜在的需 求，潜在的供给大于实际的供给反之，当现行的选举制度产品的净收益小于 另一种选举制度产品的净收益，造成实际的需求小于潜在的需求，潜在的供给 小于实际的供给时，公众就会出现不满意的情况这种供求的不一致，才推动 了选举制度产品的发展，从而使选举制度产品的均衡路径处于不均衡均衡 不均衡的循环过程中这里的均衡是相对的、暂时的，而不均衡才是绝对 的，无条件的正因为这种变动，才使得人们寻求其规律选举制度效益最 大化的方案选择。、 程红：制度变迁的周期人民m 版朴2 0 0 0 年版斟页 罗伯特d 考特，托马斯s 尤伦：法和经济学 ，施少华，莹建强等译，上海财经大学出版社2 0 0 2 年版帕累托最优是指资源分配的一种理想状态，假定固有的一群人和可分配的资源，从一种分配状态 到另一种状态的变化中，在没有使任何人境况变坏的前提下，使得至少一个人变得更好返就是帕累托 改进或帕累托最优化帕累托量优的状态就是不可能在有更过的帕累托改进的余地；抉句话说，帕累托 改进是达到帕累托最优的路径和方法帕累托量优是公平与效率的。理想王置” “ 7 ( 二) 选举制度效益的实质 选举制度效益是指选举制度的成本减去选举制度的收益所得的净收益。选 举制度的效益从社会预期效益角度来看，主要是看选举制度制定者与被动接受 者之间的立法预期是否达到了一定的预期效果这个含义反映了人们运用经济 分析方法对选举制度产品在社会生活中的作用效果的度量。任何一项选举制度 产品从确立到实现，总会消耗一定的社会资源，总有一定的成本，包括选举制 度产品的立法、守法、执法、司法方面人员的编制、时间、装备、金钱的投入 在资源有限的条件下，应当将有限的资源用于轰需要的地方并实现选举制度产 品在投入选举活动的实践中，有最大的收益产出当然选举制度产品的效益不 完全取决于选举制度产品制定者对选举制度产品的完善程度，它还取决于选举 制度产品被动接受者( 即选民和候选人) 对选举制度的接受程度。这些因素的 交错影响使得选举制度产品的净收益处于一种变化的状态之下，选举制度产品 净收益是选举制度的收益减去选举制度的成本之差对于选举制度净收益的衡 量就成为追求选举制度效益的原因 ( 三) 追求选举制度效益的原因 1 、选举制度的内在本质体现了效益的追求 ( 1 ) 如何考虑使选举制度有效发挥作用就必须揭示出隐藏在法律规则中的 效益本源。作为宪法秩序的选举制度来说，为了确保公民利益的实现，国家必 须以主权者的身份构建完善的制度。人们通过制度的合理构建来划分生产、生 活资料的合理以及合法性，以避免为掠夺生存资科所带来的杀戮。选举制度的 构建正是解决冲突的安全阀，它可以有效地化解社会纷争，以期达到社会所有 成员的“共赢”。选举制度为了不同的社会主体对个人利益的占有划分、配置提 供了路径。社会成员在各自遵循一定的规贝【j 情况下。排除了社会中出现的偶然 性和可预测性因素，使社会整体利益达到预期的和谐一致。表面上来看是由选 举制度规定的选举原则、选举程序、选举方法，记票规则、当选制度等构成的 具体制度的总和。但从本质上看，选举制度是社会矛盾、社会危机的安全阀， 8 是利益冲突，社会矛盾达到合理解决的规范总称，选举制度实质上体现了法的 效益价值的追求 ( 2 ) 选举制度从实现资源的合理配置上来看是追求效益的在制度经济学 中，资源是有限的。因为资源的有限性，人们必须去合理利用才能实现效益最 大化有学者指出：“法律中所存在着的价值，并不仅限于秩序、公平和个人自 由这三种，许多法律规范首先是以实用性，以获得最大效益为基础的“o 效益 本是一个经济学术语，人们给它的基本含义是：“以最少的资源消耗取得同样多 的效果，或用同样的资源消耗取得较大的效果”o 效益价值主要表现在资源配 置上：选举活动必须以效益优先兼顾公平的，决定权力、权利( 例如代表的 职务) ；权利义务设定落实引导个体资源配置要注重效益的，如果权利义务在 个人生命的期限内没有得到实施那就是等于这个人没有其权利和义务选举 制度的初始界定和安排不是恒定的，法律允许权利权力资源的合理让渡和流通， 可以通过资源的重新配置使其从低效转向高效( 例如代表人不履行代表职能的 罢免和补选就是选举制度资源的重新配置) 选举制度就是要消耗最少的人力资 源、物力资源和社会资源使得选民、候选人和国家等获得最大化的效益 2 、选举制度规则体系为实现效益奠定了客观基础 从新制度经济学角度来说，选举制度还是一种社会制度。选举制度以非常 明确的规则规定了社会主体参加政权管理来实现自身利益，从而为达到社会利 益的有序提供了行为模式行为模式为人们提供决策所需的信息，但在现行社 会条件下信息是不可能完全获得的行为模式的作用就是在不完全信息的情况 下，可以减少不确定性，从而为社会效益的实现奠定客观基础在市场经济条 件下，不同主体有着不同的利益追求利益主体对利益或效益的追求，会导致 暴政下的“垄断”。这种垄断为社会的不稳定预设了隐患。为了保证社会效益的 实现，就必须把对效益的追求融入到法律规范约束下的选举制度产品的合理要 求之中。选举制度产品在法律规范的强制约束力下，能够使不同的经济主体对 效益的追求有序化、合理化产生规则体系这种有序化、合理化体系使社会不 英 彼得斯坦、约翰香德西方社会的法律价值 ，中国人民公安大学出版社l 轴9 年版。第2 - - 3 页 张文显著当代西方法哲学卉林大学出敝社1 驰7 年版，第2 4 2 页 9 同的利益主体追求各自利益或效益最大化因此，选举制度的规则体系为效益 提供了客观基础。 3 、选举制度的目的和作用均蕴含着效益 “法律是使人们的行为服从规则治理的事业。”o 人们创设选举制度是为了 给选举行为提供明确的指导，使个人的行为利益服从社会多数的整体利益从 选举制度作用来看，选举制度为政府权力产生的合法性基础，是作为一种利益 的调节机制，还是把选举制度作为冲突的机制? 是作为权力的制衡机制，还是 作为公民的权利保障机? 笔者认为，选举制度根源上来说是作为一种利益的调 节机制选举制度为选举活动提供了行为模式，模式的作用就在于它能够通过 理性的分析来实现其预期的效用。选举制度的安捧增强了社会秩序的稳定性。 社会稳定性的增强有利于政府对稀缺资源的合理、高效配置，来减少不必要的 损失。这种不必要的损失就是效益。由此我们便把选举制度的预设目的、作用 所蕴含的效益从其制度本身的内涵中挖掘出来了正是因为对选举制度本身内 涵的挖掘才为我们进一步研究选举制度提供了理论基础 美 搏登海欺；法理学一一法哲学及其方法 邓芷来译，华夏出版社1 9 8 7 年版，1 8 4 页 1 0 二、我国选举制度效益研究的基本理论假设和现状分析 ( 一) 选举制度效益研究的基本理论假设 1 、选举制度活动主体利益“最大化”假设 选举制度活动的客体是选举制度的产品( 如选举原则、选区的划分、选举 的程序、选举的监督等等) 选举制度活动的主体是指社会中的行为人( 公民) 人是理性的动物，这是人类与动物的区别没有理性的人就不可能认识到自身 对于法的需求，也不可能自主地创设或者运用法来约束，规范自我。理性选择 理论认为，行为人内在地具有最大化追求目标的动机，具有充分的计算能力和 良好的记忆能力，可以在信息完全的情况下对各种可能的行动方案及相应的产 出中选择最佳的行动方案亚当斯密把行为人追求稻入最大经济利益作为惟 一目的，并将按经济原则活动的主体称为。经济人”。经济人”至少包含了三 个命题：第一是自利，即追求自身利益是驱策人的经济行为的根本动机第二 是理性行为，“经济人”能根据市场的情况、自身的处境和自身的利益所在作出 判断，并使自己的经济行为适应于从经济中学到的东西，从而使所追求的利益 尽可能最大化第三是“经济人”假说的核心命题，只要有良好的法律和制度 的保证，经济人追求个人利益最大化的自由行动就会无意识地、卓有成效地增 迸社会的公共利益从规范意义上而言，一切法律活动也都要以资源的有效配 置和利用来展开，法律主体在市场经济规律内在的约束下来决定法律逻辑关系 即每个人在追求自己的私利时又不得不考虑他人的利益，否则难以实现自己的 利益。选举制度的客体从设立、执行到社会公众的遵守，都是在以资源的有效 配置和利用的前提下，运用市场经济规律来使选举制度主体利益或效用达到最 大化。在通常情况下人们总是会考虑每一种可能发生的法律后果，然后作出符 合其个人效益最大化的行为选择选举制度正是在这种被全体社会成员的共同 利益驱使下，为满足人类的需要才产生的。国家利益最大化就是通过个人利益 的最大化来实现的。国家的利益最大化是社会成员利益最大化的函数，其中国 家的利益是自变量，社会成员和组织的利益是因变量。因此，国家利益最大化 必须建立在社会成员利益最大化的基础上，这也是选举活动主体从事选举活动 时的目标与宗旨，即选举制度的主体利益的最大化。选举制度主体的理性选择 又对主体利益最大化产生了制约这种制约就是主体的有限理性 2 、选举制度主体有限理性的假定 “法是人的创造物，法与人性之间就必然地具有这样那样的联系，法就是 人性发展的产物。法学中价值研究必须将人性与法的价值联系起来”o 理性是 人性的一个部分，是人所独有的，是人类与其他动物的根本区别。没有理性的 人就不可能认识到自身对于法这种社会规范的需求，也不可能自主地创设或者 运用法来约束、规范自我、制止恶行。正是有了理性，才可能有自知之明。法 是理性的产物，而不是人类非理性的结果。但人性未必都是理性的人的非理 性也是法产生与存在的根据人类有非理性的存在，就需要代表理性的法来规 范人类的行为，防止和制裁非理性行为，预防和减少非理性给人类带来的危害 法正是一定社会价值理性的集中体现，反映着特定时代社会的价值理性状态 立法是法的价值理性的集中展示，概括和表达立法的目的就是要产生预期的 效用。预期效用的选择是人理性的存在的外在表现。当经济学入侵法学时，把 具有理性的、追求自身利益或效用的最大化的人一般认为“经济人”尽管。最 大化行为”的假定在分析法律活动时受到了来自各方面的批评但是它对法学 的研究仍然起到了一定的作用就批评来说，传统经济学的最大化行为假设， 是以行为人的完全理性为前提条件的。它认为，只有具备完全理性，作为“经 济人”的政府或个人才能找到实现目标的所有备选方案，预见这些方案的实施 后果，并依据某种价值标准在这些方案中作出最优选择但随着经济学的发展， 经济学开始认识到人的理性是有限的，在决策过程中人们寻求的并非是“最大”、 “最优”标准，而是满意标准，按照“满意”标准，所有的制度设计、所有的 协议、所有的原则等等都不可能十全十美。如果出现十全十美的法，就不会出 现法的修改、变更、和废止，也不会出现对选举制度产品是否达到选举活动意 愿的追问。选举制度的产品都是由社会中的行为人制定的，选举制度产品受到 了当时社会的政治、经济和文化多方面的制约，这使得制定选举制度产品的人 对事物的理解和把握是有限的由此可以看出选举制度主体的有限理性是客观 中卓泽渊；怯的价值论 法律出版社2 0 0 6 版第断页 1 2 存在的对选举制度运行主体而言。其有限理性决定于两个方面的因素：一是 社会环境。社会环境愈复杂，不确定因素越多，选举规范确定的目标就愈难以 实现：二是选举活动主体本身的认识能力有限，不可能无所不知既然选举主 体的理性是有限的，这就决定了选举作用于社会的有限性以及克服有限性而求 诸于一些制度方面的设计制度方面的设计要取决于选举制度主体对需求的偏 好。 3 、选举制度的主体需求偏好多样性的假定 人类经济活动的最终目的是满足自身的需求，但人类对需求的性质与特点 不是经验所能把握的人类需求的偏好非常复杂、多样，并且是不断交化着的 影响人类需求的因素可以说等同于影响人类生存和发展的因素，虽然马斯洛的 需要层次理论解释了高层次需求的产生是以低层次需求的满足为前提但在经 济学理论中。布坎南对政治需求的分析给人有所启发他提出，由于政府官员 的偏好、能力、环境条件各不相同，所以选择的主观性使得他对于外部观察者 是不可能预测的按照这一逻辑，对于外部观察者来说，不论应用什么方法推 浏社会需求结构以及作为对其制约因素的需求偏好的变化都不可能是绝对正确 的这里“偏好”属于主观意志的范畴，它取决于人们所处的客观环境。在法 律活动中作为制度中的法律的主体，选择一定的法律规范、或者法律规范的表 述方式来反映其利益倾向、价值取向尤其是在选举活动中选举制度的利益 倾向、价值取向等问题对于被动接受的选民来说，是否适合选民需求是以法律 规范或法律规范的表述方式显示出来的例如选举制度中代表预留名额是否合 理、选区的划分是否合理、少数民族代表比例分配是否体现了公正，选举争议 的解决是否满足了选民对利益追求等等当这表述出来的偏好，在选举制度设 计、运行、维护过程中，能否最大限度地被社会所接受，能否最大限度地表达 选举主体的意愿，是随着立法制度设计者和制度接受者偏好的变化而变化的。 由此以看出选举制度主体需求是多样性的。我国选举制度主体需求多样性影响 着我选举制度的效益选举制度的效益是通过选举制度的成本与收益进行衡量 的，那么选举制度的成本与收益的比较意义就显得尤为重要 ( 二) 选举制度成本与选举收益比较的意义 1 。有牵j 于揭示选举制度效益的特殊性 在经济学中，成本和收益是社会经济活动中最基本，最重要的两个概念 对成本的认识和分析必须紧密联系收益。收益是成本的函数，成本可以看作是 一切有益于经济增长的经济报源。在经济领域中，成本与收益的关系还表现为： 成本是收益提高的基本因素。但收益的增加还受到其他因素的制约，这些其他 因素表现为：市场的不确定性，即社会对产品的接受程度和价格水平；生产规 模；生产的规模效应：技术条件和水平等上面是从经济学意义上考察了成本 与收益的一般关系，在很多方面它也适合于选举制度的成本与收益关系的论述。 但是选举制度成本与选举制度收益的关系的比较，有利于揭示选举制度效益的 特殊性。其主要表现是： 选举制度成本、选举制度收益以及选举制度的经济性与非经济性( 即选 举制度的经济收益和社会收益) 般来讲，经济成本、经济收益以及经济效益 是可以准确计量的，并可以用一定的数量指标来表示在选举制度运行实践中， 虽然选举制度成本、选举制度收益以及效益有时没有产生经济收益，却产生了 社会收益。但社会收益在社会中却产生了重大的影响，有很大的宣传价值，通 过选举制度的制定，人们选举意识水平得到提高，社会的道德风尚有所进步等。 选举制度收益是选举制度成本的函数，同时也是选举制度司法成本、选 举制度执行成本、选举制度遵守成本等的函数在一个民主法治国家中选举制 度的收益只有在司法，执法和守法各个环节协调发展，有机结合的情形下，才 能取得一定的收益。也只有在此基础上，才能可以大致确定选举制度的收益。 因为在正常状态下。选举制度成本的高低反映出选举制度收益的高低，选举制 度成本投入高，选举制度收益就应该高。反之，选举制度收益也就低。 选举制度的边际成本与选举制度的边际收益关系的特殊性。在选举制度 产品运行实践中，每次生产的产品都不一样，没有办法形成重复生产，在生产 技术不变即选举制度技术不变的情形下，生产单位产品边际成本一定会发生变 化，同样，单位产品的边际收益也会发生变化，它有可能产生更大的边际收益， 也有可能产生较低的边际收益甚至不产生任何边际收益，关键是看选举制度是 否被社会所接受以及社会的现实接受能力如何，选举制度产品的生产规援如果 1 4 不考虑社会的需求和接受能力，那么其产品的增多，其成本并不一定减少。反 而，其收益也可能会出现降低或没有出现的现象。这就是选举制度规模效应 选举制度规模生产。效应”o 以及选举制度成本与收益关系的特殊性。在 经济领域中表现为，单位产品所产生的收益不依赖于其他产品的生产但在选 举制度产品生产实践中，往往需要选举制度产品的规模生产，才能产生收益的 情形例如全国人大常委会制定的选举法 及其实施细则，它们原则性太 强，只有在地方配套的法规制定才能产生规模效益这就是我国选举制度的成 本与收益的特殊性所在这些特殊性有利于选举制度资源的整合，有利于选民 运用利益杠杆来参与社会的管理，有利于选民参选意识的增强，有利于宪政发 展的要求 2 、有利于总结过去、说明现状和计划未来 选举制度效益的考量就是要运用选举制度的效益价值理论，对宏观与微观 中的选举制度产品在选举制度实践中是否具有效益价值理论的衡量。通过衡量 选举制定效益的大小或高低现象来为总结过去、说明现状和计划未来莫定基础， 进而真正实现选举制度效用、效益最大化， 选举制度效益最大化取决于选举制度成本最小化和选举制度收益最大化两 个因素，实现选举制度效益最大化的方略就是研究选举制度如何达到最大效益 所应采取的方法、原则、技术等应该说提高选举制度效益是一项全面的，系 统的工程，它贯穿于选举制度从启动到公布实施的全过程。实现选举制度效益 最大化的实现必须做到：( 1 ) 做好选举制度产品的制定准备，抓住选举制度制 定的时机，增进选举制定的效益选举制度产品制定的准备是关系到选举制度 成败的关键。它包括选举制度预测工作、选举制度规划工作和选举制度论证工 作预测是对于社会发展的制度需求的科学预测，为规划打下基础。规划是分 清轻重缓急，然后制定一个总的设想和计划做好预测和规划为论证其必要性， 可行性提供了充分的条件。不仅要注重作好选举制度制定的准备工作，还要选 择最佳的时机，适时制定选举制度，保证选举制度不会脱离社会需求而滞后或 超前，把握选举制度时间上的“度”( 2 ) 要合理配置选举制度的资源配簧，节 。所谓效应是指事物星现出来的影响力和反响的程度 1 5 约选举制度的成本提高选举制度效益就是在选举制度制定过程中怎样有效节 制选举制度的成本，使选举制度成本减少到最低限度选举制度资源包括选举 制度的权力配置、选举制度的程序配置和选举制度的人力资源配置。权力资源 的配置确定了中央与地方的权力配置权限的划分，从而有效的抓住制定时机， 通过权限的划分，克服中央选举制度制定。空泛”的问题。程序配置能够保障 制度出台的顺利进行，能够减少遵守成本人力资源合理配置，能够缩短选举制 度制定的时间，防止选举制度制定的滞后现象( 3 ) 加强选举制度的审查与批 准，防止重复选举制度产品的制定，避免选举制度成本的浪费加强选举制度 的审查与批准，可以克服不同位阶选举制度产品的抄袭，完善选举制度的落实， 可以克服选举制度成本的不必要的浪费( 4 ) 合理配置选举制度资源，做到选 举制度诸环节的协调运行，在提高选举制度效益的同时实现选举制度效