（宪法学与行政法学专业论文）论科技异化法律遏制中的政府责任.pdf

摘要 随着科技的突飞猛进，科技的异化现象也是越来越多，并且它给人类带来的 危害和威胁也在不断增加。如何认识科技异化现象，采取怎样的措施和手段才能 有效地遏制科技的异化从而保障人的安全、生存和发展，这是当今时代我们不得 不面对的一个重要课题。而科技异化的实质，一方面是人的科技认识能力和科技 创造能力在特定历史时期的有限性所致，这种有限性导致人与科技之间的关系的 异化即科技对人总是存在着具有零价值或负价值的可能；另一方面是科技活动过 程中人与人之间的关系发生异化。 要遏制科技异化，所能够采取的措施很多。在现代社会，各国都已经建设成 为法治国家或者以法治国家作为发展目标。法律与遏制科技异化都是为了弘扬人 本，二者具有契合的根基；同时，法律之外的手段在遏制科技异化的过程中具有 种种局限性和不足。因此，法律是遏制科技异化的根本手段。在科技异化的法律 遏制中，政府毫无疑问扮演着重要的角色，承担着重要责任。 本文第二部分对科技异化进行了界定，分析论证了科技异化的实质，并分析 论证了法律是遏制科技异化的根本手段。第三部分分析论证了政府在科技异化法 律遏制中的责任问题，政府在科技异化法律遏制中需要承担的责任主要有政治责 任、行政责任、法律责任、道德责任等四个方面的责任。 第四部分通过对美国和英法等欧盟国家在科技异化法律遏制中政府责任的 实证考察，以期望其对我国在科技异化法律遏制中的政府责任制度建设提供参 考。第五部分分析论证了我国在科技异化法律遏制中政府责任的缺失，并提出了 完善的若干意见。 关键词：科技异化法律遏制政府责任 a b s t r a c t 、i t ht h er a p i dd e v e l o p m e n to fs c i e n c ea n dt e c h n o l o g y , t h ep h e n o m e n o no f t h e i ra l i e n a t i o ni sb e c o m i n gm o r ea n dm o r e ，a n dt h e nt h i sa l i e n a t i o ns h o u l dd om o r e h a r mt oh u m a n so ra tl e a s ts h o u l dg i v em o r et h r e a tt oh u m a n s i nt h ec u r r e n te r a ，h o w t ou n d e r s t a n dt h ea l i e n a t i o no fs c i e n c ea n dt e c h n o l o g ya n dt h e nh o ws h o u l dw ed o e f f e c t i v e l yt ok e e pt h ea l i e n a t i o no fs c i e n c ea n dt e c h n o l o g yw i t h i nl i m i t si no r d e rt o p r o t e c th u m a ns e c u r i t ya n dd e v e l o p m e n ta r et h ei m p o r t a n ti s s u et h a tw eh a v et of a c e t oa n dd e a lw i t h t h e r ea r et w or e a lr e a s o n sf o rt h ea l i e n a t i o no fs c i e n c ea n d t e c h n o l o g y , t h e f i r s tr e a lr e a s o ni st h a ti na n yp a r t i c u l a rh i s t o r i c a l p e r i o d , t h e l i m i t a t i o no fe x p l o i t i n go nt h es c i e n c ea n dt e c h n o l o g yl e dt on ov a l u eo re v e nn e g a t i v e v a l u eo fi t t h es e c o n do n ei st h a td u r i n gt h ed e v e l o p m e n to fs c i e n c ea n dt e c h n o l o g y , t h er e l a t i o n s h i pa m o n gd i f f e r e n tp e r s o n sb e c o m ea l i e n a t i n g t h e r ea r es om a n ym e a s u r e st ot a k et op r e v e n tt h ea l i e n a t i o no fs c i e n c ea n d t e c h n o l o g y i nm o d e ms o c i e t y , e v e r yc o u n t r yh a sb e e nb u i l ti n t ot h er u l eo fl a wo ri s b u i l d i n gi n t ot h eg o a l so fr u l eo fl a w t h ep r o j e c to fp r e v e n t i n gt h ea l i e n a t i o no f s c i e n c ea n dt e c h n o l o g ya sw e l la sl a wb o t ha r ea i m e da tp r o m o t i n gt h en a t u r eo f p e o p l e ，s oi td o e se x i s tt h ec o i n c i d e n c ea n dc o r r e s p o n d i n gb a s e m e n tb e t w e e nt h e m a t t h es a m et i m e , t h em e a n sa n dp a t h so t h e rt h a nl e g a lw a yh a v ev a r i o u s1 i m i t a t i o n sa n d s h o r t c o m i n g so np r e v e n t i n gt h ea l i e n a t i o no fs c i e n c ea n dt e c h n o l o g y a sar e s u l t ，t h e 1 a wb e c o m e st h ef u n d a m e n t a lm e a n so fp r e v e n t i n gt h ea l i e n a t i o no fs c i e n c ea n d t e c h n o l o g y a n di nn od o u b t t h eg o v e r n m e n tw i l lp l a ya ni m p o r t a n tr o l ea sw e l la s a s s u m eak e y r e s p o n s i b i l i t yi nt h i sp r o c e s s t h i sa r t i c l e ss e c o n dp a r ta n a l y z e st h es u b s t a n c eo fa l i e n a t i o no fs c i e n c ea n d t e c h n o l o g y , a n dt h ea n a l y s i sd e m o n s t r a t e dt h a tt h el a wi st h ef u n d a m e n t a lm e a n st o p r e v e n tt h ea l i e n a t i n gp r o c e s si nt h ef i e l do fs c i e n c ea n dt e c h n o l o g y t h et h i r dp a r to f t h i sa r t i c l ea n a l y z e sa n dd e m o n s t r a t e sw h ya n dh o wt h eg o v e r n m e n ts h o u l da s s b m ei t s r e s p o n s i b i l i t i e si nt h ep r o j e c to fp r e v e n t i n gt h ea l i e n a t i o no fs c i e n c ea n dt e c h n o l o g y b yl a w t h eg o v e r n m e n t sr e s p o n s i b i l i t i e si nt h i sp r o j e c ta l m o s tc o n t a i np o l i t i c a l r e s p o n s i b i l i t y , a d m i n i s t r a t i v e r e s p o n s i b i l i t y , l e g a lr e s p o n s i b i l i t y a n dm o r a l r e s p o n s i b i l i t y p a r ti vo ft h i sa c a d e m i ca r t i c l ei n v e s t i g a t e st h er e s p o n s i b i l i t i e so fa m e r i c a n g o v e r n m e n ta n dt h eg o v e r n m e n t si ne ui nt h ep r o je c to fp r e v e n t i n gt h ea l i e n a t i o no f s c i e n c ea n dt e c h n o l o g y ih o p et h i si n v e s t i g a f i o ns h a l lb et h ec o n s u l t a t i o nf o rt h e b u i l d i n go fr e s p o n s i b i l i t i e sw h i c ho u rc h i n e s eg o v e r n m e n ts h o u l da s s u m ei nt h e p r o j e c to f p r e v e n t i n gt h ea l i e n a t i o no f s c i e n c ea n dt e c h n o l o g yb yl a w k e yw o r d s ：t h ea l i e n a t i o no fs c i e n c ea n dt e c h n o l o g y ，p r e v e n t i n gb yl a w ， g o v e r n m e n tr e s p o n s i b i l i t y 湖北大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研 究所取得的研究成果。除了文中特- n j ：h 以标注引用的内容外，本论文 不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研 究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完 全意识到本声明的法律后果由本人承担。 论文作者签名：梅林易 日期：刀口7 年s 月格e l 学位论文使用授权说明 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即： 按照学校要求提交学位论文的印刷本和电子版本；学校有权保存学位 论文的印刷本和电子版，并提供目录检索与阅览服务；学校可以允许采用影 印、缩印、数字化或其它复制手段保存学位论文：在不以赢利为目的的前提 下，学校可以公开学位论文的部分或全部内容。( 保密论文在解密后遵守此 规定) 作者签名： 指导教师签名： 枢鹕 何唠u fj 日期：加痒f 习砧刀 喃川专确 一、绪论 一、矬, v - - q ：l 论、比 ( 一) 选题意义 近期以来，在国内，层出不穷的食品安全问题、生态环境恶化等显示出政府相关责 任的缺失；在国际上，克隆人问题、转基因农作物问题、核安全问题、生化武器问题等 引起了国际社会的广泛关注。这些热点问题都涉及到科技异化问题，因此对科技异化的 遏制成为人们十分关切的重要课题。在全球普遍追求法治国家、建设积极有为的“大 政府的时代背景下，这必然关涉政府在科技异化的法律遏制中的责任问题。“十五”以 来，全国人大常委会先后制定或修订了大气污染防治法、清洁生产促进法法律； 国务院制定了排污费征收使用管理条例等1 0 多部行政法规和法规性文件；环保总 局、农业部等国务院相关部门发布了环境影响评价公众参与办法等2 0 多个部门规 章和规范性文件。社会对遏制科技异化立法需求很大，时代对政府在遏制科技异化机制 中的作用提出更大的职责要求，2 0 0 8 年原来的环保总局升格为环境保护部就是这一时代 要求的体现。因此，鉴于科技异化的法律遏制的意义日益彰现，就很有必要有对法治过 程中扮演重要角色的政府进行专门研究。 ( 二) 国内外研究综述 1 国外研究现状 科技异化自第一次工业革命以来就开始显现并为人们所关注。在不同的国家，科技 的发展程度不一，科技的各种影响和作用不相同，以及各国法治发达程度各异，从而导 致对科技异化法律遏制中政府的责任问题研究各不相同。 第一，科技异化的国外研究现状： 国外( 主要是西方国家) 对科技异化的研究主要有人本学派、法兰克福学派、罗马 俱乐部学派、后现代主义学派、科学社会学派等，他们对什么是科技异化、科技异化的 本质、根源、表现、危害、消除科技异化的途径等问题各自进行了独到的研究。 早在1 8 世纪的欧洲启蒙思想运动时期，著名启蒙思想家卢梭在论科学与艺术 一文中就敏锐地察觉到了理性、科技内在、潜伏的危机，他认为科学和艺术源于人的罪 恶并侵蚀着道德。他说：“随着科学与艺术的光芒在我们地平线上升起，德行也就消失 了。”他认为科学和艺术阻碍了人的自由天性，也是社会不平等的重要原因。雅斯贝尔 斯最早以“双刃剑”一词来描述科技的影响，认为科技是人的一种能力，能为人类提供 湖北大学硕士学位论文 不可限量的机会，同时也带来了无法估量的危险，现代社会的一切危机都与科技异化不 无关系。雅斯贝尔斯强调科技异化是人类社会不可避免的现象，异化的根源不在于科技 而在于人对科技的应用方式。胡塞尔以批判实证主义科学观来揭示科技异化的实质和根 源。他认为近现代以来，整个自然科学成了数学型的自然科学，即成为了一种符号游戏， 从而使得原本完整的理性片面演变成了科学理性和工具理性，科学由于不寻求人生的意 义和价值而陷入了危机。科学危机的根源在于哲学远离了生活世界，哲学被实证化、数 学化、客观化和“科学化”，失去了哲学应有的地位，正是由于哲学危机导致了理性危 机并最终导致了科学危机。胡塞尔认为只有建立严格“科学的哲学”，恢复理性本来的 面目，重建包括自然、人生、事实、价值和意义在内的完整的理性，才能从根本上解决 科技异化。总之，人本主义思想家立足于社会中的人、人性，深入地分析和研究了科技 异化的种种现象，从文化、文明的特点、世界观和现代科技的本质属性等方面探索了科 技异化的根源，并希望从中探寻克服科技异化的措施。 法兰克福学派以霍克海默、阿多尔诺、马尔库塞和哈贝马斯为代表。霍克海默、阿 多尔诺在启蒙的辩证法等著作中以艺术这一种文化现象为典型，分析和批判了发达 工业社会的科技异化问题。他们认为，由于艺术的理性让位于工具理性，使得这种理性 成为控制人类生活的主宰，工具理性的张扬带来了科技社会功能的强大，最终导致科技 不仅是人征服自然的工具，也是统治人的工具。马尔库塞则论述到，科技虽然为人们提 供了丰富的物质享受，却又使人成为生产和消费的奴隶，科技成为人的奴隶主。哈贝马 斯则论证到，科技的发展使得资本主义对人的统治“合理化 ；科技的发展方向与人类 文明的精神相背离，科技异化成为奴役人的工具，人的劳动越符合科技的规范要求，越 “合理化”，人就越依附于机器甚至成为物。法兰克福学派深刻分析和研究了科技在当 代资本主义社会的新功能，尖锐地批判了科技对社会政治生活、经济生活、文化生活以 及人们的日常生活的负面影响。 罗马俱乐部则比较系统地分析了利用科技成果片面发展经济所产生的严重后果，并 且认为这些对严重后果如果不加以有效控制，将给人类带来巨大的灾难。罗马俱乐部成 员认为，由于科技的飞速发展及其无政府主义状态，科技逐步演变成为破坏力量，使人 类的生活面临巨大的危机。这一学派以人与自然的关系为切入点，全面地分析了当代人 类的危机，对科技等因素导致的人类处境表达了深深的忧虑和关切，在世界上引起了巨 大的反响和回应。罗马俱乐部与环境伦理学相互呼应，站在动物或生态的立场上批判了 人类中心主义和以人类为中心的科技至上主义。 2 一、绪论 以技术和社会的关系为研究主题的技术哲学自然也对科技异化问题投入了足够的 目光。当代著名的技术哲学家埃吕尔认为，科技是以设计为中心的控制事物和人的方法， 由于到了近代各种技术快速发展和相互协调而成为了一个系统，因而系统化了的技术具 有很强的自主性，只是按照技术固有的本来的逻辑和规律发展，而不再按照人的意愿发 展。技术的自主性导致了技术的超级权威，使得技术成为社会的决定因素，社会进入了 技术化的社会。在技术化的社会中，人无力与技术抗争，人的技术活动越多，人的自主 性和主动性就越少，技术把人降为技术动物，人类陷入了技术困境。与埃吕尔的悲观看 法不同的是，另一技术哲学的代表人物拉普则显得比较乐观，他认为科技异化是现代科 技世界的特征，科技异化的根源在于科技程序本身的性质，现代科技本身就具有代价， 这一代价就包含了一定程度的异化。 后现代主义思想家在西方国家的话语权越来越大，他们认为科技只是众多文化中的 一种，和其他文化相比较并没有优越性。后现代主义的重要代表之一大卫格里芬认为， 任何事物都具有某种目的性，“每一真正的个体都是部分自决的”，并主张科学应当“返 魅 ，将人类和整个生命重新纳入自然，不仅将各种生命作为打到目的手段，更要以生 命本身为目的。 以莫顿和贝尔纳为代表的科学社会学注重社会环境的角度来研究科技异化问题。在 宏观上他们研究了社会经济、政治、战争和科技的关系，从而探索了科技产生的因素、 科技对社会的作用和科技异化问题。在微观上，他们注重考察科学家的身份和社会地位、 实验环境和设备、实验人员的构成、语境等对社会因素对科技的影响，在社会机制下研 究和分析科技异化问题。 第二，科技异化的法律规制以及其中政府角色、政府责任问题的研究现状。 探寻克服科技异化的道路与考察科技异化的成因及本质往往是相伴随而生的。 人本主义的思想家：雅斯贝尔斯主张以思想否定实证主义的思维方式，就能克服各 种科技异化问题，从而恢复科技的人性。海德格尔认为通过唤醒人沉思的意识和内在的 能力就能反省科技活动，抛弃技术化的思维方式，对世界的意义持全面开放的态度就能 解决科技异化的问题。他们未能考察科技和科技异化背后的社会因素，希望通过所谓的 “思想”等抽象的东西，或者希望通过审美、艺术活动等来摆脱科技异化。对克服科技 异化过程中的社会因素鲜有涉及。 法兰克福学派：霍克海默、马尔库塞等人从科技、文化本身的出路来探讨科技异化 的克服，因此具有明显的思辨性而缺乏操作性。马尔库塞设想建立一种新技术来从根本 湖北大学硕士学位论文 上解决科技异化和由科技异化导致的社会异化问题。他幻想通过这种新技术与艺术相结 合，把人从异化中解放出来，以充分实现人的本质。哈贝马斯认为科技异化是一切社会 问题的罪魁祸首，主张以人的交往行为的合理化来解决科技异化所带来的各种危机，政 府在规制科技异化的角色是掌管着科技管理和使用科技的权力，在这种情况下科技也具 有了国家的政治职能。 为遏制和克服科技异化，罗马俱乐部提出了各种方案。例如，他们提出了“零增长 的方案，主张人类社会应当停止进步，人1 2 1 、经济、科技等都应当实现“零增长 。改 主张过于偏激从而受到了人们强烈的批判。后来他们又构想出了“有机增长”的方案， 在世界密切联系的今天，要解决科技异化的问题，人类必须自我克制。政府在遏制科技 异化的过程中应当积极作为，通过制定有效的调节政策和引导措施直接或者间接地防 止、遏制科技异化的产生。 拉普作为技术哲学家的重要人物，认为科技异化根源于科技本身的性质，只要人们 应用科技成果，科技异化就必然出现，因此科技异化是不可避免和克服的，任何人对此 都无能为力。 后现代主义思想家则认为应当建立新的科技观或者代之以整体有机论的科技方法 来克服和避免科技异化问题。对通过法律机制来克服科技异化问题没有引起足够的关 注，也没有专门研究政府在遏制科技异化过程中的责任问题。 2 国内研究现状 目前国内主要是运用马克思主义经典作家的观点和马克思对科技异化问题进行分 析和研究。在科技异化产生的原因问题上，我国学者大多从政治、经济、文化、观念或 哲学等方面进行比较全面的分析。我国学者形成的普遍观点认为，科技异化是科技在发 展到一定阶段，在为人类带来巨大的价值的同时，也分裂出它的对立面，即形成外在的 异己力量，我们把它称之为异化力量。这一力量形成的社会效应是负效应，与它的巨大 的正效应形成鲜明的对照。科技的发展已带来了自然环境和社会环境的污染，严重的生 态平衡破坏和能源危机。他们大多将科技异化等同于科技的负面影响，或者考察科技异 化时主要关注科技的负面影响上。而科技异化的影响则被概括为对社会影响、对自然和 生态环境的影响、对人的本质的影响等方面。我国学者对科技异化的研究主要运用马克 思主义中关于人的本质的观点、人这主体与自然环境等客体的辨证统一相互关系的观 点、甚至是借鉴马克思主义经典作家对劳动异化的阐释等来阐释什么是科技异化，科技 4 一、绪论 异化的后果等等。与西方人本主义、后现代主义思想家从科技本身来追究科技异化的原 因不同，他们主要是从科技之外的因素来探询科技异化产生的根源，还有部分学者尝试 运用我国传统文化中的合理部分来阐释和解决科技异化问题。 对科技异化的遏制问题的研究，由于新科技革命深入持久地影响到了人们生活中的 方方面面，有科技影响的地方可能就存在着科技异化以及科技异化的法律遏制问题，所 以对科技异化法律遏制的研究首先体现在各个专门的科技部门领域。有相当多部分国内 学者站在各个具体部门工作的角度，微观地分析对某一种科技异化问题的具体解决办法 上。例如食品安全保障问题、水污染防治问题、生态环境法中的科技异化问题( 其实主 要就是关于生态环境破坏的问题) 。他们多半是现实生活中某一部门的工作人员或者某 一具体自然学科的专业研究人员，因而对科技异化的规制研究带有很浓厚的经验主义色 彩，一般是就事论事。另外，国际法专家对国际反恐怖活动、全球环境保护、能源安全、 核武器扩散和核能的利用、国际宇宙空间合作等国际热点问题进行了系统分析和研究， 在他们的著作中对国际合作防止危机进行了深入研究，即对某一部门领域( 如防止核武 器扩散) 的科技异化问题进行了研究。高科技犯罪是科技异化的一种主要体现之一，近 年来，网络法兴起，就是人们对网络侵权、网络犯罪这一网络科技异化问题进行法律规 制的新兴部门法。 法学研究人员对科技异化的法律遏制问题的研究成果主要是：运用马克思主义哲学 的基本原理来界定科技异化。在科技法学领域，对科技异化问题也给予了一定程度的关 注。但是我国科技法学专家把主要的精力放在法律对科技的促进上，主要是提出完善促 进科技发展的立法建议。不过，我国不少学者同时也提出了科技人文精神回归的法律诉 求这一命题，认为法律可以作为调节和规范科技发展的有效工具，政府毫无疑问是法律 规制的重要组成部分。在科技发展过程形成的法律关系中，主要偏重于对公民、企业等 私法主体的法律责任问题进行研究，对国家、政府( 狭义上的，指的是行政机关) 等公 法主体的责任关注较少。 ( 三) 创新性 目前我国学者对科技异化问题的研究主要分成两大阵营，一是各个具体自然科学部 门或具体人文学科领域站在自己专业的视角研究，他们是从某一科学( 或学科) 、技术 本身出发研究该科学、技术的异化问题。一个是从哲学上研究科技异化，即主要借鉴和 运用马克思主义经典作家的哲学观点、方法和原理分析和研究科技异化的产生、表现、 湖北大学硕十学位论文 后果、克服的途径等。法学领域对科技异化问题的研究同样也可以分成这两个阵营，例 如资源与环境保护法学是从该部门法的视野出发探讨防止科技异化产生生态破坏的法 律问题，而在法哲学领域，对科技异化问题的研究尚是比较前沿的研究领域。 科技异化的法律遏制是在建设法治国家的大时代背景下遏制科技异化不可回避的 重要课题，因为在法治国家，一切社会主体的行为活动、人们之间的相互关系都要纳入 法治轨道，都要打上法律的深刻烙印。在法治秩序中，遏制科技异化的活动就应当是人 们依法行使相关权利和履行相关义务的法律行为，政府( 指的是狭义上的政府即行政机 关) 是重要的社会主体，是法治秩序的参与者、建设者也是法制调节的重要对象。而且 由于现代科学技术具有高投入、高风险、社会影响范围广泛等特点，迫切需要政府力量 的介入，因此政府是科技发展活动中必不可少的主体，而且还是非常重要的主体。在遏 制科技异化的过程中同样如此。因此，科技异化法律遏制中的政府责任问题的发理学研 究就显得很有必要。在目前的法学研究领域，对科技异化法律遏制的政府角色或者政府 的权利义务( 或者责任) 问题的研究还不是很充分，因此作者选择此问题作为毕业论文 具有一定的理论创新性。 6 二、科技异化及其法律遏制的意义 二、科技异化及其法律遏制的意义 ( 一) 科技异化的理论阐释 1 科技异化的界定 英国著名科学史家丹皮尔认为：“科学可以说是关于自然现象的有条理的知识，可 以说是关于表达自然现象的各种概念之间的关系的理性研究 。可以说，科学是有关 自然、社会和思维规律的知识体系，以追求真理为宗旨。它内在的包含着理性，具有“真 的内在品性。所谓的“真 是指科学与自然规律相吻合，科学本身就是探索、发现自然 规律的活动。同时科学还具有“善 、“美 的品性。“善”是指科学能够实现人类的幸 福。“美则是“因为它简明而深刻地揭示了人与自然界的关系，提供了自然与人的真 实图景 。 技术可以看作是科学应用于生产和生活的中介，是科学成果发挥认识世界、改造世 界功效的物质手段。但是，在1 6 、1 7 世纪之前，科学和技术的关联不大，二者呈平行 发展的态势。在当时，科学的主要目的是探索，而不太关注其实际功用；技术则是工匠 在实际生产实践中对工艺操作、工具制造等不断进行经验总结的结果，它是为生产、生 活提供直接的物质条件，因而与人们的实际生活联系紧密。1 6 、1 7 世纪，随着地理大发 现和文艺复兴运动的兴起，靠经验总结来推动的技术已经不能满足社会需要了。与此同 时，由于开始实行实验方法，科学最终获得了独立的地位，并且科学的实践功效也得以 彰显。从而，科学与技术逐步开始发生关联。到了现代社会，科学与技术的联系则越来 越紧密，二者相互渗透，相互促进。科学是技术进步的理论基础，它引导技术发展的方 向。技术则不断的提出科学研究的新课题，并为科学研究提供现实的设备和其他物质条 件。科学技术化和技术科学化同时进行，出现了科学与技术一体化的特征。“而一体化 了的科技与社会生产的距离越来越近，在社会中的作用也越来越大。科学与技术作为一 个整体，构成了一股强大的社会力量。 科技活动作为人类的一种基本实践活动，是人的本质力量的体现，是人有意识有目 的的行为，很明显，科技是“人为 的。与此同时，科技活动天然地蕴含着人的固有目 的，人们进行科技研究活动是为了更好地认识世界和改造世界，为了满足人类的各种生 【英】丹皮尔：科学史，商务印书馆1 9 7 9 年版，第9 页。 圆陈甫金：略论科技异化问题，华南师范人学学报( 社会科学版) ，1 9 9 9 年第6 期，第4 5 页。 陈翠芳：科技异化与科学发展观，中国社会科学出版社，2 0 0 7 年版，第3 5 页。 湖北大学硕七学位论文 产、生活需要，从而实现人类的幸福，毫无疑问，科技活动也是“为人 的。科技活动 既然是“人为 的和“为人”的，人就是科技活动的本体，同时也就是科技得以存在和 发展的根据和灵魂。人决定了科技活动的意义，科技的终极关怀只能是人类的生存和发 展。任何科技活动都必须围绕着人类的幸福这一中心来进行，而不能丝毫偏离这个中心。 这就是科技的本质。 科技活动具有自然属性和社会属性的双重属性。科技的自然属性也叫做科技的客观 属性，它是指科技在自然规律的支配下所具有的属性，主要体现在它是用来认识自然和 改造自然，即是为了认识客观规律和利用客观规律，并在自然中循序渐进地提高自身的 水平。“科技的社会属性是指科技在一定的政治制度和价值观念支配下体现人的目的的 种属性，也叫做科技的主观属性。科技的社会属性，体现在科技是人类生产实践中 的一种方式，能够使人类提高社会生产力，更快地发展经济。“科学和技术在发展和应 用上难分彼此，融合成了一个整体，相应地，在造成的各种社会问题和困境上，科学和 技术也难以分清各自的功能和职责，相关的异化问题不仅是技术的异化，也是科学的异 化，正是在这个意义上，我们使用科技异化概念。 科技异化的原因，既有科技自 然属性方面的因素，也有科技的社会属性方面的因素。要遏制科技异化，我们首先必须 了解什么是异化。 “异化”最早出现于圣经中，它是指亚当不听上帝的劝告，偷吃了禁果，堕落 成凡人，被说成是从上帝的纯真神性中“异化出去 。异化( a l i e n a t i o n ) 一词源于拉 丁语a l i e n a t i o ，意为疏远、脱离、转让、他者化，主要指某者成为他者、某者将自己推 诿于他者、某者把自己的东西移让给他者。从此出发，该词逐渐作为科学术语固定下来 而分裂为二：一是作为普通的、一般的科学术语；一是作为特殊的、具体的科学术语， 即作为人道主义思想体系的基本概念。 把异化一词真正提升为一个哲学概念来运用始于黑格尔。黑格尔用它来描述“绝对 精神”的外化。黑格尔认为，异化是主体( 即绝对精神) 否定自身从而转化、派生为与 自身相对立并压迫、制约着自身这样一个他物的过程。这样，在他看来，异化就有两层 意义，一是主体自身直接转化为自己的对立物，二是主体通过自身的活动创造出与自己 相对抗的对立物。“他所理解的异化就是绝对精神由于自身内部矛盾运动，发展到 邢广桥、吴夺、王新：对科技异化根源的认识，北京科技人学学报( 社会科学版) ，2 0 0 5 年第3 期，第2 页。 国陈翠芳：科技异化与科学发展观，中国j ! = 会科学“；版社，2 0 0 7 年版，第3 6 页。 国孙英：异化概念新议，苏州人学学报( 哲学社会科学版) ，1 9 9 8 年第2 期，第1 3 4 页。 二、科技异化及其法律遏制的意义 一定阶段后转化、派生出与其自身相对立并制约着自身的外在力量即自然界和人类社 会。人们通常在后一种意义，即在主体通过其活动创造出自己的对立物的意义上来理 解异化。“异化分为两类：一类是被自己活动及其结果所奴役的异化，如工人的异 化劳动，另一类则是被自己的活动及其结果之外的力量所奴役的异化。 然而，黑格尔 仍是在该词固有的基本含义上，在外化和分离的意义上来使用它的。只是到了费尔巴哈 那里，异化才第一次被赋予这样的引申的哲学含义：“主体所产生的对象物、客体，不 仅同主体本身相脱离，成为主体的异在，而且反客为主，反过来束缚、支配乃至压抑主 体。 费尔巴哈眼中的主体是具有类本质的人，他的异化思想主要是在对宗教的批判上， 他分析论证了上帝是人的本质的异化，上帝是从人的本质中分裂出来的独立的精神本 质，完全处于同人相对立的地位，它反过来又成为束缚人、奴役人、统治人的力量。上 帝的存在是对人的价值和尊严的否定，“为了使上帝富有，人就必须赤贫；为了使上帝 成为一切，人就成了无”。 马克思在继承和批判黑格尔和费尔巴哈异化理论的基础上，从现实的人出发，认为 异化是人的本质活动即劳动的异化，总结了社会异化现象的基本内容，并发展了他们的 异化理论。在 2 8 4 4 年经济学哲学手稿中，马克思对异化劳动的四重规定性即劳动产 品的异化、劳动活动的异化、人的类本质的异化及人与人的异化进行了深刻的分析论证。 在该著作中，马克思将“异化”界定为：“在一定历史条件下，现实的人作为活动主体 通过对象化活动创造出的客体逐渐和主体疏远，变成独立于客体的东西，反过来反对主 体，并成为支配和控制主体的异己力量。 并指出，“劳动对工人说来是外在的东西， 也就是说不属于他的本质的活动；因此，他在自己的劳动中不是肯定自己，而是否定自 己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地发挥自己的体力和智力，而是使自己的 肉体受折磨、精神遭摧残” 。 进入2 0 世纪以来，西方学者将异化理论广泛应用于经济、政治、思想意识、伦理 道德、心理学、文学等各个领域，从而展开了对资本主义社会异化现象的大揭露和大批 判。异化研究的领域在不断扩展，人们对异化的认识和理解也在不断的发生变化，科技 陈翠芳：科技异化与科学发展观，中国社会科学出版社，2 0 0 7 年版，第2 8 页。 孙英：异化概念新议，苏州大学学报( 哲学社会科学版) ，1 9 9 8 年第2 期，第1 3 6 页。 侯才：有关“异化”概念的几点辨析，哲学研究，2 0 0 1 年第1 0 期，第7 4 页。 固费尔巴哈哲学著作选集下，荣震华、王太庆、刘磊译，商务印书馆，1 9 8 4 年版，第5 2 页。 赵海英：科技的异化及其扬弃，绥化师专学报，2 0 0 4 年第2 期，第1 8 页。 马克思：1 8 4 4 年经济学哲学手稿，人民出版社，2 0 0 0 年版，第5 4 页。 9 湖北大学硕十学位论文 领域所产生的种种不良影响和后果也引起了人们的普遍关注，科技异化成为倍受关注的 现实社会问题也就理所当然地进入人们研究和探讨的视野。 “在马克思看来，科学技术作为人类作用于客观对象的一种工具，它是人类的创造 物，它本身并不是一种消极的、统治人的异己力量，而是最高意义上的革命力量。它能 够增强人类征服和改造自然的能力，使人们从必然王国走向自由王国。科技的异化是在 一定的历史条件下，在科技的发展和应用中人为产生的一种特定异化现象和状态 。 “科学技术作为在一定社会历史条件下创生、发展的产物，根本目的是为了增强人 类认识自然、改造自然的能力，使自然界向着有利于人类生存和发展的方向演化，然而， 随着它的产生、发展及其正面效能实现的同时，出现了与人类发展科学技术的目的相悖 的情形”。 这就是科技的异化。 著名科学家爱因斯坦曾经告诫我们：“科学是一种强有力的工具。怎样用它，究竟 是给人带来幸福还是带来灾难，全取决于人自己，而不取决于工具。刀子在人类生活上 是有用的，但它也能用来杀人。” 科技异化是异化活动在科技领域的一种具体表现。尽管理论界对科技异化的界定纷 繁复杂，但是，“从他们各具特色的研究中，我们可以辨别出他们对科技异化内涵的理 解，并大致可以归纳为几种基本的观点：其一，相对于科技是人的自由创造本性的体现 而言，科技异化是人性的异化；其二，相对于科技本应服务于人类社会、为人类社会所 驾驭而言，科技异化是科技与其社会功能的背离；其三，科技是社会的一个重要因素， 本应从属于政治，但是却超越其本有的位置，而跃居为意识形态，发挥意识形态的政治 功能，成为现有政权合理性的辩护者和维护者。 固 科学技术作为人类实践活动的种基本形式，是人的本质力量的体现，是一定社会 历史条件的产物，它的目的在于使人类获得认识世界和改造世界的更强大的能力。然而 随着科技的产生和发展，尤其是发展到近代社会以来，科技正日益背离其为了更好地实 现人类幸福的初衷，变成压抑人、危害人、使人不成其为人的一股力量，这就是科技的 异化。“科技异化指在一定的社会条件下，主体的科技活动及科技活动所取得的科技成 果，背离主体人的需要和目的，成为人难以驾驭的力量，并反过来控制人、统治人、危 。赵海英：科技的异化及其扬弁，绥化师专学报。2 0 0 4 年第2 期，第1 9 页。 。王绪琴：科技的异化与拯救，长春师范学院学报( 自然科学版) ，2 0 0 5 年第5 期，第8 8 页。 【德】爱冈斯坦：爱冈斯坦文集( 第3 卷) ，许良英等编译，商务印书馆1 9 7 9 版，第5 6 页。 陈翠芳：科技异化与科学发展观，中国社会科学出版社，2 0 0 7 年版，第3 8 页。 1 0 二、科技异化及其法律遏制的意义 害人的特殊现象。 2 科技异化的实质与特征和科技异化的具体表现 科学是人类探索自然规律的知识体系，而技术可以看作是科学的应用，它是连接科 学和生产实践的中介和桥梁，因此技术可以说是认识自然规律和利用自然规律的物质设 施与技艺的总和。科技中的科技工具和设施、科技物质成果、科技活动等明显是一种客 观实在，因而科技从整体上讲具有比较明显的客观实在性。科技是一种现实的物质力 量，具有自然属性，它在被创造出来之后，相对于主体人而言，就是一种客体。主体人 与科技这一客体之间形成主客体之间的关系，主客体之间的关系主要就是价值关系，价 值关系简称为价值。所谓价值，是指“事物或现象( 包括物质的、制度的和精神的事物 或现象) 对人的需要而言的某种有用性，是其对个人、群体乃至整个社会的生活和活动 所具有的积极意义。 价值反映的是主体和客体之间特定的关系，即客体以其属性满足 主体需要和主体需要被客体满足的效果关系，它涉及主体需要和客体的属性两个方面。 科技作为一种客体，时刻纳入主体人的评价视野中，人总是从自身的需要出发来测 评科技的有用性，衡量科技的有用程度，这一测评和衡量过程，就是人对科技的价值评 价。价值评价是一种主观见之于客观的活动，它既涉及客体的属性，也涉及主体的需要。 凡是合乎主体人的需要的客体，就认为是有价值的；凡是不符合主体需要的客体，就认 为是零价值或者是负价值的。人对客体的认识和开发能力在一定历史时期总是有限的， 而且人的需要具有普遍性的同时又具有差异性，并且人的需要是在不断变化发展的，因 此世界上的任何特定的事物，只要被纳入人的价值衡量范围，都是既有可能具有正价值 又有可能具有零价值和负价值的，而不可能具有永恒不变的正价值。科技这一客体相对 于人的价值而言也同样如此，它毫无疑问也具有零价值或者负价值。一方面，人的需要 是与一定的社会历史条件相联系的，是多元和变动的，并且人的需要从总体上来讲呈现 出不断膨胀的趋势；另一方面，在任何一个历史时期，人的科技认识水平和科技创造能 力都是有限的，人类不可能在一个特定历史时期具有能够满足一切时代、一切人的一切 需要的能力。因此，人这一主体需要的无限性、多元性和变动性与特定历史时期人的科 技认识能力、科技创造能力的有限性之间就必然存在着矛盾，就总是存在着科技不能满 。陈翠芳：科技异化与科学发展观，中国社会科学 l 版社，2 0 0 7 年版，第3 8 页。 o 注：当然，科技当中的科学思维、科学认识等属于人的主观认识范畴。 李秀林等：辩证唯物主义和历史唯物主义原理，中国人民大学出版社，2 0 0 4 年版，第3 0 5 页。 湖北大学硕士学位论文 足人的需要或者科技与人的需要相背离的情形，科技毫无疑问也具有零价值或者负价 值。而科技的零价值或者负价值，其实就涉及到科技的异化。如此，科技异化的实质是 由于特定历史时期人科技能力的有限性导致人与科技关系的异化( 零价值或者负价值) 。 一百多年前，马克思就说过：“在我们这个时代，每一种事物好像都包含有自己的 反面。我们看到，机器具有减少人类劳动的和使劳动更有成效的神奇力量，然而却引起 了饥饿和过度的疲劳。新发现的财富的源泉，由于某种奇怪的、不可思议的魔力而变成 贫困的根源。技术的胜利似乎是以道德的败坏为代价换来的。随着人类愈益控制自然， 个人却似乎愈益成为别人的奴隶或自身的卑劣行为的奴隶。甚至科学的纯洁光辉仿佛也 只能在愚昧无知的黑暗背景上闪耀。我们的一切发现和进步，似乎结果是使物质力量具 有理智生命，而人的生命则化为愚钝的物质力量。现代工业、科学与现代贫困、衰颓之 间的这种对抗，我们时代的生产力与社会关系之间的对抗，是现而易见的、不可避免的 和无庸争辩的事实。 马克思认为机器等科技产物的社会负作用是人类生产实践发展到 一定发展阶段而产生的一种特定的社会历史现象。它使得人只具有自然本质而丧失了其 社会本质，使人变成了单向度的人，单向度的人是片面发展的人，与人的自由平等、人 的彻底解放是严重相违背的。这种情况的产生，在于某种特定的社会历史条件，即资本 主义条件。如此看来，科技异化的实质还是在于它特定的社会条件，科技异化是科技的 社会属性所带来的结果。换言之，科技发生异化的实质，是由于在科技活动的过程中， 人与科技的关系以及人与人之间的关系发生了异化。 我们知道，社会是一个复杂的大系统，社会的发展变化是系统的运动。因此，根据 系统学的基本观点可知，系统的发展运动是该系统内部的组成部分一子系统之间相互 联系、相互作用的结果。社会这个大系统由政治、经济、科技、生态环境、思想道德、 艺术等基本子系统所组成，社会大系统的运动发展是这些子系统相互影响、相互作用的 结果。各个子系统相互影响和相互作用，从而整体推动社会大系统的运行。在这里，科 技作为社会大系统的一个子系统，它“对社会发展的作用必须从它与政治、经济、文化 和生态环境的交互作用来体现。相应地，在对科技异化进行剖析时，不仅要分析科技的 自身原因，更要从科技与经济、政治、人类的观念等不同的角度来挖掘其根源。” 科技异化产生的根源，不仅仅在于这种实践活动本身，还在于科技活动所存在着的 特定的社会历史条件。“马克思主义科技观认为，人本质上是社会性的，人与