（民商法学专业论文）票据变造效力问题研究.pdf

硕士学位论文 摘要 票据变造是指无变更权限的人以行使票据权利为目的，在已经成立的有效票 据上变更票据上除签章以外的重要记载事项，且不影响票据形式上的有效性的行 为。票据变造的效力是当票据被变造后，对票据上签章人票据责任的影响，以及 对票据相关当事人产生的法律后果和风险负担，它包括三个方面的效力，即票据 责任效力、非票据责任效力以及风险负担效力。 票据责任效力体现为票据被变造后各签章人如何承担相应的票据责任。票据 责任承担的前提是在票据上有签章，各签章人分别对签章时的票载文义负责。签 章在变造前者，对变造前的文义负责；签章在变造后者，对变造后的文义负责； 不能辨别签章在变造之前还是之后的，应推定为在变造之后；变造人在票据上有 签章的，应比较变造前后的票据责任轻重，承担较重的票据责任。 非票据责任效力体现为票据变造的违法责任，是票据当事人因违反票据法规 定而承担的一种否定性的法律后果。它以违反票据法的义务为前提，包括票据变 造的民事责任、刑事责任以及行政责任三种形式。 风险负担效力体现为当票据变造人逃逸或无力偿还票据变造的损失时，各当 事人对票据变造风险的承担。付款人、出票人、持票人以及变造后的签章人都有 可能承担这种风险。如果当事人对变造的发生存在过失，则由有过失的当事人根 据损失分配原则进行分担。如果当事人都没有过失，应当适用k i l d o r h i c k s 理论 或公平责任原则进行分担。另外，付款人或代理付款人可以通过订立特约免责条 款排除对风险责任的承担，或者通过订立保险合同转嫁风险。 我国目前对票据变造的效力规定存在缺陷，未将对票据金额的变更纳入到票 据变造范畴；付款人对变造票据承担了实质审查义务，加重了付款人的责任；票 据法第1 4 条的规定混淆了伪造与变造的界限，对变造的规定存在明显的缺陷， 这都严重地妨碍了票据的流通。因此，我国票据法应对这些问题进行相应的立法 完善。 关键词：票据变造效力；票据责任；违法责任；风险负担 ab s t r a c t i n s t r u m e n ta l t e r a t i o ni st h eb e h a v i o ri nw h i c ht h ep e r s o nw i t h o u tr i g h th a sa p u r p o s eo fe x e r c i s i n gt h ei n s t r u m e n tr i g h t ，a n da l t e r st h ei m p o r t a n tr e c o r d e di t e m s e x c e p ts i g n a t u r eo nt h ev a l i di n s t r u m e n t i td o e s n ta f f e c tt h ei n s t r u m e n t sf o r mv a l i d i t y t h ee f f e c to fi n s t r u m e n ta l t e r a t i o ni st h ei n f l u e n c eo nt h ei n s t r u m e n tl i a b i l i t ya n dt h e l e g a lc o n s e q u e n t st ot h el i t i g a n t sw h e nt h ei n s t r u m e n ti sa l t e r e d i tm a i n l yi n c l u d e s t h r e ea s p e c t s ：i n s t r u m e n tl i a b i l i t y , n o n - i n s t r u m e n tl i a b i l i t ya n dt h eb u r d e no f r i s k s ， t h ee f f e c to fi n s t r u m e n tl i a b i l i t ym a n i f e s t si nw h i c hi n s t r u m e n tl i a b i l i t yt o u n d e r t a k eo nt h ea l t e r e di n s t r u m e n t t h ep r e m i s eo f i n s t r u m e n tl i a b i l i t yi st h es i g n a t u r e e v e r y o n em e r e l yp a y sr e s p o n s i b i l i t yf o rt h ec o n t e n t sw h e nh es i g n a t u r e so nt h e i n s t r u m e n t s t h ep a r t i e sw h os i g n e db e f o r et h ea l t e r a t i o nu s u a l l yi sl i m i t e dt ot h e o r i g i n a lt e r m so fi n s t r u m e n t ，t h eo n e sw h os i g n e da f t e rt h ea l t e r a t i o nm u s tp a y r e s p o n s i b i l i t yf o rt h ea l t e r e dt e r m s i ff a i l i n gt od i s t i n g u i s hw h e t h e rt h es i g n a t u r ei s b e f o r eo ra f i e r i ts h o u l db es u p p o s et h el a t t e r i ft h er e v i s e rs i g n e do nt h ei n s t r u m e n t ， h es h o u l du n d e r t a k et h eh e a v i e rl i a b i l i t yo nt h ei n s t r u m e n t t h ee f f e c to fn o n i n s t r u m e n t l i a b i l i t y m a n i f e s t si nt h ei l l e g a l l i a b i l i t yo f i n s t r u m e n ta l t e r a t i o n t h el i t i g a n t sm u s tb e a ran e g a t i v el e g a lr e s u l tb e c a u s eo f v i o l a t i n gt h el a w i ti n c l u d e st h r e el i a b i l i t i e s ：c i v i ll i a b i l i t y , c r i m i n a ll i a b i l i t ya n d a d m i n i s t r a t i v el i a b i l i t y t h ee f f e c to fb u r d e no fr i s k so ni n s t r u m e n ta l t e r a t i o ni st h a tt h ep a r t i e sh a v et o u n d e r t a k et h er i s k sw h e nt h ei n s t r u m e n ti sa l t e r e d ，a n dt h er e v i s e rf l e e sa w a yo rc a n n o t a f f o r di t ，t h ep a y e r , d r a w e r , h o l d e ra n ds i g n e rw h o s es i g n a t u r ea f t e rt h ea l t e r a t i o nm a y u n d e r t a k et h er i s k s i ft h el i t i g a n t sh a v em i s t a k e st ot h ea l t e r a t i o n ，h es h o u l ds h a r et h e l o s sa c c o r d i n gt ot h el o s sd i s t r i b u t i o nr u l e i fa l lt h el i t i g a n t sh a v en om i s t a k e s ，t h e y s h o u l ds h a r et h el o s sa c c o r d i n gt ok i l d o r - h i c k st h e o r yo re q u a lr e s p o n s i b i l i t yr u l e i na d d i t i o n , t h ep a y e ro rt h eb a n ka g e n tc a na v o i dt h er i s kb ye x e m p t i o nc l a u s e s ，o r t r a n s f e rt h er i s kb yi n s u r a n c ec o n t r a c t o u ri n s t r u m e n t sl a we x i s t st h ed e f e c t si nt h ee f f e c to fi n s t r u m e n ta l t e r a t i o n ：p u t t h es u mc h a n g eo u to f t h ei n s t r u m e n ta l t e r a t i o n ；t h ep a y e rt a k ee s s e n t i a lr e s p o n s i b i l i t y f o rt h ei n s t r u m e n ta l t e r a t i o n ，a n di ti n c r e a s e st h ep a y e r sd u t y ；t h e1 4t hp r o v i s i o no f c h i n e s ei n s t r u m e n t sl a wc o n f u s e st h ef o r g e r ya n da l t e r a t i o n , w h i c hs e r i o u s l yd e t e r s t h en e g o t i a t i o no ft h ei n s t r u m e n t t h e r e f o r e , t h ei n s t r u m e n t sl a ws h o u l dc a r r yo i lt h e 1 i i l e g i s l a t i o nc o n s u m m a t i o nf o rt h e s ep r o b l e m s k e y w o r d s ：e f f e c to fi n s t r u m e n ta l t e r a t i o n ；i n s t r u m e n tl i a b i l i t y ；i l l e g a ll i a b i l i t y ； b u r d e no f r i s k s i v 湖南大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取 得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何其 他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡献的个 人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律后果 由本人承担。 作者签名：刘苘霞日期：2 d 呵年5 月3 0 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学 校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查 阅和借阅。本人授权湖南大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关 数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位 论文。 本学位论文属于 1 、保密口，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密团。 ( 请在以上相应方框内打“1 j ”) 作者签 导师签 日期：2 0 0 t 年占月3 0 日 醐：庐7 钆佣炒 硕士学位论文 第l 章绪论 1 1 选题背景及意义 票据是商品经济长期发展的产物，它作为国际、国内商事贸易活动中重要的 支付手段和信用工具，是商品交易血管里流动着的血液。票据最基本的特征是流 通性，流通性原理是票据法律制度最基本和核心的原理。票据所具有的无因性， 文义性、要式性等特性都是为了保证或维持票据的流通性。票据的流通性使得票 据具有汇兑、结算、融资等一系列功能，这充分显示了票据的优越性，从而极大 地促进了商品交易的发展。 随着世界经济贸易交往的日益频繁，票据的使用越来越广泛，成为国际贸易 不可或缺的工具。然而，票据犹如一柄双刃剑，它在给使用人带来极大福利的同 时，也带来了许多风险。票据的独有特性，往往成为不法之徒谋取非法利益的突 破口，票据变造便是典型。近几年来，票据变造、票据诈骗的案件呈不断上升趋 势，诈骗金额越来越大，诈骗手段越来越狡猾，这不仅给当事人造成重大资金流 失，而且严重影响了票据的信用。使得票据固有的一系列经济功能难以得到正常 发挥。 为了保障票据的正常流通，减少因票据变造而造成的损失，各国票据法均对 票据变造的效力进行了规制。本文对票据变造的效力这一问题迸行深入系统研究， 无论在理论上，立法上，还是实践上都具有重要的意义。 在理论研究方面，我国目前学术界关于票据瑕疵制度的研究成果较多，但专 门研究票据变造及其效力的很少，这一现状和票据变造效力在法律实践中的重大 意义很不相称。本文对票据变造的效力进行深入系统研究，将丰富理论学界关于 票据变造的研究内容。 在立法层面，我国目前的票据法律体系主要由以下法律法规及行政规章构成： 中华人民共和国票据法，最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规 定，经国务院批准、由中国人民银行发布的票据管理实施办法，以及由中国 人民银行制定的支付结算办法，这些法律、法规和规章分别确立了我国票据变 造的效力。但由于我国的票据立法起步较晚，许多规定都是借鉴国外的立法，因 此我国票据立法对票据变造效力这一问题规定得较为笼统，法条之间存在矛盾， 实践中经常引起纠纷，本文的研究可以为完善我国票据立法中票据变造的规范起 到积极的推动作用。 在司法实践中，由于理论和立法方面的缺失，实践中对票据纠纷案件中票据 票据变造效力问题研究 变造效力的认定缺乏统一的标准，造成了不同法院对同一案件的认定有不一致的 情况。对票据变造效力的系统深入研究可以为审判实践提供借鉴，具有积极的作 用。 1 ，2 文献综述 票据变造是票据瑕疵的一种，票据变造的法律效力是票据变造的主要内容， 各国法律都对这一问题进行了法律规制。在立法层面，有关的国外立法及国际公 约如日内瓦汇票和本票统一法公约、日内瓦支票法统一公约、英国票据法、 美国统一商法典以及联合国国际汇票和国际本票公约等对票据变造进行 了相关规定，我国的票据法及其司法解释、由中国人民银行发布的票据管 理实施办法、支付结算办法等系列票据法律规范也都对这一问题作了相关 的规定，这对研究票据变造的效力问题提供了立法上的借鉴。 在学术理论方面，国内外有关论文著述也对此作了一定的研究，总结各类文 献资料，论述的主要问题涉及以下几个方面： 1 、票据变造的构成要件。对于这一问题，学者们有不同的观点。一是“二要 件”说，刘甲一先生持这一观点( 刘甲一：票据法新论，五南图书出版公司1 9 7 8 年版) 。二是“三要件说”，郑玉波先生持这一观点( 郑玉波：票据法，三民书 局1 9 7 0 年版) 。三是“五要件说”，郑孟状先生持这一观点( 郑孟状：票据法研 究，北京大学出版社1 9 9 9 年版) 。 2 、票据变造的法律后果。对这一问题的研究比较有借鉴意义的文献有；刘定 华教授和张严方所著的票据责任与票据法律责任一书( 国家行政学院出版社 2 0 0 0 年版) ，把票据法上的法律责任分为票据责任和票据法律责任，对这两种责 任的相关问题作了比较前沿的论述。林艳琴、丁清光的票据法比较研究一书 ( 中国人民公安大学出版社2 0 0 4 年版) ，介绍了票据变造法律后果的国外立法例。 赵新华的票据法一书( 人民法院出版社1 9 9 9 年版) 对票据变造的法律后果作 了一般的论述。曾世雄、曾陈明汝、曾宛如的票据法论一书( 中国人民大学 出版社2 0 0 2 年版) ，对台湾地区票据法理论包括票据变造的有关问题进行了研究。 3 、票据变造的风险负担。对这一问题的研究比较有借鉴意义的文献有：郑孟 状先生的票据法研究一书( 北京大学出版社1 9 9 9 年版) 对票据瑕疵的相关问 题进行了研究，对票据伪造、变造进行了般理论阐述，在风险承担方面引入了 经济学理论，通过效益比较来确定风险承担。王小能的票据伪造与票据变造的 法律后果及风险负担( 载于中外法学1 9 9 9 年第3 期) ，对票据伪造和变造的 两大瑕疵的法律后果和风险负担进行了概括阐述。刘为民的论票据瑕疵的表现 形态及法律后果( 载于甘肃政法学院学报2 0 0 4 年第1 2 期) 对票据瑕疵的风 险负担进行了分析。 2 硕士学位论文 此外，还有一些文献资料对票据变造纠纷进行了分析，如王开定著的票据 法新论与案例( 法律出版社2 0 0 5 年版) 。有的文献对国外的票据变造立法作了分 析，如叶才勇的票据伪造及票据变造的规约比较( 载于华南师范大学学报( 社 会科学版) 2 0 0 0 年第4 期) 对票据伪造和变造的国外立法进行了介绍比较。 总体来说，目前对票据变造效力这一问题的研究还很少，主要散见于一些篇 幅较短的论文中，即使有些著述涉及到对这一问题的研究，也大多较为肤浅，许 多是在对票据伪造的论述中提及票据变造，对这一问题的理论分析深度远远不够， 还未形成完整的研究体系。可以说，目前我国对票据变造效力的专门研究范围狭 窄、力度和深度都远远不够，笔者希望本文的研究可以对上述问题有所改进，丰 富理论学界关于票据变造的研究内容。 1 3 论文研究方法及内容结构 本文笔者将采用比较分析的方法，对学者们的学说进行比较分析；采用实证 分析的方法结合国内外的相关案例研究票据变造的风险负担问题；采用经济分析 的方法探讨k i l d o r h i c k s 理论在票据变造风险负担的适用问题；采用文献分析的 方法对美国、德国、日本及台湾地区的票据法文献进行研究，以期对我国的理论 研究和立法实践提供一定的借鉴。 本文将分为五个部分对票据变造的效力问题进行研究。第一部分为票据变造 效力的理论解析。首先对票据变造的构成要件进行论述，指出目前学界对票据变 造构成要件的不同观点，并对这些观点作出评析，提出自己的见解。其次对票据 变造效力的内容进行界定，票据变造的效力涉及到票据变造后签章人的票据责任、 相关当事人的非票据责任以及风险负担三个方面的内容。第二部分为票据责任效 力。这体现为票据被变造后各签章人如何承担相应的票据责任。我国票据法规定， 票据责任是票据债务入向持票人支付票据金额的义务。根据票据的文义性，票据 上的签章人因签章时间的不同承担不同的票据责任。第三部分为非票据责任效力。 这体现为票据变造的违法责任，是票据当事人因违反票据法规定而承担的一种否 定性的法律后果，包括民事责任、刑事责任以及行政责任三种形式。第四部分为 风险负担效力。这体现为当票据变造人逃逸或无力偿还票据变造的损失时，各当 事人对票据变造风险的承担。首先对票据当事人负担变造风险进行法律分析，指 出票据当事人负担风险的可能性。其次，对票据变造的风险负担进行理论上探讨， 对k i l d o r h i c k s 理论、损失分配原则、公平责任原则以及付款人的特约免责条款 作出具体分析。第五部分为我国票据变造效力规定的现状及完善。首先针对我国 目前票据法规范对票据效力的规定存在的缺陷进行具体分析，其次对如何完善我 国票据变造效力的问题提出立法建议。最后是本文的结论。 票据变造效力问题研究 第2 章票据变造效力的理论解析 2 。l 票据变造的意义厦定 2 1 1 票据变造法律构成的理论纷争 l 、关于票据变造法律构成的理论学说 对票据变造的含义，各国法律一般没有明确规定，在我国，目前只有支付 结算办法第1 4 条第4 款作了规定，即“票据变造，是指无权更改票据内容之人。 对票据上签章以外的记载事项加以改变的行为。”这算是唯一的规范性解释了，只 不过作为行政规章，在效力方面存在局限性。对于何为票据变造，学界观点不一。 归纳起来，大体上有三种观点：第一种观点是从票据伪造与票据变造的区分的角 度解析，这种观点认为，票据变造是指没有合法权限的人在已有效成立的票据上 变更票据上签名以外的记载内容的行为“1 。第二种观点是从票据变造的目的出发， 将票据变造解释为：票据变造是指没有变更权限的入，以使票据权利义务得以行 使为目的，变更票据上记载的除签名以外的有关事项的一种行为”1 。第三种观点 是从票据变造的后果出发，将票据变造解释为：票据变造是指无票据记载事项变 更权的人，对票据上记载事项加以变更，从而使票据法律关系的内容发生改变0 1 。 要界定票据变造的概念，首先应对其构成要件进行分析。对票据变造的构成 要件，学者们主要有以下几种观点； 第一，“二要件”说。该说认为，票据变造应具备如下两个条件“1 ：( j ) 必须是 没有变更权限的人所为的变更行为；( 2 ) 必须是变更除签章以外的会使票据权利义 务发生变化的记载事项。该说对票据变造的构成要件限定最少，是票据变造的最 广义。 第二，“三要件”说。该说认为票据变造应具备以下要件“1 ：( 1 ) 必须是没有变 更权限的人所为的行为；( 2 ) 必须是以行使票据权利义务为目的的行为：( 3 ) 必须是 变更票据上除签章以外的其他事项的行为。此外，还有的学者虽然主张三要件说， 却在其中的两个要件上提出了不同的观点，一是强调被变造的有关票据必须在变 造前后均为在形式上有效的票据；二是变造的成立必须以非法变更有关的票据内 容( 包括签章) 为条件”，。 第三，“五要件”说。该说认为，票据变造应具备以下几个要件：( 1 ) 必须是变 更已经成立的有效票据；( 2 ) 必须是变更票据上签章以外的记载事项； 3 ) 必须是变 更票据上的重要记载事项；( 4 ) 必须是无权限的变更；( 5 ) 必须是以行使票据权利为 目的而为的变更m 。 4 硕士学位论文 从以上学说可见，学者们虽然观点各异，但在两个方面基本形成一致认识： 一是主张票据变造应是无更改权人所实施的行为；二是变造的内容不应该包括签 章。对于其他方面，学者们各有己见。 2 、对票据变造构成要件的解析 总结以上各种观点，可以看出，由于学者们对票据变造理解的逻辑路径和功 利目标不同，从而形成了不同的观点。笔者认为，对于票据变造的构成要件，应 结合票据变造的法律意义进行分析，票据变造的构成要件应包括以下几个方面： 第一，变更的票据必须是已经成立的有效票据。被变造的票据，首先应该在 外观形式上构成记载齐全，否则任由行为人加以变更，都不足以构成票据的变造。 票据作成之后还必须由出票人将其交付给收款人，票据的效力才能发生。此外， 票据的变造是对已有内容的变更。在美国，对空白票据进行补记，如果未获授权， 被认为是一种变造。这一认定，与我国法律的规定及传统理解有所偏差。根据我 国票据法对空白票据的规定。，在我国，对空白票据进行补记，无论其是否获得授 权。都不应认定为票据变造。 第二变更的内容是票据上除签章以外的重要记载事项。变更的内容是签章 还是签章以外的其他内容，是票据伪造和票据变造的分水岭。如果所变更的内容 涉及到签章，无一例外的都应归类于票据伪造，反之，则为票据的变造“1 。 票据变造的内容直接决定票据变造的后果，并不是对票据上已有内容的任何 变更都足以构成票据的变造，只有通过更改，致使票据的权利义务发生变化的， 才是法律所要认定的票据变造。票据上记载事项，不仅内容较多，且效力各异， 如何认识变更的后果，非常重要。为了叙述便利，笔者采用谢怀拭先生的观点将 票据上的记载事项区分为四类，即应记载事项、任意记载事项、不得记载事项及 不发生票据法上效力的事项。对这些事项的更改是否构成票据的变造，效力是 不同的。兹分述如下： ( 1 ) 应记载事项的变更。应记载事项可分为绝对应记载事项和相对应记载事 项。其中，绝对应记载事项是保证票据效力得以发生的积极要件，欠缺这些事项 票据无效。相对应记载事项是票据行为人以明确意思表示排除法律既定规则的适 用的事项，如无记载适用法律的推定。因此，对应记载事项进行变更，都必然使 票据关系的原有内容发生重大改变，属于票据变造的范畴。 ( 2 ) 任意记载事项的变更。任意记载事项作为有益记载事项，法律并不规定当 事人必须记载，只是许可当事人依自由意志决定是否记载，但若记载，记载事项 即具有票据法上的效力。如我国票据法第2 7 条第2 款和第3 4 条关于汇票禁止转 。我国票据法第8 5 条和8 6 条对空白票据作了规定，第8 5 条规定；。支票上的金额可以由出票人授权补记， 未补记前的支票，不得使用。”第8 6 条第l 款规定：。支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补 记。” 5 票据变造效力问题研究 让背书的规定即是如此。此种情况下，如当事人未作“不得转让”记载，而变造 人添加了该项记载，将使持票人追索权的行使受到影响。这显然会使票据法律关 系发生质的改变，对这些事项的变更属于票据变造。 ( 3 ) 不得记载事项的变更。不得记载的事项可细分为记载自身无效的事项和记 载使票据无效的事项两种。 记载本身无效的事项即无益记载事项，这类事项的记载，不仅不能产生票据 法上的效力，而且不产生任何法律效力，在票据法上视为无记载。如我国票据法 所规定的见票即付的汇票无需提示承兑，若有人在此类汇票上进行有关承兑文句 的记载，该记载即属于记载本身无效的事项。对这类事项的变更，学者们一般认 为不属于票据变造的范畴“。有的学者认为对票据变造的认定应区分变造事实和 变造后果，对这类事项的变更仍属于票据变造，只是不产生变造的法律后果而己 。1 。笔者认为，票据变造的实质是对票据记载事项的更改足以引起票据权利义务 的变化，对这类事项的更改并不改变票据上的权利义务关系，因此不应属于票据 的变造。 记载使票据无效的事项即有害记载事项，票据上记载了这些事项违反了票据 法的有关规定，会导致票据无效。如在票据上记载了支付条件，违反了票据法规 定的“无条件支付”的规定而导致票据无效。这类事项的存在本身就可使票据无 效，这显然违反第一个要件，即所变更的票据是已经成立的有效票据，对这类事 项的变更也不应属于票据变造。 ( 4 ) 对不发生票据法上效力的记载事项的变更。对这类记载事项，出票人可以 在票据上加以记载，但并不产生票据法上的效力，在符合其他法律规定时，可产 生其他法律效力。对这类记载事项的变更，笔者认为并不能改变票据上的权利义 务内容，因此不属于票据变造范畴。 通过以上分析可以得出，票据变造所变更的是除签章以外的票据上的应记载 事项和任意记载事项，而不包括其他记载事项。 第三，必须是无权限的变更。票据交造是指无变更权限之人擅自在票据上进 行内容的改记。无变更权限的人在实践中一般应当理解为原记载人或其授权之外 的第三人。原记载人或其授权的人对票据上可以变更的记载事项进行改变，属于 合法的行为，不构成票据变造。 第四，必须是以行使票据权利为目的而进行的变更。关于票据变造的目的是 否应该作为票据变造的要件，以上三要件说和五要件说都确认了这一要件。认为 行为人基于何种目的变更票据记载，是认定票据变造之必备要件，不论该目的以 何种方式实现，在所不问。例如。持票人变更票据金额向付款人为承兑提示。在 日本，判例甚至将单向双亲夸耀自己之财富而提示票据时，也认为是票据之行使 ”1 。相反，如果变更人并不以行使票据权利为目的，变更票据仅留作纪念或供他 6 硕士学位论文 1 i i i ii l l _ 人借鉴之用，均不构成票据变造的问题。 有的学者持有不同观点阳1 ，该学者认为，票据变造的确认，是针对票据上文 义记载之情形而言，是解释票据上各种文义之法律后果所需，亦即是就客观情事 而为定论。尽管可以通过文义之记载推测变更人之目的追求，但基于票据之文义 证券性，实难准确断定行为人的主观目标，因此把变更的目的列为变更的构成要 件，本质上就是研讨者将自己之主观认识强加于行为人。也就是说，对行为人的 行为分析，已经不自觉地先予法律评价了另外，从实务角度看，行为人之变更 目的为何，极难认定。因此，没有必要把票据变造的主观目的作为变造的必备要 件。 针对以上两种观点，笔者认为应把票据变造的目的作为构成要件，票据变造 的实质是引起了票据上的权利义务的变化，对票据的法律后果引起变更。票据法 对变造进行规定，是为了规范票据法律制度，易于解决纠纷，便于操作。若变更 者并不提示票据，则并不引起票据纠纷，没有必要强加变造之法律责任。但对于 以上所提将单向双亲夸耀自己之财富而出示票据时，也认为是票据之行使，笔者 认为不妥。票据权利的行使应以获得票款支付为内容，仅为夸耀而出示票据并不 构成票据的行使。 第五，变更后的票据在形式上有效。变更后的票据是否以继续有效为前提， 大多数学者持肯定意见，认为票据变造必须不发生票据破毁效力之结果，否则应 构成票据之毁灭。而非票据之变造“1 。有的学者区分变造事实与变造结果，认为 是否变造是定性问题，变造结果如何，是法律评价问题。变造后的票据是否有效， 不是认定票据变造的必备条件伸1 。 笔者认为，变造后的票据至少应该在形式上是有效的。各国票据法对票据变 造的记载事项规定有所不同，英美国家票据法区分变造的事项是否实质性变更， 对票据金额等的变更都属于票据变造；我国票据法规定，票据金额、日期、收款 人名称不得更改，更改的票据无效。因此对这三项的更改会导致票据的毁灭，关 于这条规定的合理性在下文中有具体论述，在此仅简单介绍。在实践中，多是对 这三项尤其是票据金额的变更，随着变造技术的进步，一般人用肉眼很难看出票 据是否被变造。若持票人没有辨认出票据金额被变造而将其转让，经过几次背书 后，最后被付款人检测出票据被变造使得票据无效，对前手背书人是极不公平的。 笔者认为，只要变更后的票据在形式上是有效的，而且符合其他要件，就应认定 为票据变造。 综上所述，笔者认为构成票据变造须具备五个要件，但与以上的五要件说又 有所不同。 2 1 。2 票据变造与相关制度的比较分析 7 票据变造效力问题研究 票据变造从性质上而言是一种特殊的民事侵权行为，是一种票据侵权行为， 属于票据关系中的不法行为，它与票据更改、票据伪造、票据涂销等相关制度不 同。 1 、票据变造与票据更改 票据更改与票据变造是极其不同的两种制度。所谓票据更改，是指有合法变 更权的人，对法定可以更改的事项，应依法定款式而进行的更改。我国票据法对 票据更改作了规定，第9 条规定：“票据上的记载事项必须符合本法的规定。票据 金额、日期、收款人名称不得更改，更改的票据无效。对票据上的其他记载事项， 原记载人可以更改，更改时应当由原记载人签章证明。” 具体来说，两者的区别主要体现在以下几个方面：第一，两者性质不同。票 据更改是一种合法行为，更改人有更改权；而票据变造的行为人无更改权，其所 进行的行为是一种违法行为。第二，两者的行为方式不同。票据更改的原记载人 在进行更改时须在更改处签章证明，以产生显著的视觉效果；而票据的变造般 是采用化学技术手段进行改写，不显露痕迹，一般用肉眼难以辨认。第三，两者 的效力不同。原记载人根据票据法的规定对票据进行更改后，更改后的记载事项 代替原记载事项。票据变造的效力则根据签章人在票据上签章的位置不同而有所 差别，具体内容以下将有详细论述，在此不再赘述。 2 、票据变造与票据伪造 票据伪造，是指以行使票据权利义务为目的，假冒他人或虚构他人的名义在 票据上签章，伪为票据行为的违法行为“。在理论上，一般把票据伪造分为出票 伪造和票据上签章的伪造。出票伪造是指假冒他人或虚构他人名义签发票据的行 为；票据签章的伪造是指假冒或虚构他人名义而为出票行为以外的其他票据行为。 票据伪造是一种违法行为，我国法律规定了多种责任形式，除票据责任以外，还 包括民事责任、刑事责任和行政责任。 票据伪造和票据变造都是票据瑕疵的一种，但二者有明显的差异。具体包括： 第一，变更的事项不同。票据伪造变更的是票据上的签章，是对票据债务入的伪 造，实质上变更的是票据权利义务的当事人；而票据变造是对票据上签章以外的 记载事项的变更，变更的是票据权利义务的具体内容。这一点是二者的根本不同。 但这并不意味着伪造人除了伪造签章以外，不可以伪造票据上的其他内容，实践 中，一般票据伪造人所伪造的除了签章以外，还附带有大量的其他内容，如票据 金额、日期和付款地等。对于这种情形，笔者认为应当区分不同的情况进行分析： 就出票伪造而言，伪造人所伪造的除了签章以外，必定还附带有大量的其他内容， 如金额、日期及出票人帐号等，这当然不是伪造和变造的竞合，不应当按照竞合 的原则确定伪造人的责任。就票据签章的伪造而言，则应当另当别论。如果伪造 人同时变造票据上已经记载的其他事项，则应当按照伪造和变造的规则分别追究 8 硕士学位论文 - _ - _ _ - l i i - 各有关当事人的法律责任。在追究刑事责任时，则应当按照竞合的原则，择其重 者论罪“。第二，法律后果不同。票据伪造一般只涉及特定的被伪造人是否承担 责任的问题；票据变造则涉及所有票据上签章人的责任承担问题。 3 、票据变造与票据涂销 票据涂销是指有涂销权的人故意采用某些方法，涂抹或消除票据上的记载事 项的行为。涂销的方法比较宽泛，包括以墨水涂抹、以纸粘贴、以橡皮涂擦、以 文字标注等，涂销后的内容是否能够辨认，不影响对涂销的确认。在票据流通中， 由于各种原因，当事人有时需要将己记载在票据上的有关事项予以消除，为了方 便当事人的需要，世界各国的票据法普遍规定了涂销制度。我国票据法对此没有 规定，银行也不允许票据上有涂销现象的存在。 票据涂销与票据变造均属于对票据上记载事项的变更，从某种意义上说，涂 销还是变造的一种工具或者说是一种过程，但二者是两种不同的法律制度，存在 明显的不同。具体来说，两者的区别主要体现在以下几个方面：第一，票据涂销 多为一种合法行为，并不构成伪造、变造有价证券的法律责任；而票据变造则是 一种触犯票据法甚至是刑法的行为，应当依法承担相应的法律责任。第二- 票据 涂销一般是有相应权限的人所为，而票据的变造则为无权限人所进行的行为。第 三，票据的涂销权限于对票据上记载内容的消除，不包括对票据上原记载内容的 增添。而票据变造不仅包括消除原记载，而且还要增加新的内容，并有以新的记 载来确定票据关系的意旨。第四，票据涂销的内容包括票据上的签章，而票据变 造的内容不包括签章，对签章的变更属于票据伪造的范畴。 2 2 票据变造效力的内容界定 票据变造的效力是当票据被变造后，对票据上签章人票据责任的影响，以及 对票据相关当事人产生的法律后果和风险负担。它包括三个方面的效力：票据上 签章人票据责任的承担问题，即票据责任效力；相关票据当事人违法责任的承担 问题，即非票据责任效力；票据相关当事人的风险负担问题，即风险负担效力。 票据责任效力体现为票据被变造后各签章人如何承担相应的票据责任。根据 我国票据法的规定，票据责任是指“票据债务人向持票人支付票据金额的义 务o 。”我国理论学界也普遍持这一观点“，认为票据责任的实质是票据债务人按 票据上的记载事项履行支付票款的义务，它是基于票据人特定的行为而应承担的 义务，具有补偿性。票据责任具有付款责任和担保付款责任的双重属性，即付款 人的付款责任和持票人前手的偿还责任。承担票据责任的条件包括：一是该票据 是根据票据法的规定而产生的要式齐全的票据；二是票据权利未因票据时效届满 。参见我国票据法 第4 条第5 款的规定。 9 票据变造效力问题研究 或手续欠缺而消灭；三是票据债务人在票据上有签章；四是票据债务的履行不存 在法定抗辩事由。 非票据责任效力体现为票据变造的违法责任，是票据当事人因违反票据法规 定而承担的一种否定性的法律后果，它是以违反票据法的义务为前提。票据变造 的违法责任具有综合的法律性质，即涉及到不同性质的法律责任，包括三种法律 责任形式，即民事责任、刑事责任以及行政责任。 票据变造的民事责任与票据责任是两种性质不同的责任，应注意加以区分。 票据变造的民事责任是指票据当事人实施了违反了票据法规定义务的行为，给相 关当事人造成损失时，而应承担的否定性法律后果。而票据责任是履行因票据行 为而产生的票据义务。票据变造的刑事责任主要体现为对票据犯罪的刑罚制裁。 票据犯罪属金融犯罪类，金融犯罪一般是指发生在金融活动过程中违反金融管理 法规，破坏金融管理秩序，依法应受刑法处罚的行为。在我国，关于票据变造的 犯罪主要包括变造金融凭证罪、票据诈骗罪以及对违法票据承兑、付款、保证罪。 在追究票据变造的刑事责任时，应注意我国传统刑法意义上的票据变造与票据法 上的票据变造有所区别。传统的刑法理论认为，伪造是在没有的基础上使之变成 有，无中生有可以称之为伪造：变造则是在现有的基础上进行变更、涂改，是一 种对原有的产品或原有记载的再加工“”。按照这一认识，在票据金额空白处无权 限而加记金额，构成票据伪造，而不管票据签章是否变更；在票据上已记载的金 额上无权限进行改记，则构成票据的变造，而同样不管票据签章是否有所变更。 在对新刑法的诠释中，实质上还是抱着传统的思维定势去界定伪造和变造。伪造， “是指行为人仿照真实的汇票、本票或支票的形式、图案，颜色、格式，通过印 刷、复印、打印、绘制等制作方法非法制造金融票证的行为”。所谓变造，“是指 行为人在真实的金融票证的基础上或者以真实票证为基本材料，通过剪接、挖补、 覆盖、涂改等方法，对票证的主要内容，如票证名称、票据持有人名称、金额、 有效期限等非法加以改变的行为“3 h 。票据法意义上的票据伪造和变造，其着眼点 并不在于变更内容是原有的还是原先没有的，而是在于变更的是票据上的签章还 是其他记载。如果变更的是前者。不管该签章是新添加的，还是原先就有而进行 改记的，都是票据的伪造。如果变更的是后者，也即变更的是签章以外的记载， 不管这一内容是在原有基础上通过剪贴等进行再加工的，还是在票据空白处进行 加记的，都属于票据的变造“”。可见，票据法上的票据变造与刑法意义上的票据 变造有所不同，票据法主要是出于民商法的角度处理票据变造当事人之间的权利 义务关系，对票据变造的效力进行规制。票据变造的行政责任是票据变造的有关 当事人因违反了票据行政管理法律规范应承担的否定性法律后果。其主要内容是 对违反票据管理规范，不构成犯罪的票据违法行为，给予行政处罚和行政处分。 总体来说，票据变造的违法责任具有强制性，如果责任人不自觉承担法律责任， 1 0 硕士学位论文 _ _ - - _ _ - - l _ _ - _ _ ii ii i _ - _ l _ _ _ - _ _ - - _ _ - - _ _ - _ _ _ _ - 权利人或有关部门就可以诉请有关机关通过强制手段追究其法律责任。 风险负担效力体现为当票据变造人逃逸或无力偿还票据变造的损失时，各当 事人对票据变造风险的承担。票据被变造时，变造人获得非法利益，自然就有人 受到损失。票据变造所产生的损失最终承担者应是非法获利的变造人，变造人如 果承担了这个损失，非法利益与损失相抵，就不存在风险负担的问题。但在现实 生活中，变造人获得非法利益后，往往逃之天天。无从查找，有时即使抓获，也 已将非法所得挥霍殆尽，无力退还。这时损失应当由谁承受，这就是票据变造的 风险负担。 票据变造效力问题研究 第3 章票据责任效力 为了保障票据的流通，实现票据固有的一系列经济功能，票据变造不影响票 据的效力。变造后的票据仍然有效，票据上的签章人仍然要承担票据责任。但由 于票据变造是一种票据瑕疵行为，对票据签章人承担的票据责任产生一定的影响。 3 1 变造人的票据责任 由于票据变造是一种实质存在瑕疵的票据行为，它只能使票据责任发生一定 变化，而不产生票据无效的后果。根据票据无因性、文义性的本质特点，凡在票 据上签章者，均应承担票据责任。因此，变造人应否对变造行为承担票据责任， 应视其是否为票据行为人而定。若变造人没有在票据上签章，则不可能承担票据 责任。如果变造入自身就是票据上的票据行为人，如背书人在背书时改写了票据 金额、保证人在为保证行为时改写了付款地等，该背书行为或者保证行为不因此 而无效，这时变造人仍应承担票据责任。对于此点，我国票据法没有明文规定， 但得到大多数学者的赞同，在我国台湾地区也得到司法实践的肯定”。 当然，对此也有人持否定态度，其理由是票据变造为无权人所为，故其行为 无效。因此，即使在票据上签章，也不承担票据责任。此种观点显然欠妥，这有 悖于票据注重无因性、文义性和有行为能力之人对其签章须承担票据责任的常理， 同时也不能自圆其说的解释票据变造后签章者为何应按变造后的文义承担票据责 任的法律规定。至于变造人是按变造之前的还是变造之后的票据文义承担责任， 法律没有明确规定。为了遏制变造人起见，学者们普遍认为应比较变造前后的记 载事项所表示的票据责任的轻重，让变造人承担较重的责任乜3 。 3 2 付款人的票据责任 票据付款人的票据责任就是付款责任，在汇票、本票和支票中，付款人的票 据责任不同，应区别加以分析。 第一，本票、支票付款人的票据责任。 在本票中，付款人就是出票人本人，按照票据变造的签名负责原则，付款人 是在票据变造之前签章的，应按变造前的文义承担票据责任。在支票中，支票的 付款人与出票人之