（法学专业论文）信用评级监管模式比较研究.pdf

c o m p a r a t i v e r e s e a r c ho nc r e d i tr a t i n g m e c h a ni s m 学位论文版权使用授权书 本人完全了解对外经济贸易大学关于收集、保存、使用学位论 文的规定，同意如下各项内容：按照学校要求提交学位论文的 印刷本和电子版本；学校有权保存学位论文的印刷本和电子 版，并采用影印、缩印、扫描、数字化或其它手段保存论文； 学校有权提供目录检索以及提供本学位论文全文或部分的阅 览服务；学校有权按照有关规定向国家有关部门或者机构送交 论文；学校可以采用影印、缩印或者其它方式合理使用学位论 文，或将学位论文的内容编入相关数据库供检索；保密的学位 论文在解密后遵守此规定。 学位论文作者签名：刁碳 导师签名： 山1 2 年5 月3 日 如t 2 年5 、月3 日 摘要 随着欧债危机的不断发展，金融市场中信用评级的问题不断暴露，因此各国 信用评级监管模式的重要性也不断提升。本文对目前欧债危机背景下信用评级机 构在国际金融市场上产生的影响和存在的问题的进行了背景分析，然后对于本文 进行总体概况希望通过国际化的视角为我国的评级监管提供一定的借鉴意义。本 文对美国、欧盟、亚洲以及我国的主要的信用评级监管模式的情况进行了研究， 涵盖了这些机构的主要介绍以及其对信用评级监管的制度、措施及表现。最后对 这些监管机构的一些具有代表性的制度进行了横向的比较和分析，再结合我国的 具体国情，探究对我国信用评级监管的合理性和可用性以及对于我国信用评级监 管模式的机构和制度建设的借鉴性。 关键词：信用评级，监管模式，比较研究 a b s t r a c t w i t ht h ec o n t i n u o u sd e v e l o p m e n to ft h ee u r o p e a nd e b t c r e d i tr a t i n g si n c r e a s i n g l ya r o s ei nt h ef i n a n c i a lf i e l d t h e r e f o r e ， s u b s t a n t i a l l yi m p o r t a n tr o l ei ns u p e r v i s i n gt h er a t i n gp r a c t i c e c r i s i s ，p r o b l e m si n m e c h a n i s m sp l a ya i nt h ec o n t e x to f f i n a n c i a lt s u n a m i t h i si si m e n d e dt oa n a l y z et h ei m p a c t sa n di s s u e so ft h ec r e d i t r a t i n ga g e n c i e si nt h ei m e m a t i o n a lf i n a n c i a lm a r k e t ，b u i l dt h eg l o b a lf r a m e w o r ka n d e x p e c ti tt ob ear e f e r e n c et ot h ec h i n e s em e c h a n i s m so ft h ec r e d i tr a t i n g s t h i st h e s i s m a i n l ys t u d i e st h em a j o rc r e d i tr a t i n gm e c h a n i s m si nt h eu n i t e ds t a t e s ，e u ，a n da s i a c o u n t r i e s e s p e c i a l l yi nc h i n a t h et h e s i sm a i n l yd e s c r i b e st h eb a s i ci n f o r m a t i o no f t h e s ei n s t i t u t i o n s ，t h er e g u l a t i o n so fc r e d i tr a t i n gs y s t e m s ，m a dt h e i rm e a s u r e sa n d p e r f o r m a n c e f i n a l l y , t h i st h e s i s i s e n g a g e di ns o m eh o r i z o n t a lc o m p a r i s o na n d a n a l y s i sc o n c e r n i n g t h et y p i c a l r e g u l a t o r ys y s t e m s t h i s t h e s i sc o n n e c t st h e s e a n a l y s e sw i t hc h i n e s es p e c i f i c n a t i o n a lc o n d i t i o n st os e a r c ht h ef e a s i b i l i t yo f m e c h a n i s m so fc r e d i tr a t i n g sa n di t ss y s t e mc o n s t r u c t i o ni nc h i n a k e v w o r d s ：c r e d i tr a t i n g ，m e c h a n i s m s ，c o m p a r a t i v er e s e a r c h 目录 第1 章引言5 1 1 概述5 1 1 1 背景分析5 1 1 2 写作展望5 第2 章美国模式的评级监管2 2 1 美国模式概述2 2 2 美国评级机构的市场准入机制及其监管2 2 2 1 美国联邦储备系统2 2 2 2 全国公认统计评级组织f n r s r o s ) 3 2 3 美国国民银行以及联邦储蓄机构的评级监管5 2 3 1 美国货币监理署5 2 3 2 体系内风险评估系统6 2 4 美国存款保险业的信用评级监管7 2 4 1 美国联邦存款保险公司7 2 4 2 统一的机构间消费者合规评级系统7 2 5 美国信用合作社信用评级监管8 2 5 1 美国信用合作社管理局8 2 5 2 c a m e l 信用评级系统8 2 6 美国联邦金融机构检查层面的评级监管9 2 6 1 联邦金融机构检查委员会9 2 6 2 统一金融机构评级系统9 2 7 美国证券业信用评级监管1 0 2 7 1 美国证券交易委员会1 0 2 7 2 贸易市场部及信用评级办公室11 第3 章欧洲模式的评级监管1 3 3 1 欧洲模式概述1 3 3 2 英国的信用评级监管1 3 3 2 1 英国金融服务局1 3 3 1 2 高级风险应对框架系统1 3 3 3 德国的信用评级监管1 4 3 3 1 德国联邦金融监管局1 4 3 2 2 指标信用风险标准计算法1 4 3 4 法国的信用评级监管1 5 3 4 1 法兰西银行1 5 3 4 2 法国债券发行的评级制度1 6 3 5 欧盟评级监管机构1 6 3 5 1 欧盟委员会1 6 3 5 2 信用评级机构技术委员会和欧盟证券及市场管理局1 6 3 6 新加坡金融管理局1 8 3 7 香港金融管理局1 9 第4 章折中模式的评级监管2 0 4 1 折中模式概述2 0 4 2 日本金融监管局2 0 4 3 日本评级业监管政策2 1 第5 章我国的信用评级监管2 2 5 1 银行间债券市场信用评级的监管2 2 5 2 非上市公司发行企业债券信用评级监管2 3 5 3 发行公司债券信用评级监管2 3 5 4 银行业信用评级监管2 4 5 5 保险业信用评级监管2 5 第6 章评级监管模式比较浅析2 6 第7 章结论2 8 第8 章启示2 9 参考文献3 0 致谢3 1 个人简历在读期间发表的学术论文与研究成果3 2 v 1 1 概述 1 1 1 背景分析 第1 章引言 “二零零九年十二月八日惠誉对希腊负面前景展望，下调其信用评级从a 到b b b + 。之后的二零零九年十二月十六日，标准普尔下调希腊的信用评级由 a 下调为b b b + 。进而，二零零九年十二月二十二号穆迪对希腊的评级展望为 负面，将信用评级从a 1 下调到a 2 。”1 国际三大信用评级巨头的三计重拳挥向 希腊，希腊债务危机的大幕也被徐徐拉开。蔓延开来的欧洲债务危机愈演愈烈， 从希腊、爱尔兰、葡萄牙和西班牙蔓延至比利时、意大利，因此招致的多米诺骨 牌效应令国际资本市场一蹶不振。信用评级机构在此过程中扮演了釜底抽薪和火 上浇油的角色，愈发加剧了欧洲主权债务危机的严重性。这使得一些国家金融监 管机构意识到国际信用评级方面存在着不容忽视的问题。长期以来美国评级机构 掌控世界评级市场的格局以及美国评级模式的主导型包含着潜在的风险。 1 1 2 写作展望 本文谈及了世界各主要国家以及我国在金融领域中对信用评级的监管模式。 通过对这些监管模式及相关监管机构的介绍，能够了解其主要的概况、职能、使 命、对信用评级的监管情况等信息和数据。从之前美国次贷危机到当前的欧洲债 务危机中给我们的主要启示是需要重新发现信用评级业监管中存在的问题，因此 对各国主要信用评级监管模式的现状进行探究是有一定必要的。加强信用评级监 管和金融风险防范。我国，应在立足现实国情的基础上，借鉴国外评级监管机构 的先进经验、监管方法及改革经验，解决当前信用评级中存在的问题并且提升评 级质量。 1 王佳玺：”欧洲债务危机及对中国的启示”【d 】，河北大学，2 0 1 1 v 第2 章美国模式的评级监管 2 1 美国模式概述 由于美国是联邦制国家，因此其金融监管机构体系也是双轨制的，由中央和 地方两个层级合作完成，中央和地方都有若干各自的监管机构协同完成监管任 务。“主要的监管机构分为州层面和联邦层面，联邦一级有财政部货币监理署、 联邦储备系统、联邦存款保险公司等机构；州一级也有相应的机构进行监管。” 2 美国是市场驱动型监管模式。主要表现在以推动资信评级场发展为主要宗旨， 以法律形式确认并授权信用评级机构行驶部分监督金融市场的权力，在多种层面 使用权威评级机构的评级结果和结论；通过立法来规范信用评级市场，严格监督 其执行情况，并不直接对资信评级机构的业务活动进行监管。 2 2 美国评级机构的市场准入机制及其监管 2 2 1 美国联邦储备系统 美国联邦储备系统( t h ef e d e r a lr e s e r v es y s t e m ) 是美国国会于1 9 1 3 年1 1 月2 3 日设立，时任美国总统伍德罗威尔逊( w o o d r o ww i l s o n ) 签署联邦储备法 案。美国联邦储备系统，是美国的中央银行。作为中央银行，美国联邦储备系统 是“银行的银行”和“联邦政府的银行”。建立这个系统是为了使美国的货币和金融 体系更加安全、灵活和稳健。这些年来，美国联邦储备系统在银行业和经济发展 中的作用范围不断扩展，现己发展成为在联邦储各委员会总体监管下的包含1 2 个联邦储备银行和若干分支机构的网络体系。这些储备银行是中央银行的左膀右 臂发挥着重要作用，贯彻执行中央银行的指令。 美国联邦储备系统主要职责包括：( 1 ) 执行国家货币政策，保证充分就业、 保持物价稳定、维持相对较低的利率水平( 2 ) 监督和管理银行业金融机构，确 保储户资金安全并且保护客户信用权益( 3 ) 为存款机构、美国政府、外国中央 银行提供金融服务，在票据清算、电子支付、向国有银行分配铸币和纸币资金、 信用社、存贷款协会和存款银行方面具有重要地位。( 4 ) 进行全国性和区域性经 济研究( 5 ) 通过出版物、演讲、教育研讨会和网站形式来传递经济信息。 美国联邦储备系统的使命有以下几点：( 1 ) 通过影响经济运行中的货币数量 2 桑光淇：“金融监管体制的国际比较与借鉴”【d 1 ，苏州大学，2 0 0 7 2 和信贷条款，为求达到充分就业、物价稳定和保持适度长期利率( 2 ) 监督和管 理银行业确保国有银行和金融系统的安全和稳健并且保护客户的信用权益( 3 ) 在金融市场中可能出现的系统性风险时，维持金融系统稳定和坚固( 4 ) 向存款 机构、美国政府以及外国政府机构以及国家支付系统的运转中起到重要作用。 美国联邦储备委员会是一个政府机构，其职责是需要深入分析国内和国际金 融和经济发展情况。委员会与联邦储备系统的其他机构共同履行职责。委员会也 监督和调节联邦储备银行的经营情况、履行委员会的国家支付体系职责并且实施 有关消费者信贷保护的国内法。美国联邦储备委员会的使命是( 1 ) 通过影响经 济活动中的货币和信贷条件执行货币政策来达到追求充分就业，物价稳定以及适 度长期利率的目标( 2 ) 监督和规范银行业金融机构，以确保国家银行和金融系 统的安全和稳健并且保护消费者的信用权益( 3 ) 维护金融体系稳定以及包含金 融市场中产生的系统性风险( 4 ) 为储蓄机构，美国政府和外国官方机构提供金 融服务，在国家支付体系中也占据重要地位。3 2 2 2 全国公认统计评级组织( n r s r o s ) 美国联邦储备委员会和货币监理署( o c c ) 从2 0 世纪3 0 年代起开始对商业 银行、养老基金、保险公司参与投机级债券买卖进行制约，其后这些限制措施逐 渐渗透到货币市场基金之中。之后，投资级和投机级的分水岭成为债券发行公司 的警戒线。“1 9 7 5 年，美国证监会开始实施“净资本规则”，首次要求其中所谓的 折扣规则( h a i r c u tr u l e ) 所采用的信用评级，必须是全国公认统计评级组织 ( n r s r o s ) 的信用评级。随后，美国证监会指定穆迪、标准普尔与惠誉3 家公司 为全国公认统计评级组织，并一直持续至今。以上措施对信用评级业的刺激是超 乎想象的，在这些特许监管下，以前大多具有自愿性质的信用评级变身成为政府 所支持的“准强制性”评级。”4 美国联邦储备委员会下属有金融稳定委员会，来负责对信用评级的监管。对 于信用评级的监管表现在以下几个层面： ( 1 ) 减少信用评级标准、法律和法规的依赖，增加对于信用风险防范衡量的 替代方法和手段。只有当法律法规的替代性条款被认同和执行，信用评级机构的 指引才能被消除或者替代；很有必要消除和替代主导市场参与者的观点的反应； 评级标准的制定方和监管方应当开发信誉的替代定义，市场参与者应当加强风险 管理；评级标准的制定方和监管方应当制定过渡计戈0 及其时间表来消除和替代信 3 美国联邦储备系统：h t t p ：h w w w f e d e r a l r e s e r v e g o v 4 吴风云、赵静梅：“论美国证券信用评级霸权”【j 】，世界经济，2 0 0 5 年第1 2 期 3 用评级机构的指引。s ( 2 ) 减少市场对信用评级机构评级的依赖。银行，市场参与者和机构投资 者想要自己进行信用评估而不仅仅是机械地相信信用评级机构的结论。受评机构 应当确保其拥有适当的专业技术以及充足的资源来管理所面对的信用风险。应当 将信用评级机构的结论当作其风险管理的一个部分而不是全部依赖该结论；受评 机构应当向公众披露关于信用评估方式和流程的信息以及多大程度上依赖了信 用评级机构；监管者应当仔细审查受评机构所采用的评估流程。首先，从中央银 行的视角，应当对于其认可的市场汇总所运用的金融工具形成自己对信用的判 断，独立做出关于金融工具运用是否得当的判断，保留运用风险控制措施的权力， 如附加估值折扣手段。其次，从银行的审慎监管角度，为规制市场秩序，银行应 当向公众披露信用评估方式以及资产组合情况，还应当在新巴塞尔协议三大原则 的框架内。在新巴塞尔协议的框架下，银行都有信用评估的最低资本限额的要求， 因此银行的风险管理者应当审核其监管程序是否合理使用以及对评级机构的限 制是否恰当。监管者应当激励银行去提升内部信用评级的能力并且增加在巴塞尔 资本协议下以内部信用评级为基础的措施。再次，从投资经理和机构投资者的内 部限制和投资策略角度，其范围包括货币市场基金、养老基金、集合投资计划、 保险公司和证券公司。评级机构的信用评级不能替代上述机构的尽职调查措施中 对信用和其他风险的评估。高级经理及机构投资者委员会有义务确保信用和其他 风险的内部评估与其投资相符。其措施包括：限制单独依靠评级机构评级的投资 组合的比例；信用和其他风险评估过程的管理监督。第四，从私营公司的保证金 协议角度，应当审核市场参与者和交易对手的保证金政策，以免对信用评级机构 的不恰当依赖。最后，从证券发行人的披露角度，证券发行人应当全面及时地披 露信息，使投资者作出其独立的投资决定以及对证券信用风险的评估。评级标准 的制定者以及监管当局需要审核信用评级机构的信用评级是否符合与披露要求 相关的基本标准以及法律法规的规定。6 在美国联邦储备委员联邦储备体系理事会董事会、联邦存款保险公司和货 币监理办公室征询市场风险资本规则新修订案意见一文中，巴塞尔银行监管委 员会2 0 0 5 年发布的市场风险框架的修订案是早期法规制定提案指引的基石， 要求减少对信用评级的依赖。根据多德一弗兰克华尔街改革和消费者保护法， 规定在监管中必须消除对于信用评级的依赖，转而采用其他评估资信的合理方 式。相关机构表示由于替代标准实施而产生的资金需求应当在总体上与巴塞尔委 5i m p r o v i n g t h ei n f r a s t r u c t u r ef o rn o n a g e n c ym o r t g a g e b a c k e ds e c u r i t i e s ，g o v e r n o rr a n d a l ls k r o s z n e r a tt h ef e d e r a lr e s e r v es y s t e mc o n f e r e n c eo nh o u s i n ga n d m o r t g a g em a r k e t s ，w a s h i n g t o n jd c ，d e c e m b e r4 ， 2 0 0 8 6f i n a p v c i a l s t a b i l i tb o a r d , p r i n c i p l e sf o rr e d u c i n gr e l i a n c eo nc r ar a t i n g s ，2 7o c t o b e r2 0 1 0 4 员会修正案的标准相符。 在美国联邦储备委员会、联邦存款保险公司、货币监理署和储蓄机构监理署 联合发布的有关信用评级机构使用的替代方案问题拟议法规制定的预通告， 发出该通告是为了回应多德一弗兰克华尔街改革和消费者权益保护法案第 9 3 9 a 章的内容，其内容需要相关机构审查：( 1 ) 证券或货币市场工具信贷价值 的评估( 2 ) 监管机构应当消除包含与信贷评级相关的参考或要求的差异，在具 有可行性的前提下使用统一的信贷价值标准。这使得评级机构的标准统一并且具 有实践意义。 2 3 美国国民银行以及联邦储蓄机构的评级监管 2 3 1 美国货币监理署 美国货币监理署( o f f i c eo f t h ec o m p t r o l l e ro f t h ec u r r e n c y ，o c c ) 创建于1 8 6 3 年，是美国财政部下属的独立机构。其总部设在华盛顿特区，有四个地区办公室 以及伦敦办公室来监管国民银行的国际业务活动。o c c 拥有的银行审查人员遍 布全国，他们对国民银行以及联邦储蓄协会进行现场审查并且对上述机构的运营 情况进行持续的监督。审查人员对贷款和投资组合、资金管理、资本、收益、流 动性、市场风险的敏感性对于国民银行以及联邦储蓄机构的影响进行分析，遵守 消费者银行业法律中的国民银行及储蓄机构资产不得少于1 0 0 亿美元的规定。美 国货币监理署复审内部控制、内部和外部审计以及合规方面，也评判对于风险鉴 别和控制的管理能力高低。美国货币监理署监管所有国家银行和联邦储蓄协会， 同时也负责监管外国银行在本国的分支机构。美国货币监理署的监管目标是保持 其运行的安全性和合理性并且符合公平对待客户以及平等地使用信贷和金融产 品的法律要求。 在国民银行和联邦储蓄机构的管理当中，美国货币监理署有如下职权：( 1 ) 调查国民银行和联邦储蓄机构( 2 ) 批准或否决公司或银行组织架构中有关新章 程、分支机构、资本或其他变动事项( 3 ) 对于那些不遵守法律法规或采用不合 理行为措施的国民银行和联邦储蓄机构将采取相应的监管措施。开除职员和行为 人、协商改变银行惯例的协议、发布暂停和停止的命令和民事财产处罚。( 4 ) 颁 布规章制度、法律解释、经办投资、借贷和其他一系列措施的公司决议。 美国货币监理署的资金并不是来源于国会的政府拨款，而其经营主要是依靠 对国民银行以及联邦储蓄协会的评估来筹集资金的。国民银行和联邦储蓄机构为 该项评估的审查工作以及在对公司申请的处理过程向美国货币监理署支付相应 价款。美国货币监理署还可以从主要来源于美国国债的投资收益中获取回报。 为完成机构使命将基于以下四个目标的达成从而确保国民银行和储蓄协会 既稳定又有竞争的系统体系：( 1 ) 确保国民银行和储蓄协会体系的安全稳健( 2 ) 许可银行推出新产品及新服务来提升竞争水平( 3 ) 提升美国货币监理署的监管 效率和效果，减少监管成本。( 4 ) 确保所有国民公平和平等的享受金融服务。7 2 3 2 体系内风险评估系统 美国货币监理署对信用评级的监管主要是通过设立体系内的风险评估系统 来完成的，其要求国有银行都应当有其自己的信用风险评估系统，能够及时准确 地对风险进行评估。主要规定了信用风险评级系统的功能；银行信用风险评级系 统的预期；银行风险评级系统的发展情况；审查风险评级流程；评级信用风险： 信用风险评估程序；会计事务等方面。 这个风险评估系统的功能包括，可以通过便捷及时的决策使银行系统安全和 稳健。确定和影响信贷审批和承保风险。贷款定价风险评级指引价格设置。信用 风险评级的关系管理和信贷运作。管理贷款和租赁亏损备抵和资本充足率风险的 个体信用评分。 银行信用风险评级系统的预期是银行整体投资组合风险管理的组成部分，但 是以信用风险的管理为基础。管理委员会批准信用风险评级系统并且明细其风险 评级流程的职权和职责。应当准确及时地制定评定级别。评级标准选择应当综合 主客观因素清晰准确。评级应当反映借款人的预期以及交易结构。应当是随风险 变化而调整的动态结构。评级过程可以独立验证。通过回溯测验的方式验证评级 定义的假设是否适当，预期结果是否准确，如果假设无效则评级定义将被修订。 风险评级过程控制包括，( 1 ) 董事会和高级管理层必须搭建用来识别、衡量、 监督和控制信用风险的合理框架。( 2 ) 训练有速和工作积极的人员是信用风险评 级工作最为重要的因素之一，其需要了解银行架构和信用分析技术。( 3 ) 审查和 修订信用风险评级。( 4 ) 管理信息系统( m i s ) ，其重要性体现在能够及时反馈 风险评级系统的信息。( 5 ) 信贷审查，通过独立的第三方审核信贷评级。( 6 ) 内 部审计，检验整体的风险评级以及复核文件资料。( 7 ) 回溯测验法，量化在违约 概率或预期损失中应回溯测试的风险评级，违约概率的定义以及预期损失的几率 主要靠经验来确定。5 美国货币监理署杜根表示：“信用评级机构应当更好地区分抵押贷款相关复 杂产品和公司证券。美国房屋和信贷市场问题令全球市场陷入动荡，并将美国经 7 美国货币监理署：h t t p ：w w w o c c t r e a s g o v 8c o m p t r o l l e r o ft h ec u r r e n c ya d m i n i s t r a t o ro fn a t i o n a lb a n k s ，r a t i n gc r e d i tr i s kc o m p t r o l l e r sh a n d b o o k ，a p r i 2 0 0 1 6 2 5 美国信用合作社信用评级监管 2 5 1 美国信用合作社管理局 美国信用合作社管理局( n a t i o n a lc r e d i tu n i o na d m i n i s t r a t i o n ，n c u a ) 成立 于1 9 3 4 年，同年通过联邦信用社法案，以法律形式授权全国各州采用联邦特 许信用合作社形式并且通过构建全国性非盈利的、协作的信用社体系，提供信贷 资金。美国信用合作社管理局是联邦机构的一员，具有独立性，负责管理、详细 计划、监督联邦信用合作社。以美国政府的信用作为支持，美国信用合作社管理 局经营和管理着全国信用社股份保险基金( n c u s i f ) ，投保了美国信用合作社中 所有9 1 0 0 多万开户人的存款和绝大多数政府特许的信用合作社。 2 5 2 c a m e l 信用评级系统 美国信用合作社管理局对通过c a m e l 系统管理信用评级。从1 9 8 7 年起就 开始使用c a m e l 评级系统对其所管理的信用社进行评级。c a m e l 评级系统是 在联邦金融机构检查委员会的统一金融机构评级系统的基础上成立的。c a m e l 由五个部分组成，其分别是( c ) c a p i t a la d e q u a c y 资本充足率，( a ) a s s e tq u a l i t y 资产 质量，( m ) m a n a g e m e n t ，管理水平( e ) e a r n i n g s ，盈利水平( l ) l i q u i d i t y 流动性( s ) s e n s i t i v i t yt om a r k e tr i s k ，市场风险的敏感性。c a m e l 评级体系用来衡量风险 水平以及美国信用合作社管理局分配资源的内部工具。c a m e l 评级体系以评级 的主要财务比率为基准，而不是国内平均值作为评价基础。在资本的组成上，净 资本比率的计算方法，将历史损失从总资本中扣除。在资产质量方面，不再将预 提费用、待摊费用等一些费用列入资产，这可能使得每月月底相应指标有很大波 动。在盈利方面，对平均资产净营运支出做出了调整，从运营支出中扣除了手续 费收入。c a m e l 评级系统同时注重定量和定性分析。c a m e l 评级系统是一种 用于评估统一的信用社的稳健性的内部评级系统。美国信用合作社管理局定期针 对金融服务业和监管政策和程序的变化而对c a m e l 评级系统做出一系列调整。 1 2 根据2 0 1 1 年6 月2 2 日每日电讯报的消息称：“美国国家信用合作社管 理局( n c u a ) 将对苏格兰皇家银行( r b s ) 和摩根大通( j pm o r g a n ) 提起诉讼，诉 求两家公司在金融危机期间，由于高风险抵押贷款证券损失而倒闭的几家信用合 作社寻求赔偿。”美国三大评级机构中的两家穆迪和标准普尔公司也可能被提起 1 1 美国信用合作社管理同：h t t p ：w w w n c u a g o v 控n c u al e l t e rt oc r e d i tu n i o n s ，l e l - t e rn o 1 4 4 ，d a t e ：m a r c h1 9 9 3 8 机构广泛采用。统一金融机构评级系统的特点在于( 1 ) 将“风险管理”视为评级 过程的关键因素( 2 ) 对公司治理，内部控制及运营管理的评估进行指导( 3 ) 在 评估管理中将“履行使命”作为关键因素( 4 ) 提升资产标准回报以增加评估协会 收入( 4 ) 将“资产增长率”和大额贷款集中措施作为考察的关键因素( 5 ) 增加与 收入相关的运营支出的效率比率。 2 7 美国证券业信用评级监管 2 7 1 美国证券交易委员会 美国证券交易委员会( s e c u r i t i e sa n de x c h a n g ec o m m i s s i o n ，s e c ) 的是以维 护证券市场的有序、公平、高效；以保护投资者且提供资本信息为其使命。 证券交易委员会( s e c ) 的改革的时机在已经成熟的时代上奠定了基础。从 美国的大萧条时期起，人们才开始重视联邦政府对证券市场进行监管。特别是在 第一次世界大战期间，证券业欣欣向荣时更是如此。没有人会提议联邦政府需要 公司进行财务披露和防止欺诈性的股票销售。当股票市场在1 9 2 9 年l o 月崩溃时， 公众对市场的信心一落千丈。大大小小的投资者，以及作为其债权人的银行在随 后的大萧条中损失了巨额的资金。对于经济复苏有一个共识，那就是公众对资本 市场的信心需要重建，美国国会举行听证会来寻找问题以及解决方案。基于这些 听证会的结论，美国国会在金融危机最严重的一年颁布了1 9 3 3 年证券法案。 该法案与1 9 3 4 年证券交易法共同缔造了美国证券交易委员会，旨在向投资 者和市场提供更可靠的信息和明确的诚信交易规则来恢复资本市场投资者信心。 这些法律的主要目的可以归结为两个基本理念：用美元投资公开发行证券的公司 必须如实向公众说明其所销售证券业务经营状况和投资可能存在的风险。承销和 交易证券的经纪商、经销商和交易商必须公平和诚信地对待投资者，以投资者利 益至上。 其职责包括：( 1 ) 解释联邦证券法律( 2 ) 发布新法规或现行法规的修正案 ( 3 ) 证券公司，经纪公司，投资顾问，评级机构的监督检查( 4 ) 监督证券，会 计，审计等领域的私营监管机构( 5 ) 协调美国联邦，州和外国政府证券监管事 宜 美国证券交易委员会由总统任命的5 名委员组成，交替担任，每届任期五年。 协助委员会履行其监督公司向投资者披露重要信息的职责。公司须遵守关于在股 票最初销售以及其后一段持续且定期时间段必须做出信息披露的规定。该部门的 工作人员定期审查公司提交的披露文件资料。工作人员也提供解释委员会的法律 规则和建议委员会采用新规则的援助服务。 1 0 业务部门包括：( 1 ) 公司金融部( 2 ) 贸易市场部( 3 ) 投资管理部( 4 ) 执 行部( 5 ) 风险、战略和金融创新部 r q 勤部门包括：( 1 ) 法律顾问办公室( 2 ) 总会计师办公室( 3 ) 合规审查考 核办公室( 4 ) 国际事务办公室( 5 ) 投资者教育和宣传办公室( 6 ) 首席运营官 办公室( 7 ) 立法事务和政府间关系办公室( 8 ) 公共事务办公室( 9 ) 秘书处( 1 0 ) 平等就业机会办公室( 1 1 ) 监察长办公室( 1 2 ) 行政法法官办公室。1 4 2 7 2 贸易市场部及信用评级办公室 美国证券交易委员会的贸易市场部主要负责对于信用评级机构的管理。贸易 市场部协助委员会履行维持市场公平、有序、高效的职责。该司的工作人员提供 每日主要证券市场参与者的监管情况，包括：证券交易所、证券公司、自律组织 ( s r o s ) ( 金融业监管局( f i n r a ) ；市政证券规则制定委员会( m s r b ) ) 、有 助于促进贸易结算的结算机构、传输代理机构( 保存证券持有人记录信息者) 、 证券信息处理方和信用评级机构。该司还负责证券投资者保护公司( s i p c ) 的 监管，此公司为私人性，非赢利机构。该司的其他责任包括：执行委员会的经纪 人财务完整程序；审查新规则以及对现存规则的改变：协助委员会建立规则、对 影响证券市场运转的事宜的解释以及监察市场动向。 贸易市场部下设信用评级办公室( o f f i c eo f c r e d i tr a t i n g ) ，主要负责是保护和 维护信用评级用户和公众的利益和权益，提高信用评级准确性，确保评级免受不 正当利益冲突的影响，切实运用监管制度。主要内容有：( 1 ) 内部风险的监督和 控制( 2 ) 治理机制( 3 ) 职业道德的维护( 4 ) 评级机构开展业务的公开透明度、 操作程序和方法( 5 ) 利益冲突的控制( 6 ) 指定专人进行合规性处理( 7 ) 提高 投诉处理效率( 8 ) 对人员流动的管制措施。 美国证券交易委员会对于信用评级的监管还体现在 首先，n r s r o 制度的具体执行，根据1 9 3 4 年美国证券交易法案第6 0 条对信用评级进行了定义，第6 l 条对信用评级机构进行了定义，第6 2 条对全国 公认统计评级机构( n r s r o ) 进行了阐述。“2 0 0 9 年1 0 月8 日，美国证券交易 委员会公布了( ( 2 0 1 0 - - 2 0 1 5 财政年度战略计划( 征求意见稿) 加强信用评级机 构监管：( 1 ) 建立有效金融市场监管体系，特别是对信用评级机构监管；( 2 ) 改 进信用评级机构监管框架；( 3 ) 继续加强对全国认可的统计评级机构( n r s r o ) 注册和管理，重点放在使信用评级方法和行为更加透明以便更好对信用评级行业 各方的利益冲突进行协调。”15 1 4 美国证券交易委员会：h t t p ： w w w s e e g o v 1 5 姜天怡：“信用评级的危机一近期美国信用评级监管措施及对我国的启示”【j 】， 黑龙江金触，2 0 0 9 1 1 “美国证券交易委员会根据( 2 0 0 6 年信用评级机构改革法案提出的信用 评级市场的准入标准一全国公认统计评级机构( n r s r o ) ，委员会负责履行登记、 记录保存、财务报告、与信用评级机构登记有关的法规。”1 6 并且表示：“在监管 面临市场风险的投资机构时，应当引入市场普遍认同的、具有一定公信力的信用 评级机构提供的评级服务，并且对全国认可的统计评级机构( n r s r o ) 说明其基本 含义。”1 7 其次，针对发行人付费的利益冲突可能性，美国证券交易委员会建立了信息 互换交流机构( c l e a r i n gh o u s et e r m e d i a r y ) ，发行人选择评级机构的自有度得到 了扩展。该机构标准普尔、穆迪、惠誉评级公司首先获得了这项殊荣。其还表示： “信用评级机构的许可制度，为市场提供详细可以借鉴和参考的信息，目的是保 证评级公信力。美国证券交易委员会对全国公认统计评级机构制度确立了一些基 本准则：对于金融工具的信用评值应当公开披露；注册事宜应遵循1 9 4 0 年投 资顾问法案规定；由证券交易委员会对评级机构的资质进行认可，并行使监管 职责。 证券交易委员会要求加强对信用评级的内部控制和制约。“多德法案强化了 评级机构的内部控制，要求每个评级机构建立、维护和实施并记录旨在确定信用 评级的政策、程序和方法的执行和遵守情祝的内部控制结构。证券交易委员会应 当制定要求每个评级机构提交一份年度内部控制报告并由其首席执行官签署，描 述其在建立和维护内部控制结构上的管理责任以及评估内部控制结构的有效性 的规则。除此以外，多德弗兰克法案确定了在内部控制结构中评级机构董事会 和合规监察员的重要地位。”1 8 证券交易委员会对于信用评级机构的违法行为，有权运用法律武器维护投资 者权益。美国媒体报道称：“美国证券交易委员会正在考虑以民事欺诈罪名起诉 穆迪公司和标准普尔公司。从证据层面看，两大评级机构至少与两起非法按揭贷 款债券交易相关。美国证券交易委员会在调查中发现，在对抵押贷款评级中，主 要依赖过期信息并且缺乏详实的市场调研来支持它们对抵押贷款担保证券资产 池构成贷款品种的评价。这种对投资者信息的误导无论是否已经产生了实际损 害，美国证券交易委员会仍会以欺诈罪指控两大机构。” 1 6 “o v e r s i g h to fc r e d i tr a t i n ga g e n c i e sr e g i s t e r e da sn a t i o n a l l yr e c o g n i z e ds t a t i s t i c a lr a t i n go r g a n i z a t i o n s ； f i n a lr u l e ”，s e c u r i t i e sa n de x c h a n g ec o m m i s s i o n ，1 7c f rp a r t s2 4 0 a n d2 4 9 b 1 7 柳永明：“美国对信用评级机构的监管：争论与启示”， f 二海金融f j j ，2 0 0 7 年第1 2 期，5 7 页 1 8 聂飞舟：“美国信用评级机构法律监管演变与发展动向一多德法案前后”【j 】，比较法研究，2 0 1 1 年 第4 期 f r a m e w o r k ) ，包括对特定公司的、专题的和内部的风险评价。a r r o w 的目标是 ( 1 ) 与关注评级的企业更好地沟通( 2 ) 更加高效和有效地风险管理，分享和使 用专业知识。( 3 ) 最佳合理的资源配置与应对风险相符合( 4 ) 提升工作人员的 监管知识及技能( 5 ) 对风险评级模型的重大修订，以便能够适应不同市场风险 的比较( 6 ) 能够更好地整合公司的资本评级体系。a r r o w 的实际运用：( 1 ) 识别所产生的主要风险( 2 ) 处理其中的重大风险( 3 ) 适当缓解风险造成的压力 ( 4 ) 对风险管理的进程进行监督和报告。 3 3 德国的信用评级监管 3 3 1 德国联邦金融监管局 “德国在建立独立综合的金融监管方面是最早的，德国政府在联邦金融监管 局和德意志联邦银行的密切配合下对整个金融体系的监管和控制。”2 0 “二零零二年五月一日，德国国会通过把国家对证券、银行、保险等的监管 职责集中在联邦金融监督局来控制。德国的金融监管注重内外部的综合统一监 管。为与职能银行功能和混业监管相适应，能够非常有效地进行监管得益于综合 的权力机构和全方位的市场监管。”2 1 德国联邦金融监管局成立于2 0 0 2 年5 月1 日，自其成立时起将银行、金融 服务提供商、保险企业和证券交易进行统一监管。德国联邦金融监管局是一个独 立的公共法律机构，接受联邦财政部的法律和技术监督。其资金来源是由其监管 及运营的机构来提供，因此可以独立于联邦预算。 德国联邦金融监管局为公众利益进行服务。其主要目标是，确保德国金融体 系稳定和完整地正常运转。银行客户、投保人和投资者应当能够信任该金融体系。 德国联邦金融监管局对银行、金融服务机构和保险企业的偿付能力进行监管，以 履行其对客户付款的义务的需要。通过其市场监管，德国联邦金融监管局的执行 维护金融市场投资者信任的职业操守标准。德国联邦金融监管局是对金融市场进 行综合监管的机构，负责监督信贷机构、金融服务供应商、投资公司、保险公司 及证券交易事务。比 3 2 2 指标信用风险标准计算法 德国联邦金融管理局在公司、集团及金融控股公司资本充足监管条例中 2 0 陈蔚：“德法两国的金融监管”【j 1 ，环渤海经济嘹望，2 0 0 6 年0 6 期 2 1 陈雷：“次贷金融危机下关于金融监管的法律思考”【j 】， 法制与社会，2 0 1 0 年6 月 中) 2 2 德国联邦金融管理局：h t t p ：w w w b a f i n d e e n h o m e p a g e h o m e p a g e n o d e h t m l 1 4 规定，在信用风险衡量的指标信用风险标准计算法( c r s a ) ，用此方法对中央 政府、地方政府、公共机构、大型银行、国际组织、发债机构等实体进行风险的 评估和衡量。对主权评级及外部评级的使用也进行了说明。德国联邦金融管理局 同时也具有内部评级方式以供选择。规定了内部评级的基础、使用、内部评级风 险曝光