（法学理论专业论文）论法院裁判文书改革.pdf

山东大学硕士学位论文 内容摘要 裁判文书是司法公正的最终载体。随着司法改革的推进，裁判文书无论形式 还是内容都越来越引起司法实务界、理论界以及社会公众的关注。而我国目前裁 判文书总体质量不高，严重影响了裁判文书的固有品质，不利于司法公正的实现。 因而，亟需对裁判文书进行改革。本文从我国法院裁判文书的现状入手，深入分 析了裁判文书的现状以及造成这种现状的原因，并对我国裁判文书改革的进程进 行了阐述。在分析我国法院裁判文书改革的背景的基础上，提出我国裁判文书改 革的路径以及法院裁判文书改革对司法改革的意义。全文共分四个部分。 第一部分分析了法院裁判文书改革的背景。第一，介绍了裁判文书的现状， 存在的主要问题，包括三个方面：一、事实部分的叙述方式详略不当，针对性不 强，重点不突出：二、缺乏对证据的分析和判断；三、裁判文书中说理不充分， 说服力不强。第二，分析了法院裁判文书现状的原因，包括四个方面：一是受司 法传统的影响；二是独立审判没有真正实现；三是激励制度缺失也导致了裁判文 书制作质量不高；四是法官个人素质的原因。第三，阐述了我国法院裁判文书改 革的进程，一是从总体上陈述了最高司法机关所采取的裁判文书改革的措施，二 是具体分析了近年来法院裁判文书改革的主要方面：一、一审公诉案件被告人认 罪的刑事判决书的样式改革；二、民事简易程序判决书样式改革；三、证据前置 改革；四、试行先例判决制度改革；五、公开合议庭内部不同意见的改革；六、 在裁判文书中对个人隐私给予充分保护；七、在裁判文书后附加法官后语的改革； 八、当事人参与起草裁判文书的改革；九、在裁判文书后附加引用法律原文的改 革；十、格式化裁判文书样式改革；十一、对制作优秀裁判文书的激励。 第二部分提出了法院裁判文书改革的路径。具体包括以下六个方面：一是对 裁判文书中关于事实与证据部分叙述进行改革，完善裁判文书对事实与证据部分 的认定与采信；二是要突出裁判文书的说理性，增强裁判文书的公信力：三是提 出我国目前的司法环境还不具备公开合议庭不同意见的条件，对公开合议庭不同 意见以缓行为宜：四是提出原则上取消审理报告，以判决书代替审理报告，同时 考虑我国特殊国情，对少数特殊案件保留审理报告；五是对裁判文书实行繁简分 流，实现公正与效率的平衡；六是对所有的裁判文书实行上网制度以公开促进 山东大学硕卜学位论文 公正。 第三部分分析了法院裁判文书改革对司法改革的意义。第一，指出了法院裁 判文书改革是我国司法改革的重要组成部分；第二，法院裁判文书改革是我国司 法改革的重要组成部分的同时，法院裁判文书改革对司法改革也起着重要的推动 作用。 第四部分结语对全文进行了总结，并对法院裁判文书改革进行了前瞻。 关键词：法院；裁判文书；改革 2 1 哪。| f 碍 。7 6 删知。 山东大学硕士学位论文 a b s t r a c t t h e j u d i c a t i v ep a p e r i st h el a s tc a l t i e ro fj u d i c i a l j u s t i e e ，w i m f u r t h e r d e v e l o p m e n t o f j u d i c i a lr e f o r m a t i o n , j u d i c a t i v ep a p e rr e g a r d l e s s af o r ms t i l l c o n t e n t sa l lc a u t h ec o n c e r no fj u d i c i a la c t u a ls i t u a t i o n f i e l d ，t h e o r i e s f i e l da n d s o c i e t yp u b l i c m o r ea n dm o r e b u to u rc o u n t r yj u d i c a t i v ep a p e rt o t a lq u a l i t y c u r r e n t l y n o tg o o d , w h i c h s e r i o u s l yi m p a i r st h ei n h e r e n tq u a l i t yo ft h ej u d i c a t i v e p a p e ra n di m p a c t so nt h er e a l i z a t i o no fj u d i c i a lj u s t i c e s oi ti sn e c e s s a r yf o ru st o r e f o r mt h ej u d i c a t i v e p a p e r t h i st h e s i sb e g i n sw i t ht h ej u d i c a t i v ep a p e rp r e s e n t c o n d i t i o n , d e e p l ya n a l y z ej u d i c a t i v ep a p e rp r e s e n tc o n d i t i o n a n dr e s u l ti nt h e r e a s o no ft h i sk i n do f p r e s e n tc o n d i t i o n , t h e p r o g r e s s o f j u d i c a t i v ep a p e r r e f o r m a t i o no f o u rc o u n t r ya l s oc a r r i e do n e l a b o r a t i n g i na n a l y z i n g t h e f o u n d a t i o no f b a c k g r o u n d o fo u r c o u n t r yj u d i c a t i v ep a p e rr e f o r m a t i o n , p u t f o r w a r dt h e p a t h o fo u rc o u n t r y s j u d i c a t i v ep a p e r r e f o r m a t i o na n dt h e m e a n i n g t h a tt h ej u d i c a t i v ep a p e rr e f o r m a t i o nt ot h ej u d i c i a lr e f o r m a t i o n t h et h e s i s i sd i v i d e df o u r p a r t s p a r ti t h e b a c k g r o u n do fo u rc o u n t r yc o u n t r y sj u d i c a t i v ep a p e rr e f o r m a t i o n i ss h o w e d h e r e f i r s t l y , t h ea u t h o ri n t r o d u c e su st h ep r e s e n t c o n d i t i o na n dt h em a i np r o b l e m s e x i s t i n gi nt h ej u d i c a t i v ep a p e r t h e r e a l et h r e e a s p e c t s ，t h a ti s ，( 1 ) t h ed e s c r i p t i o n m e t h o do ff a c tp a r ti sd e t a i l e d s l i g h t l y n o ta p p r o p r i a t e ，a i ma tn o ts t r o n g ，t h e p o i n t i s n t o u t s t a n d i n g ( 2 ) l a c k t oa n a l y z ep r o o fa n dj u d g e ( 3 ) j u d g e t o s a y r e a s o ni n s u f f i c i e n c yi n t h ej u d i c a t i v ep a p e r , t h ec o n v i c t i o ni s n ts t r o n g s e c o n d l y , t h et h e s i s a n a l y z e st h er e a s o n o ft h e p r e s e n tc o n d i t i o no ft h ej u d i c a t i v ep a p e r t h e r ea r ef o u r a s p e c t s ，t h a ti s ，( 1 ) b es u b j e c t e dt oj u d i c a t o r yt r a d i t i o n a lo fi n f l u e n c e ( 2 ) t h ei n d e p e n d e n t j u d g m e n th a sn or e a lr e a l i z a t i o n ( 3 ) t h e i n c e n t i v e s y s t e mi m p e r f e c t i o n a l s oc a u s e d t o t h ej u d i c a t i v ep a p e r t om a n u f a c t u r e q u a l i t y n o th i g h ( 4 ) j u d g e s p e r s o n a l l e a s o n o f c h a r a c t e r t h i r d l y ，t h et h e s i s e l a b o r a t e dt h e p r o g r e s so f o u r c o u n t r y sj u d i c a t i v e p a p e r r e f o r m a t i o n o n ei s f r o mt o t a l u p t h em e a s u r e 3 山东大学顽士学位论文 i l l u s t r a t i n gt h ej u d i c a t i v ep a p e ra d o p t e db yt h et a l l e s tj u d i c i a lo r g a n t or e f o r m o nt h e o t h e rh a n d ，c o n c r e t e l ya n a l y z e di nr e c e n ty e a r st h em a i na s p e c to fo u rc o u n t r y sj u d i c a t i v e p a p e r r e f o r m a t i o n t h e r ea 托e l e v e na s p e c t s ( 1 ) w h i l er e v i e w i n gt h es t y l er e f o r mo f t h e p e r t a i n i n gt oc r i m es t a t e m e n to fv e r d i c to ft h ea c c u s e dp e r s o n sc o p - o u t o ft h e p u b l i cp r o s e c u t i o nc a s e ( 2 ) t h ec i v i l c a s e s i m p l es 锣l e r e f o r mo ft h ep r o c e d u r e s t a t e m e n to fv e r d i c t ( 3 ) t h ep r o o fp l a c e dr e f o r ma g o ( 4 ) t r yt og ot h es y s t e mr e f o r mo ft h e p r e c e d e n tv e r d i c t ( 5 ) p u b l i c l yt h er e f o r mo f t h ef u l lc o u r ti n t e r n a la n dd i f f e r e n to p i n i o n ( 6 ) g i v e f u l lp r o t e c t i o nt op e r s o n a lp r i v a c yi nt h ej u d i c a t i v e p a p e r ( 7 ) t h e r e f o r m a t i o n t h a ta d dw h a tj u d g es a y sa f t e rt h ej u d i c a t i v ep a p e r ( 8 ) t h ep a r t yc o n c e r n e dp a r t i c i p a t e st o d r a f tt oj u d i c a t i v ep a p e rr e f o r m a t i o n ( 9 ) t h er e f o r m a t i o nt h a ta d d q u o t ef r o ml a w o r i g i n a lt e x ta f t e rt h ej u d i c a t i v ep a p e r 0o ) t h e f o r m a tt u r n st oj u d i c a t i v ep a p e rs t y l e r e f o r m a t i o n ( 1 1 ) t o c r e a t ea l le x c e l l e n tj u d i c a t i v ep a p e rt oe n c o u r a g e p a r ti i t h e w a yo fo u rc o u n t r yc o u n t r y sj u d i c a t i v ep a p e r r e f o r m a t i o ni ss h o w e dh e r e t h e r ea r es i xa s p e c t s ，t h a ti s ，( 1 ) t or e f o r mt h ec o n c e r n i n gp a r t so fd e s c r i p t i o n so ft h ef a c t a n dt h ep r o o f si nt h ej u d i c a t i v ep a p e r , p e r f e c tj u d i c a t i v ep a p e rf i r m b e l i e ft of a c ta n d t h ee v i d e n c e p a r ta n dg a t h e rm e s s a g e ( 2 ) t h ed o c t r i n er e a s o nw h yn e e d i n gt op u s h j u d i c a t i v ep a p e rf o r w a r d ，t h ep u b l i cm e s s a g ef o r c es t r e n g t h e n i n gj u d i c a t i v ep a p e r ( 3 ) 嘶n g f o r w a r do u rc o u n t r ya tp r e s e n tt h ej u d i c i a r ye n v i r o n m e n td o e sn o ts a t i s f yo p e n d i f f e r e n tc o l l e g i a t eb e n c hi d e a s r e q u i r e m e n t s ，d on o to u g h t t ow i t ht h ei d e a 谢t l ls l o wb e h a v i o rt oo p e n c o l l e g i a t eb e n c h ( 4 ) s u g g e s tt h a t i n p r i n c i p l e c a n c e lb r i n gar e p o r t t o - t r i a l ，r e p l a c et ob r i n g ar e p o r tt ot r i a lw i t ht h ec o u r t v e r d i c t ，c o n s i d e rp e c u l i a rn a t i o n a l c o n d i t i o n so fo u rc o u n t r ya tt h es a m e t i m e ，r e s e l n e t ol i t t l e s p e c i a l c a s e t o 嘶n g a r e p o r tt ot r i a l ( 5 ) s h u n tt or u l i n g t h a tj u d i c a t i v e p a p e rp u t sc o m p l e x a n d s i m p l y i n t o p r a c t i c e ，r e a l i z et h ei m p a r t i a lb a l a n c ew i t h e f f i c i e n c y ( 6 ) t oa l lj u d i c a t i v ep a p e rp u t s n e tp l a ys y s t e mi n t op r a c t i c e ，t op r o m o t e j u s t i c ei na no p e nm a n n e l p a r ti i i h a v e a n a l y z e dj u d i c a t i v ep a p e r r e f o r m a t i o n t h a tt h e s i g n i f i c a n c et o t h e r e f o r mo f j u d i c i a la f f a i r s t h e r e a l et w oa s p e c t s ，t h a ti s ，( 1 ) h a v ep o i n t e do u tt h e 4 山东大学硕士学位论文 j u d i c a t i v ep a p e rr e f o r m a t i o nt h ei m p o r t a n tc o m p o n e n tb e i n go u rc o u n t r yr e f o r mo f j u d i c i a la f f a i r s ( 2 ) t h ej u d i c a t i v ep a p e rr e f o r m a t i o n s i m u l t a n e o u sb e i n g0 1 1 1 c o m l t r y r e f o r mo fj u d i c i a la f f a i r s i m p o r t a n tc o m p o n e n t ，t h ej u d i c a t i v e p a p e r r e f o r m a t i o n b e i n g a l s o p l a y i n gi m p o r t a n tp u s hr o l et ot h er e f o r mo f j u d i c i a la f f a i r s p a r t c o n c l u d i n g 阳m 破s h a sc a r r i e do u tas u m m a r yo nf u l l t e x t , a n dh a sm l e d t h a tt ot h e j u d i c a t i v ep a p e rr e f o r m a t i o nt h ep e r s p e c t i v eh a v i n gb e e ni np r o g r e s s k e yw o r d s ：c o u r t j u d i c a t i v ep a p e r r e f o r m a t i o n 参f gl 。 。41 一厢如| r 寸 5 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进 行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何 其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究作出重要贡 献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律责任由本人 承担。 论文作者签名：蛆日 期。 关于学位论文使用授权的声明 本人同意学校保留或向国家有关部门或机构送交论文的印刷件和电子 版，允许论文被查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部 或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手 段保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：墟导师签名雠日 论文作者签名：型l 垒导师签名e 垒塑兰竺日 山东大学硕t 学位论文 上- 刖菁 裁判文书，是指人民法院在审判各类案件过程中，就案件的实体问题和程序 问题依法制作的具有法律效力的司法文书，它产生并服务于审判活动，是审判活 动全景式的记录和反映。人民法院的裁判文书浓缩了司法制度并折射出司法制度 赖以运行的各种政治、经济、文化基础，成为展示我国法律制度、法治理念和法 律文化的窗口。随着以司法公正为目标的司法改革步伐的加快，裁判文书越来越 成为人们关注的焦点。目前我国裁判文书发展明显滞后于审判工作发展的新形势， 因其展示司法公正不充分，已经成为影响法院判决结果公信力的重要因素。裁判 文书改革作为司法改革的一个有机组成部分，不仅能够提高裁判文书本身的品质， 而且还可以成为法院内部司法改革的突破口，进而从整体上带动我国的司法改革。 正因为裁判文书改革在司法改革中具有如此重要作用，许多专家学者对这一领域 进行了探索研究，论著颇丰，但这些研究成果或者停留在理论层面，实践意义不 大；或者视角单一，缺少全景式的把握。本文旨在从理论与实践相结合的角度， 对裁判文书的改革进行探讨，以期使我国各级法院的裁判文书更趋规范化、合理 化，推动司法改革的进程，保障法治国家建设的成果。本人能力有限，有些提法 和观点并不见得科学和正确，希望阅读过本文的人提出宝贵的意见。 山东大学硕t ：学位论文 第一章法院裁判文书改革的背景 一、法院裁判文书的现状 法院裁判文书是审判工作成果的集中体现，是衡量办案质量高低、法官业务 素质强弱的重要评判依据，是向当事人和公众展示司法公正、宣读法律j 下义的主 要司法产品。改革开放以来，我国裁判文书经过数次改革与探索，同益规范化、 标准化，制作的水平有所提高。但考察其现状，仍存在严重缺陷，抑制了裁判文 书法律价值的实现。对于目前我国法院裁判文书现状的评价，总体来讲是裁判文 书制作质量不高。目前的法院裁判文书，还不能达到十分完善的程度，无法成为 向社会公众展示司法文明、公正司法形象的载体，还不真正具有司法权威。 目前裁判文书存在的主要问题有以下几方面： ( 一) 、事实部分的叙述方式详略不当，针对性不强，重点不突出。 例如，法院行政裁判文书的事实部分分为争议事实和法院认定的事实的部分 前者的内容主要为原告和被告的诉讼主张。目前的行政裁判文书在叙述争议事实 时，法官出于避免原告的诉称与后面的法院查明的事实雷同和重复的考虑，对起 诉书的内容进行了过度概括和抽象，省去了对案件处理结果有很重要影响的具体 事实，往往几张a 4 纸的起诉书内容被浓缩成只有几行字，即原告诉称的过度概括， 相应地导致了被告辩解内容的简化。有的判决书仅仅用被告一句“原告的主张无 事实根据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求 这样的套话来完 成行文格式。判决书对争议事实叙述的过分简化，容易使当事人认为人民法院未 重视其诉讼主张，甚至怀疑法院是否了解其真实意图，从而对判决结果不满。又 例如，刑事裁判文书在概述公诉方指控和辩护方辩护的事实和意见时，有的判决 书对公诉机关起诉指控的事实原文照搬，原因是法官认为有的起诉书指控事实部 分写得较好，但其概述后效果反而不好，因为有的起诉书内容简单，这样做会使 一些重要内容缺失。有的判决书在概述起诉书指控的事实内容时，省略或遗漏有 关犯罪构成要件的事实及其他影响定罪量刑的情节。有的判决书概述控方指控事 实过于简单，表述笼统。有的判决书对被告入的辩解及辩护入的辩护意见叙述较 少，有时一笔带过。刑事裁判文书的事实部分中，公诉机关指控的犯罪事实与法 院经审理查明的事实内容前后重复，给人以拖沓之感，在事实叙述上，有的裁判 2 山东大学硕士学位论文 文书层次不清，内容比较简单，有的裁判文书遗漏或不写有关时间、动机、目的 等事实要素等。 一 ( 二) 、缺乏对证据的分析和判断 案件事实是一种法律事实，司法判决再现的事实是由证据支撑的事实，是法 官通过对诉讼证据的分析来回溯案件事实。证据是法庭之王，认定事实、分析案 情、做出判决，无一不是围绕证据进行的。这种案件事实不等同于客观事实，带 有法官主观的认识，这种认识活动不是任意的，而是以充分的证据材料为基础， 经严密逻辑推理而产生的结果。法官通过庭审调查和辩论，最基本的工作就是通 过对证据的分析和判断来阐述其认定的事实。长期以来，裁判文书中对认定案件 事实的证据的写法，格式化现象非常严重，不同时期的表现虽然有所差异，但本 质没有变化。我国很大一部分的裁判文书在证据表述时都仅仅简单的举出证据， 对证据证明的内容不作表述，对证据的取舍不作说明，对立双方有分歧的证据是 如何采纳的不作具体的分析、论证，没有阐述认证的理由。人们看不到法官对证 据的采信根据和采信过程。如今“上述犯罪事实，有证人某某的证言、物证、 现场勘察证实认定，被告人亦供认不讳”的套话在法院的裁判文书中已不多见。 许多法官已经换成了另一种方式：“以上事实有下列经庭审质证、认证的证据证实： 证人某某证即实。 将证人的证言内容大量的摘抄，将相关的证据罗列，庭 审过程、质证和认证的过程在刑事裁判文书中反映不出来，从中看不出法官是如 何分析评判证据的，缺乏逻辑性。 ( 三) 、裁判文书中说理不充分，说服力不强 裁判文书中的说理部分是裁判文书中长期为人们所关注的重中之重。也是裁 判文书中为人们所严厉批评之处。裁判文书应当有清楚的事实叙述，明确的法条 索引，鲜明的司法判断。也应当以充分的说理、论证和推理来说明和展示判决结 果。认真回应、反驳或者赞同当事人提出的各种要求和理由，回应当事人提出的 各种不合理诉求和理由，抓住关键问题。然而，法官在制作裁判文书时却往往只 注重对事实的认定和裁判结果，忽视裁判文书的理由。裁判文书习惯于运用模糊 的法律语言，采取不求有功、但求无过的态度，运用雷同的说理方式，缺乏对所 采信的证据和所适用的法律有针对性的、层层深入的、逻辑严密、丝丝入扣的说 理。以致于有人感叹道，理由部分达到层层深入、合法合理、情景交融，使人心 3 山东大学硕士学位论文 服i = l 服的民事判决书实属罕见。即使在裁判文书中讲理，也往往是套话和空洞的 说教，没能将法律条文有机地结合起来，更谈不上作法理上的分析，逻辑不严密， 说服力不强。裁判文书大都只引用法律条文，不阐明适用法律的道理，没有对立 双方就相关法律适用的意见及其理由，没有法官采纳或不采纳哪方意见及其法律 依据的精密的法理分析。法官对适用的有关法律条文和司法解释的具体内容往往 不作任何表述，只引用法律条文的条款序号，而不写明法条的具体内容，也不见 法官在事实情节与适用的法律条文之间在法理上和逻辑上是如何联系和分析的。 如表述为“根据中华人民共和国刑法第某条之规定，判决如下 ，对于这一条 款的具体内容，当事人无从知晓，为何要引用这个条文没有阐述，似乎法律条文 就是理由。另外在裁判文书中不引用最高人民法院的司法解释，最高人民法院的 一些司法解释对法律作了扩张或限制性解释。1 9 9 7 年7 月1 日后，最高人民法院 已明确要求，司法解释与有关法律规定一并作为判决或裁定依据进行援引，但实 践中引用司法解释的判决书少之又少，如果不在裁判文书中进行具体阐述，当事 人对此不知悉，必然会导致裁判文书公信力的降低。有的裁判文书虽然具备了适 用法律的伦理要素，但缺乏针对性，说理公式化、概念化现象严重，特别是对一 些比较复杂、疑难的案件，没有从个案的具体特点出发，深入分析为什么定此罪 而非彼罪，为什么适用此法条而非彼法条，如何确认过错的有无、大小以及赔偿 额的多少等，因此弱化了论理的说服力。这样的裁判缺乏公信力，难以让人心悦 诚服。从司法实践看，我国法院审判的案件绝大多数质量是好的，上诉、申诉案 件大多数是维持原判。但是，为什么上诉、申诉案件却居高不下呢? 这其中一个 重要原因就是与裁判文书讲理不透或根本就不讲理有关。裁判认定的依据都在结 案报告中，当事人不知道，加上当前社会上存在不正之风，当事人、群众总怀疑 法官办案不公，一旦败诉或听到某种传闻，就会立即上诉或者申诉。总之，目前 有一部分裁判文书给人以法院裁判“不讲理 或“不够讲理 的印象，当事人对 裁判结果的正确性充满疑虑。曾任最高人民法院法律咨询委员会主任的王怀安同 志对此问题深有感触地批评指出：现在裁判文书在说理方面的缺点，主要表现在 三个“不如 ：。一是不如我国解放前革命老区中所制作的文书，在说理方面重 视事理分析；二是不如旧中国某些司法文书中，重视证据的剖断和论证；三是不 u 潘庆民事筏判文书改革研究 载法学 1 9 9 8 年第l o 期第3 5 贝 4 山东大学硕士学位论文 如部分外国司法文书中关于法律条款的翔实准确的引证。一对于裁判文书的说理 性问题，有人对“当前法院裁判文书的论理是否能让人信服? 问题进行调查， 结果认为“说理充分，能让人很好地信服”的占2 0 5 ，认为“说理比较充分，基本 能让人信服”的占5 4 5 ，认为“说理不充分，难以让人信服”的占2 5 。 二、法院裁判文书现状的原因 任何事物的存在必然有其存在的土壤，我国裁判文书的发展现状也是我国社 会特定历史时期的特定产物。造成我国法院裁判文书现状的原因比较复杂，既有 历史的影响，又有现实的原因，既有观念上的保守，也有客观上的困难。具体讲 主要有如下几点： 一是受司法传统的影响。我国封建社会的历史源远流长，时至今日官本位思 想和威权主义仍然比较严重，审判方式上用我说你听的方式，类似于行政的方式 处理纠纷仍是许多法官根深蒂固的观念。同时长期以来，我国司法机关的角色定 位一直是治理国家的工具，无论是作为阶级专政的暴力工具，还是维护社会稳定 的工具，还是为改革开放和经济建设保驾护航的工具，均带有强烈的威权主义色 彩，与此相适应，我国在审判制度的设计上实行的是超职权主义模式。法院解决 社会纠纷，实现司法公正的功能被忽视了。在超职权主义模式中，法官对程序的 进行、事实的认定以及判决的结果具有较大的控制权，不受当事人举证、质证的 限制。正是基于这种原因，作为审判结果的裁判文书同样带有浓厚的超职权主义 色彩，过分强调裁判的国家权威性，忽略其对话性和说理性，只重视裁判结果的 表述以及判决作为执行根据的价值，不重视裁判文书的程序价值，导致裁判在事 实上的不公开、不透明，在说理上的简约化、公式化。在这一诉讼模式中，法官 并非中立的仲裁者，他们以自我为中心，过于积极介入诉讼，习惯于用行政命令 的方式处理纠纷，不仅不大会说理，也不习惯于说理，不屑于说理，裁判理由对 外宜简不宜详，当事人不服也得服。法官审理案件的思维过程在对外公开的裁判 文书中无从体现，只体现在内部的审理报告之中，即便裁判文书再粗制滥造，当 事人反响再强烈，法官也心安理得，因为裁判文书后面还有详细的审理报告附卷， 法官最需要的是向上级法院或其他司法监督者证明裁判结果和过程的“正当性抖， 以列入副卷的审理报告替代了裁判文书的证明裁判正当的功能。 m 千怀安：办好法律文书，推动写作研究，载刘永章编著法院诉讼文书写作方法与技巧，丈众文艺i i ；版 社2 0 0 2 年第l 版，第1 5 页。 孙海龙、岛伟：拢判文书及其公信力现状调查和改革路径研究 ，载法律适用 2 0 0 7 年第5 期，第3 5 页。 5 山东大学硕士学位论文 二是独立审判没有真正实现。司法行政化的传统使司法独立仅仅成为一种司 法理想，在我国法院，对案件长期实行院、庭长审批制、审委会定案制，法官并 无真正意义上的独立审判权。法官只负责查明案件事实，至于建立在该事实基础 上的一切结论集中在庭长、院长和审判委员会，真正定案的权力集中在少数人手 中，即便案件发生问题，也会因所谓的集体负责制而使法官个人无需对具体裁判 结果承担责任。如某地法院就规定，凡是以判决结案的案件，无论是何种案件， 也无论案件大小，疑难与否，全部都由审判委员会决定判决结果。由于具体承办 案件的法官不具有作出判决的权力，这就很难激发法官判案的高度责任心，激励 法官为实现正义，维护法律的权威而努力，裁判文书的制作因此往往敷衍了事， 经常以堆砌事实、证据来代替对判案理由的阐述。“在这样一种环境中，坦白地 说，至少有一些时候，说理论证在法官看来是没有意义的。如果论证的结果是如 此，但当地政府或是院长要你得出另一种判决，或者是社会民情或大众传媒普遍 要求法官这样判，那么法官就不可能按照法律的逻辑来论证。要对这样的判决做 出某种法理上的正当性论证，只能是自欺欺人。一 三是激励制度缺失也导致了裁判文书制作质量不高。比较英美法系和大陆法 系，前者尤其是美国法官在裁判文书的论证、推理和解释等方而表现得格外出色， 这与其司法制度设置以及由此带来的法官素质的变化有一定关系。英美法系遵循 的先例制度使法官在撰写判决书时，始终有一种创造规则的考虑，其司法判决不 仅考虑案件是否得到恰当的裁判，而且要更多的考虑对未来司法的意义。份具 有良好法律推理和解释的司法判决，具有长久的法律力量，这意味着自己工作影 响的扩大和延伸。而我国司法制度总体上属于大陆法系，不可能采取遵循先例制 度，实践中也缺乏相应的裁判文书公开展示、裁判文书公开展评制度，很难激励 法官撰写高质量的裁判文书。此外，外国实行的陪审员制度、法官助理制度，使 法官摆脱了对案件事实问题的审查和草拟法律文书的简单劳动，有更多的精力专 注于法律问题的诠释。而在我国法院，由于案件数量上升速度较快，而法官数量 较少( 实际上是一线办案法官数量较少，名义上的“法官 数量并不少) ，法官工 作压力较大，一些法院书记员甚至雇佣的速录员参与办案，造成案件质量参差不 齐，裁判文书质量问题屡见不鲜。另外，我国法院尚未建立法官助理制度，法官 审理案件几乎事必躬亲，要从事许多繁杂、简单的劳动。因此，大多数法官真正 。苏力：判决理由的背后，载法学研究2 0 0 1 年第3 期，第1 2 页 6 山东大学硕士学位论文 用在审理案件和制作裁判文书的时间和精力并不多。据调查，我国法官每审结一 起案件，8 0 的时间要用在事务性工作的安排和处理上，难以专心办案，更无心钻 研审判业务。圆而德国法官在审理一个案件中，大约用4 3 的时间花在判决书制作 上。 两者相比较，我国法官用于制作裁判文书的时间远不如德国法官的二分之一， 不能不影响裁判文书的质量。 四是法官个人素质的原因。在国外，无论是英美法系还是大陆法系国家，法 官的产生、遴选均有严格的制度，容易选拔出德才兼备的法官。我国多年来，尤 其是1 9 9 5 年法官法实施之前，法官职业的特殊性一直被忽略，对法官的选任几 乎无任何诸如教育背景、专业知识、工作经历等方面的要求，长期以来我国法官 的来源主要是转业军人分配及其他企事业机关单位调入，由于种种原因，法律专 业毕业学生进入法院工作的比例较小。在2 0 0 1 年法官法修订，实行统一司法考试 制度后，对担任法官的资格提高了难度。但目前法院法官的主体仍然是实行司法 考试前进入法院的人员，从总体上看，目前法官的法律素质仍然较低，缺乏理论 思维的能力。一份好的裁判文书是法官的水平、责任心、良知的宣示，展现出法 官的职业责任感、智识水平和司法良知，法官所拥有的职业责任感、深厚的法律 知识功底、精深的法学素养、社会阅历和良好的职业良知等因素都直接影响甚至 决定着作为司法产品的裁判文书的质量。法官的总体水平不提高，难以写出高质 量的裁判文书，这也是制约裁判文书质量的最重要因素之一。 三、法院裁判文书改革的进程 随着我国司法改革步骤的加快，裁判文书改革逐步成为了司法改革中的一个 热点问题。经最高人民法院审判委员会通过，于1 9 9 2 年6 月2 0 日下发了法院 诉讼文书样式( 试行) ，共计1 4 类，3 1 4 种，该样式从1 9 9 3 年1 月1 日起施行。 该规定的出台，对规范法院裁判文书的制作起到了很大的推动作用。但也因拘泥 于该样式，造成裁判文书雷同，说理严重缺失，形成一种公式化、填充式的格局， 降低了裁判文书的公信力。为了提高裁判文书的质量和制作水平，1 9 9 9 年最高人 民法院在人民法院五年改革纲要第十三条中明确：“加快裁判文书的改革步伐， 提高裁判文书的质量。改革的重点是加强对质证中有争议证据的分析、认证，增 唐文：法官判案如何讲理一成判文书说理研究0j 避用，人民法院j ；版社2 0 0 0 年第l 版第1 5 3 1 5 4 页。 国李晓斌：审判效率如何能有人幅度提高一兼谈雉层法院内部改革) ，载法学1 9 9 8 年第1 0 期，第5 4 页。 国土利明：论中国判例制度的创建，载判解研究2 0 0 0 年第l 辑，人民法院：版社2 0 0 0 年第l 版， 第1 9 页 7 山东大学硕士学位论文 强判决的说理性：通过裁判文书，不仅记录裁判过程，而且公开裁判理由，使裁 判文书成为向社会公众展示司法公正形象的载体，进行法制教育的生动教材。一最 高人民法院原副院长祝铭山在关于( 人民法院五年改革纲要 的说明中进而强 调判决要“透彻的说理 ：判决书和裁定书“是司法公正的最终载体，它不仅应当 在结论上体现人民法院裁判的公正，而且应当通过透彻的说理，使当事人知道、 理解该裁判为什么是公正的。 回 自此以后，法院内部关于裁判文书的改革不断推出。最高人民法院先后颁布 了法院刑事裁判文书样式( 试行) 、国家赔偿裁判文书样式( 试行) 、海事 诉讼文书样式( 试行) ，最高人民法院裁判文书公布管理办法，并定期向社会 全文公布部分裁判文书。各地则结合实际推出了一些具体的改革举措，对社会公 众产生了广泛的影响。 进入人民法院第二个五年改革纲要期( 2 0 0 4 - 2 0 0 8 ) 后， 法院裁判文书改革进一步深化，最高人民法院于2 0 0 6 年6 月2 7 日发布了最高 人民法院关于加强民事裁判文书制作工作的通知，对民事裁判文书制作工作提出 了四点要求。最高人民法院在2 0 0 7 年6 月1 5 日发布了最高人民法院关于加强 人民法院审判公开工作的若干意见( 法发 2 0 0 7 1 2 0 号) ，其中第2 2 条规定，各高 级人民法院应当根据本辖区内的情况制定通过出版物、局域网、互联网等方式公 布生效裁判文书的具体办法，逐步加大生效裁判文书公开的力度。第2 5 条规定， 人民法院裁判文书是人民法院公开审判活动、裁判理由、裁判依据和裁判结果的 重要载体。裁判文书的制作应当符合最高人民法院颁布的裁判文书样式要求，包 含裁判文书的必备要素，并按照繁简得当、易于理解的要求，清楚地反映裁判过 程、事实、理由和裁判依据。地方人民法院也相继出台了一些裁判文书改革方面 的措施，如北京市高级人民法院于2 0 0 5 年1 2 月1 4 日发布了北京市高级人民法 院关于制作裁判文书有关技术要求的规定( 2 0 0 5 年修订) ，对北京市三级法院戡 判文书的数字、计量单位、标点符号用法和印制标准做了进一步规范。 总的来讲，近年来，我国各级法院推行的裁判文书改革措施很多，这对提高 裁判文书制作水平和质量，。向社会展示司法文明，增强人民法院司法公信力都起 到了积极的推动作用，具体来说，近年来我国法院裁判文书改革主要表现在以下 方面： 郑玉：裁判文书改革与法官自由裁量，载 的说明。载最高人民法院公撒：i1 9 9 9 年第6 期，第1 9 4 页 参见海凤宁：裁判文书改革要点研究 ，载法学空间喇法律人社区 。 8 山东大学硕士学位论文 第一，一审公诉案件被告人认罪的刑事判决书的样式改革。2 0 0 3 年3 月1 4 日最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于印发( 关于适用普通程序审理 “被告人认罪案件 的若干意见( 试行) ) 和( 关于适用简易程序审理公诉案件的 若干意见) 的通知随附了“一审公诉案件适用普通程序审理 “被告人认罪案 件”和“一审公诉案件适用简易程序审理被告人认罪案件”两种刑事判决书样 式。由于适用简易程序的条件之一是被告人及辩护人对所指控的基本犯罪事实没 有异议，因此两者实质上都是“被告人认罪案件 ，两者都对1 9 9 9 年7 月1 日起 施行的。一审公诉案件适用普通程序 刑事判决书样式进行了简化：前者删除了 “起诉书指控事实 、“被告人及其辩护人的辩护意见 和证据的具体内容，而后 者则删除了“被告人及其辩护人的辩护意见 、“经审理查明 和证据的具体内容。 这种简化顺应了审判实践的需要，有利于减少裁判文书的重复内容和提高裁判文 书的制作效率，符合裁判文书样式从集中到分化的趋势。同时值得肯定的是：两 种样式仍然保留了证据名称，