（经济法学专业论文）国际海事赔偿责任限制制度研究.pdf

哈尔滨j r = 程大学硕十学位论文 摘要 海事赔偿责任限制是“航运秩序的基石”。作为一项法律制度，是海商法 中所特有的作为一种权利，它是海商法赋予船舶所有人、船舶承租人、船舶 经营人等责任主体的一种法定特权。海事赔偿责任限制是通过限制船舶所有 人、经营人的赔偿责任，减少责任风险，使投入海运业的巨额资本切实得到 一定保护，从而达到保护和促进海运业的发展需要；海事赔偿责任限制符合 海上运输的实际情况，是公平原则的具体体现；海事赔偿责任限制是船舶人 格化理论的反映。 司法实践中，海事赔偿责任限制权利行使的法律后果，是使限制性债权 超出法律限额的部分失去请求力，并不直接导致法律关系的设立、变更、终 止和限制性债权的消灭。因此，海事赔偿责任限制更接近于抗辩权。 对于国际航运业而言，统一立法对其发展意义重大。在航运资本要求下， 航运发达国家应该担当起引领国际统一立法工作。但是国际统一化并非一蹴 而就，而是一个缓慢而艰难的过程。在国际统一化的大背景下，无论是否缔 结有关责任限制国际公约，各国在制定和修改国内责任限制立法时，也尽量 与公约或海事惯例保持一致，这进一步促进了责任限制发的趋同。这亦给我 国的海事立法指明了方向。 由海事赔偿责任限制制度主体的扩大，可以预测该制度的发展趋势：从 船舶所有人到船舶物权人“s h i p o w n e r 广义化；从直接责任人到责任 中间人、转承人；从海运主体到海上活动主体。同时，由于立法的滞后性， 许多立法后出现的新主体要求加入责任限制主体行列的呼声很高。 限制性债权和非限制性债权的区分并非是对极思考的产物，不是非此即 彼的关系，两者并非包含所有的海事债权。不纳入限制性债权范围的并非都 是非限制性债权，恰恰相反，是以对非限制性债权进行明确的方式来“限制” 限制性债权的范围。海事赔偿责任限制在不同的国家和地区，存在不同的演 进和发展过程。就责任限制方式而言，居于主流地位的是金额制，其余责任 限制方式已经或者正在逐渐退出历史舞台。 关键词：海事赔偿责任；限制性债权；责任限制基金：责任限制程序 a b s t r a c t l i m i t a t i o no fl i a b i l i t yf o rm a r i t i m ec l a i m si s t h ec o m e rs t o n eo ft h e s h i p p i n go r d e r ”a sal e g a ls y s t e m ，i sp e c u l i a rt om a r i t i m el a wa saf i g h t 。i ti st h e m a r i t i m el a wt og i v et h es h i po w n e r s ，s h i pc h a r t e r e r s ，s h i po p e r a t o r s ，s u c ha st h e m a i nr e s p o n s i b i l i t yo fas t a t u t o r yp r i v i l e g e h o w e v e r , s i n c et h ee s t a b l i s h m e n to f t h es y s t e m ，q u e s t i o n e dt h en e c e s s i t ya n dr a t i o n a l i t yo ft h e i rv o i c e s l i m i t a t i o no f l i a b i l i t yf o rm a r i t i m ec l a i m s ，i sb yl i m i t i n gt h eo w n e r , o p e r a t o rl i a b i l i t y , r e d u c e l i a b i l i t yr i s k s ，s ot h a th u g ea m o u n t so fi n v e s t m e n tc a p i t a lo ft h em a r i t i m ei n d u s t r y m u s tb ee f f e c t i v e l yp r o t e c t e d , s oa st oa c h i e v et h ep r o t e c t i o na n d p r o m o t i o no ft h e d e v e l o p m e n tn e e d so ft h em a r i t i m ei n d u s t r y ；l i m i t a t i o no fl i a b i l i t yf o rm a r i t i m e c l a i m s ，i nl i n ew i t ht h es e at h ea c t u a ls i t u a t i o no ft r a n s p o r t ，i sac o n c r e t e m a n i f e s t a t i o no ft h ep r i n c i p l eo ff a i r n e s s ；l i m i t a t i o no fl i a b i l i t yf o rm a r i t i m e c l a i m sp e r s o n i f i c a t i o nt h e o r yi sar e f l e c t i o no ft h es h i p j u d i c i a lp r a c t i c e ，l i m i t a t i o no fl i a b i l i t yf o rm a r i t i m ec l a i m so ft h el e g a l c o n s e q u e n c e so ft h ee x e r c i s eo fr i g h t si st om a k ec l a i m sb e y o n dt h el e g a ll i m i t r e s t r i c t i v ep a r to ft h el o s so ft h er e q u e s t ，a n dd o e sn o td i r e c t l yl e a dt ot h e e s t a b l i s h m e n to fl e g a l r e l a t i o n s ，c h a n g e ，t e r m i n a t i o na n dt h ee l i m i n a t i o no f r e s t r i c t i v e c l a i m s t h e r e f o r e , l i m i t a t i o no fl i a b i l i t yf o rm a r i t i m ec l a i m s ， d e f e n s e sc l o s e rt ot h er i g h t f o rt h ei n t e r n a t i o n a ls h i p p i n gi n d u s t r y , h a r m o n i z a t i o n o f l e g i s l a t i o no fg r e a ts i g n i f i c a n c ef o rt h e i rd e v e l o p m e n t c a p i t a lr e q u i r e m e n t si n s h i p p i n g ，t h es h i p p i n gl e a dt h ed e v e l o p e dc o u n t r i e ss h o u l dt a k eo ni n t e r n a t i o n a l l y h a r m o n i z e dl e g i s l a t i o n h o w e v e r , i n t e r n a t i o n a lh a r m o n i z a t i o ni sn o ta c h i e v e d o v e r n i g h t ，b u t as l o wa n dd i f f i c u l tp r o c e s s i n t e m a t i o n a l i n s t i t u t ef o rt h e u n i f i c a t i o no ft h eb a c k g r o u n d ，r e g a r d l e s so fw h e t h e rt h ec o n c l u s i o no ft h e i n t e r n a t i o n a lc o n v e n t i o no nt h el i m i t a t i o no f l i a b i l i t y , c o u n t r i e s i nt h e f o r m u l a t i o na n dr e v i s i o no fd o m e s t i cl e g i s l a t i o nt h el i m i t a t i o no f l i a b i l i t y , b u ta l s o t r yt op r a c t i c ew i t ht h ec o n v e n t i o no rt h em a r i n el i n e ，i sf u r t h e rf a c i l i t a t e db yt h e 哈尔滨t 程大学硕十学位论文 葺；暑；葺宣；i i n |j 一一 i l c o n v e r g e n c eo ft h el i m i t a t i o no fl i a b i l i t yi s s u e d t l i si sa l s ot oo u rc o u n t r y s m a r i t i m el e g i s l a t i o ns p e c i f i e di nt h e f i g h td i r e c t i o n l i m i t a t i o no fl i a b i l i t yf o rm a r i t i m ec l a i m sf r o mt h em a i ne x p a n s i o no ft h e s y s t e m ，w ec a np r e d i c tt h ed e v e l o p m e n tt r e n do ft h es y s t e m ：f r o mt h ep r o p e r t y o w n e rt ot h es h i pw e r e - ”s h i p o w n e r ”b r o a d - b a s e d ；f r o md i r e c tr e s p o n s i b i l i t yt o t h er e s p o n s i b i l i t yo fi n t e r m e d i a r i e s ，v i c a r i o u s ；a n df r o mt h em a i ns h i p p i n gt h e m a i na c t i v i t i e so ft h es e a a tt h es a m et i m e ，t h el a go ft h el e g i s l a t i v ec o u n c i l ， m a n yo ft h en e wl e g i s l a t i o nt h em a i nr e q u i r e m e n tt oj o i nt h er a n k so ft h em a i n l i m i t a t i o no fl i a b i l i t y , al o u dv o i c e r e s t r i c t i v ed e b tc l a i m sa n dn o n r e s t r i c t i v ed i s t i n c t i o ni sn o tv e r ym u c ha p r o d u c to ft h i n k i n g ，r a t h e rt h a nt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e no n eo rt h eo t h e rt w oa l e n o ti n c l u d e di na l lm a r i t i m ec l a i m s n o ti n c l u d e di nt h es c o p eo ft h er e s t r i c t i v e c l a i m sa l en o tc l a i m so fn o n r e s t r i c t i v e ，o nt h ec o n t r a r y , c l a i m sb a s e do nac l e a r n o n - r e s t r i c t i v ea p p r o a c ht o ”l i m i t ”t h es c o p eo fc l a i m sr e s t r i c t i v e l i m i t a t i o no f l i a b i l i t yf o rm a r i t i m ec l a i m si nd i f f e r e n tc o u n t r i e sa n dr e g i o n s ，a n dt h ee v o l u t i o n o fd i f f e r e n td e v e l o p m e n tp r o c e s s w a yo nt h el i m i t a t i o no f l i a b i l i t yi sc o n c e r n e d ， t h es t a t u so fr e s i d e n ti st h ea m o u n to ft h em a i n s t r e a ms y s t e m ，t h er e s to ft h ew a y t h el i m i t a t i o no f l i a b i l i t yh a sb e e no ri sb e i n gg r a d u a l l yf r o mt h es t a g eo fh i s t o r y k e yw o r d s ：l i a b i l i t yf o rm a r i t i m ec l a i m s ；r e s t r i c t i v ec l a i m s ；l i m i t a t i o no f l i a b i l i t yf u n d ；l i m i t a t i o no fl i a b i l i t yp r o c e d u r e s 哈尔滨工程大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：本论文的所有工作，是在导师的指导下，由作 者本人独立完成的。有关观点、方法、数据和文献的引用已在文 中指出，并与参考文献相对应。除文中已注明引用的内容外，本 论文不包含任何其他个人或集体已经公开发表的作品成果。对本 文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标 明。本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。 作者( 签字) ：陶疵褒 日期：硼年多月f 日 哈尔滨工程大学 学位论文授权使用声明 本人完全了解学校保护知识产权的有关规定，即研究生在校 攻读学位期间论文工作的知识产权属于哈尔滨工程大学。哈尔滨 工程大学有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件。 本人允许哈尔滨工程大学将论文的部分或全部内容编入有关数据 库进行检索，可采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本 学位论文，可以公布论文的全部内容。同时本人保证毕业后结合 学位论文研究课题再撰写的论文一律注明作者第一署名单位为哈 尔滨工程大学。涉密学位论文待解密后适用本声明。 本论文( 口在授予学位后即可口在授予学位1 2 个月后口 解密后) 由哈尔滨工程大学送交有关部门进行保存、汇编等。 作者( 签字) ： 矽司盈重燕导师( 签字) 删 日期：谝c 7 年f i tf 日砌7 年易月f1 日 哈尔滨丁程大学硕十学位论文 第1 章绪论 1 1 本文的写作背景和意义 1 1 1 本文的背景 海事赔偿责任限制是指在发生重大海损事故时，作为责任人的船舶所有 入( 包括经营人、承租人、管理人) 、救助人以及他们的雇用人、保险人等， 可以根据法律的规定，将自己的赔偿责任限制在一定范围内的法律制度。它 是海商法中独特的法律制度，是海商法赋予船舶所有人、救助人、雇用人和 保险人的一个特权，使我国海损事故的相关责任主体能够充分地利用这一法 定的特权来保护自身利益，从而保护和促进我国海运业的发展。 海事赔偿责任限制不仅是国际社会的一项公共政策，也是我国的一项公 共政策。尽管对该制度的批评之声不绝于耳，但它仍然存在着，这也证明了 该制度具有一定的合理性。我国海商法的立法参照了国际公约，建立了 海事赔偿责任限制的实体制度，并在我国海事诉讼特别程序法中规定了 设立海事赔偿责任限制基金程序与其相配套，使我国海事赔偿责任限制制度 不管在实体上还是在程序上都有法可依。然而与欧美国家相比，我国海事法 律制度起步比较晚，研究比较薄弱，发展比较缓慢，加上海事赔偿责任限制 的法律适用过程中存在着各种各样的问题。本文旨在对海事赔偿责任限制在 法律适用过程中产生的若干问题进行探讨和研究。 1 1 2 本文的意义 海事赔偿责任限制制度的独特性一开始便引起了我的极大关注。但因海 事赔偿责任限制案件本身少之又少，可以借鉴的司法实践经验相对缺乏，因 此在审理过程中产生的有关实体法及程序法问题引起了诸多争论，也引发了 我对海事赔偿责任限制制度的思考，使我深感在海事赔偿责任限制制度中有 待解决的问题远比想象的要多。正是如此，海事赔偿责任限制制度的研究颇 哈尔滨t 程大学硕士学位论文 具学术价值，意义深远。 首先，海事赔偿责任限制制度在民法上的意义。可以说，海事赔偿责任 限制制度是对传统民事赔偿制度的全面赔偿原则的背离，海事赔偿责任限制 制度对海损事故负有责任的责任主体对海事赔偿请求人的赔偿请求可以依法 申请限制在一定的范围内，从而减轻了其赔偿责任。除了此种海事责任外， 法律上再没有其他的责任可以享受如此宽厚的待遇。因此，海事责任的独特 性突破了传统的赔偿责任原则，颇具研究价值。其次，海事赔偿责任限制制 度在海商法上的意义。这是海商法所独有的一项制度，与以足额补偿为大原 则的一般民事损害赔偿责任恰恰相反，它是一种不足额的赔偿，是法律赋予 责任人的对自身的侵权行为不负全责的一种特权。在海事赔偿责任限制的庇 荫之下，航运业务的各方才不至于因为某次的天灾人祸而永远退出经营，甚 至无人再去从事海运业务。大至国家而言，才可能长期保持与世界各国的交 流合作。最后，海事赔偿责任制度在诉讼法上的意义。该研究有助于解决诉 讼程序特别是海事诉讼程序上的问题，如海事赔偿责任限制程序与设立责任 限制基金程序的关系等问题的探讨，及对海事赔偿责任限制具体适用程序的 一系列设想，彰显了海事赔偿责任限制制度研究的现实重要性。本文的深层 意义是希望通过对该制度中存在的实体性问题及程序性问题的探讨，旨在抛 砖引玉，以期进一步完善我国海事赔偿责任限制制度。 1 2 国内研究现状 国外对海事赔偿责任限制相关制度的研究相对较早。w i l l i a mt e t l e y 的 “i n t e r n a t i o n a lm a r i t i m ea n da d m i r a l t yl a w 一书全面介绍了海商法领 域的所有重要国际公约，还对美国、英国、法国和加拿大等航运大国的海商 立法和司法实践进行了深入的比较研究，亦从比较的角度研究海事赔偿责任 限制制度，对本选题研究有巨大的学术参考价值和实践指导价值。此外，j o h n w i l s o n ，p a t r i c kg r i g g s 等人在其著作里对海事赔偿责任限制制度的研究也 具有一定的借鉴意义。 2 哈尔滨t 程大学硕十学位论文 国内专门从事海商法研究的杨良宜、司玉琢、沈木珠等人在各自的海商 法专著中都无一例外地肯定了海事赔偿责任限制制度的重要影响和特殊地 位。关于海事赔偿责任限制的性质探讨，是近年来国内学者的研究热点，特 别是2 0 0 0 年之后的研究成果较多。以中国海商法年刊所载专论为代表， 邓丽娟和王大荣的论文海事赔偿责任限制抗辩权论，发表于2 0 0 5 年中 国海商法年刊第1 6 卷；雷霆的论文论在我国援用海事赔偿责任限制的性 质及其影响，发表于2 0 0 1 年中国海商法年刊第1 2 卷；蓝鹭安的论文海 事赔偿责任限制的性质，发表于2 0 0 7 年世界海运第2 期。上述等人分 别对海事赔偿责任限制的性质研究进行了综述。他们的出色工作为我们更好 地了解海事赔偿责任限制制度的相关研究提供了帮助。他们的主要观点有抗 辩权说、形成权说、请求权说等。有关海事赔偿责任限制的性质研究将在本、 文第2 章进行详细论述。 在关于海事赔偿责任限制程序问题的研究中，海事责任限制程序和设立 基金程序的关系一直以来是学界研究的难点和热点。徐飞的论文论海事赔 偿责任限制程序与产生海事赔偿责任限制的海事请求程序间的关系，发表于 2 0 0 1 年的中国海商法年刊第1 2 卷；黄永申的论文关于海事赔偿责任限 制程序有待澄清的几个问题，发表于2 0 0 4 年的中国海商法年刊第1 5 卷； 关正义的论文设立海事赔偿责任限制基金程序的有关问题，发表于2 0 0 2 年的中国海商法年刊第1 3 卷；郭靓斐的论文论设立海事赔偿责任限制 基金程序与海事赔偿责任限制程序的关系，发表于2 0 0 6 年的珠江海运； 他们的综述主要涉及了关于狭义的海事赔偿责任限制的性质以及海诉程序探 讨，特别是海事责任限制和基金关系相关问题的部分研究，而针对广义海事 赔偿责任限制制度的相关研究，并没有涉及。 张娟则将海事赔偿责任限制制度分为广义的海事赔偿责任限制制度和狭 义的海事赔偿责任限制制度，并分别下了定义加以区别。广义的海事赔偿责 任限制制度尤其是以油污损害责任限制制度为代表的海事赔偿责任限制制 度，在具体司法实践中可能产生的影响是无法忽略的，外国海事和航运制度 哈尔滨1 = 程大学硕七学位论文 的较为发达，相关的海事赔偿责任制度亦比我国完善，因此这方面的国际公 约和各国立法对我国的海事立法有重要的参考价值。 张娟将海事赔偿责任限制制度分为广义的海事赔偿责任限制制度和狭义 的海事赔偿责任限制制度。她认为，广义的海事赔偿责任限制制度不仅包括 “综合责任限制制度 ，还包括提单法中承运人所享有的对每件或每单位的货 物的“单位责任限制 以及在其他法律法规规定的责任限制制度，如油污损 害责任限制制度、核损害限制制度等。狭义上的海事赔偿责任限制制度仅仅 指( 1 9 7 6 年海事赔偿责任限制公约所指的船舶所有人、经营人、租船人等 责任主体在一般海难事故中对该次事故所引起的各类赔偿总额的限制制度。 本部分就从广义和狭义的角度分别来简述海事赔偿责任制度的国际立法。 1 2 1 狭义的海事赔偿责任限制制度的国际公约 按照修订的1 9 7 6 年公约设立的海事赔偿责任限制，该公约定义的海事赔 偿责任主体主要包括在一个国家的领土、领海以及专属经济区，或设立的相 当一等效面积内的船舶所有人，还包括拥有人、登记所有人、光船承租人、 船舶的经理人及经营者等有责任支付赔偿污染损害( 包括成本的预防措施) 的人。在国际上，有关船东及其代表的限制赔偿责任的公约，主要有1 9 2 4 年关于统一海运船舶所有人责任限制若干法律规定的国际公约( 以下简称 1 9 2 4 年公约) 、1 9 5 7 年船舶所有人责任限制的国际公约( 以下简称1 9 5 7 年公约) 、1 9 7 6 年海事赔偿责任限制公约( 以下简称( 1 9 7 6 年公约) 及它 的1 9 9 6 议定书( l l m c l 9 9 6 ) 。( 1 9 2 4 年公约由于存在较多的不足，所以始终 未能被大多数海运国家接受，也就一直未能生效。目前生效的公约只有( 1 9 5 7 年公约及( 1 9 7 6 年公约。结合上述三个公约和一个议定书的条款可以看出， 国际海事赔偿责任制度的发展趋势主要从主体扩大、立法的广义化、国际统 一化等几个方面得以体现。 4 哈尔滨下程大学硕十学位论文 1 2 2 广义的海事赔偿责任限制制度的国际公约 这里主要以船舶油污损害赔偿责任限制的国际公约为例做简单评价。 国际上的船舶油污赔偿制度主要有四项公约，它们是 1 9 6 9 年国际油污 民事损害责任公约( c l c l 9 6 9 ) ，是船东因油轮污染造成的损害赔偿责任而建 立； 1 9 7 1 年设立国际油污赔偿基金公约( f c l 9 7 1 ) ；还有它们的议定书 c l c l 9 9 2 和f c l 9 9 2 。这四个公约均对船舶油污损害赔偿责任限制均做出了相应 的规定。而另一部在世界范围内有巨大影响力的是美国1 9 9 0 年油污法，( 简 称o p a l 9 9 0 ) 。美国没有加入上述任何一个责任公约，而是通过制定一部石油 污染法来建立国内船舶油污损害赔偿机制。 相比之下，c i c l 9 9 2 的责任制度比o p a l 9 9 0 更为严格，它扩大了强制投 保油污责任险的船舶范围，从而更有利于油污受害人的受偿。再看o p a l 9 9 0 ， 由于美国实行的广泛的赔偿范围、严格责任制度和难以逾越的责任限额，对 有效防止船舶和设施污染美国所管辖海域，保护海洋环境以及维护油污损害 者的利益起了非常重要的作用。虽然c l c l 9 6 9 和f c l 9 7 1 规定的责任限额高于 美国0 p a l 9 9 0 ，但是由于其对责任主体享受责任限制的规定极为严苛，导致 责任人极易丧失责任限制的权利。同时o p a l 9 9 0 规定了广泛的索赔范围，而 这些油污损害其实是很多国家在油污事故中亦曾经遭受的，但却不能依照国 际公约得到赔偿。因此，公约在今后的修订上将向o p a l 9 9 0 的规定靠拢，即 规定较高限额和较广泛的赔偿范围。这在事实上己成为国际船舶油污损害赔 偿制度乃至国际海事赔偿责任限制制度的发展趋势。 1 3 本文的创新之处和写作思路 1 3 1 本文的创新之处 本文对海事赔偿责任制度的阐述，广泛采用比较的方法。纵向上，遵循 国际海事赔偿责任限制国外海事赔偿责任限制我国海事赔偿责任限 制的主体框架，横向上，主要围绕海事赔偿责任若干法律问题实体上和程序 哈尔滨- e r 1 大学硕十学位论文 上的比较来进行。 本文拟引入海事赔偿责任制度的理论基础，试对海事赔偿责任制度在现 代社会的公平意义和价值进行探讨，从而批驳海事赔偿责任限制废止论。海 事赔偿责任限制的合理性基础已甚为薄弱，故对责任限制的合理化提出建议。 对海事赔偿责任限制权利的性质和特点进行全面分析，并提出自己的观点； 对海事赔偿责任限制的发展趋势做了大胆预测；并对海事赔偿责任限制程序 与设立责任限制基金程序的关系等问题的探讨，及对海事赔偿责任限制的实 体问题提出了自己的看法，和针对具体适用程序的设想提出了自己的见解。 具体而言，本文的创新之处主要表现在： 1 、提出该制度的出现是适应了海上保险业务发展的要求。海上保险业是 因海运业的产生而形成的。倘若取消海事赔偿责任限制，整个海运机制将会 受到冲击，而首当其冲的是保险业，因为责任保险与民事责任具有共生性， 保险业会因无法承受责任的扩大而难以生存。另一方面，责任保险人作为海 事赔偿限制的主体，对受害人实现其索赔提供可靠的保障，实现了损害求偿 的“双保险，因此，海事赔偿责任限制对保险业和受害人两者而言均有利益。 2 、对海事赔偿责任限制的性质提出自己的见解。相较之下，海事赔偿责 任限制更接近于抗辩权。抗辩权指对抗请求权的权利，其最典型的特征是防 御性，此外还具有永久性、无被侵害的可能性及无需相对人介入即可实现的 特征。根据各国和国际公约关于海事赔偿责任限制的立法可以看出，海事赔 偿责任限制正是责任人用以对抗限制性债权人超出法定责任限额的请求的权 利。该权利的享有不受时效的限制，而且除了法定消极条件成就，不受他人 侵权行为侵害和仅凭责任人单方意思表示即可行使，这些正是抗辩权所具有 的特征。因此，海事赔偿责任限制是一种特殊的抗辩权。 3 、归纳出海事赔偿责任限制的新特点。海事赔偿责任限制是一种特殊的 抗辩权，与民法中的其他抗辩权相比，具有以下特殊性质：一是法律关系的复 杂性，海事赔偿责任限制抗辩权并不附属于单一的法律关系，而是附属于全 部限制性债权法律关系；二是成立条件的严格性，法律就海事赔偿责任限制 6 哈尔滨t 程大学硕十学位论文 抗辩权的成立不仅规定了积极条件、消极条件以及责任人丧失该权利的条件； 三是对象的多重性，海事赔偿责任限制抗辩权所防御或对抗的对象并非单个 请求权，而是特定海损事故中全部限制性债权的总和；四是权利实现上的程 序性，抗辩权的行使，有诉讼外行使和诉讼中行使两种方式。而且诉讼中行 使的，法院不需要适用专门程序，不会专门对抗辩权是否成立作出独立的裁 判，而是由责任人在审理请求权的普通诉讼程序中以抗辩形式提出，由法院 直接适用该普通程序确定抗辩权是否成立，结果也直接在普通审的判决书中 予以体现。 4 、从船舶共有这种特殊情况下分析海事赔偿责任限制条件丧失的情况。 船舶共有现象也分为按份共有和共同共有。船舶共有人中一个丧失责任限制 的情况下，是否会影响到其他共有人，这个问题同样涉及共同共有还是按份 共有。船长、船员对损失的发生有故意或轻率地作为或不作为时，船舶所有 人同样无权限制责任。这样，不论船长以船舶共有人身份，还是以船长的身 份，只要存在故意或轻率地作为或不作为，都会丧失责任限制权利。 5 、比较分析了两大法系的海事赔偿责任限制程序立法结构的异同。目前 英美法系是将海事赔偿责任限制程序规定为一个完整而独立的诉讼程序，大 陆法系是将其作为非讼程序与诉讼程序的结合。英美法系和大陆法系在立法 上差异的存在主要原因就在于二者对海事赔偿责任限制性质上的不同认识， 但这只是说明海事赔偿责任人享受海事赔偿责任限制的具体程序的不同而 已，其适用的结果往往是相同的，即都能使具备责任限制条件的责任人得以 限制其海事赔偿责任。 1 3 2 本文的写作思路 本文从海事赔偿责任限制制度的含义及历史发展入手，结合国际公约以 及各国国内法的规定对海事赔偿责任限制制度实体内容和程序内容展开较为 详尽的比较分析，在此基础上对我国的海事赔偿责任限制制度加以研究。全 文共分6 章： 7 哈尔滨 _ 程大学硕十学位论文 第1 章为绪论，阐述本文的写作背景、意义、国内外研究现状、创新之 处和写作思路。 第2 章为海事赔偿责任限制制度的基本问题，主要分析了该制度的含义 及其发展历史，提出了海事赔偿责任限制的理论基础，通过对海事赔偿责任 限制权利的性质的探讨得出海事赔偿责任限制制度的特点。 第3 章为海事赔偿责任限制制度的立法现状，本部分从国际公约以及外 国法律两个角度分析目前海事赔偿责任限制的国际立法现状，并对主要航运 国和我国立法现状做了全面深入地比较。 。第4 章为海事赔偿责任限制制度实体内容的比较分析，本部分具体从海 事赔偿责任限制的责任主体、范围、方式三个方面来阐述，并讨论海事赔偿 责任限制条件丧失的可能情况，并针对各个方面的公约有关规定、主要航运 国有关规定进行比较分析以及评价，并预测了该制度的发展趋势。 第5 章为海事赔偿责任限制制度程序内容的比较分析，本部分比较两大 法系海事赔偿责任限制程序立法结构进而针对具体责任限制程序进行分析， 理顺海事赔偿责任限制程序和设立基金程序的关系。 第6 章为对我国海事赔偿责任限制制度的建议，本部分首先对我国目前 有关立法现状阐述，接着从海事赔偿责任限制实体和程序两个方面分析我国 海事赔偿责任限制制度与国际公约以及外国海事赔偿责任限制制度的不同之 处，即我国海事赔偿责任限制特点，最后针对我国海事赔偿责任限制制度中 存在的有关实体和程序问题进行分析研究。 8 哈尔滨t 程大学硕十学位论文 第2 章海事赔偿责任限制制度基本问题 2 1 海事赔偿责任限制制度的法理 海事赔偿责任限制是法律赋予船舶所有人( 包括经营人、承租人、管理 人) 、救助人以及他们的雇用人、保险人等海运主体的一项法定权利，它客观 上导致海损事故的受害人的损失不能得到充分、有效的赔偿。有的学者认为， 海事赔偿责任限制将海上企业活动的大部分风险转嫁给无过失的受害人，违 背公平正义原则。n 1 也有学者认为，海事赔偿责任限制的初衷在于分担海上 风险，而保险已经使船舶所有人等责任主体从事海上责任的风险发生转嫁。 暖1 从该制度设立至今，一直有人对其必要性和合理性存在疑问。特别到近现 代社会，航海能力提升，海事赔偿责任限制的公平性和价值更生疑问，更有 甚者，海事赔偿责任限制因违背公平性基本价值，废除该制度或以其他制度 取代的声音不时入耳。海事赔偿责任限制在现代社会究竟存在其公平意义 吗? 首先，海事赔偿责任限制是通过限制船舶所有人、经营人的赔偿责任， 以减少责任风险，使投入海运业的巨额资本切实得到一定保护，从而达到保 护和促进海运业的发展需要。可想而知，海运业不但需要巨额的投资，而且 承担着独特而巨大的风险。一旦发生海难事故如船舶碰撞、油污等，损失惨 重，甚至往往超过船舶本身的价值。倘若要求海事责任人全额赔偿，势必导 致船舶所有人等责任主体因偶然一次海难事故而处于破产边缘，这极大地制 约着海运业的健康发展。因此，将责任方的赔偿限制在一定范围内，是海运 业的生存和发展所必需的。尽管随着现代科技的发展，船舶抗险能力增强， 海上风险系数减小，但由于现代船舶朝大型化、巨型化发展，海运业投入资 本增大，海运货物趋于集装化、成组化和单元化，有毒有害货物运输比例增 加，航道通航密度加大，所以科技发展根本无法彻底改变海运业承担陆上企 业无法比拟的特殊风险。各国基于国家航运政策考虑，为保证和促进海运业 9 哈尔滨t 程大学硕士学何论文 的稳健发展，保护海运业资本的安全性，仍保留海事赔偿责任限制制度。海 商法的重要任务就是防范和减少海上风险，海事赔偿责任限制正是为了达到 这一目的而创设的制度之一。口1 其次，海事赔偿责任限制符合海上运输的实际情况，是公平原则的具体 体现。随着海上企业所有权和经营权相分离，船东赋予船长很大的代理权， 加上过去电信通讯设备落后，船东无法控制船长在一定情况下的所作所为， 对船员的监督指挥也存在一定的困难。尽管现今船舶配备较为现代的通讯设 施，但船东照样难以操纵技术性极强的船长、船员在精密仪器控制下的海上 细节活动。同时船长、船员均经过严格的考试，船舶所有人在选任上并无过 失，但在航海过程中，因船舶所有人指挥监督困难，因此，基于航运业的特 点，应适当修正雇主责任，由于船长、船员故意或疏忽过失而致第三人损害 时，在船舶所有人完全不知情的情况下，要求他承担全部赔偿责任，显然过 于苛刻，也不符合公平原则。国际法之父格老秀斯说：“如果人们一直处于担 心由于其雇佣的船长的行为而承担无限责任的恐怖之中，那么就无人敢经营 船舶了。”公平原则的实质在于以利益均衡为价值判断标准来确定民事主体的 民事责任。在海运业，船舶所有人投入巨资进行船舶经营活动，所收取的是 极其有限的运费，以此等利益要求船舶所有人对其雇员或代理人在海上运输 中所产生的民事损害承担无限责任，显然与公平原则相违背。同时，为分散 商业风险，陆上企业普遍实行有限责任制度，海上企业所面临的风险是陆上 企业所无法比拟的，从这个意义上来说，应该给予海损事故责任人相对宽松 的归责原则。海事赔偿责任限制的确立，从某种程度上使海上企业与陆上企 业所承担的责任处于较为平等的地位。另外，海上运输是海运业主体与贸易 商共同的事业，贸易商( 往往是受害人) 通过海上运输活动而异地交换货物 取得利润，因此，海运业产生的风险也应由双方共同承担。这样，衡平责任 方和受害方的物质利益关系，真正反映公平原则的深刻内涵。 再次，海事赔偿责任限制是船舶人格化理论的反映。船舶人格化理论认 为，船舶具备自然人、法人的主要实质条件，在特定情况下，船长及船员的 1 0 哈尔滨t 程大学硕士学位论文 所作所为被法律拟制为“船舶 所为，由船舶造成的海上侵权、合同违约以 及其他海事请求权的债务，可由船舶本体偿还，与责任人的其他财产无关。 h ，英美法系的对物诉讼制度更是这一理论的典型反映。对物诉讼的诉因源于 船舶所有人对该海事请求负有有限的赔偿责任。法院通过扣押作为被告的船 舶后，继而将船舶拍卖，以所得的金额为限偿还债务。海事请求权人对船舶 起诉后，即使船舶的价值不足以满足其请求，也不得就不足部分向船舶所有 人或责任人起诉。啼1 海事赔偿责任限制制度中的船价制就是将船舶所有人等 责任人的赔偿责任限制在船价的基础上。船舶人格化的理论并非无稽之谈， 它通过扣船而逼迫船东出现，实质地揭示法律关系的主体是人而不是物的原 则，为海事赔偿责任限制制度的立法根据奠定了坚实的理论基础。 最后，海事赔偿责任限制是一国政治、经济和军事发展的需要。从社会 经济结构分析，海运业与各国的政治、经济和军事等密切相关。如果船舶在 风险巨大的海洋上营运所发生的海事责任得不到合理的限制，那么势必制约 海运业的发展，从而阻碍国内经济和国际经济的发展。嘲因此，基于政治、 经济和军事等发展的需要，各国纷纷立法确立海事赔偿责任限制制度。 该制度还有利于鼓励海上救助。由于救助方已纳入海事赔偿责任限制的 背后范围，使救助方在救助作业中造成的损害，也可以限制其赔偿责任。这 样，对于救助现代社会中对环境构成威胁的油轮、运载化学品的船舶时，无 疑起着积极的促进作用。海上救助是海上运输事业的重要保障，对保护海上 航行安全和维护海上交通秩序意义重大，海事赔偿责任限制制度就海上救助 方的责任予以限制，从而间接为保障海上运输业健康顺利发展奠定法律机制。 从更深层的意义上来说，一方面，该制度适应了海上保险业务发展的要 求。海上保险业是因海运业的产生而形成的。倘若取消责任限制，整个海运 机制受到冲击，而首当其冲的是保险业，责任保险与民事责任具有共生性， 保险业将会因无法承受责任的扩大而难以生存。另一方面，责任保险方作为 海事赔偿限制的主体，对受害人实现其索赔提供可靠的保障，实现了损害求 偿的“双保险”。因此，海事赔偿责任限制对保险业和受害方两者而言均有利 哈尔滨丁程大学硕十学位论文 益。 2 2 海事赔偿责任限制制度的性质 “静水泉”号船的沉没及其系列案的审理，引发了学界对海事赔偿责任限 制权利属性的激烈争论。海事赔偿责任限制性质之争，主要是实体权利和程 序权利之争，实体抗辩权和形成权之争。这也成为海事赔偿责任研究领域倍 受关注的一个课题。对此，邓丽娟和王大荣做了深入细致的研究。 2 2 1 实体权利和程序权利之争 邓丽娟和王大荣认为，海事赔偿责任限制是一种实体权利：海事赔偿责 任限制的主体、条件、限额等与当事人的权利义务直接相关的问题就应属于 实质问题，由海商法规定；而责任人如何申请责任限制，及相关的公告、 债权登记、基金的设立与分配等属于程序问题，由海事诉讼特别程序法调 整。换句话说，海事赔偿责任限制权利本身应识别为实体权利，但如何保障该 权利的实现，则属于程序性问题。盯1 雷霆则倾向海事赔偿责任限制是一种程序权利，海事赔偿责任限制不具 备诉的构成要件，所以说它不是民事诉讼法所指独立的诉，而是对海事索赔 请求权的抗辩，当这一抗辩通过向法院提出申请或者主张时，就具有了程序 法上的诉讼权利的性质。因此，在海事索赔诉讼中，即使船舶所有人等提出 责任限制抗辩，也仍旧属于给付之诉，而非确认之诉，他称其为“须受责任 限制制约的海事索赔诉讼”。嘲。 2 2 2 实体抗辩权和形成权之争 学界争论最大的要属海事赔偿责任实体权利的抗辩权和形成权之争。关 于海事赔偿责任限制实体权利的性质，目前我国学者持有如下三种观点：第 一种观点认为海事赔偿责任限制权利是抗辩权，该观点得到最高人民法院支 持在海事审判实务中具有优势地位；第二种认为该权利性质为请求权；第三 1 2 哈尔滨t 程大学硕七学位论文 种观点认为该权利的性质是形成权。 邓丽娟、王大荣则持不同观点，认为海事赔偿责任限制应该属于民法中 的抗辩权。责任限制权利仅凭责任人单方意思表示即可行使或实现的特征， 并不足以被认定为形成权，最多只能认定为变动权。要进一步做出判断，还必 须考察该权利的行使后果。由于责任限制权利的行使并不导致限制性债权的 绝对消灭，也未直接导致法律关系的产生、变更或消灭，而仅是使限制性债权 超过法定限额的部分失去请求力，因此更像抗辩权。 黄永申也倾向于认为该权利属于一种实体抗辩权。但这种抗辩权与一般 民事权利中的抗辩权也有所不同：第一，这种抗辩权不仅可以对抗特定的请 求权，还可以对抗某一海损事故中发生的某一类或几类请求权。第二，该种 抗辩权是有条件的，是否符合该条件，一般要由当事双方在诉讼中抗辩以后 由法院确认。嘲 莫伟刚认为海事赔偿责任限制权利属于一种请求权。海事赔偿责任限制申 请是独立之诉，是独立之诉中的确认之诉、给付之诉，还包含一定的破产程 序内容。这与雷霆的观点大相径庭。他还认为，责任人援引责任限制权利并 不是作为在债权人启动索赔诉讼程序后作为被告这种身份在法定答辩期间或 庭审辩论中作为抗辩理由的抗辩权才提出，而是以独立之诉方式体现出来的 “请求权”。n 们】这与上述邓丽娟等人抗辩权的观点针锋相对。 蓝鹭安的观点是海事赔偿责任限制应该属于民法中的形成权。她认为： 虽然形成权和抗辩权都有使法律关系发生变化的作用，但是抗辩权的行使是 以一方行使请求权为前提的。在海事赔偿责任限制程序中，无论是英美国家或 是我国的责任限制基金设立程序中并未将方提出索赔作为前提条件。责任 人完全根据自己