（法学专业论文）刑事诉讼翻供问题研究.pdf

摘要 犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解( 简称口供) 作为证明案件事实的七种法定 证据之一，具有物证、书证等其他六种法定证据难以超越的优势，对于案情的 证明可能更为全面和直接。但口供的主观性和随意性也较大，导致口供的稳定 性相对较弱。实践中经常出现犯罪嫌疑人、被告人的翻供现象，对刑事诉讼程 序的顺利进行与司法公正的实现都造成了较大的影响，因此，本文从翻供的概 念和类型入手，深入剖析翻供的性质和影响，再分析目前我国关于口供的立法 规定和司法实践中处理翻供方式的基础上，提出预防和解决翻供问题的立法建 议。 实践中所说的翻供是指犯罪嫌疑人、被告人推翻、改变原来所作的供述的行 为总称，也就是我们司法实践中所说的推翻原来的供词。从行为性质上讲，翻 供是犯罪嫌疑人、被告人对其原来所作的有罪、罪重、无罪、罪轻供述的自我 否定。根据翻供内容的不同，翻供可以分为全部翻供和部分翻供，根据翻供方 向的不同，可以分为罪重翻供和罪轻翻供，根据庭审查明的情况，可以分为据 实翻供和不据实翻供等类型。 我们应该客观辩证的看待翻供问题。翻供既有积极的一面也有消极的一面。 积极的一面主要表现在翻供具有程序意义和证据意义。其中，程序意义主要表 现在公安司法机关对翻供的处理采用不同的程序；证据意义主要表现在翻供可 能导致原供的否定并继而产生新的证据，有利于查清事实，实现惩罚犯罪和保 障人权的价值。翻供所产生的消极影响主要体现在翻供( 主要指不据实翻供) 对于司法公正、人权保障以及诉讼效率等方面都会造成不同方面的危害。例如 不据实翻供不利于查明事实，会导致案件补充侦查、存疑不诉、宣告无罪等处 理，不仅耗费大量的司法资源，阻碍刑事诉讼的顺利进行，严重影响司法公正 的实现，而且由于退查而导致的较长期限的羁押状态等不利于保障犯罪嫌疑人、 被告人的合法权益，同时也无法保障被害人的合法权益，对于刑事诉讼的顺利 进行具有严重危害性。 目前我国法律对于翻供问题并没有明确的规定，司法实践中对于翻供的做法 也是不尽一致。可喜的是司法界在佘祥林、赵作海等因不重视翻供而导致的错 案曝光之后，两高三部于2 0 1 0 年5 月出台了关于办理死刑案件审查判断证据若 干问题的规定、关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定( 以下简称 “两个证据规定”) ，其中对于以刑讯逼供等非法获取的证据、及以此为由的翻 供，明确了非法证据排除规则、规定了法庭启动证据合法性调查程序等对策， 对于司法实践具有一定的指导意义。但是实践中，翻供的理由繁多，处理翻供 问题的做法不一，比较好的做法是分别不同诉讼阶段处理。侦查阶段主要是如 实记录翻供内容并予以核实；审查起诉阶段主要是根据翻供的理由，有针对性 的讯问和补充侦查、审查证据的适格性和采信性；庭审阶段采取技巧性讯问和 举证，用证据让被告人认罪。 笔者认为，对待翻供现象，我们应该首先树立“疑罪从无”、“重证据、不轻 信口供 的思想，通过制度的改革与完善，如借鉴国外立法经验规定沉默权、 转换侦查思维方式、扩大辩护律师的诉讼参与、防止刑讯逼供、对查证不实的 翻供量刑时适度从重处罚等等，从而确保在保障犯罪嫌疑人、被告人人权的基 础上切实减少和有效处理翻供发生。 关键词：刑事诉讼；翻供；影响；立法建议 a b s t r a c t c o n f e s s i o n ，a so n ek i n do fl e g a le v i d e n c et op r o v et h et r u t ho fac a s e ，r e f e r st o s t a t e m e n t sa n de x c u l p a t i o n so fc r i m i n a ls u s p e c t so rd e f e n d a n t s i th a sa d v a n t a g e st h a t t h eo t h e rk i n d so fl e g a le v i d e n c es u c ha sm a t e r i a la n db o o ke v i d e n c ec a l ln o t t r a n s c e n d f o re x a m p l e ，p r o b a t i v ef o r c eo fac o n f e s s i o ni s v e r y d i r e c ta n d c o m p r e h e n s i v e h o w e v e r ，b i gs u b j e c t i v i t ya n dr a n d o m n e s so fc o n f e s s i o n sl e a d st oi t s r e l a t i v e l yw e a ks t a b i l i t y c r i m i n a ls u s p e c t so rd e f e n d a n t so f t e nw i t h d r a wt h e i r o r i g i n a lc o n f e s s i o n i nr e a ll a w s u i tc a s e s ，w h i c hh a sn e g m i v ei m p a c to ns m o o t h l a w s u i tp r o c e e d i n g sa n dj u d i c i a lj u s t i c e t h e r e f o r e ，t h et h e s i ss t a r t sw i t hc o n c e p ta n d c a t e g o r i e so fc o n f e s s i o nw i t h d r a w a l ，d e v e l o p sad e e pa n a l y s i so ni t s c h a r a c t e ra n d h a r ma n dt h e nb r i n g sf o r w a r dl e g i s l a t i v ep r o p o s a l so fs o l v i n gt h ep r o b l e mo nt h e b a s i so ft h ec u r r e n tl e g i s l a t i v er u l e sr e l a t e dt oc o n f e s s i o na n dw a y so fh a n d l i n g c o n f e s s i o nw i t h d r a w a li nl e g i s l a t i v ep r a c t i c e c o n f e s s i o nw i t h d r a w a li np r a c t i c er e f e r st oah o m o n y mf o ra l lb e h a v i o rc r i m i n a l s u s p e c t so rd e f e n d a n t sh a v ed o n et oc h a n g et h e i ro r i g i n a ls t a t e m e n t s c o n f e s s i o n w i t h d r a w a li ss e l f - d e n i a lo fc r i m i n a ls u s p e c t so rd e f e n d a n t sa b o u tt h e i ro r i g i n a lg u i l t y , h e a v y s i n ，u n g u i l t yo rl i g h t - s i ns t a t e m e n t s i tc a nb ed i v i d e di n t ow h o l l yd e n i a la n d p a r t i a ld e n i a la c c o r d i n gt oi t sc o n t e n t ，h e a v y s i na n dl i g h t - s i nd e n i a la c c o r d i n gt oi t s d i r e c t i o n d e n i a lw i t l lt r u t hs u p p o r ta n dw i t h o u tt r u t hs u p p o r ta c c o r d i n gt oi t s i n v e s t i g a t i o ni nt r i a l c o n f e s s i o nw i t h d r a w a ls h o u l db ec o n s i d e r e do b j e c t i v e l ya n dd i a l e c t i c a l l yf o ri t h a sb o t hp o s i t i v ea n dn e g a t i v ea s p e c t s i t sp o s i t i v ea s p e c t sl i ei ni t sg r e a ti m p a c to n j u d i c i a lp r o c e d u r ea n dp r o o f i m p a c to nj u d i c i a lp r o c e d u r ec a nb es e e nf r o md i v e r s e p r o c e d u r et oh a n d l ec o n f e s s i o nw i t h d r a w a la d o p t e db yc h i n a sp u b l i cs e c u r i t ya n d j u d i c i a lo r g a n s i m p a c to np r o o fi sm a i n l ys h o w no nt h ep o s s i b i l i t yo fd e n i a lo f o r i g i n a ls t a t e m e n t sa n dp r o d u c t i o no fn e we v i d e n c e n e g m i v ea s p e c t so fc o n f e s s i o n w i t h d r a w a ll i ei ni t sh a r mt oj u d i c i a lj u s t i c ea n dg u a r a n t e eo fh u m a nr i g h t sa n d i i i l a w s u i te f f i c i e n c y f o ri n s t a n c e ，c o n f e s s i o nd e n i a lw i t h o u tt r u t hs u p p o r tg o e sa g a i n s t f i n d i n go u tt h et r u t h ，w h i c hl e a d st oab i gw a s t eo fj u d i c i a lr e s o u r c e s ，h a m p e r s s m o o t hp r o c e e d i n g so fl a w s u i t s ，a n dd e l a y st h er e a l i z a t i o no fj u d i c i a lj u s t i c e m o r e o v e r , l o n gc u s t o d yc a u s e db ya d d i t i o n a li n v e s t i g a t i o nd o e sn og o o dt og u a r d a g a i n s tl e g a lr i g h t so fc r i m i n a ls u s p e c t so rd e f e n d a n t so rv i c t i m sa n dh a san e g m i v e i n f l u e n c eo ns m o o t hp r o c e s s i n go fl a w s u i t s a tp r e s e n tt h e r ea r en oc l e a ra n de x a c tr u l e so nh o wt oh a n d l e c o n f e s s i o n w i t h d r a w a li nc h i n a b e s i d e s ，t h e r ei sn oc o m p l e t ea g r e e m e n to nh o wt oh a n d l ei ti n j u d i c i a lp r a c t i c e f o r t u n a t e l y ，s u p r e m ep e o p l e sc o u r t ，s u p r e m ep e o p l e sp r o c u r a t o r a t e ，m i n i s t r yo fp e o p l es e c u r i t y ，m i n i s t r yo fs t a t es e c u r i t y ，a n dm i n i s t r yo fj u s t i c e p u ti np l a c e r u l e so ns o m ei s s u e s c o n c e r n i n gc e n s o r s h i pa n dj u d g m e n to f e v i d e n c ei nd e a t hs e n t e n c e sa n dr u l e so ns o m ei s s u e sc o n c e r n i n ge x c l u s i o no f i l l e g a le v i d e n c ei nh a n d l i n gc r i m i n a lc a s e s ( h e r e i n a f t e rr e f e r r e dt oa s “t w or u l e s o ne v i d e n c e ”) i nm a y ，2 010a f t e rp u b l i ce x p o s u r ew a sg i v e nt ot h em i s h a n d l e ds h e x i a n g l i na n dz h a oz u o h a lc a s e sc a u s e db yi g n o r a n c eo fc o n f e s s i o nw i t h d r a w a l t w o r u l e so ne v i d e n c e ，i m p o r t a n tt oj u d i c i a lp r a c t i c e ，b a ne x t r a c t i n gi l l e g a le v i d e n c eb y b o d i l yt o r t u r e ，m a k e c l e a rr u l e so n e x c l u d i n gi l l e g a l e v i d e n c ea n dl a u n c h i n v e s t i g a t i o np r o c e d u r eo fl e g i t i m a c yo fe v i d e n c e h o w e v e r ，d u et ov a r i o u sr e a s o n s a n da p p r o a c h e st oc o n f e s s i o nw i t h d r a w a l ，ab e r e rw a yi st od e a lw i t hi ti nd i f f e r e n t p h a s e s o fl i t i g a t i o n i n v e s t i g a t i o np h a s ei s m a i n l yr e s p o n s i b l ef o rr e c o r d i n gt h e c o n t e n to fc o n f e s s i o nw i t h d r a w a li ng o o df a i t ha n dt h e nv e r i f y i n g c e n s o r s h i pp h a s e i s m a i n l yr e s p o n s i b l ef o rp e r t i n e n t l yq u e s t i o n i n ga n dc h e c k i n gu pa d a p t i l i t ya n d r e l i a b i l i t yo fe v i d e n c ew i t l lt h es u p p o r to fr e a s o n so fc o n f e s s i o nw i t h d r a w a l t r i a l p h a s ei s f o rm a k i n gt h ea c c u s e dg u i l t y 谢t l le v i d e n c e ，t e c h n i c a l q u e s t i o n sa n d i l l u s t r a t i o n a sf a ra st h ea u t h o r sc o n c e r n e d j u d i c i a lo f f i c e r ss h o u l dl a ym o r ee m p h a s i so n e v i d e n c et h a no ns t a t e m e n t so fc r i m i n a l s u s p e c t s w h e n t h e yh a n d l e c a s e so f c o n f e s s i o nw i t h d r a w a l f u r t h e r m o r e ，j u d i c i a l s y s t e m s h o u l d b ep r o m o t e da n d p e r f e c t e db yb o r r o w i n ga d v a n c e df o r e i g nl e g i s l a t i v ee x p e r i e n c es u c ha sr i g h to f s i l e n c e ，c h a n g eo ft h i n k i n gm o d e ，e x p a n d i n gp a r t i c i p a t i o no fl a w y e r sa n dp u n i s h i n g s e v e r e l yt h o s ew h ow i t h d r a wc o n f e s s i o nw i t h o u tt r u t hs u p p o r t o n l yb yd o i n gt h i s ， c a nc o n f e s s i o nw i t h d r a w a lb eg r e a t l yr e d u c e da n de f f e c t i v e l yh a n d l e do nt h ep r e m i s e o fg u a r a n t e eo fh u m a nr i g h t so fc r i m i n a ls u s p e c t so rd e f e n d a n t s k e yw o r d s ：c r i m i n a ll a w s u i t ；c o n f e s s i o n - w i t h d r a w i n g ；i n f l u e n c e s ；a d v i c e o n l e g i s l a t i o n v 引言 引言 司法实践中所说的口供是指犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解，既包括有罪 和罪重供述，也包括罪轻和无罪辩解。翻供是指犯罪嫌疑人、被告人推翻、改 变原来向司法机关所作的供述和辩解的行为总称，既包括推翻先前的供述而做 出的另外供述也包括作罪轻或者无罪辩解的行为，通俗的来讲就是推翻原来的 供词。从性质上讲，翻供是一种行为，翻供前后形成了原供和新供，而原供和 新供从本质上讲都是口供。 随着法制建设进程的逐步推进，法律宣传的深入，民众对于法律的了解正 在逐步加深，法律意识逐渐加强。实践中翻供现象具有日渐增多的趋势，特别 是涉及强奸罪、非法拘禁罪等侵犯人身权利的犯罪，贪污罪、受贿罪等职务犯 罪案件以及再次犯罪者翻供的比率较高，理由也是多种多样。 有些翻供是认识到自己的错误、认罪、悔罪后从不如实供述到如实供述的 翻供，这种翻供有利于查明案件事实，惩罚犯罪，保障人权，实现司法公正； 但也有很多的翻供是从如实供述到因为害怕承担刑事责任、帮助他人揽责等原 因而作出虚假供述的翻供( 也称不据实翻供、恶意翻供) ，这种翻供会导致案件 补充侦查、延期审理、有些甚至导致存疑不诉、宣告无罪等处理，不仅耗费大 量的司法资源，阻碍刑事诉讼的顺利进行，而且不利于保护被害人的合法权益。 刑事诉讼的价值包括秩序、公正、效益诸项内容，其中每项内容又包含着丰富 的内涵，可见，翻供对于刑事诉讼价值的实现具有一定的影响。 2 0 1 0 年5 月两高三部出台关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规 定、关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定( 以下简称“两个证据 规定”) ，规定指出，采用刑讯逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述 和采用暴力、威胁等非法手段取得的证人证言、被害人陈述，属于非法言词证 据，应当予以排除，不能作为定案的根据，被告人及其辩护人提出审判前供述 是非法取得的，法庭应当进行调查，仍不能排除刑讯逼供嫌疑的，提请法庭通 知讯问人员出庭作证等。翻供这种日渐增多的现象，以及由于翻供不被重视而 刘根菊：对翻供问题的探讨，载法学2 0 0 0 年第7 期。 宋英辉：刑事诉讼法学，中国人民大学出版社2 0 0 7 年版，第3 l 页。 型皇塑坠塑堡塑垦竺壅 导致赵作海、佘祥林等一些错案被曝光之后，理论界对于非法证据排除规定的 呼声一直没有停止，司法实践部门出台的“两个证据规定 正是对取证、翻供 等问题重视的产物。欣喜之余仍有疑问：2 0 1 0 年5 月出台的“两个证据规定” 对于审查案件在程序意义上能够走多远、起到多大的作用呢? 对日渐增多的翻 供现象和日趋繁多的翻供理由，我们有没有一个明确的、指导性的，适应当前 司法实践、合乎法律理论、以不变应万变的操作规程呢，种种疑惑驱使笔者写 作此文。 一、刑事诉讼翻供的概念、性质和类型 、 刑事诉讼翻供的概念、性质和类型 ( 一) 刑事诉讼翻供的概念 刑事案件是已经发生的、过去的事情，在刑事诉讼的各个阶段，侦查人员、 检察人员、审判人员要想最大程度地还原案发经过，就必须全面收集和审查判 断相关证据，通过审查、判断和推理，尽可能地再现和还原案发的事实经过。 而犯罪嫌疑人、被告人往往是案件发生的始作俑者，案件是否发生、如何发生、 发生的具体经过，他往往比任何人都清楚，因此司法人员以口供为线索进行下 步的收集物证等侦查活动，不仅有利于节约司法资源，达到诉讼经济的诉讼 效益目的，而且可以达到发现案件真实的诉讼目的。所以口供在刑事诉讼中一 向为公安司法机关所青睐和重视，中外古今都不例外。那么在实践中这么重要、 又如此受到青睐的口供究竟包含哪些内容呢? 我国学术界多数认为口供是犯罪 嫌疑人、被告人供述和辩解。尽管也有学者认为不包含辩解，但实践中一般认 为包含辩解。如“犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解，是指犯罪嫌疑人、被告 人在刑事诉讼中就其被指控的犯罪事实以及其他案件事实向公安司法机关所作 的陈述，通常也称为口供，其内容主要包括犯罪嫌疑人、被告人承认自己有罪 的供述和说明白己无罪、罪轻的辩解。 从刑事诉讼法和证据的角度来看，翻供不应理解为贬义词而应理解为中性 词语，从内容上看翻供( w i t h d r a wac o n f e s s i o n ) 是指犯罪嫌疑人、被告人在 刑事诉讼过程中全部或者部分推翻自己曾经作出的有罪供述，或者作出新的供 述或者作无罪、罪轻辩解。翻供可能发生在刑事诉讼的整个过程之中，包括侦 查、审查起诉、庭审各个阶段之中以及各个阶段之间。随着人们法律意识的增 强，维权理念的深入，以及刑事诉讼不同阶段的特点，翻供现象在实践中一直 没有减少过，每年都有部分案件翻供，有的案件因此作出了存疑不诉或者无罪 判决。由此可见，在刑事诉讼中怎么样采取合法有效的侦查措施，收集犯罪证 据，锁定犯罪事实，形成逻辑严密的证据体系，堵住犯罪嫌疑人、被告人翻供 的后路，对于提高司法( 特别是侦查活动) 效率，节约司法成本，有效地打击和 固陈光中、宋英辉：刑事诉讼法学，中国人民公安大学出版社、人民法院出版社2 0 0 4 年版，第2 2 2 页。 刑事诉讼翻供问题研究 预防犯罪具有十分重要的理论和实践意义。 ( 二) 刑事诉讼翻供的类型 翻供，可以理解为一种行为，实际上就是指犯罪嫌疑人、被告人推翻、改 变原来所作的供述的行为总称。从性质上讲，翻供是犯罪嫌疑人、被告人对其 原作供述的自我否定。根据翻供形式的不同，它可以分为否认型翻供和辩解型 翻供，前者系指犯罪嫌疑人、被告人全部或部分地推翻原供认的犯罪事实，比 如先供述共同盗窃作案8 起，后翻供称只参与作案4 起：后者系指犯罪嫌疑人、 被告人虽不否认事实，但提出一些足以影响犯罪成立的新辩解，这些辩解事实 上已导致原供的改变，比如先供述共同盗窃作案8 起，后翻供虽不否认参与了作 案，但是翻供称自己只是在外面等候，且不知道同案人是在进行盗窃犯罪活动。 根据翻供方向的不同，翻供可以分为罪重翻供和罪轻翻供。罪重翻供是指犯罪 嫌人、被告人翻供的内容趋向将自己定性为比原供更重的罪责，比如原供称自 没有犯罪，而翻供称自己参与了犯罪；罪轻翻供则刚好相反。根据翻供是否依 据客观事实，可以将翻供分为据实翻供和不据实翻供。据实翻供是指一开始的 供述不属实，后来因为种种原因作出了如实供述，比如涉嫌包庇罪、伪证罪犯 罪嫌疑人的如实供述，这种翻供我们是欢迎的，也有利于查明事实，惩罚犯罪， 保障人权，做到司法公正；不据实翻供是指刚开始所做的供述是实事求是的， 但是后来因为害怕承担刑事责任等原因而作出了虚假的供述，比如否认犯罪的 主观故意和客观行为，这种供述是我们法学界、特别是司法实践中最不愿意看 到的，因为这种翻供不利于查明事实，会导致案件多次补充侦查、作出存疑不 诉、宣告无罪等处理，不仅耗费大量的司法资源，阻碍刑事诉讼的顺利进行， 严重影响司法公正的实现，而且由于退查而导致的羁押状态等不利于保障犯罪 嫌疑人、被告人和被害人的合法权益。近年来，不据实翻供现象具有增加的趋 势，一些案件因为翻供无法查实，而久拖不决，严重影响了司法机关的威信。 目前，对翻供分类的研究存在不同的观点。有观点认为：将翻供分据实翻 供与不据实翻供的分类方法具有逻辑上的错误，笔者认为该观点具有一定的局 限性。笔者认为据实翻供实质上往往是犯罪嫌疑人、被告人认罪、悔罪后如实 陈述犯罪事实或者是自我辩护的表现，不据实翻供往往是犯罪嫌疑人、被告人 4 一、刑事诉讼翻供的概念、性质和类型 出于逃避责任、哥们义气或者侥幸心理下虚假陈述而干扰诉讼正常进行的行为。 赞成据实翻供和不据实翻供的分类观点，主要是以分析翻供内容的真伪为基础 进而分析翻供行为的性质，客观事实只有一个，而翻供的内容非真即伪，翻供 的真伪是可以通过对翻供前后的口供对比、全案其他证据进行审查判断后得出 结论的，最迟可以在法院判决阶段对于翻供的真伪进行法律定论。所以说将翻 供分为据实翻供和不据实翻供是具有理论和实践意义的。 ( 三) 刑事诉讼翻供的性质 对翻供的性质进行分析和研究前，有必要将新供与原供作对比，从对比的 过程我们可以看出翻供一词不仅具有程序意义( 表现为犯罪嫌疑人、被告人在侦 查、审查起诉、审判阶段中的行为) ，而且具有证据意义( 表现为翻供行为的结 果具有产生新的证据等证据法律意义) 。以下就从这两个角度对翻供的性质进行 分析。 首先，从行为发生的阶段分析，翻供是一种具有程序法律意义的动态行为。 表现为犯罪嫌疑人、被告人在侦查、审查起诉、审判等单个或者多个阶段推翻 自己曾经作出的供述和辩解的行为。此种行为可能发生在刑事诉讼的各个阶段， 因而具有程序法律意义，具体的说，我国刑事诉讼法对于移送审查起诉、提起 公诉、法院判决所要求的证据标准是有所区别的，那么审查起诉阶段发生翻供 和侦查阶段发生的翻供对于程序的进行和处理结果所产生的影响和法律意义当 然也是不同的。 其次，从翻供的内容和结果分析，翻供不仅包括犯罪嫌疑人、被告人推翻 自己曾经作出不利于自己的供述，也包括推翻曾经作出的有利于自己的辩解， 两种翻供方向明显差异，由此引起的查证翻供工作所产生的新证据的过程具有 证据意义。笔者认为，我们应理性、中立对待翻供。我国刑事诉讼法第1 1 条、 3 2 条、3 4 条等规定了犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中的辩护权，包括自行辩 护和委托辩护，其中自行辩护权的行使贯穿于刑事诉讼各个阶段。犯罪嫌疑人、 被告人在刑事诉讼中，不论以何种理由、基于什么原因而推翻自己曾经作出的 有罪、罪重的供述，均应当被视为行使辩护权。但根据惩罚与犯罪性质、社会 危害性、认罪悔罪态度等相适应的法律精神，犯罪嫌疑人、被告人在不当行使 型皇堡坠塑垡塑垦堕窒 ( 滥用) 辩护权情况下，应当承担作虚假陈述、妨害诉讼进行的不利法律后果。 根据我国“坦白从宽、抗拒从严”的刑事司法政策，做虚假陈述的犯罪嫌疑人、 被告人也会承担一定的不利后果( 主要是被认定为认罪态度不好，不能按照认 罪案件程序审理、不能享受认罪所带来的酌情从轻处罚的优惠，其实这个不是 真正的惩罚，充其量只能说是不能享受到量刑的“优惠 ) 。因此，笔者认为， 翻供可能是犯罪嫌疑人、被告人自我辩护的一种表现，应当理性对待、不能一 味反对、排斥犯罪嫌疑人、被告人翻供。但是理性对待不代表欢迎和提倡，也 不等于鼓励，而应思想上中立，行为上坚持依法查证、排除矛盾。不利于己的 翻供往往是犯罪嫌疑人、被告人如实供述、认罪悔罪的表现。因此，犯罪嫌疑 人、被告人推翻以前的无罪、罪轻辩解而作出不利于己的有罪、罪重陈述时的 翻供是基于各种考虑和权衡下的自我归罪，根据我国刑事诉讼法第4 6 条的规定， 仅有被告人的供述没有其他证据印证的，不能判处被告人刑罚。因此公安司法 人员不能仅仅依据此类翻供直接对犯罪嫌疑人、被告人定罪量刑，必须依法查 明翻供的原因和查证可以相印证的证据。可见翻供的内容直接影响到翻供结果。 从结果看，翻供仍然是口供，仍属法定证据种类。当出现翻供时，公安司法工 作者应该同制作普通讯问笔录一样进行证据固定，经犯罪嫌疑人、被告人核对 无误后，由其本人及讯问人员按照笔录的制作要求签名或盖章，任何人不得擅 自删改或从案卷材料中撤除，由此而形成新的证据。实践中，有些办案人员只 是听听、但不进行制作笔录或者进行笔录制作但是不全面、不查证的做法都是 不可取的，因为忽略或者否定翻供行为存在实质上就是否定新口供所具有的证 据作用，经查证因此而导致冤假错案的，依法应当承担相应的责任。 二、刑事诉讼翻供的影响 二、刑事诉讼翻供的影响 翻供问题不能孤立看待，只有与司法公正、人权保障、诉讼效率联系起来 分析，才能正确、全面地分析翻供的性质、翻供与人权保障和司法公正之间的 内在关联。分析翻供问题必须以翻供者的人权保障为前提，不能仅仅只看到翻 供的不良影响，比如：有的案件因为翻供导致补充侦查或者延期审理，延误了 案件的及时审结，有的因为对主要事实的翻供导致案件性质或者认定数额推翻 了原来认定的事实，有的使案件多项证据之间矛盾无法排除，作出存疑不起诉 处理，成为疑案，使得犯罪嫌疑人和被害人均不满意或者无罪释放等等。笔者 认为，上述所列是翻供可能产生的不良影响，但翻供并不是仅仅产生不良影响， 只看到不良影响是因为没有正确界定翻供的自我辩护性、对翻供行为的程序意 义和证据意义缺乏全面认识所致。这种看法只看到翻供行为在某些案件中干扰 了诉讼活动的正常进行，延缓了案件的审结时间，但同时我们也应该看到，犯 罪嫌疑人、被告人的翻供也纠正了不少错案，避免了佘祥林、赵作海案件的发 生。不论翻供的原因和真实目的如何，但从诉讼行为及其所产生的法律后果考 察，公安司法人员不仅不应该忽视、限制和剥夺、不应该轻信供述而排斥翻供， 而且应该将翻供与原供及案件其他证据同等对待，分析论证、查证核实。 虽然说翻供行为有些经过查证是属实的、有利于查明案件事实的，但是我 们要注意这个有利于查明案件事实是要“经过查证”的，而翻供案件中的查证 比普通案件更加复杂和繁琐，因为翻供在审查起诉和法庭审判阶段时，需要回 头补证，而此时距离案发有定的时间，如现场照片、证人证言等部分证据是 无法取得的，大部分的翻供行为尤其是不据实翻供不利于查明事实，会导致案 件补充侦查、延期审理，不仅耗费大量的司法资源，而且阻碍刑事诉讼的顺利 进行，严重影响司法公正的实现和人们对司法的信任，同时由于退查而导致的 羁押状态也不利于保障犯罪嫌疑人、被告人和被害人的合法权益，正如西方的 一句法谚所说的“迟来的正义即非正义”，可见翻供问题不仅仅是推翻前供，它 对司法公正、人权保障和诉讼效率都是有影响的。 刑事诉讼翻供问题研究 ( 一) 刑事诉讼翻供对司法公正的影响 公正与效率是司法工作的主题之一，其中司法公正是保障人民权利，实现 社会正义的最后一道防线，是依法治国，建设社会主义法治国家的必然要求， 也是刑事程序的核心价值目标。 司法公正包含程序公正和实体公正两方面的内容。司法程序在公正与效率 主题中具有特殊的地位和作用，司法程序是实现公正与效率的灵魂，它在公正 与效率中占据重要的枢纽地位，是公正与效率的联结点和平衡点。在传统的中 国法律文化中，重实体轻程序可以说是个根深蒂固的观念，大陆法系诉讼制度 对“实体公正、结果公正”的偏爱，对程序的轻视，把程序放在一种辅助次要 位置上的做法，深刻影响了中国法制现代化的进程。作为价值目标，程序公正 是刑事程序运行过程中的一种不偏不倚的理想结果。在具体的诉讼过程中，程 序公正也可以表现为诉讼主体刑事程序运行过程中期望受到的一种适当的待 遇，一般来说，检控机关不会存在受到不公平的待遇问题，因而程序公正主要 针对犯罪嫌疑人、被告人和被害人而言的。程序公正是一种形式公正，一般来 说，程序公正具有某些具体的标准，如果符合这些标准，就可以认为程序公正 得到实现。包括联合国刑事司法准则在内的许多国际性文件确立了关于程 序公正的一些基本标准，如果达到这些标准的要求，就可以认为达到了程序公 正的基本要求，这些规则主要有以下几个方面：法官中立、控辩对抗、平等参 与、审判公开、诉讼及时、司法终局。和程序公正不同，实体公正是一种实质 公正，主要体现在法院所作的刑事裁判上，如果从所谓“给予每个人以应得的 对待”这个角度来理解公正的话，那么公正的结果就是指法院以刑事裁判的方 式给与被告人以应得的处理结果。关于实体公正，主要包括：据以定罪量刑的 犯罪事实必须准确无误地认定，做到证据确实充分；正确适用刑法，准确认定 犯罪嫌疑人、被告人是否有罪及其罪名；按照罪行相适应原则，依法判处适度 刑罚；对于错误处理的案件采取救济方法及时纠正，及时补偿。 分析翻供问题与司法公正的关系主要从程序公正和实体公正两个方面来分 析。程序公正主要表现在如何对待翻供问题，实体公正主要表现在翻供问题的 陈光中：刑事诉讼法，北京大学出版社2 0 0 1 年版，第1 6 7 页。 二、删事诉讼削供的影响 处理结果中。实践中，翻供问题直接导致程序增多，工作量加大，司法资源耗 费增加。从程序的角度来讲，对于翻供问题的处理，一般是分不同诉讼阶段进 行处理。阶段不同，程序上的处理方式相应不同：对于侦查阶段犯罪嫌疑人的 翻供，处理方法比较简单，一般是如实记录其前后数次不同的供述内容、同时 在讯问时，要求其说明翻供的原因，对于因翻供出现的新情况进行侦查取证、 核实。对于庭审时被告人当庭翻供的处理，最高人民检察院制定的人民检察 院刑事诉讼规则( 以下简称检察规则) 第3 3 6 条第2 款明确规定了庭审阶 段前后供述不一致的处理方式、关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的 规定( 以下简称非法证据排除规定) 第6 条、第7 条对于以非法取证为由进行 的翻供，启动法庭证据合法性调查程序和侦查人员出庭作证。而对于审查起诉 阶段出现的翻供情形如何处理，并没有明确规定，该阶段出现翻供关涉检察机 关的证据审查和起诉工作，关系到案件能否起诉和作出有罪判决，可以说是非 常重要的中间环节。实践中根据法律精神探索出的处理方式主要是在审查起诉 阶段对翻供的内容进行适格性审查和采信性审查两个方面，从判断翻供能否作 为证据使用，在肯定可以作为证据使用的前提下再分析该证据是否能够被采信， 证明力大小等。从上述对于翻供问题进行审查的程序可以直观的看出，翻供的 出现，直接导致公安司法人员的工作量的大量增加，人、财、物的大量耗费。 实体方面体现为查证属实和查证不实两种结果，对于经过一系列程序查证属实 的翻供，从实体结果看，最直接的就是给予犯罪嫌疑人一个公正的结果，使无 罪的人不受追究，违法犯罪的人受到法律应有的制裁；但是对于查证不实的翻 供，或者说查证后证据间存在矛盾的时候，将导致案件的反复退回补充侦查、 存疑不诉、延期审理或无罪判决，此时，案件的处理结果在经历了繁琐的程序 之后，仍然没有一个明朗的结果，对于犯罪嫌疑人或者被害人人来说，至少对 其中一方是不公正的，因为如果认定犯罪嫌疑人无罪或者存疑不诉，那么切实 受到了损害的被害人的权益无法维护，公正离被害人有多遥远? 如果说认定犯 罪嫌疑人无罪，那么因为刑事诉讼受到羁押而限制人身自由、名誉影响和心理 创伤是否是国家赔偿的金钱数额所能弥补的，公正对于犯罪嫌疑人来说又如何 1 9 9 7 年人民检察院刑事诉讼规则，第3 3 6 条第2 款：“被告人在庭审中的陈述与在侦查、审查起诉中 的陈述不一致的，足以影响定罪量刑的，可以宣读被告人陈述笔录，并针对笔录中被告人的陈述内容对被 告人进行讯问，或者提出其他证据进行证明。 9 刑事诉讼翻供问题研究 体现呢。可见，翻供现象对于犯罪嫌疑人、被害人、国家来说都具有较大的影 响，如何有效减少和避免这种影响尤其是不良影响是我们不得不考虑的问题。 ( 二) 刑事诉讼翻供对人权保障的影响 翻供不仅关系到犯罪嫌疑人、被告人的人权保障问题，同时也关系到被害人 的人权保障。司法公正与保护人权是刑事诉讼的两个重要价值目标，二者是对 立统一的，所谓统一，是指二者在刑事诉讼过程中，相互依存、相互影响、相 互渗透，一般来说追求司法公正是为了惩罚犯罪，但同时也意味着惩罚犯罪就 是保护被害人和社会公众的人权。 首先司法公正意味着准确、及时地查明犯罪事实，正确适用法律，惩罚犯罪 行为，保障人民群众不受犯罪的侵害，从这个意义上说，只有查明了案件事实 才能惩罚犯罪，保护社会公众的人权。当代社会，惩罚犯罪也就意味着保护人 权。不仅如此，司法机关不仅要准确的发现实体真实，而且要及时，尽量缩短 查证的时间。因为只有及时查证实体真实，才能及时落实国家的刑罚权，这对 于有效打击犯罪，预防犯罪具有重要的意义，因为及时落实刑罚客观上会使得 作案人心理上有罪必罚的观念得到强化，进而起到减少和遏制犯罪欲望的作用， 反之，罪与罚间隔时间越长，有罪必罚的观念就越淡化。不仅如此，及时查清 案件事实，还能够使得无罪的犯罪嫌疑人尽快解脱，恢复人身和名誉自由，从 而切实维护公民的人身自由和其他合法权益。而翻供问题的存在使得查证案件 事实将是一个比较或者相当漫长的时间，无论对于犯罪嫌疑人还是被害人的权 益保护都是不利的、无力的。 其次，查明案件事实一定程度上是对司法工作人员的制约，防止国家司法权 的滥用，保护行为人的人权。有犯罪行为就必须追究和惩罚，否则无法保障公 民的生命、财产和其他合法权益，无法维护国家的安全和社会秩序稳定。这就 需要公安司法人员行使刑罚权，追究和惩罚犯罪，但是在追究的过程中，应当 依法办案，不徇私枉法，更不能滥用国家追诉权和滥施刑罚。 最后，查明案件事实可以保证无罪的人不受追究，保障无辜者的人权。意大 利著名刑法学家贝卡利亚曾经说过，有罪不罚，放纵犯罪固然会给国家、社会 和人民带来严重危害，但冤枉无辜，使得无罪者受到错误的刑事追究，比滥罚 二、刑事诉讼翻供的影响 有罪者的后果更为严重，它不但破坏了国家法制，而且严重侵犯了公民的人权。 可见查明案件事实与保障人权密切相关，翻供问题的存在，对于保障人权的影 响较大，一方面，据实翻供有利于查明案件事实，做到惩罚犯罪和保障人权、 保障无辜的人不受刑事追究；另一方面，不据实翻供不仅导致查证案件事实的 时间拉长、而且有时候导致证据矛盾无法排除，从而使得犯罪嫌疑人和被害人 的权益都无法得到相应的保障。 ( 三) 刑事诉讼翻供对诉讼效率的影响 诉讼效率是由市场经济发展、法律经济学兴起、司法现实困境所引发的一 个价值目标，带有较强的功利色彩；作为一个以功利为取向的价值目标，诉讼 效率所强调的是要尽可能快、尽可能多地解决诉讼纠纷，同时尽可能地节省和 充分利用各种诉讼资源，在这一点上，我国刑事程序应当选择“公正优先，兼 顾效率”的总体构架。在西方，诉讼效率一直是司法实践的重要价值目标，也 一直是法学研究的重要对象。自2 0 世纪7 0 年代以后，美国学者德沃金 ( r d w o r k i n ) 、贝勒斯( d b a y l e s ) 先后对诉讼效率进行过系统研究。罾 诉讼效率是经济效率在刑事程序价值领域的延伸，表示程序成本和程序收益之 间关系的范畴，程序成本越低，程序收益就越高，诉