（经济法学专业论文）大型零售商滥用相对优势地位的法律规制.pdf

原创性声明 y1 79 删0 6 7 9 ：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进 果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何 经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究作出重要贡 均已在文中以明确方式标明。本声明的法律责任由本人 期：坌翌! 望! 迎 关于学位论文使用授权的声明 保留或向国家有关部门或机构送交论文的印刷件和电子 阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部 关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手 本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：王盘：壅导师签名： 山东大学硕士学位论文 目录 摘要”1 a b s t r a c t 3 弓i 言”1 第一章大型零售商滥收通道费行为的概述2 一、大型零售商收取通道费所引发的争议2 ( 一) “通道费 的由来2 ( 二) 通道费引发的争议! o o o o ooo 3 二、大型零售商滥收通道费行为的法律性质滥用相对优势地位- - - - - - - - 4 ( 一) 商业贿赂说5 c - 3 滥用市场支配地位说5 ( 三) 本文观点6 第二章大型零售商滥用相对优势地位的界定9 一、相关概念9 ( 一) “大型零售商”的界定9 ( 二) “相对优势地位的界定9 ( 三) “滥用 的含义1 2 二。大型零售商滥用相对优势地位的构成要件1 2 ( 一) 主体要件1 3 ( 二) 行为要件1 3 ( 三) 后果要件1 3 ( 四) 目的条件1 4 三、大型零售商滥用相对优势地位的主要表现1 4 ( 一) 大型零售商滥收“通道费1 4 ( 二) 大型零售商拖欠供货商货款1 5 ( 三) 大型零售商强迫供货商签订不公平合同1 5 四、大型零售商滥用相对优势地位对市场竞争的危害1 5 山东大学硕士学位论文 ( 一) 对中小供货商权益的损害1 5 ( 二) 对消费者利益的侵害一1 6 ( 三) 削弱零售商自身的市场竞争力1 7 第三章世界各国及我国台湾地区对大型零售商滥用相对优势地位的法律规制1 8 一、美l 雪”“一”一1 8 二、欧盟国家1 9 三、日本”一”2 2 四、韩国2 4 五、我国台湾地区2 5 第四章我国对大型零售商滥用相对优势地位的法律规制2 7 一、现行立法概述2 7 ( 一) 地方政府的相关规范性文件2 7 ( 二) 零售商供应商公平交易管理办法2 8 ( 三) 中华人民共和国反垄断法2 9 二、现行立法之检讨3 0 ( 一) 立法滞后法规层级低3 0 ( 二) 执法机构设置不科学3 1 ( 三) 法律责任不完善3 1 ( 四) 行业协会作用弱化3 2 三、对大型零售商滥用相对优势地位行为进行规制的完善建议3 2 ( 一) 完善反垄断法，对滥用相对优势地位的行为单独加以规制3 2 ( 二) 建立高效、科学的执法机构3 3 ( 三) 逐步建立听证、大型零售商选址等相关配套制度3 5 ( 四) 构建滥用相对优势地位行为的法律责任制度3 7 ( 五) 加强行业协会自律监管4 1 结 语“4 4 参考文献4 5 致谢0 9 0oo oo oo oo oo10 4 8 攻读学位期间发表的论文4 9 一一 坐奎查兰堡主兰垡垒壅一 _ _ _ i - _ _ _ _ _ - _ _ _ _ - _ _ 一一一一 c o n t e n t s a b s t r a c ti nc h i n e s e 1 a b s t r a c ti ne n g l i s h 3 i n t r o d u c t i o n 1 c h a p t e ro n e t h es u m m a r yo ft h eb e h a v i o rt h a tl a r g e s c a l er e t a i l e r sc o l l e c t e dh i g h s l o t t i n gf e e s 2 一、d i s p u t ea b o u tl a r g e - s c a l er e t a i l e r sc o l l e c t i n gh i g hs l o t t i n gf e e s 2 ( ) t h er e a s o n sf o rs l o t t i n gf e e s 2 ( 二) t h ed i s p u t ea b o u ts l o t t i n gf e e s 3 二、n a t u r eo ft h eb e h a v i o rt h a tl a r g e s c a l er e t a i l e r sc o l l e c t e dh i g hs l o t t i n gf e e s 4 ( 一) c o m m e r c i a lb r i b e r y 5 ( 二) a b u s i n gm a r k e td o m i n a t i v ep o s i t i o n 5 ( 三) t h ev i e wo f t h ep a p e r 6 c h a p t e rt w o t h ed e f i n i t i o no fr e l a t i v e l yd o m i n a n tp o s i t i o na b u s e 9 、r e l a t e dc o n c e p t s 9 ( 一) d e f m i t i o no f l a r g e s c a l er e t a i l e r s 9 ( 二) d e f i n i t i o no fr e l a t i v e l yd o m i n a n tp o s i t i o n 9 ( 三) m e a n i n go fa b u s i n g 1 2 二、c o n s t i t u t i v er e q u i r e m e n t so fr e l a t i v e l yd o m i n a n tp o s i t i o na b u s e 1 2 ( 一) e l e m e n t so f t h es u b j e c t 1 3 ( 二) e l e m e 幽o f t h ec o n d u c t 1 3 ( 三) e l 锄e n t so ft h ec o n s e q u e n c e s 1 3 ( 四) e l e m e n t so ft h ep u r p o s e 1 4 三、m a i np e r f o r m a n c e so f r e l a t i v e l yd o m i n a n tp o s i t i o na b u s e 1 4 ( 一) l a r g er e t a i l e r sc o l l e c t i n gh i g hs l o t t i n gf e e s 1 4 ( 二) l a r g er e t a i l e r so w i n gs u p p l i e r sp a y m e n t 1 5 ( 三) l a r g er e t a i l e r sf o r c i n gs u p p l i e r st oa c c e p tu n r e a s o n a b l ec o n d i t i o n 1 5 四、h a z a r d so fr e l a t i v e l yd o m i n a n tp o s i t i o na b u s eo n t h em a r k e tc o m p e t i t i o n 15 山东大学硕士学位论文 ( ) d a m a g et ot h es m a l la n dm e d i u ms u p p l i e r s 1 5 ( 二) h a r mt ot h ei n t e r e s t so fc o n s u m e r s 1 6 ( 三) w e a k e nt h er e t a i l e r 。so w nm a r k e tc o m p e t i t i v e n e s s 1 7 c h a p t e rt h r e e t h el e g a lr e g u l a t i o n st or e l a t i v e l yd o m i n a n tp o s i t i o na b u s eo f f o r e i g nc o u n t r i e sa n dc h i n a st a i w a nr e g i o n 1 8 一、a m e r i c a ：j 一1 8 二、e uc o u n t r i e s 1 9 三、j a p a n 2 2 四、s o u t h k o r e a 2 4 五、c h i n a s t a i w a nr e g i o n 2 5 c h a p t e rf o u r t h el e g a lr e g u l a t i o n st or e l a t i v e l yd o m 涵嗡a ep o s i t i o na b u s eo fc h i n a 2 7 、a no v e r v i e wo f t h ep r e s e n tl e g i s l a t i o n s 2 7 ( 一) r e g u l a t o r yd o c u m e n t sf o r m u l a t e dt ol o c a lg o v e r n m e n t 2 7 ( 二) a d m i n i s t r a t i v em e a s u r e so nf a i rt r a d eo fr e t a i l e r sa n ds u p p l i e r s 2 8 ( 三) t h ep e o p l e sr e p u b l i co fc h i n aa n t i t r u s tl a w 2 9 二、t h er e v i e wo f p r e s e n tl e g i s l a t i o n s 。一3 0 ( ) l a g g i n go fl e g i s l a t i o na n dl o w l e v e lr e g u l a t i o n s 3 0 ( 二) u n s c i e n t i f i cl a we n f o r c e m e n ta g e n c i e s 3 l ( 三) i m p e r f e c tl e g a lr e s p o n s i b i l i t i e s 3 1 ( 四) w e a kt r a d ea s s o c i a t i o n s 3 2 三、t h ei m p r o v e m e n to fl e g i s l a t i o no nr e l a t i v e l yd o m i n a n tp o s i t i o na b u s e 3 2 ( 一) i m p r o v e t h e ”a n t i t r u s tl a w ”，a n dr e g u l a t et h eb e h a v i o ro fr e l a t i v e l yd o m i n a n t p o s i t i o na b u s e 3 2 ( 二) s e tu ps c i e n t i f i cl a we n f o r c e m e n ta g e n c i e s 3 3 ( 三) g r a d u a l l ye s t a b l i s hr e l e v a n ts u p p o r t i n gs y s t e m s 3 5 ( 四) b u i l dt h el e g a ll i a b i l i t ys y s t e mo fr e l a t i v e l yd o m i n a n tp o s i t i o na b u s e 3 7 ( 五) e n h a n c es e l f - d i s c i p l i n eo f t r a d ea s s o c i a t i o n s 4 1 c o n c l u s i o n 4 4 r e f e r e n c e 4 5 a c k n o w l e d g e m e n t 4 8 p a p e r sp u b l i s h e di nt h ea c a d e m i cs t u d yf o ram a s t e r sd e g r e e 4 9 一 山东大学硕士学位论文 摘要 在商业流通日益发达的今天，供应商如果想把自己的产品放到大型零售商的店铺 进行销售，就要向大型零售商的经营者缴纳进场费、新店开业赞助费、店庆赞助费、 新品上架费等通道费用，这已成为不成文的规矩，有人甚至称之为“商业惯例或“国 际惯例。这一社会现象也引起了法学界的广泛重视。虽然有学者认为，这是市场竞 争的自然结果，应由市场自己去解决；但更多的学者认为，这是一种对市场上占有相 对市场优势地位滥用的行为，它与滥用市场支配地位行为在损害公平交易和市场竞争 秩序上具有相同的危害性，应当受到法律尤其是反垄断法的规制。回“通道费 问题， 只不过是交易中“相对优势地位滥用一的一个典型事例，但却提出了一个相对优势地 位滥用破坏竞争秩序的问题，需要法律给予规制。发达国家和地区对此已有成熟的相 关竞争立法，这为我国提供了大量有价值的立法理论和可供借鉴的实践经验。本文就 如何对大型零售商滥用相对优势地位行为进行法律规制略作探讨，以期对规制该种行 为有所裨益。 本文主要由四个部分组成： 第一部分论述了通道费的由来及大型零售商滥收通道费行为的法律性质。该部分 首先简要介绍了通道费产生的原因及国内外学界、实务界对通道费的不同认识，接下 来从通道费产生的背景分析了对大型零售商收取通道费的合理性争论，阐述了支持者 和反对者的不同观点。本文认为，“通道费”现象弊大于利，尤其是滥收通道费的现 象更应准确界定其法律性质，以对其加以规制。法学理论界对于这种收通道费行为的 法律性质认定大致有两种观点。一是商业贿赂说，一是滥用市场支配地位说。本文认 为，大型零售商向供货商滥收通道费的行为是其滥用交易中优势地位的结果，构成了 广义的反垄断法上滥用相对经济优势地位的行为。 第二部分对大型零售商滥用相对优势地位这种行为进行了界定。首先对相关概念 进行界定，进而从主体要件、行为要件、后果要件和目的要件四方面阐述了受到反垄 断法禁止的滥用相对优势地位行为的法律构成要件。并且列举了当前大型零售商滥用 相对优势优势地位损害供货商的主要表现，包括：大型零售商向供货商收取“通道费 o 参见徐士英，唐茂军：滥用相对支配地位行为的法律规制研究，载东方法学2 0 0 8 年第3 期。 山东大学硕士学位论文 等费用、拖欠供货商货款、强迫供货商签订不公平合同等。然后，从中小供货商权益、 消费者利益、零售商自身三个方面分析了大型零售商滥用相对优势地位对市场竞争的 危害，提出了应该对其进行规制的必要性。 第三部分考察了国外对大型零售商滥用相对优势地位的法律规制状况。滥用相对 优势地位的行为被法律作否定性评判在各国及地区是获得共识的，正是由于它所具有 的社会危害性，有损于市场公平竞争的秩序，法律才加以规制。在大部分国家及地区， 反垄断法都是规制相对优势地位滥用行为的有效手段，如德国、法国、我国台湾地区。 除此之外，不少国家及地区还专门制定了针对零售商与供应商不公平交易这种典型的 滥用相对优势地位行为的法律法规，如目稳些国家和地区成熟的相关立法为我国 提供了可供借鉴的立法经验。 第四部分探讨了如何对大型零售商滥用相对优势地位行为进行法律规制。首先介 绍了我国现行相关立法的概况，包括反垄断法、地方政府规范零供关系的规范性文件、 零售商供应商公平交易管理办法。应该说，这些规定起了一定的作用，但仍存在诸多 适用难题。紧接着从四个方面指出了我国现行立法对该滥用行为规制的缺陷：立法滞 后法规层级低、执法机构设置不科学、法律责任不完善、行业协会作用弱化等。最后， 针对我国现行立法存在的不足，并借鉴国外先进的立法经验，提出了一些初步的建议： 尽快完善反垄断法，对滥用相对优势地位的行为专门加以规制；设置健全独立、 权威、统一的的执法机构；引入推广“听证会 制度，借鉴日本大店店址法的立 法的经验，制定大型零售商选址等相关配套制度；从民事责任、行政责任、刑事责任 三个方面构建滥用相对优势地位行为的法律责任制度；加强行业协会的自律监管等。 对大型零售商滥用相对优势地位进行法律规制是我国市场经济发展的必然要求， 这对一个致力于国民经济持续健康发展的国家来说具有很强的现实意义。同时，本文 较系统地考察了国外对此行为的法律规制状况，对完善我国实施不久的反垄断法 也不乏理论价值。但是由于笔者思维的局限性，加之未尝从事过相关实务工作，文章 必然存在一些不足，尚待进一步完善。 2 关键词：通道费大型零售商滥用相对优势地位 王鲸甄a 9 姆i o 山东大学硕士学位论文 a b s t r a c t i nt o d a y sc o m m e r c i a lc i r c u l a t i o n , i fas u p p l i e rw a n t si t sp r o d u c t st ol a r g er e t a i l e r s , s u c h 勰s h o p ss e l l i n g ，w i l lh a v et op a ya c c e s sf e e s ，s t o r eb u s i n e s ss p o n s o r s h i pf e e s ， d i a n q i n gs p o n s o r s h i pf e e s ，c o s ta c c e s sd e v i c e sf e e st ot h eo p e r a t o r so fl a r g er e t a i l e r s ，i th a s b e c o m ea nu n w r i t t e nr u l e s o m ee v e nc a l li t ”b u s i n e s sp r a c t i c e s o r i n t e r n a t i o n a lp r a c t i c e ” t h i ss o c i a lp h e n o m e n o nh a sa t t r a c t e de x t e n s i v ea t t e n t i o n so ft h el e g a lc i r c l e s a l t h o u g h s o m es c h o l a r sb e l i e v e dt h a tt h i si st h en a t u r a lr e s u l to fm a r k e tc o m p e t i t i o na n di ts h o u l db e s o l v e db yi t s e l f , m o r es c h o l a r st h o u g h tt h a ti ti sab e h a v i o rt h a ta b u s er e l a t i v e l yd o m i n a n t p o s i t i o n ，a n di ts h o u l db er e g u l a t e db yl a wi np a r t i c u l a rt h ea n t i - t r u s tl a wb e c a u s et h i s b e h a v i o ri sd e t r i m e n t a lt o f a i rt r a d ea n dc o m p e t i t i v em a r k e t s l o t t i n gf e ei sat y p i c a l e x a m p l eo fa b u s i n gr e l a t i v e l y d o m i n a n tp o s i t i o n , b u ti t p r e s e n t e d t h e p r o b l e m o f u n d e r m i n i n gt h ec o m p e t i t i v eo r d e r s o m ed e v e l o p e dc o u n t r i e sa n dd i s t r i c t sh a v em a t u r e l e g i s l a t i o no ni t t h i so f f e r sat h e o r e t i c a lb a s i sa n dr e f e r e n c ee x p e r i e n c ei no u rl e g i s l a t i o n t h i sp a p e ri sm a i n l ya b o u tt h em a r k e tr e l a t i v e l yd o m i n a n tp o s i t i o na n ds o m et o p i c sa r o u n d i t t h ep a p e ri sc o m p o s e do ff o u rp a r t s ： t h ef i r s tp a r ta n a l y s e st h er e a s o n sf o rs l o t t i n gf e e sa n di t sr e a ln a t u r eo ft h eb e h a v i o r t h a tl a r g e s c a l er e t a i l e r sc o l l e c t e dh i g hs l o t t i n gf e e s s t a r t i n gf r o mt h em e a n i n go fs l o t t i n g f e e s ，i n t r o d u c et h ec a u s eo fs l o t t i n gf e e st oc h i n a a n df o r e i g nc o u n t r i e sb r i e f l y a n dt h e n a n a l y z e st h ed i s p u t e sa b o u ts l o t t i n gf e e s ，d i s c u s s i n gs u p p o r t e r sa n do p p o n e n t so fd i f f e r e n t p o i n t so fv i e w w i mr e g a r dt ot h el e g a ln a t u r eo fs l o t t i n gf e e s ，t h e r ea r eb a s i c a l l yt w o p o i n t so fv i e wi nl e g a lt h e o r yc i r c l e s ，o n ei sc o m m e r c i a lb r i b e r y , a n do n e i sa b u s i n gm a r k e t d o m i n a t i v ep o s i t i o n t h i sp a p e ra r g u e st h a tt h eb e h a v i o rl a r g er e t a i l e r sc o l l e c t i n gh i g h s l o t t i n gf e e si st h er e s u l to fa b u s i n gr e l a t i v e l yd o m i n a n tp o s i t i o na n di ti so n eo fa b u s i n g r e l a t i v e l yd o m i n a n tp o s i t i o ni na n t i t r u s tl a wi nt h eb r o a d e s ts e n s eo ft h et e r m t h es e c o n dp a r ti sad e f i n i t i o no fr e l a t i v e l yd o m i n a n tp o s i t i o na b u s e t h i sp a r t t h e o r e t i c a l l ya n a l y z e sa n dd i s t i n g u i s h e s t h er e l a t e dc o n c e p t s ，t h e ni n t r o d u c e st h e 3 i ti sn e c e s s a r yt op r e v e n tt h ea b u s eo ft h ep r e p o n d e r a n ts t a t u si nt r a n s a c t i o nf o rt h e d e v e l o p m e n to fo u re c o n o m y , a n di ta l s oh a sag r e a to fr e a l i s t i cm e a n i n gt om a i n t a i na s u s t a i n e d ，r a p i da n ds o u n dd e v e l o p m e n to f t h en a t i o n a le c o n o m y o nt h eo t h e rh a n d ，t h i s 4 5 - 鬻 鎏 一一髂二二一一二。：+ 二戈 - 二二- = ，i 一。一：- ：二： 一飞耋三芝二曼= = ，毒二 ：一。：二二：= ! ：o o ：= 一 一一一： 山东大学硕士学位论文 引言 近年来，随着大型零售商对流通渠道主导权的确立，大型零售商对中小供应商滥 用其相对优势地位的事件不断发生。作为滥用相对优势地位的行为之一，大型零售商 向其供应商收取通道费等费用的行为，既限制了其他经营者的竞争行为，同时也是对 消费者权益的一种侵害行为，对公平交易的市场原则和有效竞争的市场环境造成了明 显的危害。2 0 0 3 年6 月，上海1 1 家炒货协会理事会单位与家乐福因为通道费的问题 发生争执，联合停止向家乐福供货，以及后继的包括恒安、花王、丝宝等4 0 家知名 企业组成的中国造纸协会联合质疑家乐福通道费事件。目前，在我国零售行业，大型 零售商与供应商之间的矛盾愈演愈烈，已经成为困扰流通产业健康发展的突出问题， 引起了零售业晃、政府主管部门及社会各方面的广泛关注。因此，如何对大型零售商 滥用交易中优势地位的行为进行规制是十分必要的。 这一现象也引起了法学界的广泛重视。理论界和实务界都已有较多研究，不仅有 如李剑的“家乐福”超市收费的法律分析、吴伟达的大型零售商滥用交易中优势 地位行为的法律规制、焦海涛的反垄断法规制相对优势地位的基础与限度、徐士 英及唐茂军的滥用相对支配地位行为的法律规制研究等学术论文，国家商务部、 发改委等多个政府部门还于2 0 0 6 年联合出台了零售商供应商公平交易管理办法， 从立法层面调整不公平的交易现象。我国颁布不久的反垄断法没有明确提出“相 对优势地位 的概念，而是在该法的第三章“滥用市场支配地位 中一并加以规定了， 对滥用相对优势地位的行为有了原则性规定。从理论上看，大型零售商的行为是一种 滥用相对市场优势的行为，这一理论在国外已有较多研究，且不少国家已在反垄断法 中将其付诸实施，如日本、德国、法国等。而我国这方面的系统研究仍然很少，相关 立法还存在较多的不足之处，亟需完善。 本文以大型零售商收取通道费这种现象为出发点，通过界定其行为性质，提出了 对大型零售商滥用相对优势地位进行法律规制的必要性。然后通过探讨滥用相对优势 地位的概念、法律构成要件、主要表现及危害等，结合对国外立法的考察，为规制大 型零售商滥滥用相对优势地位行为提供最有效的法律根据。以此构建较完善的法律规 制体系，保证正常的市场竞争秩序，维护交易各方的利益，实现互利双赢，提高我国 零售业的竞争力。 。李剑：“家乐福”超市收费的法律分析，载泫学论坛2 0 0 4 年第5 期。 o 王磊： 大型零售商滥用交易中优势地位行为的规制，安徽人学2 0 0 6 年硕士论文，第3 页。 国m a r yw s u i l i v a n , s l o t t i n ga l l o w a n c e sa n d t h em a r k e tf o rn e wp r o d u c t s ，j o u r n a lo fl a w a n de c o n o m i c 4 6 1 4 9 3 ( 1 9 9 7 ) 钟谷兰：上架费之赛局理论分析，载台大管理论丛1 9 9 5 年第6 卷第2 期。 o 中国连锁超市通道费研究报告之一不能不收的缘由，载中国商贸2 0 0 3 年第2 期。 2 山东大学锄i j 学位论文 会报告中作了以下定义：“供应商或生产商为使自己的产品进入零售商的销售区域并 陈列在货架上，而事先一次性付给零售商的费用，称为通道费。 我国最早的一份规 定此问题的规范性文件：上海关于规范超市收费行为的意见第一条提出，超市收 费是指超市在商品定价之外向供货商直接收取或从应付货款中扣除，或以其他方式要 求供货商额外负担的各种费用。当前零售商向供应商收取的费用名目繁多，且不同的 零售商对性质相同的收费也有不同的称谓，概括起来大致可以分为三类：一是常规收 费( 或称进场费) ，即获取销售机会的收费，如新品费、条码费、信息费、一次性赞 助费、新店开张费等；二是特殊服务收费，即促销服务收费，如海报广告费、堆台促 消费、节假日促消费等；三是返利，包括无条件返利和达到预定销售额后的返利。例 如在2 0 0 3 年上海家乐福事件中，上海家乐福对供应商的收费项目高达1 7 项之多。 上述对通道费的认识尽管在细节上有所不同，但学界和实务界基本上认为通道费 是零售商在销售毛利外额外收取的一笔费用，是供应商为了使零售商经销其产品而支 付给零售商的一笔费用。 ( 二) 通道费引发的争议 通道费产生的背景主要有三个因素：一是新产品的大量出现需要商店提供销售， 二是大型超市的出现，三是供货商需要依靠大型流通业者提供市场咨询。通道费从上 世纪8 0 年代出现开始，在整个新品成本中所占的比例也呈现上升趋势。与此同时， 收取与通道费同性质费用的行业也从最初的百货业扩展至诸如医药业、五金和计算机 软件等行业。尽管通道费越来越普遍，占据新品成本的比例也越来越大，但对其合理 性的争论却从一开始就没有停息过。 1 支持者 支持大型零售商收取“通道费 的观点主要是站在经济学角度来考虑的。这种 意见认为在商品种类、式样充斥的现代商业社会里，流通业者并无法完全掌握各种商 品的品质、市场接受度等信息。在此情况下对自己商品品质、市场接受度有信心的 供货厂商，自然愿意支付此类费用，因为如通道费仅于最初支付，随后只要其商品销 售量越多，每个商品所分担的相关费用就越低，从而使其扮演供货商和流通业者之间 风险分担的角色。 国f e d e r a lt r a d ec o m m i s s i o n ( 2 0 0 1 ) ：r e p o r to nt h ef e d e r a lt r a d ec o m m i s s i o nw o r k s h o po ns l o t t i n ga l l o w a n c ea n do t h e r m a r k e t i n gp r a c t i c ei nt h eg r o c e r yi n d u s t r y f e b r u a r y 亩家乐福发邀请函意在各个击破众协会声援怒炒载2 0 0 3 年7 月2 只京华时报。 李剑：“家乐福”超市收费的法律分析载法学论坛2 0 0 4 年第5 期。 山东人学坝 j 学位论文 2 反对者 反对“通道费”收取的观点则更多是站在维护公平竞争的角度来考虑的，首先， 超市强行收取高额通道费，占用供应商资金，严重妨碍了生产商的资金流动和生产规 模的扩大，无形中提高了产品生产、流通的成本，使现代发展要求的规模效应无法通 过积累来实现，因此阻碍了社会整体生产效率的提高，影响了什会经济的增长速度。 其次，超市不合理地收取高额通道费，使大量中小企业因负担1 、起而被拒之门外，许 多新产品无法以最经济、最快速的方式得到消费者的反馈意见，4 是延误商机就是造 成产品积压，而大量资金雄厚的供货商便可以乘机借此机会排挤中小企业的竞争。再 次，由于超市靠收取通道费赚取的净利润相当客观，各超市无须为固定的一块利润而 你争我夺，实质上也就不存在竞争，导致在产品销售层面上，市场主体没有改进管理、 降低成本、提高社会效率的压力和动力，经营能力全面退化。最后，市场竞争的经济 效率还体现在对消费者深层次的保护。这种保护具体表现为通过维护竞争机制和提高 经济效率，使消费者获得最终的收益和福利，实现福利最大化的目标。当供货商被强 行索取通道费后，出于自身利益考虑，为弥补损失，必然通过提高价格或降低质量的 方式将损失转嫁到消费者身上。 二、大型零售商滥收通道费行为的法律性质一滥用相对优势地位 对于超市收取“通道费”的现象，如前所述，支持者与反对者各执一词。本文认 为在市场能够充分竞争的情况下，这种方法一定程度上确实能够起到优胜劣汰的推动 作用，但是在目前市场不能完全竞争的状态下，“通道费”现象弊大于利，尤其是滥 收通道费的现象更应准确界定其法律性质，以对其加以规制。 通道费在实际运用中采取了多种形式，包括货架费、赞助费、渠道费等，但其实 质是一样的，都是供货商为激励零售商更好地对其商品进行促销而向零售商支付的商 品货款之外的促销费用。从这个角度出发，收取通道费实际上是零售商与供货商之间 的一种正常的交易行为，是零售商与供货商以合同或其他方式事先约定的。通道费是 供货商依据合同约定，购买零售商提供与销售有关的服务或资源的对价。 但是从现实来看，一家超市前期经营的成本是很小的。圆因此，通道费对于超市 解放 l 报第1 2 5 5 期报道：一家服装j 今年 。半年已向一家超市公司交纳r2 3 万几各种费用，庞大的额外费 用让这家公司的业务报表小人好看。该公司已经悄悄调整，在这家公司所售羊毛衫的质量，原来7 0 的羊毛含量 降低到5 0 。 t 红很多人眼中超市经营被视为典型的“卒于套 j 狼”，因为房子是租的，钱是从银行借的商品是赊的员t 足雇来的，赖以存在的是手中掌握的“市场通道”这种短缺资源。 4 山东大学硕十学位论文 而言，几乎是一笔数额不菲的净利润，这种无须通过付出成本或参与竞争而唾手可得 的收益对超市的诱惑与刺激毋庸质疑。本来超市为提供“销售通道资源 这一服务而 向供货商收取一定的报酬无可厚非，属于市场条件下自然的“企业行为、市场行为一， 然而问题的实质是，许多超市的收费超出了合理的限度，在没有约束和监管的情况下， 强行收取各种名义的“通道费 ，肆意占用供货商资金、损害供货商利益。这种滥收 通道费的行为不仅对供货商不公平，而且也是反效率的。目前，法学理论界对于这种 滥收通道费行为的法律性质认定大致有两种观点。一是商业贿赂说，一是滥用市场支 配地位说。 ( 一) 商业贿赂说 我国 2 0 0 6 年第3 期。 5 山东大学硕十学位论文 总体趋势却非常明显。相对于供应商而言零售商成为产业链中的主导企业，拥有了 更强的谈判能力，通道费正是在这种经济背景下产生的。 2 0 0 6 年，国家商务部、发改委、公安部、国税总局、工商总局又联合颁布零 售商供应商公平交易管理办法( 以下简称办法) 对通道费行为进行规制。从办 法的规定来看，其处理零供关系时主要侧重于零售商对供应商实施的不公平交易行 为的规范，除了通道费外，还有拖欠货款、无故将供应商的产品下架、撤柜等行为。 不难看出，这些现象恰好反映了在我国的现实经济生活中零售商的强势地位。因此， 有学者认为将通道费行为纳入反垄断法作为材滥用市场支配地位一的一种进行规 制更为合适。国 ( 三) 本文观点 1 商业贿赂说对于规范滥收通道费行为存在局限性。商业贿赂在行为方式上具有 隐蔽性或不公开性。所谓隐蔽性是以秘密的方式在账外暗中给付或接受财物或其