（社会学专业论文）社会分层对教育消费的影响研究——一个消费社会学的分析视角.pdf

内容摘要 当前，我国正处于改革开放的转型期，社会分化的加剧以及国 家对教育收费制度的改革影响了居民的教育消费行为，使不同阶层 的家庭在教育消费上出现了相当大的差距，并深深地触及到了教育 公平问题。本文试图通过对教育消费阶层结构性差异的深刻剖析， 厘清社会分层对于教育消费产生的多维影响，并藉此寻求促进教育 公平以及社会公平的现实途径。 本文坚持理论研究与实证研究相结合，定性分析与定量分析相 结合的方法对家庭教育消费差异进行了系统的分析。在资料的收 集过程中，既采取了问卷调查法，并运用软件s p s s l 2 0 对问卷调查 结果进行了统计分析；同时还辅以个案访谈法作为补充。 本次研究通过对不同家庭教育消费差异的具体分析，主要得出 以下结论： 1 社会分层影响教育消费水平，其巾经济收入是最为关键的因 素。家庭经济收入与子女教育消费水平为正相关关系。但低收入家 庭的子女教育消费水平虽然普遍较低，其占家庭收入的比重却较高： 高收入家庭的子女教育消费水平虽然较高，其占家庭收入的比重却 相对较低。教育消费水平有四种不同的表现模式，其中低收入高教 育消费问题正日益突出。 2 社会分层影响教育消费结构。各社会阶层在子女基本教育消费 上二的差异不大，但在扩展性教育消费与选择性教育消费上差距明显。 子女教育消费水平的差异体现的是量的区别，而子女教育消费结构 的差异体现的刘是质的区别。 目前，我国居民家庭教育消费已呈现出明显的阶层结构性差异。 显然，社会分层对教育消费的影响直接导致了教育不平等，同时其 结果又影响到社会分层结构的再生产，间接导致了社会不平等。解 决这一问题的关键在于缩小社会阶层差距，消除其对于教育消费产 生的消极影响，以促进教育平等以及社会平等。 关键词：教育消费：社会分层：结构性差异：公甲 a b s t r a c t a tp r e s e n t ，o u rc o u n t r yi sb e i n gt h et r a n s f o r m a t i o no fr e f o r ma n d o p e n i n gu pt ot h ew o r l d 。t h ei n t e n s 通o fs o c i a ls t r a t i f i c a t i o na l o n gw i t h t h ec o u n t r yr e f o r mo fe d u c a t i o n a lc h a r g es y s t e mi n f l u e n c e dt h e i n h a b i t a n t se d u c a t i o n a l c o n s u m p t i o n 1 1 l e g r e a t e d u c a t i o n a l c o n s u m p t i o nd i s p a r i t yb e t w e e nd i f f e r e n tf a m i l i e sa l r e a d yi n f l u e n c e d e d u c a t i o n a lj u s t i c ed e e p l y t h et h e s i st r y i n gt og e tt ot h eb o t t o mo f m u i r m l ei n f l u e n c eb e t w e e ns o c i a ls t r a t i f i c a t i o na n de d u c a t i o n a l c o n s u m p t i o n s oa s t of i n dt h e p r a c t i c a la p p r o a c ho fp r o m o t i n g e d u c a t i o n a li u s t i c ea n ds o c i a lj u s t i c e t h et h e s i sa n a l y z e dt h ee d u c a t i o n a ic o n s u m p t i o nb e t w e e nd i f i e r e n t f a m i l i e s s y n t h e t i c a l l yt h r o u g hi n t e g r a t i n gt h e o r y a n dp r a c t i c e ， q u a l i t a t i v ea n a l y s i sa n dq u a n t i t a t i v ea n a l y s i s o n eh a n d ，w ea d o p t e d q u e s t i o n n a i r ei n v e s t i g a t i o nm e t h o dd u r i n gc o l l e c t i n gi n f o r m a t i o n ，a n d t h e na n a l y z e dt h ei n q u i r yr e s u l tt h r o u g hu s i n gt h es o f t w a r es p s si2 o ； o nt h eo t h e rh a n d ，w ea d o p t e dc a s ei n t e r v i e wa ss u p p l e m e n t t h r o u g ha n a l y z i n gt h ee d u c a t i o n a lc o n s u m p t i o nd i s p a r i t yb e t w e e n d i f f e r e n tf a m i l i e s ，t h er e s e a r c hs h o w st h a t ： 1 s o c i a ls t r a t i f i c a t i o ni m p a c te d u c a t i o n a lc o n s u m p t i o na n dt h ek e y f a c t o ri sf a m i l yi n c o m e f a m i l yi n c o m et o g e t h e rw i t hc h i l d r e n l e d u c a t i o n a lc o n s u m p t i o na r ed i r e c tp r o p o r t i o nr e l a t i o n s h i p a l t h o u g h m a n yl o w e r - i n c o m ef a m i l i e s e d u c a t i o n a lc o n s u m p t i o ni sl o w , t h e p r o p o r t i o nb e t w e e nc h i l d r e n e d u c a t i o n a lc o n s u m p t i o na n dt h ef a m i l y i n c o m ei sh i g h ；m a n yh i g h e r - i n c o m ef a m i l i e s e d u c a t i o n a lc o n s u m p t i o n i sh i g h ，t h ep r o p o r t i o nb e t w e e nc h i l d r e n e d u c a t i o n a lc o n s u m p t i o na n d t h ef a m i l yi n c o m ei sl o w a n de d u c a t i o n a lc o n s u m p t i o np o s s e s sf o u r k i n d so fd i f f e r e n tm o d e l s ，h e r e i n t ot h ep r o b l e mw i t hl o w e ri n c o m eb u t h i g h e re d u c a t i o n a lc o n s u m p t i o ni so b v i o u s 2 s o c i a ls t r a t i f i c a t i o ni m p a c te d u c a t i o n a lc o n s u m p t i o ns t r u c t u r e t h ed i v e r g e n c eo fb a s i c e d u c a t i o n a lc o n s u m p t i o nb e t w e e ns o c i a l i i c l a s s e si ss m a l lb u te x p a n d e de d u c a t i o n a lc o n s u m p t i o na n ds e l e c t i v e e d u c a t i o n a lc o n s u m p t i o na r eg r e a t t h e d i v e r g e n c eo fe d u c a t i o n a l c o n s u m p t i o nl e v e lr e f l e c tt h ed i f f e r e n c eo fa m o u n t ，b u tt h ed i v e r g e n c e o fe d u c a t i o n a lc o n s u m p t i o ns t r u c t u r er e f l e c tt h ed i f f e r e n c eo fq u a l i t y n o wt h ef a m i l ye d u c a t i o n a lc o n s u m p t i o ni no u rc o u n t r yh a s s h o w e ds t r u c t u r a lc l a s s e s d i s p a r i t y o b v i o u s l y , w h i c h s o c i a l s t r a t i f i c a t i o ni n f l u e n c e de d u c a t i o n a l c o n s u m p t i o n c a u s e st h e e d u c a t i o n a lj u s t i c ed i r e c t l y a tt h es a m et i m e ，t h er e s u l tw i l la f f e c tt h e r e p r o d u c t i o no fs o c i a l s t r a t i f i c a t i o ns t r u c t u r ea n dc a u s et h es o c i a l j u s t i c ei n d i r e c t l y i no r d e rt op r o m o t ee d u c a t i o n a lj u s t i c ea n ds o c i a l j u s t i c e ，t h ek e yt os o l v et h i sp r o b l e mi sr e d u c et h eg a pb e t w e e ns o c i a l c l a s s e sa n de l i m i n a t et h en e g a t i v ee f f e c tb e t w e e ns o c i a ls t r a t i f i c a t i o n a n de d u c a t i o n a lc o n s u m p t i o n k e yw o r d s ：e d u c a t i o n a lc o n s u m p t i o n ；s o c i a ls t r a t i f i c a t i o n ；s t r u c t u r a l d i s p a r i t y ；j u s t i c e 一、问题的提出 引言 2 0 0 2 年11 月中国教育学会教育社会学专业委员会第七届年会 提出了一个重要观点：我国的社会转型引起了产业结构的变化，加 剧了贫富分化，出现了新的不平等现象，家庭的社会经济地位几乎 主宰了受教育的机会。国由于“教育首先是一种消费，能否进入这种 消费，接受什么质量、等级类型的消费和阶层收入呈正相关。”嘞因 此，社会分化的加剧以及国家对教育收费制度的改革，已经直接或 问接地影响了家庭对于教育费用的承受能力，不同阶层家庭的子女 在教育消费上出现了相当大的差距，由此触及到了更深层次的教育 公平问题。本人自幼生长予教师家庭，受父母影响，对教育尤其是 教育公平问题持一贯的关注态度，也深深地了解家庭社会经济状况 对子女的教育过程何其重要，尤其是看到品学兼优的贫困家庭子女 由于负担不起基本的教育费用而面临失学时，更会激起我对教育公 平问题的反恩。 自国家对教育收费制度进行改革后，不同教育阶段的收费水平 都有所上涨，尤其是非义务教育阶段的收费更呈加速上升趋势，远 远超过同期居民消费价格指数和人均可支配收入的上升幅度。根据 上海统计局的资料，2 0 0 0 年该市学杂保育费比1 9 9 9 年上升7 0 9 ， 比1 9 9 5 年上升3 1 0 6 ，而同期居民消费价格指数分别上升了2 5 和1 6 8 ，居民人均可支配收入的增幅受| j 分别为7 1 9 和6 3 6 9 。 另据国家统计局城调总队的消息，最近对城镇居民家庭的大规模抽 样调查显示，5 4 的城镇居民家庭有子女就学或上幼儿园，当前人 均一学期教育支出1 2 0 8 元，培养一个孩予从幼儿园到大学毕业，2 0 年总共要花费5 5 万元。显然，教育费用的一再攀升对大部分家庭 来说都成了必须面对的一个现实问题，尤其是低收入家庭在供子女 ( d 杨昌勇社会变迁中的教育公平中国教育学会教育社会学专业委员会第七届年会综述 学术研究，2 3 2 赵明社会阶层收入差异影响教育机会均等的经济学分析教育与经济，2 0 0 3 3 杭爱明上海居民教育消费增长因素与效应的实证分析上海师范大学学报，2 0 0 3 5 上学问题上将要承受更大的压力。 日前，农村家庭的教育消费水平仍然不高，很多农村家庭的教 育消费只能满足基本教育支出，甚至连最基本的学费都负担小起， 更不用说承担扩展性教育支出和选择性教育支出费用了。然而，与 此形成鲜明对比的是，少数富裕阶层已经不再满足基本的教育需求， 而是转而注重教育消费的质量以及教育消费内容的多元化。据某项 对高收入家庭教育消费的调查，已经有超过一成的高收入家庭为子 女选择了基础设施条件好但收费昂贵的非公办学校入学。而据统 计，仅在1 9 9 4 年，全国各地就创办了3 0 0 所以t 的所谓“贵族学校”， 这些学校拥有一流校舍、一流设施及一流师资，唯其收费极为昂贵， 以广东省的几十所“贵族学校”为例，新生须人均交纳“教育储备 会”1 5 万元至3 0 万元不等，入学后每学期所交各种费用动辄即达 四位数。 家庭的教育消费与家庭收入水平有直接关系，呈现出人均 家庭教育消费随家庭收入等级和每户全年收入水平的提高而持续增 长，并为阶梯式上升趋势。随着“贵族学校”的产生，有钱人j 二“私 立”学校，没钱人上“公立”学校的格局逐渐形成，一些收入高的 家庭不惜花犬钱为子女选择好学校甚至出国学习。呵以说，当前我 国的教育消费已呈现出明显的层级分化。 在转型时期社会分化加剧、贫富悬殊扩大的背景下，这一问题 表现得日益突出，并深深地触及到教育公平以及社会公平问题。 二、文献综述 在西方有关理论传统上，人们较早地关注到了教育对于社会分层 的影响，并对此做出了大量的研究。如在有关社会分层结构的分析中， 越来越多的社会学家发现了教育所发挥的重要作用。来自韦伯传统的 吉登斯认为，社会阶级结构的划分基础是个人讨价还价的市场能力， 主要有三类：生产资料和财产的占有，对教育或技术资格的占有以及 体力能力的占有。劳动分工和权力分化、财产、技能( 教育) 等因素， 袁婷婷农村教育消费：巨太的潜力与沉重的负担社会科学论坛，2 0 0 2 1 2 圆刘亚静城市商收入家庭教育消费状况中国统计，2 0 0 1 9 昊康宁教育社会学北京：人民教育出版社，1 9 9 8 ：1 2 8 辛红伟中国城镇居民束庭教育消费实证研究教育与经济+ 2 0 9 0 4 2 都作为一种相当稳定的结构化机制在现代工业社会中起着重要作用。国 当然，最有影响力的还属美国社会学家布劳、邓肯的研究，他们在分 析美国社会结构时探讨了先赋因素与自致因素对于社会经济地位获得 的影响，并把个人的教育程度视为重要的自致性因素之。在他们看 来，社会分层结构主要表现为职业结构，而某种职业地位的获得主要 取决于代际之间的教育水平和职业以及本人的教育水平和初职的影 响。更为具体地分析教育对阶层结构形成意义的是r 柯林斯，他认 为，人们所受的教育( 以学校证书来体现) 被用来限制那些竞争社会 和经济领域中具有优厚报酬职位的竞争者的数量，并帮助那些享有“教 育专利”的人垄断这些职位，即存在一种“文凭社会”或文凭主义。 在未来社会阶级结构问题上，丹尼尔贝尔也持能力至卜的观点，他 认为，“技术能力成为实际权力的一个条件，高等教育成为取得技术才 能的手段，其结果在权力方面有了一种转移”。 根据社会学家们的研 究，人们在青少年时代接受的教育年限越长，在成人时获得的社会地 位就越高。桑洛金( p i t i r i ms o r o k i n ) 早在1 9 2 7 年的研究就说明了这 点。 可以说，有关教育社会分层效应的研究是非常丰富而且深刻的， 但后来，人们逐渐发现教育与社会分层之间并不是单向一维的关系， 而是一种双向互动关系，不仅教育影响社会分层，同时，社会分层 也会影响教育。由此，人们把研究方向开始转到后者，转而关注社 会分层对教育的作用，本文的研究也主要是在此理论分析框架内寻 求支持。 社会分层的本质是不同群体在社会资源的占有上不平等。有关 学者从社会资源占有不平等的角度分析了其对教育获得的影响。如 科尔曼认为，有三种家庭资源影响到人们的教育获得：人力资本、 经济资本和社会资本。 并且他还特别强调，学生学业成就的差异最 刘精明教育与社会分层结构的变迁关于中高级白领职业阶层的分析中国人民大学学 搬，2 0 0 1 。2 丹尼斯吉尔伯特、约瑟夫a 卡尔。美国酚级结构北京：中国社会科学出版社，1 9 9 2 刘精明教育与社会分层结构的变迁关于中高级白领职业阶层的分析坤国人民大学学 报，2 0 0 1 2 a d a mg a m o r a n e d u c a t i o ns t r a f i f i c 舡i o na n di n d i v i d u a lc a r e e r s i na l a n c k e r c k h o f f , g e n e r a t i n g s o c i a ls t r a t i f i c a t i o n ：t o w a r dan e wr e s e a r c h a g e n d a , w e s tv i e wp r e s s , 1 9 9 6 5 9 j s c o l e m a n s o c i a lc a p i t a li nt h ec r e a t i o no f h u m a n c a p i t a l a m e r i c a nj o u r n a lo f s o c i o l o g y , 1 9 8 8 ，v 0 1 9 4 ，1 1 0 1 ，p p 9 5 1 2 0 3 重要的原因是学生的教育背景的差异，教育背景主要指社区环境、 父母所受的教育及所属阶层。显然，家庭出身背景较为优越者在教 育获得机会上也占优势地位。林南虽然没有明确指出社会分层对于 教育获得的影响，但他却论述了非自致性因素影响人们各种社会资 源的获取，其中包括了教育资源。他认为，个人资源( 尤其是先赋 性资源) ，至少在最初，在很大程度上影响着他( 她) 所能获得的社 会资源。但随着其积累的增长，社会资源会在将来精心构建社会网 络及进一步的社会资源过程中发挥比个人资源更重要的直接影响。 到那时，个人所积累的社会资源则会转化为下一代人的( 先赋的) 个人资源。圆 5 0 年代，美国沃尔夫( w o l f e ) 的一项经典研究表明：智力并非 是影响学业成就的主要因素，学业成就深受家庭的影响。项对大 约9 0 0 0 名学生的经典研究发现，那些家庭社会经济地位很高的人， 中学毕业后获得继续教育的机会几乎是那些社会经济地位较低家庭 出身的人的2 5 倍。 美国鲍尔斯1 9 7 4 年的研究发现，即使控制智 商，个体的受教育年限也强烈地依赖于家庭社会经济背景( 将父母 收入、职业、教育加权后而得) ，家庭社会经济背景居于第9 0 百分 位数的儿童，平均可望比居于第1 0 百分位数的儿童多获5 年教育。 马托斯也认为，影响一个人的教育获得的因素之中包括了一般的社 会背景变体以及家庭背景变体( 家长的教育和职业) 。尽管现代教育 系统的选拔过程似乎是以能力标准为主，但许多研究发现，非能力 的身份性特征仍然对人们的受教育机会产生重要影响，尤其是家庭 出身与教育获得之间的联系，几乎跨越国界而普遍存在。 法国学者让波德里贬认为，社会阶级在学校面前，存在着继 承性的、无法缩小的不平等。据他在法国的一项调查，年龄1 7 岁的 年轻人的入学率为5 2 ；高级干部、自由职业者和教育机构成员的 科尔曼教育机会均等的观念，张人杰主鳊国外教育社会学基本文选，上海：华东师大出版 社，1 9 8 9 ：1 9 0 - 1 9 1 l i n ，n a n , w a l t e rm e m e l ，a l b a n ym e d i c a lc o l l e g e , j o h nc v a u g l m , “s o c i a lr e s o u r c e sa n d s t r e n g t ho f t i e s ：s t r u c t u r a lf a c t o r si no c c u p a t i o n a ls t a t u sa t t a i n m e n t ”a m e r i c a ns o c i o l o g i c a l r e v i e w 1 9 8 1 ，4 6 ：3 9 3 - 4 0 5 s w e l l ，w i l l i a m h ，“i n e q u a l i t y o f o p p o r t u n i t y f o r h i g h e r e d u c a t i o n ，a m e r i c a n s o c i o l o g i c a l r e v i e w 1 9 7 1 ，3 6 ：7 9 3 8 0 8 马和民、高旭平教育社会学研究上海：上海教育出版社，1 9 9 8 ：9 3 李春玲社会敢治变迁与教育桃会不平等家庭背景及制度因素对教育获得的影响 ( 1 9 4 0 2 0 0 1 ) 中国社会科学，2 0 0 3 3 4 孩子占9 0 ，而农业耕种者和工人的孩子不到4 0 ：第一类中的男 孩进入高校的机会占1 3 以上，而第二类的男孩仅占1 9 2 0 。在 西方历史上，高等教育发展的目的是在于形成一个精英阶层，它是 一种由出身决定的，被上层社会垄断的特权。这个精英阶层是个 “政治经济阶层”。圆“在资本市场的利率很高的情况下，人们对教 育的投资将主要依赖于父母的财富和偏好结果，教育的此代分 配在很大程度上就取决于上一代财富的分配，这样，人们社会财富 和收入分配的不平等不仅借助于教育而实现了代间遗传，而且还有 所扩大。” 可见，教育并非完全是一种自致性因素，教育的获得也 不并单纯地取决于个人的能力，还要受制于家庭背景、经济收入、 父母文化水平等其他先赋因素。 许多冲突论者认为，获得较高学历所需的时间和费用，几乎就 保证了传统上需要多年学习的一些高薪职业( 如法律和医学) 始终 t , z 平地集中于那些能支付得起这种多年学习费用的精英阶层。在 家庭背景中，经济收入无疑是一个关键因素，直接影响了教育消费 的年限、水平、质量和方式。此外，行业和职业的差别也影响家庭 经济条件的差别，并间接影响子女受教育的机会。 我国学者李路路 认为，教育的获得在很大程度上是作为文化资本在代际之间传递的 结果。 失学儿童绝大多数来自低文化阶层的家庭，包括一些经济上 比较富裕但父母文化程度低的个体户及私营者家庭，而高文化阶层 的子女几无失学现象。其总体趋向是，家长的文化阶层越高，子女 享有教育机会尤其是高等教育机会的可能性也愈大。o 显然，许多学者都注意到，社会分层对教育产生的影响实际上 导致了一种新的不平等。目前中国的社会阶层分化的特征是，经济 地位与社会地位趋于一致，或者说，经济资源与文化资源的分配趋 于一致。尤其需要强调的一点是，掌握最多经济资源的阶层的文化 资源拥有量也在不断上升。 由于教育资源的差别，直接影响到社会 ( 法) 让渡德里亚，消费社会南京：南京大学出版社，2 0 0 1 ：1 6 。 【美】约翰- s 布鲁贝克著高等教育哲学，浙江：渐江教育出版桂，2 0 0 0 ：6 5 赖镱胜教育与收入分配北京：北京师范大学出版社，2 0 0 0 ：1 5 1 ( 美) 戴维波菁诺社会学北京：中国人民大学出版社，1 9 9 9 ：4 2 3 郑淮略论我国的社会分层变化及其对教育公平的影响华南师范大学学报，1 9 9 9 2 李路路社会分层结构：机制变革与阶层相互关系社会学研究，2 0 0 4 1 曼康宁教育社会学北京：人民教育出版社，1 9 9 8 j 3 4 陆学艺当代中国社会阶层研究报告北京：社会科学文献出版社，2 0 0 9 3 1 5 地位差别，也促使在其他社会资源上具有优势的社会成员，会利用 其已有的资源优势，来加大教育资源积累上与他人的差距。 三、研究意义 对教育消费问题的关注和研究不仅有着深刻的理论意义，同时 也有一定的现实意义。 理论意义在于，本文试图通过研究社会分层与教育消费之间的 关系，来建构一种新的理论分析框架。现实意义在于，本项研究有助 于分析引起我国教育消费阶层差异的深层原因，并关注其中的公平问 题，以此为国家、政府制订相应决策提供参考意见。 四、研究内容 本文将结合社会转型时期阶层分化加剧的实际，从消费社会学 的角度出发，通过对不同阶层教育消费水平、结构的比较研究，厘 清社会分层对于教育消费的多维影响，以及由此导致的后果，并试 图揭示其中的教育公平以及社会公平问题。 五、研究创新之处 本研究的创新之处首先在于选取了消费社会学的独特视角来观 察社会转型时期社会分层与教育消费的关系。 其次，在一定程度上延展了社会学的研究领域。对于教育消费 的研究大多是在经济学的领域内进行的，然而教育消费并不仅仅是 一个经济学方面的问题，它还涉及到教育公平、社会分层等诸多方面， 需要社会学的介入。 再次，提供了计量化的实证研究。以往的相关研究大多是一种理 论假设，缺乏数量化的分析，而本研究将采取实地调查的形式，并利 用所获取的数据资料来进行定性与定量分析。 郝大海市场转型中社会分层变化的理论分析中国人民大学学报，1 9 9 9 2 6 1 理论视角 本文选取了消费社会学的理论视角来进行分析。在西方消费社 会学史上，历来把消费与社会分层之间的关系作为主要研究对象之 。其中，关注社会分层对消费的影响会涉及到两类问题：首先， 在消费中存在着类似的分层体系；其次，这种消费分层体现了不同 群体在社会经济地位上的差异，也就是说，消费分层在某种程度： 再现了社会分层。 根据西方学者的研究，不同地位群体有着不同的消费倾向，并 且这种消费存在类似的层级分化。美国幸福杂志2 0 世纪9 0 年 代曾对科尔曼一雷瓦尔特社会地位指数中的三种人进行了调查，发 现了不同群体的消费指向。 法国社会学家让波德里亚认为，消费 是一个与学校一样的等级机构：在物的经济方面不仅存在不平等( 购 买、选择和使用被购买力、受教育水准以及家庭出身所决定) 一一 简言之，正如不是人人都有相同的读书机会一样，并不是人人都拥 有相同的物。圆 一般说来，不同群体的消费倾向或者说消费分层从本质上反映 的是社会经济地位的差异。“通过各种物品，每个个体和每个群体都 在寻找着他或她自己在一种秩序中的位置，始终在尝试着根据一个 人的生活轨迹竞争这种秩序，通过各种物品，一种分层化的社会开 口说话为了将每个人都保持在一个确定的位置里。” 让波德 里亚进一步对比了两个极端社会等级的差别指数，工人与高级干部 在日常必需品上的差别为1 0 0 ：1 3 5 ，居住设施上的差别为1 0 0 ：2 4 5 ， 交通工具上的差别为1 0 0 ：3 0 5 ，而娱乐上的差别竟达到1 0 0 ：3 9 0 。通 过这些数据，他看到了与财富的质相联系的社会差别。消费分层作 为一个与社会地位密切相连的替代指标，更能真实地反映社会分层 的实际状况，在食品、衣着、住房、用品、交通、闲暇等各个消费 周长城经济社会学北京：中国人民大学出版社，2 0 0 3 ：2 2 8 ( 法) 让t 渡德里亚消费社会滴京：南京大学出版社，2 0 0 1 ：4 6 转引自( 美) 乔治- 瑞泽尔后现代社会理论北京：华夏出版社，2 0 0 3 ：1 1 0 ( 法) 让- 波德里亚消费社会南京：南京大学出版社，2 0 0 1 ：4 4 领域，目前消费分层体系都真实地存在着。社会学大师齐美尔也尖 锐地指出，“时尚是一种阶级分野的产物”。 同时，社会分层对消费的影响还体现在，不同群体的消费需求 也受到其社会经济地位的限制。需求被可支配的财富目的化了，偏 爱被市场上的产品等级所限定：实际上，这是一种有偿付能力的需 求。 王宁认为，消费者处在不同的消费需求的层次上。一般说来， 上层和中层群体处在较高的消费分层层次( 他们有更高层次的消费 需求) ，而下层群体则处在较低的消费需求层次。固“物以其数目、 丰富、多余、形式的浪费、时尚游戏以及所有那些超越其纯功能的 一切，只是模仿了社会本质一地位一一这种命定的恩赐只有某些 出身好的人才能获得，而大部分人由于其目的地相反，是根本不可 能获得的。”。 此外，人的地位和身份的区分不仅仅是通过财产和物质消费能 力来体现的，而且也通过象征消费能力一一即品位一来体现的。 品位使人得以区分。 也就是说，通过对物质文化消费品的选择所体 现出来的品位和生活风格，构成了人们的社会地位得以区分的符号 和象征。在社会学家看来，人们消费的并不止是单纯作为物质的物， 同时也是代表一定符号象征意义的物。如凡勃伦对“炫耀性消费” 的研究，就提供了贵族的象征性消费的一个经典例子。 尽管消费社会学中不乏对群体消费行为的研究，但把教育消费 单独作为一个类别来进行的研究却实不多见，即使有也只是在经济 学的领域内进行的。由于消费经济学的弊端在于仅仅从经济变量来 解释人类的消费行为，而忽视了作为一个“社会人”，其消费行为在 开放社会里还会受到社会背景、职业、文化、心理等方面因素的影 响。如许多学者从经济学的角度研究了教育消费水平与收入分配之 间的关系，并得出结论“家庭教育消费水平随收入水平的增长而增 李培林张翼消费分层：启动经济的一个重要视点，中国社会科学，2 0 0 1 1 ( 媳) 弃美尔。社会是如何可能的桂椿：广疆师范大学出舨挂，2 0 0 2 ：1 5 0 ， ( 法) 让- 渡德里亚消费社会南京：南京大学出版社，2 0 0 1 ：5 8 王宁消费社会学一个分析的视角北京：社会科学文献出版社，2 0 0 1 ：4 5 ( 法) 让- 波德里亚消费社会南京：南京大学出版社，2 0 0 1 ：4 7 b o u r d i e u , p i e r r ed i g i n c t i o n s o c i a lc 喇q u eo f t h ej u d g m e n to f t a s t et r a n s l a t e db yr i c h a r dn i c e l o n d o n r o u t l c d g e ，1 9 8 4 ：6 王宁消费社会学一个分析的视角北京：社会科学文献出版社，2 0 0 1 ：2 0 1 v e b l c n ，t h o r s t v i n t h et h e o r y t h el e i s u r ec l a s s h a r m o n d s w o r t h ：p e n g u i n ，1 9 9 4 8 长”。哪然而，个人的消费需要和支出受到许多非经济因素的影响， 这些非经济因素必须从社会学角度更为全面地探讨。回 由于教育消费不同予其他消费，它既包容于消费行为之中，又 介于人们的基本生活消费和精神文化消费之间，其特殊性还体现在 它属投资性消费，有着较高的预期回报额。那么，教育消费是否同 样存在等级差异，是否受到社会分层的影响，又导致了什么样的后 果呢? 同时，社会分层作为一个多维因素，其中哪一个因素发挥着 最为关键的作用呢? 是阶层收入、职业、文化还是其他? 这都是本 文所亟待研究的问题。 ( 1 ) 刘方槭、刘社建教育消费水平与收入分配消费经济，2 0 0 1 5 王宁消费社会学一个分析的视角北京：社会科学文献出版杜，2 0 0 1 ：2 3 2 1 研究假设 2 研究设计 ( 1 ) 社会分层影响教育消费水平。不同阶层家庭在教育消费的 水平上有着巨大差别。一般认为，教育消费水平与收入成正比，但 实际上却存在四种教育消费模式：高收入阶层高教育消费、低收入 阶层低教育消费以及高收入阶层低教育消费、低收入阶层高教育消 费。 ( 2 ) 社会分层也影响教育消费的结构。不同的社会阶层可能在 基本教育消费上区别不大，但在扩展性教育消费以及选择性教育消 费方面有着明显差距。 ( 3 ) 目前教育消费已呈现出阶层结构性差异。由于教育与社会 分层是一种双向互动关系，因此，社会分层对教育消费的影响不仅 会引起教育不平等，同时其后果也会影响到社会分层结构的再生产， 导致社会不平等。 2 2 研究变量 社会分层在社会分层理论中，卡尔马克思和马克斯韦伯 分别提供了两种不同的理论分析框架，即阶级理论和多元社会分层 理论。阶级理论认为，社会地位的不平等根源予社会的物质生产方 式之中，其实质是以财产关系为核心的生产关系。因此，阶级理论 被认为是种“关系”理论。圆但韦伯认为，分层的这种阶级或经 济维度本身过于简单。韦伯采用的是一种多元分析模式，他强调阶 级( 经济) 、地位( 荣誉) 和党派( 权力) 三位一体的分层标准，阶 级是他的分析视野中的一元，而不是全部。韦伯把这三个维度视为 人类社会中排列个人和群体等级的重要标准。 值得注意的是，这三 种权力分配的形式虽然彼此相连，但却各自有其独立性。直到今天， 李路路论社会分层研究社会学研究，1 9 9 9 1 w d g h t , e oh a c h e n , d ，d o s t e l l o , c ，s p a g u e ，j ，“t h ea m e r i c a nc l a s ss t r u c t u r e ”a m e r i c a n s o c i o l o g i c a lv i e w ，1 9 8 2 ，4 7 ：7 0 9 7 2 6 侯钧生、韩克庆西方社会分层研究中的两种理论范式中国农村研究网 1 0 相关的理论和研究基本上仍是在这两个理论框架内发展。 社会分层的实质，是社会资源在社会中的不均等分配，即不同 的社会群体或社会地位不平等的人占有那些在社会中有价值的事 物，例如财富、收入、声望、教育机会等。 本次研究参照陆学艺在 当代中国社会阶层研究报告中的分层模型，以职业分类为基础， 把经济收入、文化程度等作为划分社会阶层的多维标准。在对概念 的具体操作上，把职业、收入、文化作为测量社会分层的主要指标。 指标l ：职业 指标2 ：收入 指标3 ：文化 本文主要考察的是社会分层的多维因素( 自变量) 对教育消费 ( 因变量) 的影响。所考察的自变量主要有： ( 1 ) 本人职业分为党政机关干部、企业负责人或管理人员、 民营企业主或店主、专业技术人员、办事人员或职员、个体工商户、 商业服务业员工、产业工人、农民工以及其他( 无业、失业和半失 业人员等) 十个类别，直接从问题a 4 的结果得到，该变量为一定 类变量。 ( 2 ) 本人受教育程度分为小学、初中、高中、中专、大专、 大学本科及研究生7 个层次，直接从问题a 3 的结果得到，该变量 为一定序变量。 ( 3 ) 家庭收入分为5 千元以下、5 干一1 万元、1 2 万元、 2 3 万元、3 4 万元、4 5 万元、5 一l o 万元、1 0 2 0 万元和2 0 万元以上九个层次，该变量为定比变量。 收入调查历来是件十分困难的事情，调查对象出于种种顾虑， 其回答往往与实际情况相去甚远，极大地干扰了研究分析的结果。 在本次调查中，为了尽量消减其可能产生的偏差，笔者通过一定的 渠道大致了解了调查对象所在单位的效益、工资奖金等发放情况， 再结合受访者所填写的家庭消费以及其爱人的基本情况等作了一些 校正，可以说，本次对于不同职业者家庭年均收入的调查大致上是 与真实情况相符的。 教育消费教育消费是指社会成员为满足其教育需要，以获得 李路路论社会分层研究社会学研究，1 9 9 9 1 1 1 个人生存和发展的资本而参与学习培训等所必须支付的费用以及相 关的辅助性开支。教育消费不同予一般消费，它介于基本的生活消 费与精神文化消费之间，同时它又是一项能带来预期收益的投资性 消费。教育消费有广义与狭义之分，而本文中的教育消费是指狭义 上的家庭教育消费，它不仅能反映一定家庭的经济观、价值观、消 费观、人才观、教育观及其对子女的期望等，同时，教育消费的差 异性结果对不同家庭子女的经济、社会地位的获得也具有重要意义。 家庭教育消费包括子女教育消费与成人自身教育消费两部分。 其中，子女教育消费又涵盖了三个方面的内容：一是基本教育支出， 指应支付的最起码的教育支出，即上学期间家庭为子女支付的学校 规定必须交纳的各种费用，如学杂费以及书籍资料费等；二是扩展 教育支出，是指上学期间子女在课外参加的文化补习班、艺术或其 他培训班所交纳的费用，还包括自愿性购买课外读物、教育软件、 磁带等的费用以及家庭费用；三是选择性教育支出，包括择校生、 借读生及其他情况的学生，在入学前或每学期初向学校交纳的各种 名目的、但不属予学习费用的额外支出。成人自身教育消费是指成 人自己为参加继续教育和各类培训所支付的学习费用，也包括其用 于购买学习用书、教育软件等其他辅助性教育支出。本研究偏重于 对子女教育消费的分析。 对家庭教育消费的具体考察可以从教育消费水平与教育消费结 构两方面来进行。教育消费水平是指家庭用于教育的实际支出；教 育消费结构分为基本性教育支出、扩展性教育支出和选择性教育支 出。 指标1 ：教育消费水平( 支出) 指标2 ：教育消费结构( 基本教育支出、扩展教育支出、选择 教育支出) 教育消费是个复合变量，既包括子女的教育消费，又包括成人 自身的教育消费，其中子女的教育消费又由基本教育消费、扩展教 育消费以及选择教育消费三个子变量组成。所考察的因变量有： ( 1 ) 子女基本教育费用：学杂费( 包括书本资料费) 或托幼费， 住宿费。 ( 2 ) 子女扩展教育费用：参加实习班或各类培训班的费用，购 买课外读物、教育软件及文具等的费用，家教费。 ( 3 ) 子女选择教育费用：向就读学校交纳的捐集资费或择校费。 ( 4 ) 成人自身教育费用：包括参加职业技能培训的费用，购买 学习用书、教育软件及文具等费用以及参加学历教育的费用。 2 3 资源来源 本次研究以定量分析为主，并结合定性分析，在资料收集方法 l 主要采用调查问卷法与个案访谈法。本文分析的基础是笔者于 2 0 0 4 年8 1 0 月在长沙市进行的一次抽样调查以及个案访谈所获得 的资料。其中问卷调查是由调查人员通过发放自填式问卷进行的， 共发放问卷2 7 7 份，回收问卷2 7 7 份，其中有效问卷为2 4 0 份，废 卷3 7 份，废卷的产生主要是由于调查对象对问卷中的辟如收入、消 费等关键性数据没有填答而导致问卷无法使用：个案访谈则是由访 谈员选择其中具有典型性及代表意义的个案进行面对面的访问。 为了研究不同家庭的教育消费状况，本次调查对象为在长沙市 从事不同职业且育有学龄子女( 包括幼儿园阶段) 的居民。由于受 到调查经费以及人力、物力的限制，再加上调查对象的层次复杂性， 增大了调查难度。在问卷调查中，为了避免调查的盲目性，使本次 调查便于操作及更具针对性，笔者根据不同职业人群的分布特点， 首先选择学校、科研机构、党政机关、工厂、商场、酒店、街道门 店与市场等作为主要调查地点，再对其中育有学龄子女的不同职业 群体采取分层随机抽样的调查方法。对于被抽中的调查对象，由其 本人填答问卷：而个案访问则是从问卷调查的样本中选择代表不同 职业且具有典型意义的个案进行访谈。 资料收集方法以调查问卷法为主，辅以个案访谈法。 由于问卷中包括的问题既不能太少，否则难以满足研究需要， 但也不能太多，