（环境与资源保护法学专业论文）我国环境纠纷行政调解研究.pdf

独创性声明 本人声明，所呈交的学位论文，在指导教师指导下，通过我的努力取得的成果，并且是自 己撰写的。尽我所知，除了文中作了标注和致谢中已经作了答谢的地方外，论文中不包含其他 人发表或撰写过的研究成果，也不包含在浙江农林大学或其他教育机构获得学位或证书而使用 过的材料。与我一同对本研究做出贡献的同志，都在论文中作了明确的说明并表示了谢意。如 被查有严重侵犯他人知识产权的行为，由本人承担应有的责任。 论文使用授权的说明 嘉伊_ 扔 本人完全了解浙江农林大学有关保留、使用学位论文的规定，即学校有权送交论文的复印 件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其 他复制手段保存论文。 保密，在年后解密可适用本授权书。口 不保密本学位论文属于不保密。 ( 请在方框内打“”) 学位论文作者亲笔签名： 指导教师亲笔签名： 立趔曰 毒型l 曰 蛾j 递生试 摘要 摘要 改革开放以来，我国的环境问题越来越受到人们的广泛关注，随着科技的迅猛发 展，环境纠纷的种类越来越多，环境纠纷的性质也越来越复杂。而随着市场经济的形 成和我国法制社会的不断完善，人们生活水平的提高，人们的法律意识和维权意识也 在不断增强。于此同时，对于日益复杂和种类不断增多的环境纠纷，若一如既往的运 用单一的诉讼方式来解决环境纠纷，则很难有力保证纠纷得到迅速和更加彻底的解 决。相比之下，运用行政调解的方式来解决纠纷更符合我们这个时代的要求，一方面 我们可以运用行政调解专业性、权威性、便捷性等特点，另一方面我们在解决纠纷的 同时也节省了司法资源，缓解法院的诉累。 本文通过对我国环境纠纷解决行政调解目前的现状以及这种纠纷解决方式在我 国实行的可行性和必要性进行分析。在查阅了大量相关资料的基础上，我们认为行政 调解解决环境纠纷一方面符合当事人的维权心理，能有效便捷的帮助双方当事人解决 环境纠纷，同时也符合现代社会对服务性政府的要求，在解决纠纷的同时树立行政机 关的威信。通过对我国环境纠纷行政调解制度的研究，首先我们应该在环境纠纷行政 调解的立法方面进行完善，其次加强行政调解同其他纠纷解决方式的相互衔接。文章 主要包括三个部分。第一部分是对行政调解和环境纠纷等概念进行界定，以及对我国 环境纠纷适用行政调解的可行性和必要性进行分析；第二个部分分析了我国目前对环 境纠纷行政调解在立法方面存在的问题和原因；第三个部分针对我国环境纠纷行政调 解立法方面存在的问题提出笔者的一些具体建议。 关键词：环境纠纷；行政调解；调解协议；调解程序 a b s t r a c t a b s t r a c t s i n c er e f o r m i n ga n do p e n i n g ，o u rc o u n t r y se n v i r o n m e n t a lp r o b l e mm o r ea n dm o r eg e tt h ew i d e a t t e n t i o no fp e o p l e ，a l o n gw i t ht h er a p i dd e v e l o p m e n to fs c i e n c ea n dt e c h n o l o g y , m o r ea n dm o r ek i n d s o fe n v i r o n m e n t a ld i s p u t e s ，e n v i r o n m e n t a ld i s p u t e s a r em o r ea n dm o r ec o m p l e xn a t u r e w i t ht h e f o r m a t i o no f m a r k e te c o n o m ya n dl e g a ls y s t e mi sc e a s e l e s sa n dp e r f e c t ，t h ei m p r o v e m e n to fp e o p l e s l i v i n gs t a n d a r d ，p e o p l e sl e g a lc o n s c i o u s n e s sa n dc o n s c i o u s n e s sh a sb e e ne n h a n c e d a tt h es a m et i m e ， f o rt h ei n c r e a s i n g l yc o m p l e xa n dv a r i e t yc o n t i n u et oi n c r e a s ee n v i r o n m e n t a ld i s p u t e s ，i fa si nt h ep a s t u s eo fs i n g l ea c t i o nt os o l v et h ee n v i r o n m e n t a ld i s p u t e ，i ti sd i f f i c u l tt og u a r a n t e ed i s p u t et ob er a p i da n d m o r ec o m p l e t es o l u t i o n i nc o n t r a s t ，u s eo fa d m i n i s t r a t i v em e d i a t i o nw a yt or e s o l v ed i s p u t e sm o r ei n l i n ew i t ht h er e q u i r e m e n t so ft h et i m e s ，o no n eh a n dw ec a nu s ea d m i n i s t r a t i v em e d i a t i o np r o f e s s i o n a l ， a u t h o r i t a t i v e ，c o n v e n i e n tw a i tf o rac h a r a c t e r i s t i c ，o nt h eo t h e rh a n dw es o l v et h ed i s p u t e sb u ta l s os a v e t h ej u d i c i a lr e s o u r c e s ，a l l e v i a t et h ec o u r tl i t i g a t i o n b a s e do nc h i n a sc u r r e n te n v i r o n m e n t a ld i s p u t e sa d m i n i s t r a t i v em e d i a t i o na n dt h es t a t u so ft h e d i s p u t es o l v i n gm o d ep r a c t i c e di nc h i n aa n a l y s e st h ef e a s i b i l i t ya n dt h en e c e s s i t y i ns e a r c ho fal a r g e n u m b e ro fr e l e v a n ti n f o r m a t i o nt h a tt h es e r l e m e n to fe n v i r o n m e n t a ld i s p u t e sa d m i n i s t r a t i v em e d i a t i o n o no n eh a n d - t h el i t i g a n tr i g h t sm e n t a l ，c a ne f f e c t i v ea n dc o n v e n i e n tt o 。h e l pb o t hp a r t i e sr e s o l v e e n v i r o n m e n t a ld i s p u t e s ，b u ta l s oc a nr e f l e c tt h es e r v i c eg o v e r n m e n t sr e q u e s t ，i nr e s o l v i n gd i s p u t e sa l s o s e tu pt h ea d m i n i s t r a t i v eo r g a no ft h ea u t h o r i t y t h r o u g ht oo u rc o u n t r yp r e s e n te n v i r o n m e n t a l a d m i n i s t r a t i v ed i s p u t em e d i a t i o nr e s e a r c ht h i n k s ，w es h o u l db e i nt h ea s p e c to fl e g i s l a t i o no f e n v i r o n m e n t a la d m i n i s t r a t i v ed i s p u t em e d i a t i o nt op e r f e c t ，b u ta l s os h o u l ds t r e n g t h e nt h ea d m i n i s t r a t i v e m e d i a t i o na n do t h e rd i s p u t er e s o l u t i o ni sm u t u a lj o i n t h ef i r s tp a r ti so na d m i n i s t r a t i v em e d i a t i o na n d e n v i r o n m e n t a ld i s p u t e sa n do t h e rc o n c e p t s ，a sw e l la st h ee n v i r o n m e n t a ld i s p u t e si nc h i n aa p p l i c a t i o n o fa d m i n i s t r a t i v em e d i a t i o na n a l y s e st h ef e a s i b i l i t ya n dt h en e c e s s i t y , t h es e c o n dp a r th a sa n a l y z e do u r c o u n t r yp r e s e n to nt h ee n v i r o n m e n t a ld i s p u t ea d m i n i s t r a t i v em e d i a t i o ni nl e g i s l a t i o nt h ee x i s t e n c et h e q u e s t i o na n dt h er e a s o n ，t h et h i r dp a r to ft h ee n v i r o n m e n ti nc h i n ai s t h ea d m i n i s t r a t i v ed i s p u t e m e d i a t i o nl e g i s l a t i o nt h ep r o b l e m st h ea u t h o rp u t sf o r w a r ds o m es p e c i f i cs u g g e s t i o n s k e yw o r d s ：e n v i r o n m e n t a ld i s p u t e s ；a d m i n i s t r a t i v em e d i a t i o n ；t h em e d i a t i o na g r e e m e n t ； m e d i a t i o np r o c e s s 1 1 目录 目录 摘要i a b s t r a c t i i 1 绪论1 1 1 选题的目的一1 1 2 选题的意义1 1 2 1 理论意义1 1 2 2 现实意义l 1 3 国内外研究现状一2 1 3 1 国内研究动态2 1 3 2 国外研究动态2 2 我国环境纠纷行政调解的必要性与可行性分析4 2 1 环境纠纷行政调解的涵义与特点分析一4 2 1 1 环境纠纷行政调解之涵义解析4 2 1 2 环境纠纷行政调解的特点4 2 2 环境纠纷行政调解的必要性分析一6 2 2 1 有利于公民法律意识的增强7 2 2 2 维护公民环境权益7 2 2 3 能有效缓解司法压力8 2 3 环境纠纷行政调解的可行性分析8 2 3 1 我国具备环境纠纷行政调解的思想基础8 2 3 2 我国具备环境纠纷行政调解的理论基础9 2 3 3 我国具备环境纠纷行政调解的实践基础1 0 3 我国环境纠纷行政调解存在的问题及原因1 2 3 1 环境纠纷行政调解存在的问题1 2 3 1 1 缺乏统一的法律规范1 2 3 1 2 缺乏特定的行政调解机构和调解人员1 3 3 1 3 调解程序不具体，可操作性差1 4 3 1 4 环境纠纷行政调解协议的效力不确定1 4 3 2 环境纠纷行政调解的问题所产生的原因1 5 3 2 1 经济发展优先观念的影响1 6 3 2 2 环境纠纷行政调解人员素质不高一16 3 2 3 当事人对行政调解机关具有畏惧心理一1 6 4 完善我国环境纠纷行政调解的建议18 i i i 目录 4 1 环境纠纷行政调解的立法完善1 8 4 1 1 制定统一的环境纠纷行政调解法律一18 4 1 2 确立环境纠纷行政调解的基本原则一2 0 4 1 3 确定环境纠纷行政调解协议的法律效力2 1 4 1 4 规范环境纠纷行政调解的范围2 2 4 1 5 明确环境纠纷行政调解程序2 3 4 2 完善环境纠纷行政调解制度与其他纠纷解决机制的衔接2 4 4 2 1 环境纠纷行政调解与人民调解的衔接一2 4 4 2 2 环境纠纷行政调解与民事诉讼的合理衔接一2 4 4 3 建立环境纠纷行政调解有效运行机制2 5 4 3 1 建立调解人员责任追究制度2 5 4 3 2 建立环境纠纷行政调解相关的奖惩制度2 5 5 结束语2 7 参考文献2 8 i v 1 绪论 1 绪论 1 1选题的目的 第一，环境纠纷行政调解协议的效力直接关系到此项制度能否有效的实施，并在 实践中取得良好的效果。2 0 0 9 年我国最高人民法院通过司法解释明确行政调解协议 的效力，使环境纠纷行政调解困惑多年的问题得到解决，但是在立法上还没得到确认， 并且在确认后因为我国的行政调解制度的不完善可能又将带来新的问题，希望通过系 列研究后在环境纠纷行政调解的协议效力方面提出有益建议。 第二，通过我国在相关立法方面的完善，包括对环境纠纷行政调解的主体、调解 程序、以及调解协议效力认定条件等方面给予法律支持，完善行政调解同其他纠纷解 决方式的有效衔接。 1 2 选题的意义 1 2 1理论意义 第一，可以丰富环境权，使环境权不仅仅被认定为享有良好环境的环境权，还应 该包括环境知情权，决策参与权以及环境侵害救济权。这里的环境侵害救济权就包括 环境纠纷的行政调解，所以完善我国环境纠纷行政调解制度将对我国的环境权的全面 了解提供更为完备的资料，同时也将完善我们的环境权。 第二，充分发挥行政调解的作用，利用行政部门的专业人员和优势资源，利用行 政调解的权威性，专业性和灵活便捷优势。同时，行政调解制度的运用也符合我国的 国情以及当事人不愿卷入司法诉讼的普遍心理。在出现纠纷后，通过行政途径进行解 决从而避免司法解决，以一种更为和谐的方式解决纠纷是现代社会人们所更愿意的。 第三，有利于行政调解同人民调解和诉讼调解的互动。又特别是行政调解和民间 调解的衔接，相互借鉴优势，互为补充，从而更好的发展我国行政调解。 1 2 2 现实意义 第一，从日本过去环境纠纷处理实践来看，日本社会具有着较高的行政依存性， 人们反而很少依靠民间调解或司法诉讼。日本比较成功地运用行政调解的专业性和权 威性，利用最低的资源消耗，高效率的解决纠纷。这样一来，既解决了纠纷，又节约 了资源和司法成本。 第二，通过运用行政调解解决环境纠纷，在很大程度上提高相关部门的环境管理 水平乜3 。通过行政调解方式解决环境纠纷，环境行政部门能够掌握更多、更直接的相 关信息，从而避免信息不完备对环境管理的限制，环境部门在运用行政调解的方式解 决纠纷的同时，也提高了行政管理水平。 我国环境纠纷行政调解研究 1 3 国内外研究现状 1 3 1国内研究动态 总的来看，目前据笔者在中国期刊网、维普期刊网、万方数据库、国家图书馆等 网络所做的不完全资料统计显示，以“环境纠纷”为研究主题的中文论文( 包括年会 论文集) 约6 0 0 篇，中文著作2 0 部。 目前，国内对环境纠纷行政调解进行系统理论研究的论著不断出现，在笔者阅读 范围内，有王灿发教授的环境纠纷处理的理论与实践一文认为，通过与会代表对环境 纠纷处理的立法、环境纠纷处理机制、污染责任认定和赔偿范围等一系列问题的讨论、 发言，从理论、实践和借鉴三大组成部分反映了日本在相关方面的做法以及对我国环 境纠纷行政调解的借鉴意义； 齐树洁，林建文也曾在他们的著作中有过相关论述。通过对环境纠纷的分析和解 决，阐述了环境纠纷解决机制的基础理论，纠纷解决方式主要包括诉讼、调解和仲裁， 讲述环境纠纷a d r 机制的产生和兴起。在对环境纠纷行政调解研究时，通过对美国、 日本、韩国、我国台湾地区环境纠纷a d r 制度分析，和对我国在此相关方面的现状阐 述，提出我国环境纠纷解决机制存在的问题和完善的建议3 。 1 3 2 国外研究动态 环境纠纷行政调解的研究也是现代国际学术界研究的热点，笔者认为国外状态可 以从以下两个方面进行研究： 1 3 2 1 理论界主要观点概述 在环境纠纷的行政调解与诉讼解决方面比较，美国学者克里斯蒂娜奥博卢戈指 出“同诉讼的区别在于，当事人的诉讼是停留在过去，而调解更注重事情的发展，这 样，环境纠纷行政调解的调解协议对于那些想继续保持某种关系的双方当事人而言， 就显得尤为重要。”h 3 从他的观点可以看出，利用行政调解解决纠纷的方式比诉讼对 于纠纷的解决更具前瞻性和维护双方当事人社会关系的现实意义； 在环境纠纷行政调解与民间调解比较方面，日本学者溯濑孝雄“依靠判断本身的 说服力，再加上第三者的说服技巧和其人格力量来设法获得当事人的合作以彻底解决 纠纷”，“以个别的纠纷为出发点，通过行政机关的管理权限发现问题并找出解决的方 案，解决纠纷，从这一方面来证明行政机关的行政调解比其他调解方式解决纠纷有着 更为优势的条件”随3 ( 溯濑孝雄纠纷的解决与审判制度) 指出调解作为独立的第 三方在解决双方当事人纠纷时需具备一定的能力和专业知识，还需要具有权威性，这 说明行政调解对于解决环境纠纷有其独特的优势； 在行政调解主体组成方面，英国詹迈克科米克一华生认为缺乏法律知识在行政 处理中并非不利因素，因为它需要的是一种便宜的、快速的、非正式的处理纠纷的手 1 绪论 段，在特定专业和技术领域，由该领域的某些专家听审更加理想( 英詹迈克科米克 一华生英国法律体系基础) 。 1 3 2 2 有关国家相关问题的处理制度或方法 在环境纠纷行政调解的费用成本方面，日本1 9 7 0 年颁布了公害纠纷处理法， 并在实行以后多次进行修改。需要说明的是，日本的公害调整委员会在进行环境纠纷 处理时，当事人对申请解决纠纷的手续费比诉讼程序的手续费低，并且进行鉴定的费 用是由国家来负担的； 在运用行政调解解决环境纠纷方面，美国2 0 世纪6 0 年代，设立了“近邻司法中 心”，这是为了更好的通过调解的一种方式来解决环境纠纷的一种制度。美国利用“近 邻司法中心”，通过调解来解决包括邻居以及广义上的如朋友、师生等关系之间产生 的纠纷。同时，这种纠纷解决的范围包括了邻里之间的噪音纠纷、公共环境卫生纠纷 等生活公害纠纷。 在解决产业公害纠纷方面，运用行政调解进行环境纠纷调解，美国与日本对环境 纠纷行政调解有着很高的运用能力，美国早在7 0 年代就开始运用调解解决产业公害 纠纷，经过发展，后来的调解被广泛运用于解决涉及公共政策方面的纠纷。这样一来， 他们的调解变得更加具有制度性，同时也能更加正式地处理产业公害纠纷。 在环境纠纷行政调解的调解主体方面，日本有较为完善的纠纷处理机构：全国设 立了公害调整委员会，都道府县设立了公害审查会，这些机构专门处理公害纠纷。这 些机构在平时的管理活动中，各司其职，并不互相牵涉。通过这一点我们可以看出， 这些机构在行使职权时能够站在一个公平、公正的位置，不任意的偏向哪一方。只有 做到了公正，得出的结果才具有说服力，也就能树立威信，并提高机构的权威和信任 度6 。 我国环境纠纷行政调解研究 2 我国环境纠纷行政调解的必要性与可行性 2 1环境纠纷行政调解的涵义与特点分析 2 1 1 环境纠纷行政调解之涵义解析 调解是指在人民法院、人民调解委员会及其它有关组织的主持下，双方或多方当 事人就争议的实体权利自愿进行协商从而达成协议，解决纠纷的一种方法。在我国有 各种调解制度，比如以人民群体组织而进行调解的人民调解，又可以说是民间调解； 在诉讼的过程中，法院居中进行的调解叫法院调解；相关行政机关对所管辖的行政事 务相关的行政纠纷而进行的调解叫行政调解；通过仲裁机构居中进行调解的叫仲裁调 解以及调解律师的调解等。通常意义上讲，人民调解、法院调解和行政调解是比较普 通和常见的调解方式。人民调解指在出现纠纷后，由人民调解委员会主持进行的调解； 而法院调解是人民法院在进行法庭审判前针对纠纷，在人民法院的主持下进行的调解 h 3 。行政调解是在国家行政机关的支持下，依据当事人的申请或自己发现，在双方当 事人自愿的基础上进行的调解。行政调解与法院调解存在着很大的区别。一是主体各 异，行政调解的主体是我国的行政机关，而法院调解是指在司法机关的主持之下进行 的调解，法院调解只能在司法部门的主持之下进行，这是两者之间在主体上的差别。 而主体上的差别足以看出他们的性质截然不同；二是程序上的不同，对行政调解没有 严格的程序。只要遵照当事人自愿的原则且不违反法律，行政机关可以根据环境纠纷 的具体情况，充分利用手中的行政权利和资源优势进行调解。而诉讼调解( 即法院调 解) 是民事诉讼一个必要的前置程序。在诉讼调解的过程中，需要严格按照法律规定 的程序进行；第三，调解不成的后果不一样，诉讼调解在不能调解成功的情况下则接 着在诉讼制度的帮助下解决纠纷。行政调解不同，当事人若在行政机关的主持之下不 能达成调解合意，环境纠纷当事人可以有多种选择来解决纠纷，包括仲裁、私下协商 以及诉讼。在这一点上，行政调解比诉讼调解具有更多的自主性。通过分析：我国行 政调解就是指，行政机关依当事人的申请或行政机关的提议运用自己手中的权利和优 势进行调解，促使纠纷双方当事人达成调解协议，从而解决纠纷的一种纠纷解决方式。 本文所指的环境纠纷行政调解是指环境保护部门或者依照法律行使环境监督管理权 的部门对环境纠纷进行的调解并在其调解和斡旋之下达成调解协议从而解决环境纠 纷的一种纠纷解决方式。 2 1 2 环境纠纷行政调解的特点 通过对我国环境纠纷行政调解制度的研究分析，可以看出，这种制度从诞生至今 有着广泛和深刻的社会基础。随着社会的不断革新，社会对这种制度的需求呈现出有 增无减的趋势，环境纠纷行政调解的独有特点也越来越凸显。笔者认为其特点主要体 2 我国环境纠纷行政调解的必要性与可行性 现在一下几个方面。 2 1 2 1 具有一定的专业性 诉讼对于纠纷的解决有着它独有的优势，但它不是纠纷解决的最优选择。人们选 择行政调解解决纠纷，是因为人们相信行政机关。第一，行政机关作为国家的政府部 门，给予人们一种可以值得信任的基础，这是来自国家的威严和威信使然，这也是人 们愿意选择行政调解的一个重要原因；第二，行政机关拥有专业知识和能力的优势， 他们的本职工作就是从事相关的业务管理和指导监督，比如环境纠纷的处理，我们可 以申请环境保护部门给予调解，环境管理和监督是环境保护部门基本职责，运用环境 保护部门的专业优势解决环境纠纷，环境纠纷将迎刃而解。 2 。1 2 2 以当事人自愿为原则 促使当事人通过合意解决纠纷是行政调解所集中体现的，纠纷当事人是唯一可以 决定让渡自己的权利于行政机关，行政机关承担调解的权利。这种出让完全出于当事 人的自愿，和其他任何人无关。从这个意义上来说，行政调解是充分尊重个人权利和 保障个人权利行使的。从行政机关开始接触纠纷，纠纷当事人同意通过行政调解来解 决纠纷，就有着自愿原则的贯彻和执行。而在整个行政调解具体的程序中，无论是调 解员的选择还是行政调解程序的进程，以及出现的最终调解结果的履行都取决于当事 人经过协商而达成的共同意愿。 2 。1 2 3 在中立行政机关参与下的协助程序 行政机关通过调解参与纠纷的解决这对当事人之间纠纷的解决具有很重要的作 用。由于环境纠纷的纠纷双方当事人站在各自不同韵角度，环境保护部门作为一个中 立机构对双方进行说服，而环境纠纷双方当事人在行政机关的帮助和督促下达成和 解，最终解决纠纷。我们可以看出，这种调解得以实现的过程，就是纠纷当事人把自 己的处分权出让给中立的行政机关的一种行为，通过利用行政机关的优势条件促成环 境纠纷的解决。同时，他们只是出让自己部分权利，或者说只是同处理这些纠纷相关 的一些权利来达到利用中立行政机关的专业知识和权威性。而行政机关的这种参与只 是一个外因，他们只是帮助当事人解决纠纷，最后能不能形成当事人双方都能接受的 调解协议，这就要看当事人的意思表示。当事人有独立的决定权，这一切都不是行政 机关所决定的喁1 。 2 1 2 4 行政调解有更为简洁的调解程序 同纠纷解决的其他解决方式相比，行政调解更注重结果。我们进行行政调解的目 的就是为了达到一个让双方当事人都能接受的调解协议这样一个效果，而行政调解的 过程同最终达成的结果相比是可以忽略的，因为行政调解机关可以根据不同的情况， 根据不同的纠纷自主决定用一种什么样的调解方式进行调解，而不需要按照一个既有 的固定模式进行。这也就为简洁、快速解决纠纷提供了通道。在调解过程中，当事人 为了解决纠纷，可以根据环境纠纷的种类、特征、程度以及彼此的关系而合意选择适 我国环境纠纷行政调解研究 当的行政调解程序，调解人员以他们自身的专业知识和经验帮助当事人分清事实和分 清责任，提出一个为纠纷双方当事人都能平等接受的解决方案阳1 。在调解过程中，并不 总是要求调解人员按照现有的法律规范来解决双方的纠纷，只要能解决纠纷，且不违 反法律行政机关就可以依照具体的问题提出一套双方当事人都能接受的妥协与和解 的方案。 2 1 2 5 行政调解结果的易履行性 行政调解，其实质其实就是一种契约，而这种契约性贯穿于调解的整个过程之中。 比如选用什么样的调解员、出现什么情况时我们可以请求调解员回避、行政机关采用 什么样的调解程序等内容。对于这些，我们更关注当事人的意愿，根据他们的意思来 决定。只要行政调解在法律所允许的范围之内，符合广大人民的利益、本地的风俗习 惯、且不存在侵害他人权益的情形，这样的调解协议就具有效力和履行力。因为它在 本质上是合法的。行政调解的启动是通过当事人的申请启动的，而整个行政调解过程 亦是在双方当事人的参与下进行的，通过双方相互妥协，互相让步而达成一个调解协 议，这个协议是符合双方当事人意愿的，且不伤害双方当事人的感情。在他们看来， 履行这样的协议将能更好的解决纠纷和维持关系，两全其美，调解协议自然能得到很 好的履行。 2 2 环境纠纷行政调解的必要性分析 当下，中国改革开放在经济和社会方面都取得了很大进步，在经济社会巨大变化 的同时，新的问题也随之出现，人们面临着新的挑战。在环境方面尤为突出，一方面 要发展经济，而另一方面是发展经济的同时破坏了环境；一方面环境受害方因环境而 遭受损害，而另方却在获得经济利益的同时损害了环境，这也导致了当今的环境问 题复杂化，越来越多的环境纠纷层出不穷，各类环境纠纷更是纷繁复杂。由于我国司 法制度还不完善( 特别是环境保护方面) 以及司法制度本身存在的制度缺陷，在耗费 巨额政府资源的同时，每个程序的执行具有一定的难度，且还必须严格按照既定的程 序来执行，否则违就是反法律，即使执行了也是无效的。这不仅不能解决纠纷，同时， 行政机关还处于一个尴尬的境地而失去威信。由于环境保护同经济效益的冲突，人们 很难按照要求保护环境而损害自身利益，使得人们在纠纷解决之余积极地选择其他更 为合适的方式来适应自身的需要。比如调解、当事人的和解、仲裁等这些替代性纠纷 解决机制则更多的进入人们的视野，受到当事人的重视，也被广泛运用于纠纷解决之 中。人们视野的变化和关注目光的转变，一是反映了现今的环境纠纷种类之多，内容 之复杂，牵扯利益的广泛；另一个方面也体现出了在我们解决环境纠纷时运用行政调 解的必要性。在这个时代下，根据人们所需而发展行政调解，又因为调解便捷易行， 且行之有效，既节约了当事人的时间，也节省了开支，还维持了他们之间的关系，一 举多得，何乐不为。能为社会所需求的，就一定是好的制度，至少目前是。从这一个 2 我国环境纠纷行政调解的必要性与可行性 角度来看，在我国现在的这个状况下，人们对环境纠纷解决的迫切性，行政调解的出 现有其重要的社会现实意义，将对我国的环境纠纷的解决发挥积极作用，笔者认为环 境纠纷行政调解的必要性体现在一下个方面。 2 2 1 有利于公民法律意识的增强 行政调解是以当事人的主动请求或自愿接受调解为前提，同时作为行政调解的启 动程序。从这一点来看，这是对当事人的自我处分权利的一种肯定。环境纠纷如何解 决完全取决于纠纷双方当事人，这就同传统的通过司法途径解决有着本质上的区别。 行政调解可以充分允许当事人自主决定，环境纠纷双方当事人可以在整个的调解活动 过程中有自己的选择，也可以出让自己的权利，也可以委托他人代为行之“0 1 。总之， 在行政调解的过程中当事人享有充分的自由和权利。我们可以看出，纠纷当事人只要 在人们所容忍的程度以内，且不违背法律法规的情况下，是完全享有处理自己权利的 自由。在整个纠纷的解决过程中，都处于主导地位而不必受另一方当事人和行政主体 的影响。这不仅有利于维护当事人的权利，尊重当事人的地位，同时也会提高当事人 的权利意识。当然，我们还应看到，人们在通过行政调解解决环境纠纷来维护自身利 益的同时，他们也完全参与了一次法律的学习机会，这种无形中的法律宣传和教育， 潜移默化的影响着当事人，也无形中增强了当事人的法律意识和维权意识，为我国法 制建设做出贡献。 2 2 2 维护公民环境权益 通过行政调解解决环境纠纷；能最大程度的满足当事人的利益要求。当事人一旦 介入纠纷即将在经济、时间、精神上都有所支出，那么我们所说的当事人的利益自然 就包括这几个方面的总和。当事人最直接的损失补偿那一定是在经济利益方面，这是 能对受害人最直接也是最好的一种补偿方式。而人们为了这种经济利益长时间的奔 波，当然更希望能在最短的时间内实现自己的利益，同时还能在以后的时间内能和对 方当事人和睦相处。而行政调解解决纠纷能在最大程度上满足当事人的要求，让当事 人在得到经济补偿的同时，又不耽误时间，劳心劳力，最后还能和对方不伤和气，一 举多得，最大程度上满足人们的利益需求，i t i 然为人们所选择。环境纠纷行政调解解 决纠纷，采用的是通过双方当事人自愿的方式，推进双方当事人互谅互让，最终互相 妥协而达成调解协议。既能在最短的时间内解决纠纷，还原当事人一个舒适的生活环 境，并且行政机关充分利用自己的优势条件和行政权威，又能在最大的程度范围之内 维护当事人双方的利益。而如果通过其他方式解决纠纷，当事人若不服，还可能在不 满仲裁时提出诉讼，在不满法院判决时提出上诉更或者申诉，这些都不是彻底的解决 双方的矛盾，反而还可能因此永远结下仇恨，不利于和谐社会的建立，同现代社会的 发展相违背。当事人起诉是为了充分维护自己的一切权利，通俗的说就是为了给自己 出一口气，而法院注重的是法律的规定，按照公平正义的原则，处于中立审判者地位 我国环境纠纷行政调解研究 严格按照法律来进行裁判。诉讼即表示对抗，我国法律明文规定，如果没有具体的被 告或者是被告不明确，则对于起诉法院可以做出不予受理的处理决定。这也就是说， 只要环境纠纷当事人的起诉被受理，那么双方当事人将一定会处于原告与被告的对立 位置进行对抗，最终通过辩论和认定证据来分辨是非，而非按照哪方当事人自身的 任意要求，想怎样判就怎样判。所以法院是站在整个社会利益的角度来进行判决。行 政调解不同，它本身就是根据当事人自愿，通过当事人自己的意思表示来形成合意。 通过这样一种纠纷解决方式达成纠纷解决，更符合当事人的内心所需一既维护了 自己的利益，又不伤害同对方当事人的感情，不破坏我们的熟人社会关系，从而有效 的解决纠纷，维护社会的稳定。 2 2 3 能有效缓解司法压力 伴随着我国改革开放三十多年来的成就，经济突飞猛进，科技也迅猛发展，而人 们的环境意识的不断增强，各类环境纠纷数量急剧增加。现有机制下对环境纠纷的解 决与环境纠纷的产生数量来看，总是存在一定的差距。自古以来，由于人们对于法律 的崇拜，人们对法律感到陌生。“当人对一种东西感到陌生的时候，内心就会不自然 的产生一种敬畏”，而正是由于这种敬畏使得人们认为只要通过法律的途径，自身的 权益将可以得到保护n ，以至于形成完全依赖法律解决纠纷的情形，而对于其他解 决方式的信任不足甚至完全不信任。因为人们认为他们对于越让人畏惧尊敬的东西越 是崇拜，作为司法机关和政府制定的法律当然就会受到人们无比推崇。可是这样一来， 环境纠纷当事人将大量的环境纠纷案件诉讼至法院，希望通过法院判决的方式来解决 纠纷，维护自己的权利。这也形成了一旦出现纠纷就选择通过法院诉讼来解决纠纷的 现象，进而形成法院诉累，造成司法压力。而由于法院作为我国的司法机关，在处理 案件的时候必须严格按照程序进行，不能任意为之，这也就不能保证法院在解决纠纷 时的效率，进而出现诉讼迟延和案件积压的现象，耗费国家司法资源。在耗费国家司 法资源的同时，也给当事人带来了更多的不便，他们得放开手边的事情来专注于纠纷 的解决。另外，由于市场经济的发展，利益主体的增多，所涉及的利益主体也更多， 环境纠纷也变得更加复杂，利益纠葛更为复杂。而行政调解解决环境纠纷的最终目的 就是运用手中的优势在尽可能短的时间内解决当事人之间的纠纷，平息双方的矛盾， 还原当事人一个好的生活环境。在这样的目的追求下，行政调解将更加注重效率。所 以，环境纠纷行政调解不仅能迅速解决环境纠纷，弥补诉讼的不足，还能很好的分担 法院的责任，减轻法院诉累的压力。 2 3 环境纠纷行政调解的可行性分析 2 3 1我国具备环境纠纷行政调解的思想基础 我国自古就是一个在各方面都要求和谐的文明古国，包括人与人之间的相处：家 8 2 我国环境纠纷行政调解的必要性与可行性 庭成员之间的相处，邻里之间的相处，朋友的结交，君臣之间的相处，以及国与国之 间的交往这些都在各个层面体现了和谐的特点。出现问题首先想到的就是在不伤和气 的基础上进行解决，因为处在中国这样一个熟人社会，而中国又是一个讲“面子”的 国家，这样一来，通过诉讼解决都是在不得已的情况下才为之。因为诉讼不仅伤害的 是当事人的感情，在古代更是对统治秩序的一种亵渎，如若可以通过协商或者调解的 方式解决，那当然就是首选。调解就是在不打破和谐这个熟人社会的情况进行，而诉 讼则恰恰是对和谐的一种破坏，被人们认为只要牵扯进了诉讼，那一定是丢脸的事。 我国随着改革开放的不断推进，科技的迅猛发展，经济正发生着日新月异的变 化。人们越来越注重生活环境的质量，而对高科技的广泛运用，各种环境问题，环境 纠纷更是层出不穷。而环境纠纷因其本身的特点，能够产生环境纠纷的当事人，必定 是长期固定在一起生活、工作交往的人们之间，他们定是一个熟人的社会，这比刑 事纠纷、民事纠纷更需要调解的解决，更需要调解来维护感情。因为通过调解，人们 之间的相互关系还能继续维持，人们还可以像往常一样正常生活，不会因为环境纠纷 而让彼此感到尴尬和难堪，这更符合人们的心态。环境纠纷当事人也正是认识到了这 一点，他们才觉得行政调解对于环境纠纷解决的必要，从而给了行政调解用于解决环 境纠纷的人们心里上的一个可行。 2 3 2 我国具备环境纠纷行政调解的理论基础 2 3 2 1 环境资源具有公益性 j 美国瑟夫萨克斯认为，环境作为人类生存的必要条件j 它是作为一种自然资源 而被所有公民所共享的n u 。从瑟夫萨克斯教授的话我们可以看出，环境对于现代人 而言，不仅仅只是一个生存环境那么简单的一件事，他认为更重要的环境是我们 生活的一个必备资源，是我们每一个人都有权享有的东西，我们把它让渡给国家来替 我们保管、维护。而行政机关对于环境纠纷的解决就有着无可推卸的责任，在我国和 谐社会建设中，这种可能有损公益的纠纷，行政机关调解解决是一种很可行的方式。 2 3 2 2 环境保护是政府的社会管理职能之一 政府机关对国家的公共事务具有管理职能，随着经济的发展和现代政府的转型， 政府在管理公共事务之际越发的体现出一种服务的职能n 引。这是我国现代政府向服务 性政府的转变，环境是人们生活的一个模糊的范畴，但我们通常意义上说的是我们现 实中生活的环境。而环境保护是对公民生活环境的一种维护，是为公民有更好的生活 环境而服务，这是政府的职责，也是政府的权利。 2 3 2 3 国家享有环境权 国家环境权随着时代的发展越来越受到人们的重视和关注，国家环境权是指：每 个国家对本国内的环境及其自然资源拥有不可被剥夺的国家主权，这种权利是一个国 我国环境纠纷行政调解研究 家作为一个独立的主体所必然享有的和不可被剥夺的。只有这样才能成为一个国家， 并承担起境内的活动不对其管辖范围以外的环境造成损害的义务口引；发展中国家在全 球环境保护方面享有获得更多的国际援助和较少的承担某些义务的权利。国家环境权 的主要执行入一国家环保机关，他们承担公众享有良好生活环境的责任和义务。 2 。3 2 。4环境行政权是现代市场机制的不足的表现 我国在三十多年改革开放的推进中，社会主义市场经济得以建立健全，市场经济 在资源配置和资源供求方面都发挥着基础性的作用，通过价值规律和价格机制，在我 国政府宏观调控下发挥着越来越重要的作用。但市场机制毕竟存在着它所不足的一 面，对于一些稀缺的公共资源，它的调解作用就显得很有限和调控的无力。由于市场 经济利益性的要求，人们普遍追求经济利益而忽略环境保护。甚至一些企业为了追求 更大的利益，他们无视环境恶化，虽然国家行政部门的强制要求下安装了环境保护系 统装置，但只要没人检查监督，这些装置将永远成为摆设，严重损害人们和国家的利 益a 这种情况下，政府就责无旁贷的担当起调节资源运用、保护环境的重任。运用手 中的行政权力和掌握的专业知识，最大程度的通过调解进行解决。 2 3 3 我国具备环境纠纷行政调解的实践基础 调解的过程充分体现了双方当事人的意思自治，因此由行政机关以主持调解的方 式来解决环境纠纷从而达成行政调解协议。这样的纠纷解决方式更容易为当事人所接 受。另外，我国当前社会的目标是和谐社会，而行政调解所要追求的价值理念就是通 过双方当事人的妥协，在一个融洽韵氛围中解决问题。这两者之间也就不谋而合了。 我们的社会主义和谐社会要求充分发挥人的主动性，尊重人的主动权利，体现人民主 人翁的地位，人们可以充分表达自己的观点，表达内心的思想，同时有权参与活动， 在活动中处于主导地位。行政调解也正是充分的体现了这一点，通过当事人的申请， 行政调解得以启动并且调解的整个过程都是在当事人自愿的基础上进行，充分体现了 尊重和保障人权，发挥人的主体作用。它所表现出来的的是一种纠纷双方当事人在平 等的位置上自愿协商的一种处理的思想理念“5 1 ，环境纠纷的双方当事人可以决定行政 调解程序的启动，可以对行政调解员的人选有自己的意见，可以要求调解人员回避， 在调解的过程中可以充分发挥自己的能力，表达自己的观点，这正是完全围绕“和谐 社会”的理念而展开。同和谐社会相接洽，所以能在现今社会所重