（经济法学专业论文）论驰名商标保护中的权利滥用及法律规制.pdf

论驰名商标保护中的权利滥用及法律规制 摘要 随着知识经济时代的到来和知识产权学科的不断发展，驰名商标已日益为人 们所关注，人们对驰名商标的保护意识也不断增强。然而，对驰名商标的特殊保 护往往会助长商标权所有人对其所拥有的权利的滥用，而且我国目前在驰名商标 认定制度方面存在的缺陷也导致了驰名商标保护中的权利滥用行为比较普遍。这 些行为主要表现为：蓄意制造商标侵权的恶意诉讼行为；限制他人的合理使用权 的行为；利用后驰名的商标对抗在先注册的商标的行为；将驰名商标滥用于商业 广告的行为。这些行为的产生主要有经济和法律两个方面的原因。经济方面的原 因在于驰名商标在客观上能够带来巨大的经济收益；法律方面的原因在于我国驰 名商标的认定制度中存在驰名商标认定主体多元化等缺陷。基于权利不得滥用原 则以及社会资源的有限性，为遵循知识产权法的利益平衡原则以及经济法的社会 本位思想和经济公平原则，并在法经济学角度下为实现驰名商标法律关系主体之 间的利益平衡的目的，应当对驰名商标权利的滥用行为从法律上予以规制。首先 应当明确保护驰名商标的立法目的，平衡驰名商标法律关系主体之间的利益，完 善驰名商标的认定主体制度和认定标准，提高驰名商标司法认定的法院级别。同 时，针对各种驰名商标权利滥用的行为，应当保护他人对驰名商标的合理使用权； 完善商标在先权方面的立法并建立更为合理的先用权保护制度；限制、禁止驰名 商标的商业性使用。此外，有必要引入相关竞争法律制度，立足于经济法的社会 本位思想，运用反不正当竞争法和反垄断法的相关规定来对驰名商标保护中的权 利滥用行为进行有效控制。 关键词：驰名商标；权利滥用；利益平衡；竞争秩序 硕上学位论文 a b s t r a c t w i t ht h ea d v e n to f k n o w l e d g e - b a s e de c o n o m y e r aa n dt h ec o n t i n u o u s d e v e l o p m e n to fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t y ，w e l l - k n o w nt r a d e m a r k sh a v eb e e ni n c r e a s i n g l y c o n c e r n e db yp e o p l e ，a n dt h ea w a r e n e s so fp r o t e c t i o nf o rw e l l - k n o w nt r a d e m a r k sh a s b e e ns t r e n g t h e n e d h o w e v e r ，t h e “s p e c i a l p r o t e c t i o no fw e l l - k n o wt r a d e m a r k ss e e m s t oe n c o u r a g et r a d e m a r k s o w n e r st oa b u s et h e i rr i g h t s a n dt h ed e f e c t si nw e l l k n o w n t r a d e m a r k s i d e n t i f i e ds y s t e mi nc h i n am a k et h e s ea b u s e sb e c o m ec o m m o n t h e r ea r e t h o s ek i n d so fa b u s e s ： d e l i b e r a t e l ya t t e m p tt oc a r r yo u tt r a d e m a r ki n f r i n g e m e n t l i t i g a t i o n ；r e s t r i c t i o n so no t h e rr e a s o n a b l er i g h t st ou s ew e l l - k n o w nt r a d e m a r k sf o r o t h e r s ；r e j e c t i n ge a r l i e rr e g i s t e r e dt r a d e m a r k sw i t hl a t e rr e g i s t e r e dt r a d e m a r k s ；a b u s e s o fw e l l - k n o w nt r a d e m a r k si nt h ec o m m e r c i a la d v e r t i s e m e n t i nf a c t t h e r ea r ea b o u t t w or e a s o n st oc a u s et h e s eb e h a v i o r s ：t h ee c o n o m i cr e a s o ni st h a t w e u - k n o w n t r a d e m a r k sc a nb r i n gg r e a te c o n o m i cb e n e f i t st ot h eo w n e r s ；t h el e g a lr e a s o ni st h a t t h e r ea r es o m ed r a w b a c k si nw e l l k n o w nt r a d e m a r k s i d e n t i f i e ds y s t e mi nc h i n a ，s u c h a st h ed i v e r s i t yo fw e l l - k n o w nt r a d e m a r k s i d e n t i f i e dp a r t i e s b a s e do nt h ea n t i a b u s eo fr i g h t sp r i n c i p l ea n dt h el i m i t e dr e s o u r c e so ft h e s o c i e t y ，f 0 l l o w i n gt h ep r i n c i p l eo fb a l a n c eo fi n t e r e s t si ni n t e l l e c t u a lp r o p e r t yl a w ， a n dt h ec o n c e p t so fs o c i a lo r i e n t a t i o n ，e c o n o m i ce q u i t y ，l e g i s l a t i o ni sn e e d e dt o b a l a n c et h ei n t e r e s t sb e t w e e nw e l l k n o w nt r a d e m a r k s l e g a lp a r t i e s f i r s t ， t h e l e g i s l a t i v ei n t e n t o fp r o t e c t i o no fw e l l k n o w nt r a d e m a r k ss h o u l db em a d ec l e a r ； b a l a n c et h ei n t e r e s t sb e t w e e nw e l l - k n o w nt r a d e m a r k s l e g a lp a r t i e s ；i m p r o v et h e w e l l - k n o w nt r a d e m a r k s i d e n t i n e d s y s t e m ， i d e n t i n e ds t a n d a r d sa n dt h ej u s t i c e i d e n t i f i e dc l a s so ft h ec o u r t a tt h es a m e t i m e ，b a s i n go nv a r i o u sa b u s e so f w e l l - k n o w nt r a d e m a r kr i g h t s ，w es h o u l dp r o t e c tt h er i g h t so fr e a s o n a b l eu s eo ft h e t r a d e m a r k s ；i m p r o v et h el e g i s l a t i o no fp r i o rr i g h t s ； r e s t r i c to r p r o h i b i t t h e c o m m e r c i a lu s eo fw e l l - k n o w nt r a d e m a r k s i n a d d i t i o n ， i ti s n e c e s s a r yt o u s e c o m p e t i t i o nl e g a ls y s t e mt or e s o l v et h e s ep r o b l e m s b a s i n go nt h ec o n c e p to fs o c i a l o r i e n t a t i o ni ne c o n o m i cl a v a n t i - u n f a i rc o m p e t i t i o nl a wa n da n t i m o n o p o l yl a wc a n b eu s e dt oc o n t r o la b u s eo fw e l l k n o w nt r a d e m a r k s “g h t s k e yw o r d s ： w e l l k n o w nt r a d e m a r k ； a b u s eo fr i g h t s ；b a l a n c eo fi n t e r e s t s ； c o m p e t i t i o no r d e r i i i 湖南大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取得的 研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或 集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均 已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律后果本人承担。 作者签名：着乏谚夸 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保 留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借 阅。本人授权湖南大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行 检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。 本学位论文属于 1 、保密口，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密团。 ( 请在以上相应方框内打“) 作者签名： 导师签名： 韦又溶 日期：嘶3 7 月1 日 日期：m p 年f 月1 日 硕士学位论文 1 1 选题背景与意义 第1 章绪论 市场经济在飞速地发展，知识经济的全球化对我国知识产权制度的影响也日 趋增加。商标权作为一项重要的知识产权，其财产价值作用日益突出。一件小小 的商标尤其是知名度比较高的驰名商标，可以为其所有者带来巨大的收益，成为 企业的商品或服务的市场信誉、市场占有、市场竞争力的集中体现。对于驰名商 标而言，它不仅仅是企业的巨额无形资产，而且是一国经济实力的特殊反映。驰 名商标的保护已日益为人们所关注，人们对商标权的保护意识也不断增强。从国 际上的立法体例来看，1 9 2 5 年修订的保护工业产权巴黎公约( 以下简称巴 黎公约) 最先规定了驰名商标法律制度。自巴黎公约( 海牙文本) 以后，世界 贸易组织通过了与贸易有关的知识产权协议( 1 9 9 5 年1 月生效) ，扩大了对驰 名商标的保护。1 9 9 9 年9 月保护工业产权巴黎联盟和世界知识产权组织通过了关 于驰名商标保护规定的联合建议，在我国加入世界贸易组织前后，我国对于商 标法、商标法实施细则进行了修改，1 9 9 6 年8 月国家工商行政管理局颁布了 驰名商标认定和管理暂行规定( 以下简称暂行规定) ，2 0 0 3 又颁布了驰 名商标认定和保护规定，对1 9 9 6 年的暂行规定进行了修正。随着驰名商标 保护制度的日趋完善，我国对于驰名商标的保护力度也不断扩大。近年来国际上 以及国内对驰名商标的保护更是密不透风，这使得很多商标所有者为使自己的商 标被认定为驰名商标，不择手段，不惜侵犯其他商标所有权人的正当利益，危害 正常的市场竞争秩序，侵害了消费者的合法权益。目前社会上对驰名商标的理解 和使用走向了商业性“异化”的怪圈，驰名商标被广泛滥用于商业广告宣传，背 离了驰名商标保护的立法原意，危害了有序的市场竞争。此外，普通商标权人为 使其商标被认定为驰名商标，往往滥用诉讼权利，发起恶意的商标权诉讼；或者 滥用驰名商标专用权，限制竞争对手对驰名商标的合理使用权。有的经营者甚至 还利用后驰名的商标对抗在先注册的商标、商号或域名，侵犯他人在先权利。同 时，我国的相关法律制度中存在驰名商标认定主体多元化问题以及认定标准存在 的不足也助长了这种权利滥用行为。针对这些扰乱市场竞争秩序、有损社会整体 利益平衡的行为，如何对驰名商标进行适度合理保护，以限制权利的滥用，实现 利益的平衡值得学界的关注和研究。 目前，我国正处于经济转型时期，利益关系失衡已经成为社会经济问题的集 中表现。在这种情况下，化解利益矛盾，实现利益均衡最终只能通过利益共同体 论驰名商标保护中的权利滥用及法律规制 之间的竞争来实现，只有建立起平衡的利益关系才能实现国家经济的健康有序发 展和政治稳定，实现社会和谐。在社会总资源一定的条件下，利益分化的存在和 发展就必然导致经济个体之间的矛盾和利益对立。在市场经济体系中，各经济个 体只有在与其个体的交易活动中才能实现自身的利益所得，因而各经济个体之间 的交易活动也就是各自的经济利益要求相互摩擦、冲突的竞争过程。因此，政府 需要通过政策引导或有效的法律制度建设来充分整合各个利益共同体的利益关 系，实现不同利益共同体的利益在宏观上有条件的趋同，使各个利益共同体形成 平衡的利益关系，使转型期的经济既有活力又有秩序地运转，为社会和谐创造条 件。由于驰名商标保护中的权利滥用是知识产权扩张的一种表现，而知识产权法 要实现知识产权与社会公众之间的利益平衡，就必须引入禁止权利滥用原则的一 些基本原理来对这类权利滥用行为进行控制。同时，根据资源有限性原理我们得 知无形资产具有明显稀缺性，而驰名商标作为一种无形资产也具有稀缺的特点， 如果驰名商标权利滥用行为没有得到有效控制，将是对社会有限资源的浪费，危 害社会公共利益。此外，利益平衡原则作为规制知识产权权利滥用的重要原则， 是为兼顾权利人之间以及权利人与社会公众之间的利益而建立起的制度，对于促 进知识创新和知识扩散，进而推动全社会的科技进步、文化繁荣和经济发展有着 十分重要的意义。同时，经济法立足于社会本位，以经济公平、经济秩序为主要 的价值目标，旨在平衡社会中各权利主体的利益，维护社会公共利益，由此，引 入经济法的社会本位思想及经济公平原则来平衡社会各权利主体的利益也很重 要。 因此，针对上述提到的我国目前存在的驰名商标保护中的权利滥用现象，运 用相关的理论，探究如何完善我国的相关法律制度，以规范驰名商标保护中的权 利滥用行为，对平衡驰名商标权人与其他商标权人以及驰名商标权人与社会公众 之间的利益有着重要的意义。 1 2 国内外文献综述 关于驰名商标的一些基本概念问题，对于其中驰名商标的定义各国有不同的 规定。我国2 0 0 3 年颁布的驰名商标认定和保护规定对驰名商标的定义有所规 定。张军，卫聪玲，马筱莉所著知识产权领域侵权行为研究中将驰名商标的 特征进行了概括。 在驰名商标保护中的权利滥用行为的表现和危害的研究方面，较早提出关于 驰名商标的权利滥用的有王瀚撰写的载于法制与经济2 0 0 6 年第2 期的论驰 名商标保护中的权利滥用，以及杜仲霞撰写的载于安徽农业大学学报2 0 0 6 年3 月驰名商标权利滥用及其法律规制。前者对驰名商标保护中存在权利滥用 2 硕士学位论文 作出了自己的分析，并且列举了多种在驰名商标保护领域的权利滥用行为，后者 就如何防止驰名商标保护中的权利滥用提出了自己的建议。 关于驰名商标保护中的权利滥用行为是如何产生的，学界目前尚未有系统地 归纳，只是散见于学者们的观点中。在王安民，黄武双所著的知识产权法研究 一书中提出经营者受经济利益的驱使而争相追逐驰名商标是驰名商标保护中权利 滥用的一个重要原因。王瑜的驰名商标概要提到一些地方政府从地方经济发 展的角度出发鼓励当地企业获取驰名商标在很大程度上刺激了企业追求获得驰名 商标认定的积极性。另外，也有学者认为我国相关法律制度上存在的缺陷也是原 因之一。在祝建军，汪洪的载于电子知识产权2 0 0 7 年第9 期的驰名商标司 法认定与行政认定存在冲突吗以及刘冀湘、王秋惠的载于中国律师2 0 0 5 年 第1 0 期的谁有权认定驰名商标一一驰名商标认定主体多元化引发的思考中对 我国驰名商标的认定主体多元化及缺乏统一性等问题展开了论述。同时，梁美的 载于中山大学学报论丛2 0 0 6 年第3 期的域名纠纷中对驰名商标的司法认定 一文分析了我国驰名商标认定和管理暂行规定中认定驰名商标的基本条件， 并指出该规定对驰名商标的认定有其不完善之处。 如何对驰名商标保护中的权利滥用行为进行有效的法律规制需要可靠的理论 作支撑，这是对这些行为进行法律控制的正当性的依据。一些学者在考察这方面 的理论依据时或多或少地引入了诸如禁止权利滥用，利益平衡等原则，也有学者 提及了资源有限的一些相关理论。由国家知识产权局知识产权发展研究中心组织 编写的规制知识产权的权利行使一书，从公平主义哲学的角度和知识产权人 的社会责任的角度，分析了将权利限制原则引入知识产权法对权利滥用行为进行 规制的正当性。关于资源有限原理，董必荣的载于山西财经大学学报2 0 0 6 年 第4 期的商誉的资源基础竞争优势观一文阐述了无形资产具有稀缺性的特征。 由詹姆斯l 多蒂和德维特r 李所著，林红译的市场经济读本也提出稀缺无 处不在，需要引入适当的规则促使不可避免的竞争变成社会合作的推动力。另外， 学者们对利益平衡原则的引用相对于以上两个原则更为常见，刘茂林所著的知 识产权法的经济分析一书提到知识产品的公共性决定了知识资产生产者的私人 收益和社会收益之间冲突的平衡，决定着国家如何建立合理有效的具体制度。陶 鑫良，袁真富所著的知识产权法总论一书提出利益平衡原则是知识产权法的 重要原则，是推动全社会的科技进步、文化繁荣和经济发展的法律体系，在知识 产权法在充分保护权利人的知识产权的同时也要兼顾社会公共利益。 在研究如何规制驰名商标保护中的权利滥用行为方面，针对我国驰名商标相 关立法制度存在的缺陷，刘冀湘，王秋惠的载于中国律师2 0 0 5 第1 0 期的谁 有权认定驰名商标一一驰名商标认定主体多元化引发的思考提出了一些救济措 施，并指出应当充分利用现行的法律或行政资源，合理的解决由于驰名商标认定 论驰名商标保护中的权利滥用及法律规制 主体多元化在司法实践中可能产生的问题。梁美载于中山大学学报论丛2 0 0 6 年第3 期的域名纠纷中对驰名商标的司法认定一文认为在驰名商标认定标准 方面，完善商标知名度这一衡量商标是否驰名的标准不仅必要而且可能。此外， 商标要获得“驰名”需要具备的因素以及法院对“驰名”的条件进行分析和解释 的案例在s u s a nls e r a d 的o n ey e a ra f t e rd i l u t i o n se n t r yi n t of e d e r a lt r a d e m a r k l a w ( w a k ef o r e s tl a w r e v i e w ，s p r i n g ，1 9 9 7 ) 中有所体现。同时，针对各种驰名 商标保护中的权利滥用行为，学者们提出了一些规制的建议。冯晓青的载于学 海2 0 0 6 年第4 期的商标权的限制研究一文提出他人善意使用与注册商标相 同或类似的标记应属于合理使用的范畴，商标权人不能以商标专用权排除他人的 这种使用。肖海的载于商场现代化2 0 0 5 年第1 2 期的论驰名商标反淡化保 护的限制指出善意地非商业性地使用与注册商标相同或类似的标记，不应当被 认为是淡化，商标权人也不能以商标专用权排除他人的这种使用。j e n n i f e re r o t h m a n 的i n i t i a l i n t e r e s tc o n f u s i o n ：s t a n d i n ga t t h ec r o s s r o a d so ft r a d e m a r kl a w ( 2 7 c a r d o z ol r e v 1 8 5 ，2 0 0 5 ) 中也提出比较广告和说明性质的使用都是公平竞 争、促进消费者利益与言论自由所必须的。为有效控制驰名商标权的滥用行为对 他人在先权利的限制，杜仲霞的载于安徽农业大学学报( 哲学社会科学版) 2 0 0 6 年第3 期的驰名商标权利滥用及其法律规制认为目前我国要完善商标使用在 先权方面的立法，建立更为合理的先用权保护制度，使先用权保护方面的规定更 具有现实操作性。也有学者认为将驰名商标滥用于商标品的广告宣传属于驰名商 标的“异化 ，应予以一定的控制。此外，黄松和奚莉梅的载于广东财经职业学 院学报2 0 0 5 年第4 期的论商标反淡化中的权利滥用及其反垄断法规制也提 出可以运用反垄断法的相关制度对一些商标权滥用行为进行规制。 上述研究成果对于规制我国驰名商标保护中的权利滥用行为无疑具有相当重 要的意义。但是对于这些行为产生的原因未作系统的分析和归纳。在研究规制这 些行为的理论依据方面，大多数文章都是零散地提及，还未对禁止权利滥用、资 源稀缺以及利益平衡这几个重要原则进行全面深入的探讨。且在研究如何应对驰 名商标保护中的权利滥用行为时，缺乏对明确驰名商标保护的立法的目的和平衡 驰名商标保护中各利益主体之间的权利这一主导思想的系统地分析。同时，针对 驰名商标被广泛滥用于广告宣传的现象，未明确提出禁止将驰名商标用于商业广 告的必要性。此外，也很少有学者完整地提出运用反不正当竞争法、反垄断法等 竞争法相关规定来对以上问题进行规制。鉴于此，本文将针对以上不足，重点分 析和总结规制我国驰名商标保护中的权利滥用行为的理论依据，并在此基础上系 统地阐述须明确驰名商标保护的立法原意，运用法经济学原理分析平衡驰名商标 保护中各利益主体之间的权利的主导思想，并明确提出应当禁止将驰名商标用于 商业广告宣传。同时，指出有必要引入相关竞争法律制度，立足于经济法的社会 4 硕士学位论文 本位，运用反不正当竞争法、反垄断法的相关规定来对以上问题进行有效控制， 以期对我国驰名商标保护中的权利滥用行为进行规制，为维护正常有序的市场竞 争和社会利益的平衡提出一些可行的建议。 1 3 研究方法与基本内容 本文立足于法学所追求的公平、秩序等基本价值目标，采用提出问题、分析 问题、解决问题的思路来研究我国驰名商标保护中的权利滥用问题。首先综合运 用实证分析、演绎、归纳的方法通过考察我国目前驰名商标保护中的权利滥用现 象，指出了其危害以及解决这些问题的必要性。接着用理论联系实际的方法来分 析问题，探寻解决问题的理论依据，引入禁止权利滥用原则、利益平衡原则、资 源稀缺原理以及经济法的社会本位思想和经济公平原则等来分析问题，并以此作 为对解决问题的理论支持。然后运用实证分析方法分析了问题产生的经济原因以 及我国现行相关法律制度的缺陷与不足，并借鉴法经济学的分析方法提出解决问 题的主导思想，最后针对各种驰名商标权利滥用问题提出了解决方案。 本文主体共分为三个部分。第一部分：驰名商标保护中的权利滥用现象。通 过介绍驰名商标保护的立法演变和分析我国目前驰名商标保护中的权利滥用行 为，为全文的研究奠定了基础。第二部分：驰名商标保护中的权利滥用现象产生 的原因。首先阐述了驰名商标权人受经济利益驱使是驰名商标权利滥用行为产生 的直接原因，其次通过分析我国相关立法的缺陷，指出我国驰名商标的认定主体 和认定标准存在的问题助长了驰名商标权滥用行为。第三部分：规制驰名商标保 护中权利滥用行为的立法建议。通过运用禁止权利滥用原则、资源有限原理、利 益平衡原则以及经济法的社会本位思想和经济公平原则作为对驰名商标保护中的 权利滥用行为进行法律规制的理论依据，提出对这些权利滥用行为进行规制的立 法建议。首先应当明确驰名商标保护的立法目的、明确驰名商标的认定主体、完 善驰名商标认定标准，提高驰名商标司法认定的法院级别；其次针对性地阐述了 应当保护他人对驰名商标的合理使用权、保护在先权利人的权利以及禁止将驰名 商标作商业性广告使用；再次，有必要引入反不正当竞争法、反垄断法来对驰名 商标保护中的权利滥用行为进行控制。 论驰名商标保护中的权利滥用及法律规制 第2 章驰名商标保护中的权利滥用现象 2 1 驰名商标保护的立法演变 驰名商标一词由来己久，早在1 9 2 5 年修订的保护工业产权巴黎公约就将 这一术语确定下来了。目前，各国对驰名商标的称谓不尽一致，其英文表述为 “w e l l k n o w nt r a d e m a r k ”，相应的也就有了驰名商标、周知商标等中文翻译。我 国2 0 0 3 年4 月制定的驰名商标认定和保护规定将驰名商标定义为：“在中国 为相关公众广为知晓并享有较高声誉的商标。目前各国对驰名商标的定义虽无统 一规定，但是由于驰名商标有区别于普通商标的一些特征并因此而承载着特殊的 意义，所以各国对于驰名商标基本都持以特别保护的态度。驰名商标最初是从普 通商标发展而来，是商标发展的高级阶段，因此驰名商标除了具有普通商标的一 般特征外，还有其独有的特征：( 1 ) 驰名商标具有较强的识别功能。一般而言， 商标都具有识别商品或服务的功能。我国现存最早的商标是北宋时期的济南刘家 功夫针铺的“兔儿为记”商标，该商标具备了商标区别商品出处的功能。【l 】由于 驰名商标经其所有者的长期使用或者是大量的广告宣传，所标识的商品或服务能 够保持高质量，商标就会被相关公众广为知晓和接受并给予高度的信赖和评价， 因此驰名商标比普通商标具有更强的识别功能。( 2 ) 驰名商标在市场上享有较高 的声誉。驰名商标是从普通商标中脱颖而出，其所表彰的商品质量具有稳定性。 商品和服务的良好信誉通过商标的指示体现为商品的知名度，因此能产生对顾客 的吸引力，并转化为巨大的经济效益。【2 j 因此，自驰名商标诞生以来，各国对驰名商标的保护呈现出一种不断扩大保 护的状态。1 8 8 3 年签订的保护工业产权巴黎公约是最早规定保护驰名商标的 国际公约，而与贸易有关的知识产权协议确立了高于保护工业产权巴黎公 约的保护标准，对驰名商标实行跨类保护。我国于1 9 8 2 年颁布中华人民共 和国商标法( 以下简称商标法) ，但未涉及驰名商标的保护问题。自1 9 8 5 年 加入保护工业产权巴黎公约后，国家商标主管部门直接以该公约为依据，保 护过诸如“米老鼠”、“唐老鸭”等外国商标，也保护过我国杭州娃哈哈营养食品 厂的驰名商标“娃哈哈 。1 9 9 3 年3 月我国修改了商标法并于同年7 月修订 了商标法实施细则，开始对驰名商标的保护问题有所涉及，1 9 9 6 年8 月国家 工商行政管理局颁布了驰名商标认定和管理暂行规定，这是我国第一部专门调 驰名商标的跨类保护足指，不仅禁止他人在相同或类似的商品上注册和使用驰名商标，而且还禁止在不 相同或者不相类似的商品上进行注册和使用。参见：张军，卫聪玲，马筱莉知识产权领域侵权行为研究 北京：经济科学出版社，2 0 0 5 ，3 3 8 。 6 硕上学位论文 整驰名商标认定和管理问题的法律，该规定的第一条叙明了保护驰名商标的立法 目的：“为了切实保护驰名商标注册人的合法权益，维护社会经济秩序，促进经济 发展，根据中华人民共和国商标法细则制定本规定。”同时，该法还规定了驰 名商标的认定管理机构，认定驰名应当考虑的因素，驰名商标的认定主体和认定 程序，以及侵犯驰名商标的相关法律责任。2 0 0 3 年4 月，国务院发布驰名商标 认定和保护规定修改了驰名商标认定和管理暂行规定的相关内容，其中将 驰名商标的定义修正为“在中国为相关公众广为知晓并享有较高声誉的商标 以 明确我国驰名商标保护的地域范围一一中国，同时该法也进一步完善了关于驰名 商标认定和管理等方面的规定。随着驰名商标保护制度的日趋完善，我国对与驰 名商标的保护力度也不断加大，驰名商标作为一种无形资产因其能为驰名商标所 有人带来巨大的收益而成为越来越多的企业所追求的目标，普通商标一旦被认定 为驰名商标，驰名商标所有人往往可以阻止别人在相同和类似的商品上甚至不相 关的商品上使用该商标，并可以对抗别人使用的相同或者相似的域名。再加上国 内外立法对驰名商标的保护力度不断加大，这无疑赋予了驰名商标所有人很多的 特权，由于经营者的逐利本质，这种特权被驰名商标所有权人滥用的现象也比较 普遍。同时，普通商标商标权人为了使其商标被认定为驰名商标，通常也会实施 滥用商标权利的行为。 2 2 驰名商标保护中的权利滥用行为表现 2 2 1 蓄意制造商标侵权的恶意诉讼 一般来说，恶意诉讼是指当事人利用诉讼为自己获取不正当利益的行为。如 果经营者试图通过商标权诉讼或者商标权异议来败坏竞争对手的产品名声，以提 高自己产品的知名度或者企图使自己的商标被认定为驰名商标，那么这种行为就 可以视为广义的恶意诉讼行为。企业的市场宣传核心是商标，大多数商品经营者 都会利用客观存在的消费者对拥有驰名商标商品的品质的认可来实现拓宽其商品 市场的目的，以打击潜在竞争对手的商品宣传。作为驰名商标的持有人，很有可 能会利用它所拥有的特殊权利去禁止他人在所有商品类别上使用相似的商标，从 而发起恶意的商标权诉讼或异议，滥用异议权拖延他人注册时间，或者利用法定 程序无限期缠讼滥诉以打击竞争对手提高自己商品的知名度，阻止潜在对手的品 牌推广。因此，恶意的驰名商标权诉讼的目的通常是为了阻止竞争对手，应当属 于不正当竞争行为。与此同时，普通商标权人往往会滥用商标诉讼权，通过蓄意 制造商标侵权的恶意诉讼来启动驰名商标的认定。商标在产生之初是以为了区别 不同产品而存在的。但是随着商品经济的发展和市场中商品种类的复杂化及商品 数量的剧增，商标逐渐发展成为产品质量和企业实力的向征，成为消费者选购商 7 论驰名商标保护中的权利滥用及法律规制 品的一个重要参考因素。我们承认，商标功能的扩展有其必然性和存在的合理性， 无可厚非，但是国家出台相关法律规定保护注册商标并对驰名商标进行一些特别 的保护，其本意是要保护商标所有人的合法权益，防止和制裁商标侵权行为，维 护正常有效市场竞争，保护消费者对商品的正确识别，而不是作为某种商品的质 量认证或者品牌推广。也正是因为国家在认定驰名商标时需考虑到诸如相关公众 对该商标的知晓程度、该商标使用的持续时间以及该商标的任何宣传工作的持续 时间、程度和地理范围等因素，这就导致了对驰名商标的认定在客观上成为了对 该商品的市场竞争力的认可。正因为有了法律对驰名商标的特别保护，出于自身 利益的考虑，驰名商标所有人就会为获取这种特别保护而发起恶意的商标侵权诉 讼以启动驰名标的认定。我国目前对驰名商标的认定是采取“被动认定，个案处 理”的原则，也即是说一般情况下如果没有侵权，就不会启动驰名商标的认定程 序。我国驰名商标认定和保护规定中规定：“当事人认为他人经初步审定并公 告的商标违反商标法第十三条规定的，可以依据商标法及其实施条例的规定向商 标局提出异议，并提交证明其商标驰名的有关材料。当事人认为他人已经注册的 商标违反商标法第十三条规定的，可以依据商标法及其实施条例的规定向商标评 审委员会请求裁定撤销该注册商标，并提交证明其商标驰名的有关材料。 因此任 何商标要想作为驰名商标受到保护，必须要涉及权属纠纷或侵权事件。这就产生 了一个问题，很多企业为使自己的商标能够被认定为驰名商标，很可能蓄意制造 商标侵权事件，而遵纪守法的品牌就可能因为没有关于驰名商标权的纠纷得不到 认定。【3 】例如“3 a r a c i n g ”商标侵权一案中美国汽车配件总公司起诉称：自 2 0 0 3 年9 月1 日起，该公司终止北京三爱锐星汽车配件有限公司授权后，北京三 爱锐星汽车配件有限公司无视终止授权通知，仍继续使用涉案商标生产了大批汽 车用品，并通过包括北京家乐福商业有限公司、北京百安居装饰建材有限公司、 北京世界家居建材超市有限公司、北京欧尚超市有限公司、北京沃尔玛百货有限 公司在内的各大超市及汽车用品商店进行销售。然而事实上，北京三爱锐星汽车 配件有限公司已就涉案商标及其他标识的使用取得合法授权，美国汽车配件总公 司主张己于2 0 0 3 年发出终止授权通知，但北京三爱锐星汽车配件有限公司不予认 可，美国汽车配件总公司亦无证据证明北京三爱锐星汽车配件有限公司收到该通 知，故依据美国汽车配件总公司出具的授权书，北京三爱锐星汽车配件有限公司 有权使用涉案商标。美国汽车配件总公司指控北京三爱锐星汽车配件有限公司生 产、销售带有涉案商标的侵权产品并要求其承担相应法律责任，缺乏事实和法律 依据，法院对此不予支持。美国汽车配件总公司的诉讼目的是确认其涉案商标为 驰名商标，属于恶意诉讼，其提出的赔偿请求数额也缺乏依据。另外，由于我国 实行的是在发生纠纷后需要进行特别保护时才予以认定的事后被动认定方式，因 而一些当事人就会为了获得这种认定而相互串通人为制造商标侵权纠纷；更有甚 8 硕士学位论文 者意图利用诉讼来对自己的商标进行炒作，以此来吸引公众眼球，获得市场的关 注，以提高其产品的知名度，这更是背离了立法的本意。 2 2 2 限制他人的合理使用权 商标权合理使用一般来说是指他人对注册商标所享有的不侵犯商标所有人商 标权利的合理范围内的使用，即商标权人以外的人在生产经营活动中以善意的方 式使用商标权人的商标而不构成侵犯商标专用权的行为。但是，驰名商标权人为 了维持驰名商标为其带来的巨大经济利益，通常会滥用驰名商标专用权，限制他 人对驰名商标的合理使用。这些行为主要包括： 1 、限制他人说明性合理使用的行为。说明性合理使用在商标合理使用中也较 常见到。有时生产经营者为了向公众介绍自己生产经营的产品的质量、功能、主 要原料、用途、产品型号等涉及产品的基本信息，会牵涉到使用他人的注册商标 问题。在重庆市“白市驿 板鸭厂诉重庆市渝中区某食品厂一案中，原告“白市 驿 商标是以“白市驿 三个变形字组合成的类似于板鸭的鸭状图形，该商标核 准注册后续展至今，于1 9 9 8 年被重庆市工商行政管理局认定为驰名商标。被告自 1 9 9 7 年3 月成立后，在其板鸭产品包装上以醒目位置注明“正宗白市驿风味”， 突出了“白市驿 三个字，但同时也注明了长江商标、厂名与厂址。原告控告被 告侵犯商标权。该案中法院认为，“白市驿”板鸭是有_ 定历史的地方特产，原告 享有“白市驿”商标的专用权，但不能对“白市驿”风味享有独占权。被告在其 产品的外包装上标明“白市驿风味 只是标明食品的风味特征。并且，被告标 明了自己的商标、厂名与厂址，不会对消费者造成误认。因此，被告不构成对原 告商标权的侵犯。【4j 当然，本案中被告的使用行为也不是没有限制的，即被告不 能对“白市驿作商标意义上的使用，因而突出“白市驿字样的做法是不可取 的。在上述案件中，原告商标为驰名商标，由于原告不适当地禁止他人对该商标 的合理使用，损害了他人的合法权益，商标局在案件审理过程中依法撤销了该注 册商标。通过上述案例，我们看到，在保护驰名商标权过程中，为防止商标权被 滥用，必须给予驰名商标的说明性使用以适当的法律保护，这样才能平衡商标权 人之间的利益。 2 、限制他人的指示性用语使用。现实中较常见的限制他人合理使用权的行为 还包括驰名商标所有人禁止他人出于使用商标以外的目的对指示用语的使用。除 少数臆造词构成的商标外，大部分商标都是由普通词汇乃至叙述性词汇构成，商 标的注册不能妨碍在一般的叙述意义上对这些词汇的使用，也不能限制人们为实 现指示商品或服务的用途而使用他人商标，否则消费者知情权就将受到威胁。由 于商标允许在使用过程中获得“第二含义 而注册，而未注册商标也可因使用 。当经营者对叙述性词汇或图形的使用使消费者把这些词汇或图形与特定的生产者、经营者相联系，甚至 9 论驰名商标保护中的权利滥用及法律规制 获得“第二含义而被认定为驰名商标。如果驰名商标所有人阻止他人使用该词 的第一含义，如“青岛啤酒阻止其他的在青岛的啤酒厂在厂址中标注“青岛 字样，显然构成其专用权的滥用。另外，驰名商标专有人禁止他人指示性地使用 该商标，从而构成专有权滥用，如阻止他人在商店门口的招牌上列举该店出售的 商品名称。在河南省就曾有一案例，日本的著名陶瓷“t o t o 的生产商起诉该 地某商店侵犯其商标权，因该店在门口的招牌上提到出售“t o t o ”陶瓷，结果 法院驳回了原告的请求。因为如果判定被告侵权，等于剥夺了一般公众了解与产 品有关的真实信息的权利。发展中国家商标、商号和不正当竞争行为示范法第 1 9 条规定：“商标注册不赋予其注册所有人权利，以阻止第三人善意地使用其名 称、地址、假名、地名或真实指示其商品或服务的种类、质量、数量、用途、价 值、产地、生产日期或提供时间，只要这种使用局限在单纯的指示或说明，并且 不可能就商品或服务的来源误导公众。”【lj 我国商标法实施条例第4 9 条也规 定，注册商标中含有直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量 及其他特点，或者含有地名，注册商标专有权人无权禁止他人使用。这些规定都 旨在平衡商标权人和公众的利益，防止前者滥用驰名商标权。 3 、限制驰名商标的非商业性使用权。驰名商标的保护应当遵循一个原则，不 应排除他人的合理使用。在某些情况下，他人善意使用与注册商标相同或类似的 标记，不会引起混淆或误认，就不构成对商标权的侵犯，商标权人不能以商标专 用权排除他人的这种使用。【5 】那么，驰名商标的非商业性使用就更应当受 到保护。然而，实践中很多驰名商标所有人为了垄断产品市场，维护其产品的 优势经济地位，而以侵权或者淡化为由为将滑稽模仿、新闻报道等诉之法院。 随着市场经济的发展和知识产权保护的国际化，驰名商标的反淡化保护越来越受 到世界各国的重视。反淡化保护虽具有积极意义，但过度为之将会限制正常有序 的市场竞争，有损社会公共利益，有违社会整体利益的平衡。因此，驰名商标的 反淡化保护也不应排斥诸如滑稽模仿、新闻报道等这类合理使用。这类商标的合 理使用是基于诚实信用和善意的使用，是一种非基于商业性质的对商标的正当使 用，它既不能使消费者产生混淆的后果，也不能构成对商标的淡化。 2 2 3 利用后驰名的商标对抗在先注册的商标 驰名商标特别是注册驰名商标一经认定，就可以对抗恶意注册的、容易引起 完全淡忘叙述性标志的本来含义，此时叙述性词汇、图形就产生了新的含义，即“第二含义”，从而具有 了一定的显著性，可受商标法的保护。参见：张耕试论“第二含义”商标现代法学，1 9 9 7 ，( 6 ) ： 5 6 。 淡化概念在学理上最早起源于美国法学家弗兰克斯凯特1 9 2 7 年在哈佛法学评论上发表的商标保护 理论一文。根据学界对商标淡化概念的解释，可得出，商标淡化即是“驰名商标淡化”，是指减少、削 弱驰名商标的显著性和识别性，损害、玷污其商誉的行为。驰名商标的淡化一般分为弱化、丑化和退化。 参见：张军，卫聪玲，马筱莉知识产权领域侵权行为研究北京：经济科学出版社，2 0 0 5 ，3 4 3 3 4 5 。 l o 硕士学位论文 公众混淆的商标、商号或域名，因此就会有人利用后驰名的商标对抗在先注册的 善意的、不会引起公众混淆的商标、商号或域名。但在该商标驰名之前在不相同 或不类似的商品或服务上注册同一商标，是商标法所允许的，只要注册人是善意 的，并且该商标的组成和后驰名的商标并不相似，在先的商标权就是合法的。与 以上情况类似，善意的在先注册的商号或域名也有可能存在。这些在先使用的商 标、商号或域名是合法取得的，如果在后驰名的注册商标一概认为与之相冲突的 商标、商号或域名都构成侵权，对之请求予以撤销，这既不合法也不合理，因为 法律不仅保护驰名商标，也保护商标、商号和域名的在先、善意的注册权。用后 驰名的商标对抗在先注册的商标的一个典型案例是蒙牛乳业( 集团) 股份有限公 司诉蒙牛酒业有限公司一案。蒙牛乳业起诉认为，其依法享有“蒙牛注册商标 权、驰名商标权和著名商号及企业名称权；自1 9 9 9 年1 月起使用“蒙牛”商标与 商号；2 0 0 0 年8 月，“蒙牛 注册商标被认定为“内蒙古著名商标：蒙牛酒业于 2 0 0 1 年8 月成立，搭“蒙牛著名商号之便车，傍品牌；其向内蒙古呼和浩特市 的工商行政管理部门申请注册以同样的“蒙牛 为商号的企业名称，生产和销售 同样作为奶制品的奶酒是一种恶意行为。蒙牛乳业为此请求法院判决蒙牛酒业停 止侵权；停止恶意注册和使用“蒙牛 字号的不正当竞争行为，并限期向工商行 政管理机构变更“蒙牛 字号。蒙牛酒业则认为，1 9 9 9 年8 月2 4 日向国家商标 局申请注册“蒙牛m e n g n i u ”商标，而当时蒙牛乳业刚刚成立，没有任何注册 商标，更谈不上著名商标和驰名商标。事实上，“蒙牛”注册商标是在2 0 0 2 年2 月8 日被国家工商总局认定为中国驰名商标，而蒙酒公司早在1 9 9 9 年8 月2 4 日 就向国家工商局商标局申请了注册“蒙牛m e n g n i u ”商标。内蒙古乳业集团在 2 0 0 2 年2 月8 日获取的驰名商标商标权不能对抗内