（诉讼法学专业论文）公诉案件被害人上诉权问题研究.pdf

硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s l i l i i i i i i 删删i l i i i 咖硼 y 18 9 8 10 3 华中师范大学学位论文原创性声明和使周授权说明 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下，独立进行研究工 作所取得的研究成果。除文中已经标明引用的内容外，本论文不包含任何其他个 人或集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出贡献的个人和集体， 均已在文中以明确方式标明。本声明的法律结果由本人承担。 作者签名： 磺数 日期：扣f f 年s 其函b 学位论文版权使用授权书 学位论文作者完全了解华中师范大学有关保留、使用学位论文的规定，即： 研究生在校攻读学位期间论文工作的知识产权单位属华中师范大学。学校有权保 留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许学位论文被查阅和 借阅；学校可以公布学位论文的全部或部分内容，可以允许采用影印、缩印或其 它复制手段保存、汇编学位论文。( 保密的学位论文在解密后遵守此规定) 保密论文注释：本学位论文属于保密，在年解密后适用本授权书。 非保密论文注释：本学位论文不属于保密范围，适用本授权书。 作者签名：袭苏 导师签名：五彩 r， 日期：l d l f 年岁月叫日日期：仞，年厂月矿日 f 本人已经认真阅读“c a l l s 高校学位论文全文数据库发布章程 ，同意将本人 的学位论文提交“c a l i s 高校学位论文全文数据库”中全文发布，并可按“章程 中的规定享受相关权益。园童诠塞握童卮进蜃：旦堂生；旦= 生；旦三生筮查! 作者签名：磺默 日期：吵t 1 年岁月叼日 导蝇蚤鲁m 9 b 瓤：矿“年厂r j 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 摘要 我国在1 9 9 6 年对刑事诉讼法进行修改，确立了被害人的诉讼当事人地位，但 是却未赋予被害人作为诉讼当事人应该享有的诉讼权利上诉权。被害人在不 服一审判决或裁定时只能请求人民检察院提起抗诉。但人民检察院作为公诉机关主 要代表的是国家利益与社会利益而不是代表被害人的利益，人民检察院在行使抗诉 权时，不能考虑到被害人的全部利益。因此应该赋予公诉案件被害人上诉权，让其 在不服一审判决或裁定时有权向法院提出自己的主张，实现维护自身合法权益的目 的。 本文分为四个部分，分别阐述了赋予公诉案件被害人上诉权的理论基础及域外 借鉴，最后在此基础上提出了确立我国公诉案件被害人上诉权的立法建议。 第一部分，公诉案件被害人上诉权的界定。主要阐释公诉案件被害人的概念， 分析公诉案件被害人在各个历史时期刑事诉讼中的地位及享有的诉讼权利，界定了 公诉案件被害人上诉权的含义。 第二部分，着重分析了赋予公诉案件被害人上诉权的理由。首先，从公诉案件 被害人诉讼地位的历史发展来看，公诉案件被害人的上诉权本就是被害人最原始 的权利，只是在阶级与国家出现后，统治阶级为了维护自身利益而设立了专门的控 诉机关代替被害人行使上诉权。其次，检察机关作为国家公诉机关，其最高宗旨是 保护国家利益，不能完全考虑到被害人的合法权益。再者，被害人的上诉权在一 定程度上也是对审判权与控诉权的制约与监督，能促进司法公正的实现。最后， 赋予公诉案件被害人上诉权是程序正义的必然要求。 第三部分，对域外公诉案件被害人的上诉权进行考察。主要考察俄罗斯、瑞 典、德国这三个国家的公诉案件被害人上诉权制度。在考察的基础之上，提出了对 我国的借鉴意义。 第四部分，提出了确立我国公诉案件被害人上诉权制度的具体建议。第一，要 明确公诉案件被害人上诉权的主体范围。除了被害人外，被害人的法定代理人及其 近亲属也有权上诉。第二，公诉案件被害人上诉的条件。公诉案件被害人只有先请 求人民检察院抗诉，但人民检察院不予抗诉时才能提起上诉。第三，公诉案件被害 人上诉的期限。第四，公诉案件被害人上诉的案件不再适用上诉不加刑原则。第五， 公诉案件被害人上诉的案件实行有限审查原则。第六，人民检察院应该派员出庭。 此时的人民检察院不是控诉方，而是作为法律监督者来监督二审的审判。 关键词：公诉案件被害人；诉权；上诉权；被害人 。- - a b s t r a c t c h i n a sc r i m i n a lp r o c e d u r el a wi n19 9 6e s t a b l i s h e dt h em o d i f i e dl i t i g a n ts t a t u so f t h ev i c t i m ，b u tf a i l e dt og i v et h ev i c t i ma sal i t i g a n ts h o u l db ee n t i t l e dt ot h ep r o c e d u r a l r i g h t s t h er i g h tt oa p p e a l t h ea b s e n c eo f t h er i g h tt oa p p e a li sp r o t e c t i o no ft h er i g h t so f v i c t i m si nc r i m i n a lp r o c e e d i n g so fad e f e c t t h i sa r t i c l ed e s c r i b e sf o u rc h a p t e r sw e r e g i v e n t h er i g h tt oa p p e a li nc i v i ll a w s u i tt h e o r e t i c a lp e r s p e c t i v e sa n df o r e i g nr e f e r e n c e ， a n df i n a l l yp r o p o s e dt ob u i l do u rs y s t e mo fp u b l i cp r o s e c u t i o nt h ev i c t i m ss p e c i f i c r e c o m m e n d a t i o n so nt h er i g h to fa p p e a l c h i n a sc r i m i n a lp r o c e d u r el a wi n19 9 6 ，b em o d i f i e dt oe s t a b l i s ht h ev i c t i ms t a t u s o fl i t i g a n t s ，b u th a sn o tb e e ng i v e nt ot h ev i c t i ma sal i t i g a n ts h o u l db ee n t i t l e dt ot h e p r o c e d u r a lr i g h t s t h er i g h tt oa p p e a l i nt h ef i r s t t r i a la g a i n s tt h ev i c t i mo rt h er u l i n g p e o p l e 。sp r o c u r a t o r a t ef i l e dar e q u e s tc a no n l yp r o t e s t b u tt h ep e o p l e sp r o c u r a t o r a t e ，a s t h em a i nr e p r e s e n t a t i v eo ft h ep u b l i cp r o s e c u t i o ns e r v i c ei st h en a t i o n a la n dc o m m u n i t y i n t e r e s t sa n dn o to nb e h a l fo ft h ei n t e r e s t so fv i c t i m s ，t h ep e o p l e sp r o c u r a t o r a t ei nt h e e x e r c i s eo ft h er i g h to fp r o t e s t , n o tt a k i n g i n t oa c c o u n ta l lt h ei n t e r e s t so f v i c t i m s t h e r e f o r e ，v i c t i m ss h o u l db eg i v e nt h er i g h tt oa p p e a lc a s eo fp u b l i cp r o s e c u t i o n , s ot h a ti nt h ef i r s tt r i a ld e c i s i o no rr u l i n ga g a i n s tt h er i g h tt op u tf o r w a r dt h e i ro w ni d e a s t ot h ec o u r tt oa c h i e v et h e p u r p o s eo fs a f e g u a r d i n g t h e i rl e g i t i m a t er i g h t sa n d i n t e r e s t s t h i sa r t i c l ei sd i v i d e di n t of o u rp a r t s ，n a m e l y , t h ev i c t i md e s c r i b e dt h er i g h tt o a p p e a lt h ec a s et og i v ep r o s e c u t i o nt h et h e o r e t i c a lb a s i sa n de x t r a - t e r r i t o r i a lr e f e r e n c e ，t h e l a s to nt h i sb a s i s ，t h ee s t a b l i s h m e n to fp u b l i cp r o s e c u t i o np r e s e n t e dt h ev i c t i mt h er i g h tt o a p p e a l t h el e g i s l a t i v ep r o p o s a l s t h ef i r s t p a r t ，t h ep r o s e c u t i o nt h er i g h t t o a p p e a lt h e c a s ed e f i n i t i o n o fv i c t i m m a i n l ye x p l a i n st h ec o n c e p to fp u b l i cp r o s e c u t i o no fv i c t i m s ，p r o s e c u t i o no f c a s e so fv i c t i m si nc r i m i n a lp r o c e e d i n g si n v a r i o u sh i s t o r i c a l p e r i o d sa n de n j o y e dt h e s t a t u so fr i g h t so fa c t i o n , d e f i n e st h er i g h to fa p p e a li nc i v i ll a w s u i tm e a n i n g t h es e c o n dp a r ta n a l y z e st h ec a s eo fp u b l i cp r o s e c u t i o nt og i v er e a s o n sf o rt h e v i c t i mt h er i g h tt oa p p e a l f i r s t ，t h es t a t u so ft h ep r o c e e d i n g sf r o mt h ep u b l i cp r o s e c u t i o n h i s t o r yo ft h ev i c t i mp e r s p e c t i v eo f t h ed e v e l o p m e n t ，p r o s e c u t i o nr i g h to fa p p e a li nt h i s c a s et h ev i c t i mi st h em o s tp r i m i t i v er i g h t so fv i c t i m s ，b u ti nt h ee m e r g e n c eo f c l a s sa n d c o u n t r y , t h er u l i n gc l a s si no r d e rt os a f e g u a r dt h e i ro w n i n t e r e s t sa n ds e tu pas p e c i a l c o m p l a i n ta u t h o r i t y i n s t e a do fv i c t i m st oe x e r c i s et h er i g h tt oa p p e a l s e c o n d l y , t h e p r o s e c u t i o na sa s t a t ep r o s e c u t o r , m eh i 曲e s tp u r p o s ei st op r o t e c tn a t i o n a li n t e r e s t s ，c a n n o tf u l l yt a k ei n t oa c c o u n tt h el e g i t i m a t ei n t e r e s t so fv i c t i m s f u r t h e r m o r e ，t h ev i c t i m s r i g h tt oa p p e a lt oac e r t a i ne x t e n t ，i sa l s ot h er i g h tt or e s t r i c tt h ej u r i s d i c t i o na n dt h e c o m p l a i n ta n dt h ea u t h o r i t yw i l lp r o m o t et h er e a l i z a t i o no fj u s t i c e f i n a l l y , g i v e nt h e r i g h tt oa p p e a li nc i v i ll a w s u i ti san e c e s s a r yr e q u i r e m e n to fp r o c e d u r a lj u s t i c e t h et h i r dp a r t t h ev i c t i m so fe x t r a - t e r r i t o r i a lp r o s e c u t i o nt h er i g h t t o a p p e a lt h e c a s et oi n s p e c t m a i n l yo nr u s s i a , s w e d e n ，g e r m a n y , t h et h r e ec o u n t r i e st h er i g h tt o a p p e a li n c i v i ll a w s u i ts y s t e m t h eb a s i so ft h es t u d yi sp r e s e n t e df o r r e f e r e n c ei n c h i n a t h ef o u r t hp a r t ，p r o p o s e dt h ee s t a b l i s h m e n to fp u b l i cp r o s e c u t i o ns y s t e mo ft h e v i c t i mt h er i g h tt oa p p e a ls p e c i f i cr e c o m m e n d a t i o n s f i r s t ，ac l e a rc a s eo fp u b l i c p r o s e c u t i o nt ot h em a i nv i c t i m so ft h es c o p eo ft h er i g h tt oa p p e a l i na d d i t i o nt ot h e v i c t i m ，t h ev i c t i m sl e g a lr e p r e s e n t a t i v ea n dt h e i rc l o s er e l a t i v e s h a v et h er i g h tt o a p p e a l s e c o n d ，t h ep u b l i cp r o s e c u t i o nt oa p p e a lt h ec o n d i t i o n so fv i c t i m s c i v i ll a w s u i t p r o t e s to n l yt h ef i r s tr e q u e s to ft h ep e o p l e sp r o c u r a t o r a t e ，b u to n l yw h e nt h ep e o p l e s p r o c u r a t o r a t es h a l ln o t p r o t e s ta p p e a l t h i r d ，t h ep e r i o d o f a p p e a l i nc i v i l l a w s u i t f o u r t h ，t h ep u b l i cp r o s e c u t i o nt oa p p e a lc a s e st h ev i c t i mi sn ol o n g e ra p p l i c a b l e q i a n n a n f i 鼢i nc a s e s o fa p p e a li n c i v i ll a w s u i tl i m i t e dr e v i e wo ft h e i m p l e m e n t a t i o no ft h ep r i n c i p l e s i x t h , t h ep e o p l e s p r o c u r a t o r a t es h o u l db es e n tt o a p p e a r p e o p l e sp r o c u r a t o r a t ea tt h i st i m ei sn o tt h ep r o s e c u t o r , b u ta sal e g a lw a t c h d o g t om o n i t o rt h et r i a lo fs e c o n di n s t a n c e k e y w o r d s ：c i v i ll a w s u i t ；r i g h to fa c t i o n ；r i g h to fa p p e a l ；v i c t i m s i i i 硕士学位论文 m a s t e r 。st h e s i s 目录 摘要i a b s t r a c t i i 一、公诉案件被害人上诉权的界定1 ( 一) 公诉案件被害人的概念1 ( 二) 公诉案件被害人的诉讼地位2 ( 三) 公诉案件被害人上诉权的含义3 二、赋予公诉案件被害人上诉权的理由5 ( 一) 上诉权是被害人应然的权利5 ( 二) 检察机关不能完全代表被害人的权益7 ( 三) 赋予公诉案件被害人上诉权是程序正义的要求1 0 三、公诉案件被害人上诉权的域外考察1 2 ( 一) 俄罗斯公诉案件被害人的上诉权1 2 ( 二) 瑞典公诉案件被害人的上诉权1 4 ( 三) 德国公诉案件被害人的上诉权1 7 四、确立我国公诉案件被害人上诉权的立法建议。1 9 ( 一) 公诉案件被害人上诉权的主体范围2 0 ( - - ) 公诉案件被害人上诉的条件2 0 ( 三) 公诉案件被害人的上诉期限2 1 ( 四) 公诉案件被害人上诉的案件不适用上诉不加刑原则2 1 ( 五) 公诉案件被害人上诉的案件实行有限审查原则2 2 ( 六) 检察机关在上诉审程序中的诉讼地位2 3 参考文献2 4 致谢2 6 。_ 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 一、公诉案件被害人上诉权的界定 ( 一) 公诉案件被害人的概念 由于我国立法没有对被害人的概念进行明确规定，我国法学界对被害人概念 的界定不尽相同，本文简要介绍以下几种观点：第一种观点认为，被害人是刑事 案件中受犯罪行为侵害的人。第二种观点认为被害人是指其人身、财产或其他权 益遭受犯罪行为侵害的人圆。第三种观点认为，凡是因犯罪行为受到物质损害和身 体及精神损害者，都可以叫做“被害人 。纵观以上几种观点，本人认为被害人 就是指在刑事案件中，因他人的犯罪行为，使得自身的合法权益受到侵害，人身 权利和财产权利遭受损失和损害的自然人或其他主体。 从被害人的概念中可以看出，被害人具体特质包括以下几点： 第一、被害人是合法权益的享有者。这里所说的合法权益首先强调的是这些 合法权益都是我国刑法所保护的权益，如果犯罪行为侵害的是他人的非法权益， 则不能认定其为被害人。这些合法权益包括人身权( 生命权、健康权、姓名权、名 誉权、荣誉权、婚姻自主权等) 和财产权( 物权、债权、继承权等) 。享有这些合 法权益的主体，都有可能成为被害人。 第二、犯罪行为侵害了被害人的合法权益。当他人的犯罪行为针对某特定的 主体发生，特定主体的合法权益因此遭受侵害，那么这个特定的主体就是被害 人。 第三、被害人的合法权益遭受一定直接损害。由于犯罪行为发生后所产生的 直接或间接的损害或社会危害都是无法精确界定的，因此要把被害人的范围限制 在一定范围内，直接承受犯罪行为危害后果的主体即是被害人。而且犯罪行为所 产生的损害结果必须达到一定的程度，对被害人行使合法权益造成某些障碍或被 害人已经丧失了对某些合法权益的享有，犯罪行为所产生的损害后果构成一定的 社会危害性。 第四、被害人不仅包括自然人，也包括法人、企事业单位、国家机关和社会 团体组织。 o 现代汉语词典，商务印书馆，1 9 7 9 年版，第4 9 页。 圆陈光中主编刑事诉讼法，北京大学出版社、高等教育出版社2 0 0 6 年版。 赵可主编：被害者学，中国矿业大学出版社1 9 8 9 年版，第2 页。 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s ( 二) 公诉案件被害人的诉讼地位 l 、公诉案件被害人诉讼地位的历史发展 公诉案件被害人的地位随着时代的变迁也随之不断变化。在原始社会，人们 都是采取血亲复仇的方式来解决社会纠纷，被害人在纠纷的解决上处于非常主动 的地位，主动追究加害人的刑事责任，并自己执行刑罚，是刑罚的执行者。发展 到奴隶社会后，国家出现，统治阶级产生并开始介入社会纠纷的解决，逐步掌控 了对案件的审判权，被害人此时只有刑罚的控诉权，处于刑罚控诉者的地位。 进入封建社会后，统治者认为犯罪行为不仅损害了被害人的权利，同时也破 坏了社会的稳定，影响统治阶级的封建统治。因此，国家逐步将追究犯罪的权利 和审判案件的权利都收归国有，对犯罪的追诉成为了国家的权利。并设立法院对 犯罪行为进行侦查、起诉、审判，而被害人沦落为辅助国家追究犯罪的工具，只 能作为证人参与诉讼。 在资本主义社会，国家依旧掌握刑事追诉权，在1 6 4 3 年，美国产生了历史上 第一位检察长，行使刑事追诉权。自此之后检察制度开始建立，检察院成为刑罚 控告者，法院是刑事案件的裁判者，被害人依旧是帮助国家追究犯罪的工具，处 于证人的地位。但是在第二次世界大战结束后，全球开始关注人权的保障，特别 是在二十世纪八十年代以来，各国在相同时期不同程度的在立法上完善了对被害 人权益的保障。这次运动对被害人在刑事诉讼中的权益保障的影响深远，被害人 在刑事诉讼中的地位也随之改善，被害人开始享越来越完善的参与诉讼的权利， 不少国家赋予了被害人当事人的地位。完善被害人的诉讼权利并平衡与被告人的 诉讼权利，成为世界各国刑事诉讼的普遍发展趋势。 综上所述，公诉案件被害人的地位在原始社会是最高的，是刑罚的执行者， 没有任何公权力的保护，完全依靠私人救济。进入封建社会后，统治阶级开始掌 控刑事追诉权，公诉被害人的地位降为证人。在现代司法制度的逐步发展下，公 诉案件被害人的地位有所上升，在诉讼中处于当事人或证人的地位。 2 、我国公诉案件被害人的诉讼地位 我国在1 9 9 6 年对刑事诉讼法进行了一次重大修改，此次修改中第九章其他规 定中，第八十二条第二款规定：“当事人是指被害人、自诉人、犯罪嫌疑 人、被告人、附带民事诉讼的原告人和被告人。 这是我国立法上明确确立被害 2 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 人在刑事诉讼中的主体地位，同时还赋予了被害人多项诉讼权利，包括申请回避 权、委托诉讼代理人的权利、对不立案提出申诉的权利、对不起诉提出申诉的权 利、自诉权、请求人民检察院抗诉的权利等等。此次刑事诉讼法修改从立法上明 确了被害人当事人的独立的刑事诉讼当事人地位，赋予被害人充分参与刑事诉讼 的权利。目的是希望被害人作为刑事诉讼当事人，能不再附属于公诉机关，而是 与控诉机关一同控告被告人并追究其刑事责任，能提出自己独立的主张，能更好 的维护自身合法权益。 但在司法实践中却并非如此，被害人诉讼权利在司法实践中很少实现。有一 个法官曾经说：“虽然刑事诉讼法规定了被害人庭审中的一些权利，但是没有规 定被害人是必须通知到庭的当事人，所以我们也都不通知被害人到庭。”另外在 一个刑事案件开庭审理时，原告要求仅以刑事被害人的身份参加开庭审理。当法 官让原告陈述意见的时候，公诉人竟然对此提出异议，公诉人认为被害人不能当 庭陈述，而应该由公诉人来宣读被害人询问笔录。从这些情形可以看出人民法院 和检察机关相当一部分职务人员已经习惯了传统的职权主义的诉讼模式，并且以 这种不作为的姿态妨碍当事人参与刑事诉讼程序，无视被害人法定的诉讼权利与 其提出的各项主张。 虽然目前我国立法已经明确公诉案件被害人诉讼当事人的地位，赋予其多项 诉讼权利，但是被害人依旧不能有效保证其合法权益。一方面，虽然法律明确了 被害人诉讼当事人的诉讼地位，但是没有充分赋予被害人作为诉讼当事人所应该 享有的全部诉讼权利。虽然目前被害人拥有多项诉讼权利，但是这些尚不足以保 障其诉讼当事人的地位。在刑事诉讼中被害人依旧依附于公诉机关，难以实现其 诉讼权利。另一方面，我国司法人员缺乏保障被害人权益的意识。人民法院和检 察机关的工作人员在刑事诉讼的过程中有太多的“自由裁量 的地方，无视被害 人的诉讼权利，阻碍被害人参与刑事诉讼。所以我国要赋予公诉案件被害人上诉 权，构建完善的公诉案件被害人上诉程序，实现被害人在刑事诉讼中诉讼当事人 的地位，保障自身合法权益。 ( 三) 公诉案件被害人上诉权的含义 公诉案件被害人的上诉权就是指在第一审人民法院作出的判决或裁定生效 回王继青、李秀霞， 被遗忘的当事人被害人刑事诉讼程序缺席的实证分析，载司法论坛2 0 1 0 年第 l 期。 3 1 _ 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 前，被害人及其法定代理人、经被害人同意的近亲属不服一审判决或裁定，人民 检察院拒绝其请求抗诉的情况下，在规定的时间内请求第一审人民法院的上一级 法院重新审理并作出裁判的权利。 公诉案件被害人的上诉权是被害人诉权的组成部分。诉权是被害人享有以诉 讼的方式获得实体权力救济的一种程序性权利。被害人的诉权作为一项完整的诉 讼权利应该包括起诉权、应诉权、上诉权、撤诉权等。所以被害人的上诉权是被 害人诉权必不可少的一部分，是被害人在不服一审判决、裁定且人民检察院不予 抗诉时，有权提起诉讼，请求人民法院进行第二次审理的权利，也就是被害人的 二审启动权。 公诉案件被害人上诉权是一项补救性的权利。刑事诉讼的第二审程序是第一 审人民法院的上一级法院根据当事人以及他们的法定代理人的合法上诉或人民检 察院的抗诉，对第一审人民法院作出的尚未发生法律效力的判决或裁定进行全面 审查并作出裁判的程序。启动第二审程序的目的是为了避免和纠正第一审判决和 裁定中可能发生的错误，能够保障更好的查明案件事实的真相，更准确的惩罚犯 罪，更加切实的当事人的合法权益。检察机关作为国家公诉机关行使抗诉权，保 障国家权益与当事人的权益。虽然国家利益与个人利益在长远目的上是统一的， 但是在每个具体的案件中，国家利益与被害人的利益并不总是统一的，甚至有时 候会产生冲突。所以检察机关并不能完全代表被害人的个人利益，并不总是充分 保障被害人的所有权益，所以需要赋予被害人上诉权予以补救这一缺陷。 公诉案件被害人的上诉权是被害人应然的一项权利。被害人作为犯罪行为危 害结果的直接承受者，其合法权益遭受直接侵害，期望被告人获得惩罚是被害人 最为原始的权利。同时被害人作为刑事诉讼中的当事人是对自己的权益最为关心 的诉讼主体，由被害人自己来行使刑事诉讼权利保障自身合法权益也是最为合适 的。 4 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 二、赋予公诉案件被害人上诉权的理由 ( 一) 上诉权是被害人应然的权利 上诉权本就是被害人最原始的权利，在上诉制度刚产生的时候，就已经确立 了被害人的上诉权，在历史很长一段时间内，上诉权都是被害人应然的权利。只 是随着检察制度的出现与发展，检察机关逐步取代了被害人的诉讼地位，转而由 检察机关来行使上诉权。上诉作为诉讼的一部分，其产生的前提是国家审判等级 制度的确立。产生了审判等级制度，才使得被害人请求上级审判机关重新审理案 件、上级审判机关提审或重审案件成为可能。因此要了解被害人的上诉权，就应 该从上诉制度的历史发展来了解。 公元前4 4 9 年颁布的古罗马十二铜表法是世界上迄今为止保留最早最完整 的涉及上诉权的法典，该法典第九表公法的第四条规定：“对刑事判决不服 的，有权上告。”在罗马帝政时期，上诉成为不服下级法官判决的通常补救办 法，不服法官的判决可逐级上诉于上级，直到皇帝为止，并无审级限制，到优帝 时改为上诉以两次为限，三审为终审判决。固可见被害人的上诉权早在西方奴隶社 会就已经产生，被害人的上诉权就是其最原始的诉讼权利。 而且英国在普通法上也存在类似上诉制度的古老形式，这种上诉制度产生于 1 3 世纪。上诉人是不服原判决的当事人( 当然的包括被害人) ，此时的被上诉人是 审判者，如果当事人对一审陪审团认定的事实问题不服，则以陪审团为被告提出 上诉。如果当事人只对法律问题提出上诉，则适用另外一种上诉程序，此时上诉 人所针对的被上诉人是法官，而不再是陪审团。在1 2 8 5 年，英国国会制定法创设 了“异议上诉制度”，开辟了英美法系上诉制度新的历史，随着异议制度的推 行，确定了当事人不能针对陪审团认定的事实提出上诉，而只能就法律问题提出 上诉的原则。异议上诉制度，是指当事人提出上诉，只能针对在原审中已经提出 异议的那些事项，如果当事人没有针对有关问题立即提出异议，则视为放弃了上 诉权，上诉法院便不得受理此类上诉案件。不管此时的英国上诉制度如何发展， 但是毫无疑问的就是此时英国的上诉制度是赋予了被害人上诉权的，被害人的上 诉权是早就客观存在的。 周楞等编写： 罗马法北京：群众出版社1 9 8 3 年版第3 7 0 页。 白周栅：罗马法原论( 下册) 北京：商务印书馆2 0 0 1 年版，第9 9 8 页。 5 硕士学位论文 m a s t e r 。st h e s i s 根据史料记载，我国早在公元前1 6 世纪的商朝，我国就已经出现了被害人上 诉制度的雏形，到西周时，被害人上诉制度已基本形成。在商朝，司法机构的设 置分为两个层次，中央一级的主要有大司寇、小司寇、士师等；地方一级的司法 机构依管辖区域不同，分为乡士、遂士、县士、方士、讶士等。而商王拥有最高 司法审判权，对于案件的审查经过地方司法机构与中央司法机构审理后，最终由 商王定夺，才能确定刑罚。此时的审理制度虽然是由司法机关自动进行的，不能 算是被害入主动提请的上诉，但是这已经算是我国上诉制度的雏形。 到西周时已经基本形成上诉制度，在一审判决后如果当事人不服判决可以提 出向上级司法机关逐级提出上诉或要求重审，另外还可以越过上级司法机关，直 接向君王提出上诉，即直诉制度。根据周礼的记载，西周时期的直诉制度，就 是我国古代的上诉制度，包括“路鼓 、“立肺石 制度。“路鼓制度 是君主 在宫门在设立的鼓，如果有人认为有冤情，可以击打宫门外的鼓，由专门受理路 鼓的人先倾听申诉，再转告给周天子，这也是后来的“登闻鼓制度 的前身。 “立肺石制度”就是在宫门外放置一块暗红色的石头，有冤者在这块石头上站立 三日，司法官就要受理此案。周礼秋官大司寇记载：“立肺石三日，士听 其辞，以告于上。 这就是最早出现的被害人上诉的制度，如果被害人有冤情， 则可以向商王要求重新审理。 在汉代，一般应按照司法管辖逐级告劾，人民蒙受冤狱时，可越级上书中央司法 机关申冤，这叫“诣阙上书 ，也就是民间俗称的“告御状 。出现“诣阙上书” 时基本上会有几种情况，一是因为地方司法机关判案不公，造成冤狱；二是因为地 方司法官吏互相推诿，不负责任，使受害者冤苦无诉；三是因为被告人权高位重 或者案情重大，使受害人或知情人不得不越级上诉。 在唐朝，被害人确有重大冤抑而不被平反的，可以直诉于皇帝。唐朝的直诉 制度除了挝登闻鼓外，还有邀车驾、上表和立肺石等。所谓“邀车驾 即是在皇 帝出宫或出游时拦车鸣冤的申诉方式，有点类似拦轿喊冤。在唐六典记载： “经三司陈诉，又不伏者，上表，受表者又不答听，挝登闻鼓。若茕独老幼，不 能自申者，乃立于肺石之下 。 宋代设立了登闻鼓院、登闻检院和理检院等专门的机关予以受理民众的上 诉，凡是有关公私利济、论诉本处不公、理雪抑屈等，均可经院进状。当事人必 须依照法定次序依次向这三个机构投诉，由皇帝指定官吏重新审理。如果这三个 部门不受理，当事人还可以邀车驾，由军头引见司接待查询，如有冤屈则奏闻皇 。尹丽华刑事上诉制度研究 j 西南政法大学 6 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 帝。 甚至在清代，我国依旧存在被害人的上诉权。当事人赴京呈控，称为叩阍， 又称京控，俗称告御状。叩阍的地方有通政司的登闻鼓厅、都察院、五城察院等 处。由此可见，被害人的上诉权本就是其最原始的诉讼权利，不管是在西方英美 法系刑事诉讼法的发展中还是我国古代的诉狱制度的发展中，都可以清楚的看到 被害人作为受害者的地位一直都被统治阶级所认同，被害人的上诉权是其保障其 权利的最基本的权利。 ( 二) 检察机关不能完全代表被害人的权益 1 、检察机关的多重角色与职能 检察机关是国家法律的监督机关。人民检察院作为国家的法律监督机关，代 表国家刑事法律监督权，法律监督权也叫检察权。其基本职能是保证公安机关侦 查活动的合法性、法院审判活动的合法性、刑罚执行活动的合法性；同时通过对 国家工作人员职务犯罪的查究，保证公务活动的合法性，实现对行政权的制约； 代表国家对犯罪人提起公诉。由此可见，我国的检察机关身担多项职能。 首先，人民检察院作为监督机关，要监督公安机关的侦查活动；也要监督人 民法院的刑事审判行为；此外还要对刑罚执行活动进行监督。具体而言：第一， 人民检察院要监督公安机关的侦查活动是否合法，要审查批准逮捕工作。第二，人 民检察院要监督人民法院的刑事审判行为，也就是说人民检察院要对刑事诉讼的 全过程进行监督，包括立案、审判、二审、再审、审判监督程序等。第三，人民 检察院要对刑罚的执行活动是否合法实行监督。如果发现罪犯犯新罪；发现判决 时未发现的罪行的；监狱、劳动改造机关和罪犯对错误判决提出申述的，人民检 察院也要对此进行处理。其次，人民检察院作为侦查机关要对部分案件自行侦 查。刑事诉讼法第1 3 条第2 款规定：“贪污罪、侵犯公民民主权利罪、渎职 罪以及人民检察院认为需要自己直接受理的其他案件，由人民检察院立案侦查和 决定是否提起公诉。 再次，人民检察院作为国家控诉机关，还要对需要追究刑 事责任的犯罪行为提起控诉。具体包括：人民检察院需要提起公诉的案件进行审 查并决定是否提起公诉：地方各级人民检察院认为本级人民法院的第一审判决或 裁定确有错误时，应当向上一级人民法院提起抗诉；人民检察院有权启动审判监 督程序。 7 船m a s t e r s t h 文e 螂 综上可述，人们检察院作为一个司法权与行政权兼具的国家权力机关，包含 法律监督者、案件侦查者与国家公诉人的三重角色。在刑事诉讼审判实践中，我 国检察机关既要作为公诉人提起公诉，希望法官同意自己的主张以追究被告人刑 事责任；同时又作为法律监督者要对人民法院的审判行为进行监督，还要审查被 告人的诉讼权益是否得到了充分保障。这样的定位不仅让人感到十分困惑，人民 检察院作为一个机关，是否能公平正当的同时行使这两项职责。 2 、检察机关保障的国家利益与被害人利益之间的不一致 从检察制度的发展来看，检察机关以及检察体制是为代表国王君主及后来的国 家政府利益控诉犯罪而建立发展起来的。产生于法国的“国王代理人 制度与“国 王律师 制度就是法国产生的最早的检察机构。“国王代理人”出现于1 3 世纪菲利 普三世和菲利普四世统治时期，当时的“国王代理人 是指从中世纪裁判所的法官 及处理各种行政及司法事物的官员中所选出来的、在刑事案件中以国王的名义对犯 罪嫌疑人提起控诉的专门官员。“国王代理人 的出现，掌控了对刑事案件的控 诉权，使得被害人丧失了提起刑事诉讼的权利。“国王代理人”的首要任务是维护 国王的领土权益、财政特权和司法特权，以及通过多种方式，致力于扩大国王的权 力，可以说“国王代理人 就是为了最大限度的维护国王个人的利益而出现的。到 1 4 世纪后，“国王代理人”的权利才慢慢从维护国王的个人利益逐步扩展到维护公 共利益，直到1 5 7 9 年，“国王代理人 才排他性地代理国王事物。 英国也是世界上最早建立检察制度的国家之一，在早期英国，刑事犯罪仅仅被 看做是犯罪人对受害人的个人行为，一直都以被害人或其亲属自诉的形式向法院提 起诉讼。直到盎格鲁撒克逊时代后期，统治阶级意识到某些犯罪不仅仅侵害到 了被害人个人的利益，同时对于统治阶级的稳定也是一种破坏，所以设立了“国王 诉讼制度，由国家专门机关对某些刑事犯罪进行控诉。圆对于这些案件，不仅被 害人可以直接起诉，国王及其代理人也可以提起。发展到诺曼王朝时期，封建统治 阶级的发展如火如荼，为更好更全面的保障其统治，“国王诉讼”的范围大幅度扩 展，许多犯罪行为都被认为是对国王的侵犯。 从检查制度的起源可以看出，检察制度是从代表国王君主参与诉讼，发展到代 表国家利益对犯罪行为进行控诉而产生的一项代表国家追诉犯罪的控诉制度。检 察制度最为核心的价值目标就是保障统治阶级的统治，保障国家的稳定。国家设立 何家弘主编检查制度比较研究 m 中国检察出版社2 0 0 8 年版第1 1 5 页。 岛程汉大、李培峰英国司法制度史 m 清华大学出版社2 0 0 7 年版，第3 7 8 页。 8 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 检察机关的目的是为了代表国家对犯罪行为提起控诉，追究罪犯的刑事责任，保 障国家的利益不被破坏。因此检察制度最主要保障的是国家的利益、社会的利益而 不是被害入个人的利益。 由于统治阶级认为维护其统治是其首要目标，其次国家强制力的保障也能够 帮助被害入更好的追究犯罪，在维护国家利益的同时也能够维护被害人利益。因 此设立检察机关专门行使控诉权，同时也代表了被害人对犯罪行为进行控诉。但 是我们应该看到在司法实践中，检察机关并不能完全代表被害人的利益。 首先，国家利益与被害人利益并不是完全等同的。虽然从长远角度来看，检 察机关的行为维护了国家的稳定与安全，必然保证了公民的安全与发展；但是从 个案的微观角度来看，检察机关并不能完全代表被害人的利益。检察机关作为国 家利益的代表，是国家权力机关，其工作的最高宗旨永远都是维护国家利益。检 察机关的工作人员在行使控诉职能时，更多的考虑的是当事人之间的纠纷触犯了 哪些犯罪，被告人是否有自首立功的条件，被