（诉讼法学专业论文）论司法的可接受性——以民事司法为主要视角.pdf

内容提要 建设社会主义和谐社会是全国人民的共同愿望，也是经济发展、社会 进步、人民安居乐业的重要前提。社会由一系列复杂的人际关系组成，人 际关系的矛盾极易导致纠纷。纠纷能得到完满解决，是促进社会和谐的重 要保障。司法在解决纠纷、建设和谐社会进程中扮演了重要的角色然而， 通过司法这道最后防线，若仍不能化干戈为玉帛，那么，当事人只能以极 端的方式来解决纠纷，社会和谐将不复存在因此，如何使纠纷在司法的 范围内得到解决，是司法不可回避的使命而司法对纠纷的解决，有赖于 当事人乃至社会对司法的接受。如果当事人能够认同和接受司法，那么司 法审判的结果就能得到遵守，纠纷就能彻底解决，社会成员也会信服否 则，当事人不能认同和接受司法，那么司法结果就会受到当事人的抵制， 甚至会出现暴力抗法的情况，社会一般成员也会对司法作出负面评价。因 此，司法获得当事人乃至社会一般成员的接受是司法能够定纷止争、化解 矛盾、促进和谐的关键。然而，司法活动的进程及结果都不以当事人的意 志为转移，也不必然获得当事人的认同与接受，所以探讨如何使司法获得 当事人乃至社会的接受是一个任重道远的课题。本文从当事人的角度，介 绍了司法可接受性的内涵，特点、当事人接受司法的标准及司法不为当事 人接受的现状与弊端，并分析了司法获得当事人接受的必要性与可能性及 影响当事人接受司法的因素，最终从完善法制和构建社会环境的角度提出 相应对策。本文主要分为以下四个部分： 第部分：司法- j - t 妾受性概述。此部分主要介绍了司法可接受性的概 况及我国司法可接受程度的现状与弊端。概况部分包括：介绍了司法可接 受性的内涵，即司法所具有的能够让当事人及一般社会成员认同、信任和 接受的属性；介绍了司法可接受性的社会性、主观性和多元性的特点；介 绍了当事人及社会一般成员接受司法的标准，即较低层次的服从标准与较 高层次的服气标准。现状部分以数据为支撑揭示了司法不为当事入乃至社 会接受的现状及由此产生的弊端，包括导致执行难并引发二次冲突，导致 许多当事人长年累月的申诉上访，导致司法权威的丧失。 第二部分：必要性与可能性。此部分介绍了反对司法应当具有可接受 性的观点，在反驳上述观点的基础上，讨论了追求司法可接受性的必要性 与可能性。反对的观点认为，追求司法的可接受性既不必要也不可能。由 于法律与司法本身具有社会性，因而必然要追求其社会效果，这是有效解 决纠纷，树立司法权威，构建和谐社会的必要。而法律内在影响力之利导 性与程序性造就了司法接受的可能性。法律的利导性通过人类趋利避害的 本性和诉讼效益的多元化引导当事人从自身的利益考虑作出符合法律和 利益的决定。 第三部分：制约司法可接受性的现实条件。此部分讨论了制约司法可 接受性的内因与外因。内因主要从法制现状的角度讨论了立法与司法的不 足对司法可接受性的影响。立法方面包括，立法自身不合目的性、不周延 性、模糊性和滞后性的固有局限与我国立法数量少、质量低、内容简、不 合理，公开度不够的问题司法方面包括，司法主体缺乏权威、水- y - 刁；高、 独立性与中立性欠缺，作风等问题和司法程序中参与、互动不够，公开制 度未得到贯彻等问题。外因主要从社会环境的角度讨论了外部权力的制约 和社会环境的制约。外部权力的制约包括，地方党委、政法委的影响，权 力机关的监督和地方保护主义下的政府干预。社会环境制约包括，社会物 质基础的制约、媒体监督与社会法治意识的提高、当事人权利意识与诉讼 观念的转变等。 第四部分：促进司法可接受性的策略分析。此部分分为两个部分：其 一是改善法制现状。首先，完善立法，即通过司法的主观能动性克服立法 固有的局限性，并通过改进现行立法方式、方法、程序等提高立法效率与 立法水平。其次，改革司法，即通过建设法官队伍和完善司法程序来提高 司法被社会接受的法制基础。包括，树立专业法官的权威，提高法官的职 业水平，改善审判作风通过风险提示、诉讼指导、法官释明加强程序参 与；通过心证公开、法律依据的公开、裁判说理的公开强调看得见的正义； 通过法官依职权对事实调查、证据收取和调解加强法院与当事人的协同互 动。其二是构建和谐司法的社会基础。即通过改善党对司法审判工作的领 导、规范人大监督和清晰划定审判机关与行政机关的权力界限，防止行政 对司法的干预来规范司法的外部权力制约，并通过创造丰富的物质基础， 规范客观专业的社会舆论导向、培养知法且理性的社会主体来构建和谐的 社会生活环境，从而促进司法被社会接受。 关键词：可接受性社会效果法制现状社会制约 i ti st h ec o m m o nw i l la n dt h e i m p o r t a n t b a s i so fe c o n o m i c d e v e l o p m e n ta n di m p r o v e m e n to fs o c i e t ya n d l i v ea n dw o r ki np e a c ea n d c o n t e n t m e n tt h a tb u i l du pt h eh a r m o n i o u ss o c i a l i s ts o c i e t y h o w e v e r ，s o c i e t y i sc o m p o s e do far a n g eo fc o m p l i c a t e dp e o p l et op e o p l er e l a t i o n d i s p u t e w i l lp r o d u c ew h e nc o n t r a d i c t i o nc o m e j u d i c a t u r ep l a y sap i v o t a lr o l ei nt h e p r o c e s so fs o l v i n gc o m p l i c a t ea n db u 埘u pt h eh a r m o n i o u ss o c i e t y s a t i s f a c t o r ys o l u t i o nt oc o m p f i c a t i o ni st h ei m p o r t a n ts a f e g u a r d t h r o u g h j u d i c i a lw h i c h a l et h ef i n a ld e f e n s el i n e i fi ts t i l le r a s ed i s p u t e , t h e n , t h e l i t i g a n to n l yc o u l ds o l v et h ed i s p u t eb yt h ee x t r e m ew a y , s ot h a tt h e h a r m o n y o fs o c i e t yn ol o n g e rw i l le x i s t s oh o wt om a k et h ed i s p u t es o l v e d i nt h es c o p eo fj u d i c a t u r ei st h em i s s i o no fj u d i c a m r cw h i c hc a l ln o tb e a v o i d e d w h e t h e rt h ed i s p u t e 啪b es o l v e do rn o td e p e n dt h ea c c e p t a n c eo f l i t i g a n tt oj u d i c a t u r e s ot h ea c c e p t a b i l i t yo fj u d i c a t u r ei so fi m p o r t a n c e i n l i g h to fl i t i g a n lt h i sa r t i c l ea n a l y s e st h ef a c t o ro ft h a tj u d i c a t u r ec a l lb e a c c e p t e db yt h el i t i g a n ta n dp r o m o t es o c i e t yh a r m o n y ，a n dp r o p o s e st h e c o r r e s p o n d i n gc o u l l t e l t l l e a s u r e t h i sa r t i c l ei sm a i n l yc o m p o s e do ff o u r p a r t s ： f i r s tp a r t ：t h eo u t l i n ej u d i c a t u r ea c c e p t a b i l i t y t h i sp a r tm a i n l ya n a l y s e st h ec o n c e p t i o no fa c c e p t a b i l i t yi nj u d i c a t u r e ， a n dt h ep r e s e n ts i t u a t i o no f t h ed e g r e ei n j u d i c a t u r ea c c e p t a b i l i t y t h e p a r to f c o n c e p t i o ni n t r o d u c e st h ec o n n o t a t i o na n dc h a r a c t e r i s t i ca n dt h es t a n d a r d w h i c ht h el i t i g a n ta c c e p tj u d i c a t u r e t h ep a r to f p r e s e n ts i t u a t i o ni n t r o d u c e s t h em a l p r a c t i c eo ft h a tj u d i c a t u r ec a nn o tb ea c c e p t e db yt h el i t i g a n ta n dt h e s o c i e t y s e c o n dp a r t ：n e c e s s i t ya n d p o s s i b i l i t y i nb a s eo fr e t o r t i n gt h ev i e w p o i n tt h a to p p o s e d j u d i c a t u r es h o u l do w n a c c e p t a b i l i t y ，t h i sp a r td i s c u s s e st h en e c e s s i t ya n dp o s s i b i l i t yt h a tp u r s u e s t h e a c c e p t a b i l i t yo fj u d i c a t u r e b e c a u s eo ft h es o c i a l i t yo fl a wa n dj u d i c a t u r e , j u d i c a t u r eh a v et op u r s u es o c i a le f f e c tt h a ti sn e c e s s a r yt oe f f e c t i v e l ys o l v e d i s p u t e ，s e tu pt h ej u d i c i a la u t h o r i t y , a n db u i l du ph a r m o n i o u ss o c i e t y a n t i , b e n e f i tg u i d a n c ea n dp r o c e d u r a ln a t u r ei nt h ei n t r i n s i ci n f l u e n c ei nl a w a c c o m p l i s h e st h ep o s s i b i l i t yo f j u d i c a t u r ea c c e p t a b i l i t y 硼1 i l dp a r t ：t h ea c t u a lc o n d i t i o nt h a tr e s t r i c t sj u d i c a t u r ea c c e p t a b i l i t y t h i sp a r td i s c u s s e st h ei n t e r n a lc a u s ea n de x t e r n a lf a c t o rt h a tr e s t r i c t s j u d i c a t u r ea c c e p t a b i l i t y i n t e r n a l 黜d i s c u s s e st h er e s t r i c t i o nb e c a u s eo f l e 西s l a t i o n l i m i t a t i o n i t s e l f , l e g i s l a t i o nl e v e l i no b rc o u n t r ya n dt h e i n s u f f i c i e n to fj u d g ea n dj u d i c i a lp r o c e s s e x t e r n a lf a c t o rd i s c u s s e st h e r e s t r i c t i o nb e c a u s eo ft h ee x t e r n a lp o w e rr e s t r i c t i o nf r o ml o c a li n s t i t u t i o n s ， a n dt h es u p p o ao fs o c i e t ym a t e r i a lb a s e ，m e d i ag u i d a n c e , t h ee l e v a t i o no f s o c i a ll a wc o n s c i o u s n e s s ，t h ea w a k i n go fl i t i g a n tf i g h tc o n s c i o u s n e s s ，t h e c h a n g eo f l a w s u i ti d e a , i n f l u e n c eo f s o c i a ll i f ee n v i r o n m e n t f o u r t h p a r t ：s t r a t e g ya n a l y s i st h a tp r o c e s sj u d i c a t u r ea c c e p t a b i l i t y n l i sp a r ti sd i v i d e dt ot w op a r t s ，1 1 l ef i r s to n ei si m p r o v i n gl e g a l s y s t e m t h a ti s ，i m p r o v e sl e g i s l a t i o nb yo v e r c o m i n gi t s e l fr e s t r i c t i o no f l e g i s l a t i o na n dt h ei n s u f f i c i e n ti no u rl e g i s l a t i o n , a n de n h a n c e st h el e g a lb a s e t h a tj u d i c a t u r ec a nb ea c c e p t e db ye n h a n c i n gt h eq u a l i t yo fj u d g ea n d i m p r o v i n gj u d i c i a lp r o c e s s 1 1 l es e c o n do n ei sb u i l d i n gu pt h es o c i a lb a s i so f h a r m o n i o u si u d i c a t u r e 田l a ti si m p r o v i n gt h ee x t e r n a lp o w e rr e s t r i c t i o na n d b u n d i i l gu oh a r m o n i o u ss o c i a ll i f ee n v i r o n m e n tb yar a n g eo f m e a s u r e k e yw o r d ：a c c e p t a b i l i t y s o c i a le f f e c t l e g a ls y s t e mp r e s e n t s o c i a lr e s t r i c t i o n 引言 在建设社会主义和谐社会的历史进程中，司法负有不可推卸的使命 从民事司法的角度，和谐司法就是要定纷止争，消除当事人之间的矛盾， 促使当事人及社会成员对司法的认可与接受，实现社会关系的和谐。唯有 如此，司法才能实现其历史使命。然而，司法是法官运用法律审理事实的 行为，其结果并不一定是双方当事人所共同期待的，即，司法结果并不以 当事人的意志为转移，也就不必然能获得当事人的认可与接受。当司法的 结果不能满足当事人的诉讼需求或不能达到当事人的心理预期时，从当事 人的角度而言，司法就变得不可接受，当这种不可接受变得极其强烈时， 人们所常见的上访、申诉甚至暴力抗法的事件就极易发生，社会和谐也会 遭到破坏。因此，如何使司法获得可接受性从而促进社会和谐是时代赋予 司法的命题，值得研究如今，继法理学、行政学领域之后，民事诉讼领 域也已有学者开始对“可接受性”这一 既念进行探讨，并且，有学者和实 务部门的法官开始以数据说话，研究社会成员对司法的态度，这些研究多 从司法的角度探讨如何提高司法的公正性来获取社会成员的正面评价。本 文则独辟蹊径，以当事人为基点，从社会成员的角度讨论如何完善法制和 构建和谐的社会基础来实现司法的可接受性。 第一部分：司法的可接受性概述 一、概念分析 ( 一) 概念 1 ，内涵 司法的可接受性，是指司法所具有的能够让当事人及一般社会成员认 同、信任和接受的属性。 司法是司法过程与司法结果的统体，追求司法的可接受性就必须有 可接受的司法过程和司法结果，其中，作为司法结果的重要组成部分，判 决是司法是否被当事人乃至社会接受的集中体现，是司法的一面镜子。司 法的可接受性侧重于关注司法的社会掰噪，即社会对司法结果的评价与接 。王亚新：。民事诉讼与发现真实”马俊驹主编：誓清华法律评论( 第1 辑) ，北京：清华大学出版社 1 9 9 8 年版，第2 0 8 页 1 受程度。但这并不表示，追求司法的可接受性可以忽视司法的法律效果， 司法的可接受与否本身应当建立在合法的基础上。违法行为本身是不具有 可接受性的，即便得到了当事人的认可，也不能为一般社会成员所接受。 一般社会成员对司法的接受与否往往受到个案当事人的影响，通常只要当 事人对司法能够接受，社会一般成员也能够接受。当然，也存在例外的情 况。以损害公共利益为代价而获得的当事人双赢的判决，当事人都能够接 受，而社会公众是不能接受的 2 、特点 司法的可接受性具有社会性。司法的直接适用对象是案件当事人，但 司法的实际影响范围不仅限于此。虽然民事案件并不象重大刑事案件那样 受到社会成员的普遍关注，但是社会成员会因当事人的影响而对司法产生 正面或负面的评价，并且，对一些具有社会导向的案件，例如，全国第一 例“开瓶费”纠纷的结案，其结果也是广大社会成员关注的对象。 司法的可接受性具有主观性。可接受性本身属于主观范畴。司法是否 具有可接受性，很大程度取决于当事人及一般社会成员的主观感受，当事 人对司法的主观感受通常又受到其心理因素与利益需求的影响。民事诉讼 中，对立的当事人中，诉讼利益得到较大满足的一方往往比较容易接受司 法，而诉讼利益受到较大抑制的一方就极可能会认为司法不具有可接受 性。因此司法的可接受性是一种主观评价。 司法的可接受性具有多元性。由于衡量司法可接受性的主体大众化、 标准主观化，故而在利益冲突、需求多元的情况下，不同的利益主体基于 不同的需求必然会形成不一致的评价标准，由此，司法是否可接受以及可 接受程度就不同，呈现多元性的特点例如，在“一屋二卖”的情况下， 房屋应归实际占有人所有还是归办理了登记的一方所有，曾经引发了很多 争议，无论法院最终如何处理，对处理结果的社会评价都是不统一的 ( 二) 标准 一般社会成员对司法的评价很大程度上来源于当事人的评价，故而， 一般社会成员对司法的接受与否及接受的标准都受到当事人的影响。而 且，一般社会成员也是社会个体一一人，他们对司法的感知也必然经历一 个类似于当事人的内在的心理过程，因此，以下仅以当事人为例讨论社会 个体接受司法的标准。 民事诉讼中，对垒的当事人对司法的接受与否很大程度e 体现为对司 法结果的满意程度，即，是否符合其自身胜诉标准，自身的主张是否得到 司法的认可当事人对胜诉程度的心理评估总体上分为三个层次：即完全 满意、基本或部分满意和无满意可言。一般而言，司法结果越是接近当 事人的胜诉标准，往往越容易使当事人感到满意，司法也因此而更易于为 当事人所接受民事诉讼中，当事人双方都完全满意的诉讼结果仅为少数， 基本或部分满意的居多，败诉的一方当事人就很难对判决结果完全满意 因此，满意程度极大地影响了当事人接受司法的程度。当事人对司法结果 的彻底接受通常经历了服从、同化、内化三个阶段。并不是所有当事人 都能经历这三个心理阶段，最终达到完全接受的程度，所以，处于不同阶 段的当事人的主观满意程度不同，其接受司法的程度也就不同，因此，司 法的可接受性应针对不同阶段划分不同层次的标准，而不应以对司法的完 全接受作为唯一标准，否则，太绝对化、太理想化是不符合实际的 具体而言，按照对司法的接受程度可分为： 1 、服从一低层次要求 当事人对司法结果的感受是一种基本或部分满意的状态时，虽然当事 人对司法结果不能完全认同，但仍然会接受司法的结果，此时，其心理过 程还处于服从与同化的阶段，并未经过由同化到内化的过程，当事人此时 对司法结果的接受是一种较低层次的不完全的接受。民事诉讼中，完全胜 诉或完全败诉的情况并不多，因此，部分胜诉或败诉的情况下，很容易达 到服从的接受程度。这种接受也是不容忽视的，经过有效的引导、解释、 说服，它可能转变为完全的接受，也可能因为受到了不公正的待遇而退化 成不接受具体包括两个方面：一是对司法途径解决纠纷的服从，即当事 人不采用信访缠访的方式，而是用符合法律程序的司法途径解决纠纷。此 阶段是判决接受过程的服从阶段；二是对既决判决的服从：司法结果作出 后，当事人不上诉、申诉，而是接受既决判决。此阶段是司法接受过程的 同化阶段。 2 ，服气一一高层次要求 此时，当事人对司法结果的感受是一种完全满意的状态，其心理过程 已达到将司法结果内化的阶段，当事人对司法的接受已达到高层次的要 求。当事人对司法的接受达到服气的程度是需要很高的条件的。通常，它 。徐伟，鲁千晓：诉讼心理学，北京：人民法院出版杜，2 0 0 2 年版，第1 4 8 页 。徐伟，鲁千晓：诉讼心理学，北京：人民法院出版社，2 0 0 2 年版，第6 l 页 3 不仅要求司法本身具有合法性及一定的社会合理性，而且对当事人本身的 素质要求也很高。首先，当事人应当具有对法律的基本认知与理解能力。 其次，当事入应当具有理陛人的基本特征。当事人应当能够理陛的看待司 法判决，正 宠萁合理性，不因为意气用事或自身利益没有达到就上诉、申 诉，甚至对司法活动的瑕疵也持包容的态度，不因为这些瑕疵而怀疑司法 结果的公正性具体而言，对既决判决的服气表现为：当事人在判决做出 后，对判决结果服气，接受判决不再上诉、申诉当然，当事人对司法的 接受与否也受到司法过程的影响，2 - i f 的司法过程可能部分化解当事人对 司法结果的不满情绪，从而使当事人接受司法。 二、现状 当事人及社会成员对司法的不能接受，产生了很多弊端，最典型的表 现为对司法结果的不能接受，而且，当事人及社会成员对司法过程不能接 受也以对司法结果不能接受的方式表现出来。具体表现为： ( 一) 导致执行难并引发二次冲突 执行难一直是困扰我国司法工作的一个难点。长期以来，未执结案件 数量都很大，统计数据显示，1 9 9 8 年至2 0 0 3 年，未执结案件始终徘徊在 5 0 万件左右。d 其中绝大部分都是民事案件而且执行难度也不断增加， 暴力抗法现象严重。1 9 9 9 年最高人民法院将“执行难”归结为四难：被 执行人难找，被执行财产难寻，协助执行人难求，扰行的财产难动。”。导 致执行难的原因是多方面的，但判决的不可接受应当是原因之一判决所 确定的实体责任或权益需要通过当事人的行为来实现同时，由于判决既 不是当事人认同的结果，也不必然导致当事人的认同，因此，在判决的实 施过程中，当事人对不能接受的判决，认为其不具有正当性，就选择“失 踪”或隐匿、转移财产等方式“温和”的对抗判决；更严重者就采取暴力 抗法的方式来对抗司法。对判决的不能接受导致了执行难，而执行难以兑 现，又导致人们对司法与判决的更不信任。而且，执行不能的情况下，又 容易引发新的社会冲突，即，“二次冲突”。“二次冲突”具有更强烈 的反社会性。 ( 二) 导致许多当事人长年累月的申诉上访 在我国，申诉、上访是极为普遍的现象，其中，涉法上访、申诉与当 。赵艳斌：“再议执行难”，郑州大学硬士论文，2 0 0 5 年l o 月，第2 - 5 页 。同上 4 事人对判决的不接受有直接的关系具体表现为：首先，申诉，上访人数 众多。依据2 0 0 4 年中国法律年鉴，1 9 9 8 年至2 0 0 3 年五年闻，法陡共接待 处理群众来信来访4 2 2 4 万件( 人) 次。o 其次，带来一系歹4 信访问题涉 法涉诉信访已被中央列为当前比较突出的五大信访问题之一其特点表现 为：重复访，越级访，集体访，无理访现象严重；上访老户有增无减，几 成顽疾；上访行为过激，呈现组织化、暴力化倾向；多头上访趋势明显， 往往遍及党委、纪委、人大、信访等多个部门；贫困人口，老年人等弱势 群体上访问题较为突出；上访事由多涉及社会问题，情况复杂，处理难度 很大。 ( 三) 导致司法权威的丧失 一 大量的判决得不到执行，大量的纠纷没有彻底解决，使一般社会成员 对司法产生了不信任感，导致司法权威的丧失，并容易产生司法不公论、 法律无用论等消极的法律观。舟山市普陀区法院的调查报告证实了这一观 点。调查报告中，针对“如果对法院的判决内容不满意，首先想到是什 么原因造成”这一问题，5 0 的人回答首先想到是由人情案、关系案造成， 3 0 的人首先想到了是由立法上的缺陷造成，2 3 的人首先想到是由自身 原因造成，1 4 的人首先想到是由法官水平不高造成，7 的人表示上述原 因都有可能，2 的人对上述原因都予以否定，还有1 3 的人未作回答。 ( 许多人选择了多个答案) 。从e 述调查数据可以看出，5 0 的人在对判 决不满意时产生了司法不公的观点，3 0 的人在对判决不满意时对法律产 生了怀疑。这些观点都直接反映了司法权威的丧失 第二部分：理论前提一一必要性与可能性 一、反对观点 司法具有可接受性应当是每个司法工作者的愿望，司法可接受集中 锌现为司法结果获得当事人乃至社会成员的接受，以减少执行难或申诉上 访的数量。但也有人认为，追求司法结果的可接受性既不必要也不可能 4 中国法律年鉴社：2 0 0 4 年中国法律年鉴，北东：中冒法律年鉴社，2 0 0 4 年版，第2 0 - 2 1 页 。刘瑞川：司法的精神，北京：人民法院出版社，2 0 0 6 年版，第3 9 2 页 。汤武君等：“法院公信力调查与思考”，张启楣主编：司法热点问题调查孰北京：人民法院出版社， 2 0 0 4 年第l 期第2 9 - 3 2 页 5 首先，有观点认为，追求司法结果可接受并不必要其一，设立二审、三 审就是针对不服判决、裁定等司法结果的情形，因此当事人对司法不服是 正常的，而且也是应当的和必须的，不能因为当事入不服，就认为司法不 公正，或因当事人对法官投诉，就认为法官有问题。其二，司法具有强制 性，是国家强制力的象征，当事人不接受也不影响其法律效力。其次， 有观点认为，追求司法结果可接受亦不可能。其一，服气是一个主观范畴 的东西，很难有一个具体的衡量标准，服气不服气是一个相对的动态的过 程。要做到人人服气、时时服气，不仅不可能，而且违背司法规律，与司 法高效的要求也相去甚远。其二，从司法的角度看，一味地说明，片面追 求当事人一时的服气，还可能产生麻痹的效应，让当事人放弃上诉的权利， 为今后上访埋下隐患。 鉴于以上质疑，本文将对追求司法可接受性的必要性与可能性进行探 讨。 二、必要性 诚然，我们不能因为当事人对司法结果不服，就认为司法不公正，或 因为当事人对法官投诉，就认为法官有问题。但是，为什么个合格的法 官作出一个公正的判决，当事人却不能接受，这不更值得深思吗? 尤其在 有些案件中，甚至胜诉的一方当事人也对判决内容不满，此时此刻，法官 还能心中只有法律而不闻当事人的声音吗? 法律及司法的社会性是不争 的事实，如果一个完全合法的判决得不到社会的认同，那么，立法者与司 法者都应当为之汗颜。 ( 一) 法律及司法的社会性 法律是社会的产物，是社会的一种制度，社会性质决定法律性质，社 会物质生活条件最终决定着法律的本质。法律只有建立在确实的社会关系 基础上，才可能是真实有效的。对于法律的社刽生列宁有过经典的描述： “当法律同现实脱节的时候，宪法是虚假的；当它们是一致的时候，宪法 便不是虚假的。”o 最原始最传统的法律渊源于社会个体在其日常相互交 往中创造的关系及在此关系基础上形成的习惯法、民间法。法的目的如维 。迟建剐：。胜败皆服不是现代司法理念”。喾山束法材撮2 0 0 5 年9 月2 2 日，第3 版 4 王松苗：。胜败皆服：能不能成为司法工作的最高追求”，检察日报，2 0 0 4 年1 2 月1 5 日，第”氍 。付子堂：法之理在法外，北京：法律出版社，第1 7 7 页转引自列宁：誓列宁全集第1 5 卷，第3 0 9 页 6 护秩序和安全，解决纠纷，调整利益，分配权利，实现正义等表明，法的 主要功能和最大价值目标在于维护整个社会系统稳定和均衡，实现社会的 “和谐”法律主要是为了维护社会秩序而存在的社会实际生活中起作 用的“活法”，即“实际的法”，在法律构成中起着举足轻重的地位司法 是法律的实现，它基于法律的社会性而具有社会性。法的功能主要是通过 司法来实现的，司法实践本身就是社会实践活动，即通过在国家与个人以 及社会各种利益诸多矛盾之间，进行公正的调节，从而解决纠纷，维护社 会秩序，这就是司法的社会性 ( 二) 司法的社会性决定其需追求社会效果 基于司法的社会性，司法实践必然要追求一定的社会效果。伯尔曼曾 说过：“对于法院来说，真正需要的是一种合乎政策的逻辑，它将取 得这样的结果：既有令人满意的效果，又是一致的、客观的和公正的。达 到所谓中立原则基础上的所谓政策性判决是完全可能的。这种哈 理的选择( 大卫卡沃语) ，一方面使司法治理不同于任意专断，另一方 面使它区别于机械法学。”函其中，鼍窆辑”是指判决应当 符合法律逻辑，“合乎政策”则是对社会效果的追求。在伯尔曼眼中，不 是“合乎逻辑的判决”而是“合乎逻辑的政策性判决”才是“真正需要的” 其实质体现了对法律效果与社会效果相统一的追求。正是基于法律及司法 的社会陛，法律及司法活动都必须追求社会效果，以满足社会需要，因而 认为“当事人不接受也不影响其法律效力”的观点，忽视了法律与司法的 社会陛，故不可取。具体而言，司法需要被接受表现为以下几个方面： 1 、有效解决纠纷的必要 一项纠纷是否能够最终解决取决于当事人双方的意志，即只有以当事 人双方同意的方式方法解决纠纷，纠纷方能彻底消除，否则即便经历了法 律的强制，纠纷也难以彻底根除，甚至演化成新的纠纷。因此，只有具有 可接受性的纠纷解决结果，才能起到彻底解决纠纷的作用。所以，司法结 果能否被接受是纠纷解决与否的内在、实质标准 2 ，树立司法权威的必要 任何社会都需要靠权威来维持，因而也需要维持权威。然而，在中国 司法权威的失落是一个人所共知的现象，有的人甚至认为目前司法权威在 。【美】伯尔曼：钌圭律与宗拗。莱治平译，北京：中国政法大学出版社，2 0 0 3 年舨, 1 i1 0 6 页 7 中国已经降到历史的最低点。当人们论及这一问题时，有两点现象常常被 提起：一是司法裁决缺乏终局性的效力，审判监督程序允许对已生效的判 决反复获盥再审，这意味着司法制度自己打了自己的耳光，自然再也无力 支撑起丝毫的权威；二是民事裁决执行难，判决的效力有时不仅得不到民 众的认同，而且作出裁决的法院自己也不认帐。尽管这两点只是浮出水面 的冰山一角，其背后还有着深刻的社会，文化、历史和制度根源，但是， 如果判决能为当事人乃至社会公众所接受，那么，既决案件被申请再审的 几率会小得多，执行难的问题也能得到缓解，从而司法权威也能得以维护 “法律必须被信仰，否则就形同虚设。”。具体到司法实践中，就是司法结 果能够获得当事人及社会公众的认可惟有如此，当事人及一般社会群体 才能对司法权威确信、认同，甚至产生信仰的效果。 3 ，构建和谐社会的必要 我国古代就有追求和谐的传统，当时，在天道一自然一和谐的思想指 导下，人们形成了饫讼”的诉讼观，认为诉讼是对和谐的破坏时过境 迁，如果当时对和谐的追求主要是为了维护统治阶级的统治秩序的话，那 么，今天，人们对和谐的追求是为了实现个体以至整个社会的共同利益。 因为社会的和谐是个人利益得以实现的基础，是社会得以持续发展的基本 条件。所以司法活动应当以保障和促进社会和谐为目标，全面考量社会各 方面的共同利益，而不能单纯以法律的角度进行价值判断。具体到司法审 判实践中，就是要实现司法结果的法律正当性与社会正当性的统一，使司 法具有可接受性。惟有如此，才能完满的解决纠纷，回复社会关系的和谐 三、可能性 针对认为司法不可能被接受的观点，本文认为：首先，服气虽属于主 观范畴，但仍可以用具体的指标来衡量，前述第部分中已有论述，在此 不赘。而服气不服气之所以会呈现出动态的过程，是因为当事人并未真正 服气的缘故。如果当事人从内心真的服气了，那么一般情况而言，是不会 轻易反悔的。诚然，要做到使人人服气的确很难，但是，不能因为现实达 不到这一理想目标就放弃对判决可接受性的追求，因为，当事人及一般社 会成员对判决的接受度是衡量司法判决正当性的最终标准。司法所追求的 应当是让越来越多的人服气，这是可能实现的。只是需要一个促成条件成 。i 美】伯尔曼：法律与宗教营，粱治平译，北京：中国政法大学出版社，2 0 0 3 年版，第2 8 页 8 就的过程所以，判决的可接受性是一个必须而又相对的追求，要实现达 一追求还需要长期的努力。其次，片面追求当事人一时的服气，的确容易 让当事人产生麻痹的效应，使其放弃上诉权，为上访埋下隐患。然而，这 是不正当地追求司法结果可接受所导致的结果，并不是追求司法可接受性 的目的。司法可接受关注的是当事人内心对司法过程及结果的感受，而不 是表面上的认同。如果法官在审判时能以此为宗旨，那么，随着法官职业 水平的提高，在法官职业道德的约柬下，只要法官对当事人进行正确的引 导，当事人定能对案件结果有更清晰。更理性的认识，从而合理地审视司 法过程及结果，进行利益衡量，决定上诉或接受司法结果，避免产生上访 隐患。 具体而言，法律自身的影响力及法官与当事人各自的主体地位构成了 司法可能被接受的重要基础“人们为什么服从法律? ”答案通常有五种： 法律的要求、惧怕制裁、心理惯性、社会压力、道德义务。娜总体而言， 人们服从法律通常是源于法律权威的外在影响力，即，创制来源的国家性、 规范内容的责任性和实施方式的强制性正是基于对国家、责任及强制的 敬畏，人们 - - j 惯于服从法律，但是否服气则是另一回事。人们要从内心接 受法律需借助法律的内在影响力。即，它的内容利导性与实施方式的程 序性。法律的内容是以利益的机制进行导向的，即具有俐导性”，那么 法律就会为人们所需要，被人们所信仰此外，法律的内在影响力还在于 其执行形式的“程序性”。法律的利导性的意义在于符合人们对利益的追 求天性。法律的程序性的意义在于符合人们对公正的信任心理。 ( 一) 利导性对司法可接受的促进作用 1 、基础：人类趋利避害的本性 霍布斯认为，作为自然的产物，人类的情感和欲望构成了人j 陛；利益 是欲望和情感的动因庞德虽强调理j 陛是人的本j 陛，也承认自然欲望是人 性的一个组成部分。人们会本能的趋利避害。尤其在民事诉讼中，争讼的 标的主要是人身权益和财产利益，而极少涉及统治秩序与社铹0 益。因此， 当法律的实施能够提供或许诺有利结果的时候，当事人会选择遵从法律以 获得最大利益的收益。即，如果司法结果在法律规定的范围内能够最大限 。孙美侠：法的现象与观念并，山东：山东人民出版社，2 0 0 3 年版，第4 5 页转引自张文显：誓当代西 方法哲学，吉林：古林大学出版社，1 9 8 7 年版，第1 4 0 页 。孙笑侠：法的现象与观惫，山东：山东人民出版社，2 0 0 3 年版，第4 9 - 5 0 页 9 度地满足当事人对利益的追求，那么当事入对司法的接受是完全可能的 2 、条件：诉讼效益的多元化 在进行诉讼的过程中，当事人会付出一定的成本，包括诉讼毵及参与 诉讼支出的其他费用，而诉讼的结果将是其效益的主要来源。当事人的诉 讼效益不仅限于物质方面等，也包括非物质收益，例如，名誉的恢复，亲 情的和睦，社会关系的回复等，此即诉讼效益的多元化有些时候，非物 质收益比物质收益更为重要。一定程度上，诉讼中的物质损失可以通过非 物质收益的获得而得到补偿。因此，尽管诉讼结果在物质收益方面不可能 使双方当事人皆大欢喜，但若非物质收益得到满足，那么，司法结果仍是 可接受的 ( 二) 程序性对司法可接受的促进作用 首先，程序的角色分化不仅排除了决定者的恣意，使当事人可以充分 参与，决定自己的命运，而且角色分担的归责机制可以强化服从决定的义 务感，使当事人倾向于接受司法结果。其次，司法结果很难实现皆大欢喜 的效果，而程序直观的公正可以满足当事人对正义的追求，从而吸收部分 甚至全体当事人的不满，使当事人对司法产生信任感和认同感。再次，程 序赋予当事人意见交流的权利，一方面，可以对各种主张和选择可能性进 行过滤，找出最适当的判断和最佳的决定方案，从而有利于纠纷的解决， 使当事人感到满意。另一方面，通过充分的、平等的发言机会，疏导不满 和矛盾，使当事人的初始动机得以霓黟和中立化，从而有利于当事人以更 平和更客观的心态评价判决 第三部分：制约判决可接受性的现实条件 任何社会存在都受到社会现实条件的制约，司法及其产物一一判决也 不例外，需要在一定社会条件下产生、存在、发展。所以，司法是否能故 社会成员所接受一定程度上取决于社会条件的制约，而要促进司法的可接 受性也必须考虑相关的现实因素否则，追求司法的社会正当性会导致其 与法律正当性的冲突。 一、内因：法制现状 ( 一) 立法方面 司法必须以立法为根据，因此，追求司法的可接受性与立法息息相关， 只有在立法能够最大程度地满足社会需求的背景下，司法才有可能在追求 社会效果的过程中不至于悖逆法律效果。然而，立法本身是有其局限性的， 尤其我国现阶段地区发展不平衡，社会利益阶层众多，立法也面临着众 口难调”的困境。具体而言，我国立法存在以下几个方面的问题： l 、立法本身的局限性。 ( 1 ) 不合目的性。法律作为从纷繁复杂的社会关系中高度概括、抽 象出来的普遍眭规范，适用于一般情况时可能是正义的，但适用于具有特 殊i 陛的个别情况时则可能会悖离法律的目的而得到非正义的结果。一个典 型的例子就是上世纪末农村集体经济组织土地承包纠纷反映的问题那时 的经济活动并不规范，非农村集体经济组织的成员承包集体经济组织的土 地通常只需承包人与村委会主任签订承包合同即可但很多时候，承包人 将承包土地经营好了，赚了钱，村民就想将土地收回来自己经营，从而产 生纠纷根据土地管理法第十五条的规定( 物权法第五十九条也 做了规定) ，农村集嫩所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人 承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代 表的同意，并报乡( 镇) 人民政府批准。因此，纠纷一旦诉诸法院，基于， 法律的规定，只能因未经过村民会议通过而宣布承包合同无效，承包人必 须交还承包土地。在许多情况下，这样的处理结果对于承包人而言是很不 公平的，也是难以接受的。 ( 2 ) 不周延性。法律的确定性要求法律应提供尽可能多的规则，以 涵盖尽可能大的社会生活面。但是，各个时代的立法者认识能力的非至上 性，又决定了法律不可能涵盖社会关系的一切，必然在法律中留下缺漏和 盲区。合同法没有对违约金与赔偿金能否并存作出规定，理论界也一 直存在争议，给实践操作留下较大空间。 ( 3 ) 模糊性。法律的确定性要求法律规范的内涵和外延要尽可能明 确，但是由于作为法律载体的语言的模糊性、不明晰性和歧义性必然要伤 害到法律的明确性。因此，法律的模糊性是难以避免的问题 ( 4 ) 滞后性。法律的确定陛要求法律具有相对稳超陛，丽法律调整 的社会关系又是变动不居的，立法时尚不存在的新情况的出现，必然导致 法律规定滞后于社会现实。正是有了对小区车库所有权的争议之后，才出 。刘墙川：司法的精神，北京：人民法院出版社。2 0 0 6 年版，第3 1 9 页 1 1 现物权法对车库所有权的规定 2 ，我国立法现状 ( 1 ) 数量