（环境与资源保护法学专业论文）环境资源物权法律制度的理论基础与民法构建研究.pdf

摘要 为达到环境资源可持续利用的目的，在其开发利用上，物权法应当修正传统 的物尽其用的经济观点，代之以可持续发展前提下的物尽其用的法律理念。基于 此，本文试图构建环境资源物权法律制度。第一部分，提出环境资源物权的概念， 即对法律规定的环境资源，权利人得直接支配，享受其特定利益的权利，并阐明 这一概念的三方面含义：一是环境资源物权是一种对环境资源的支配权包括对 其物理形态的支配及对其生态价值、精神价值在经济观念上的支配：二是环境资 源物权的客体是指存在于人身之外，对人具有利益，能够为人直接支配的有体物 和自然力；三是环境资源物权的权利内容是获取环境资源利益，包括纯粹的经济 利益和可以经济化的、最终也表现为经济利益的生态利益与精神利益。第二部分， 在环境资源物权法律制度的理论基础部分，先明确其环境伦理基础为以可持续发 展思想为指导的新人类中心主义，又将其论理基础明确为从个人本位到社会本 位，又到以可持续发展思想为指导的社会本位的法律观念演变过程。第三部分， 在具备环境伦理基础与论理基础的支撑后，本文试图在物权法中构建环境资源物 权。首先明确环境资源物权是一种应当接受物权法调整的私权，其次将物权法纯 粹的物尽其用的法律理念修f 为可持续发展前提下的物尽其用的法律理念，使环 境资源物权法律制度与物权法能够在法律理念上相协调，进而分析环境资源物权 与现有物权体系在民事立法陶建上相协调的可能性与必要性，最后提出环境资源 物权的具体法律制度体系。本文所构建的环境资源物权法律制度在理论上与制度 上还很不成熟，有待于进一步探讨与完善。 关键词：环境资源物权环境资源物权新人类中心主义可持续发展社会本位 未经 髫l 、譬鼬确藏 勿全文公硒 a b s t r o t f o rt h es u s t a i n a b l ed e v e l o p m e n to ft h ee n v l r o m e n ta n dr e s o u r c e s t h el a wo f r i g h t so v e rt h i n g ss h o u l dr i v i s et h ee c o n o m i cv i e w p o i n to fe x p l o i t m e n tf u l l y ，a n da d o p t t h e l e g e s l i d e so ft h ef u l l e x p l o i t m e n t u n d e rt h e p r e m i s eo fs u s t a i n a b l e d e v e l o p m e n t f o rt h i sr e a s o n t h i sa r t i c l et r yt os t r u c t u r et h el e a g a ls y s t e mo ft h el a w o f r i g h t so v e rt h ee n v i r o m e n ta n dr e s o u r c e t i l ef i r s tp a r t ，t h ea r t i c l er a i s et h ec o n c e p to f t h el a wo fr i g h t so v e rt h ee n v i r o m e n ta n dr e s o u r c e a n dc l a r i t i t st h r e ep a r t so f m e a n i n g ：t h ef i r s tm e a n i n gi st h a ti t i sar i g h to fe x p o i t m e n to nt h ee n v i r o m e n ta n d r e s o u r c e ；t h es e c o n dm e a n i n gi si t so b j e c t t h eo b j e c ti st h o s et a n g i b l et h i n g sa n d n a t u r a lf o r c ew h i c he x i s tb e s i d eo fh u m a na n dh a v eb e n e f i tf o rh u m a na n dc a nb e e x p l o i t e db yh u m a n t h et h i r di st h a ti t sc o n t e n to ft h er i g h t sw h i c hi st og a i nt h e b e n e f t o ft h ee n v i r o m e n ta n dr e s o u r c e t h a tb e n e f i ti n c l u d et h ep u r ee c o n o m i c a l b e n e f i ta n dt h o s ee c o l o g i c a lb e n e f i ta n dm e n t a lb i n i f i th a v i n ge c o n o m i c a lb i n i f i tf o r h u m a n t h es e c o n dp a r to ft h ea r t i c l er a i s et h eb a s i ct h e o r y ，t h eb a s i ct h e o r yi si t sb a s i s o fe n v i r o n m e n t a le t h i c sa n di t sb a s i so fl o g i c t h et h i r sp a r ti ft h i sa r t i c l ei st os t r u c t u r e t h el e a g a ls y s t e mo ft h el a wo fr i g h t so v e rt h ee n v i r o m e n ta n dr e s o u r c e i n s i d et h el a w o ft h i n g s t h ef i r s ts t e pi st oc l e a ra n dd e f i n i ti t sp r i v a t er i g h to fn a t u r e t h es e c o n d s t e pi s t oe s t a b l i s ht h el e a g a li d e a lo ft h ef u l le x p l o i t m e n tu n d e rt h ep r i m i s eo f s u s t a i n a b l ed e v e l o p m e n t t i l el a s ts t e pi st or a i s et h es p e c i f i cl e a g a ls y s t e mo ft h el a w o fr i g h t so v e re n v i r o m e n ta n dr e s o u r c e t h ea r t i c l ei ss o s u p e r f i c i a lt on e e dt o i m p r o v e k e yw o r d s ： e n v i r o m e n ta n dr e s o u r c el a wo fr i g h t so v e rt h i n g s a wo fr i g h t so v e re n v i r o m e n ta n dr e s o n r c e n e wc e n t e ro fm a n k i n d s u s t a i n a b l ed e v e l o p m e n to fs o c i a ll e a g a li d e a l 环境资源物权法律制度的理论基础与民法构建研究 刖舌 由于生产力发展的需要，对于物，尤其是环境资源，人们首先考虑其经济价 值。在丌发、享用其使用价值、交换价值过程中，力争物尽其用，以达到利益最 大化。在商品经济如此发达的今天，凡对人有经济价值的环境资源都可以并应当 进入市场，在市场中流转，由市场来配置，这样才能充分发挥其经济功能，实现 对人的最大的经济价值。环境资源市场的形成、运转除应遵守市场本身的规律外， 还应接受法律对市场的规范。而明确权属、定分止争并尽可能大地发挥物的经济 效益，将有限的资源尽可能全部投入社会生产，力争物尽其用，是物权法的独有 功能。因而，具有经济价值的环境资源的权属关系、利用关系便应当由物权法来 明确与规范。 然而，人类这种物尽其用的思想意识使得环境不断恶化、资源同渐枯竭，至 此，环境资源对于人，其最为本质、最为自然的属性便f 1 渐凸显。毋庸置疑，珍 惜、保护环境资源，将社会生产生活纳入可持续发展的轨道已在全社会达成共识， 但对此仅有感性的认识与理解显然是苍白的，只有将对公众的安全、利益有影响 的社会共识上升为规则，成为法律，才能切实实现其本来之意。因此，在环境保 护日益紧迫的今天，物权法在保障、规范环境资源的经济价值发挥中必须考虑到 其生态属性，给予足够的重视，并应当在理论与制度上做出相应的拓展与设计。 有学者认为由于资源自身独特的自然属性，而与一般的物无法相提并论，物权法 无法对之作出理论解释与制度安排，而应以传统物权法为理论基础，构建资源物 权并将之规定在自然资源法中。( 张璐、冯桂：中国自然资源物权法律制度的完 善与发展，环境资源法论丛第2 卷，法律出版社，2 0 0 2 年版，第l5 4 页。) 我认为，在自然资源法中构建资源物权必会引起物权法与自然资源法在立法 思想、法律概念上的冲突与混淆，而导致法律规定在具体问题上无法操作。事实 上，在环境保护、可持续发展已成为我国基本国策的今天，这个基本国策便应作 为一种指导思想，渗透、体现在与之相关的各项法律中。那么，对环境资源经济 价值的丌发利用，就必须以环境资源的可持续利用为前提。而且，从环境法与民 法的理论与实务上看，某些环境因素正是民法中的财产，如土地、森林、野生动 物等。一些国家的法律对此也有明确的规定，如同本的公害对策基本法。第2 东j l 林业大学硕士学位论文 条规定：“本法所称生活环境，是指与人类有密切关系的财产，与人类生活有 密切关系的动物和植物，以及这些动植物的生存环境。”韩国的环境保护法 ( 1 9 7 8 年) 第2 条规定：“本法所称环境，是指作为自然状态的自然环境和 与人类生存有密切关系的财产，与人类生活有密切关系的动物和植物，以及这些 动植物所需要的! i - 存环境。”可以看出，环境的范围要大于民法中物或财产的范 围，环境的概念中包含了财产概念，而物权法正是调整财产权属关系的法，那么， 能够成为人可支配财产的那部分环境资源的权属关系也应当接受物权法的规范。 所以，我认为，更新、拓展并丰富传统物权法的理论与制度，构建一种新的物权 种类环境资源物权便成为一个重要且有可能实现的问题。在物权法巾构建环 境资源物权并非抹煞或忽视环境资源的自然属性，其目的是要在可持续发展思 想的指导下，保证环境资源的生态安全的前提下，发挥其经济效用。也就是说， 更新后的物权法要在规范个人与社会利用环境资源的经济价值的同时，协调其经 济属性与生态属性的冲突，实现其经济效益与生态效益的双优，达到符合可持续 发展思怒要求的物尽其用。 环境资源物权法律制度的理论基础与民法构建研究 环境资源物权的概念 所谓环境资源物权，我将其定义为：对法律规定的环境资源，权利人得直接 支配，享受其特定利益的权利。它是一种新的物权类型，有自身独有的含义，对 其含义的界定与解释便成为构建环境资源物权的首要前提。 1 1 环境资源物权是直接支配环境资源的权利 支配，根据现代汉语词典的解释，有两种含义其一是“安排”，其二 是“对人或事物起引导和控制的作用”。相对应地，物权法上的支配也有两层含 义。其一便是易于理解的“安排”。它是对物的实际占有或利用或控制，以不同 的安排形式来取得物的使用价值或交换价值，换句话说，它是指对物在物理形态 上的权利实现方式即对物切实的掌管与处理。这一层意义上的支配，体现在环 境资源物权中便是许多我们既知自形念，如国家、集体对环境资源的所有、法律 允许的主体对矿藏的勘采、对特定林木的采伐、对特定水生动物的捕捞，以及相 毗邻不动产的所有权人或使用权人之间设定的通行权、汲水权等。这些都是及于 具有实物形态的土地、矿藏、河流、动物上的实现权利的形态。物权法上的支配， 其第二层含义是较为抽象的、对物控制的一种作用力。随着商品经济的发展，相 对于利用物的物理形态来获取利益，出现了不及于物的实体而将物的某方面价值 在观念上独立化而进行交易的利益获取方式。例如，将某些环境资源的生态价值 予以经济化，成就环境资源容量使用权来进行交易，在这一领域，权利主体利用 环境资源的生态价值获取经济利益，并非由其意思对环境资源实物形态上的占有 或利用而取得，而是其意思依法律规定在以环境资源的实体为物质载体的抽象的 生念价值上作用的结果。因此，环境资源物权对环境资源的支配，是权利主体意 思能力的实现，它不仅限于对其物理形念的占有、利用，还应包括权利主体对环 境资源的生态价值等在经济观念上的利用。也就是说，除环境资源的实体能够给 权利人带来利益外，它的以其实体为物质载体的其他属性如环境资源的生态属 性、对人的精神属性也可以成为权利主体意思能力作用的对象，以一定的方式为 权利主体带来利益。 环境资源物权是权利主体获取利益的意思在环境资源上的实现，这种实现通 东北林业大学硕士学位论文 过对环境资源的支配来完成。可以说，环境资源物权就是权利主体对环境资源的 支配权，这种支配无需他人意思或行为介入即可实现。例如，经法律允许的权利 主体对矿藏的勘探、开采仅凭其自身意思即可进行，再无需请求他人作为或不作 为便可实现法律赋予的探矿权、采矿权获取行使权利而带来b j n 益。因而，环 境资源物权也具有物权最基本的一个含义，即对环境资源的支配是无需他人意思 介入即可实现的直接支配。 1 2 环境资源物权是直接支配特定环境资源的权利 这里的特定环境资源，是指法律规定的环境资源，而非为人所感知的所有环 境资源。环境资源物权，j 下是权利人对法律规定的环境资源直接支配而享受其利 益的权利，这表明环境资源物权的客体便是经法律规定了的、特定化了的环境资 源。其合义如下： 1 2 1 环境资源在环境资源物权中的含义界定 在当今社会，人们通常将任何对其有价值的、有用的东西统称为资源，如人 力资源、信息资源、经济资源、自然资源等。本文中的“资源”仅指一般意义上 的、狭义上的资源，即自然资源。自然资源，是指存在于自然界中，在一定的经 济技术条件下，可以被用来改善生产和生活状态的物质和能量。( 金瑞林，环境 与资源保护法学，高等教育出版社，1 9 9 9 年版，第1 7 7 页。) 它通常是具体的、 以物理形态存在的客观实在。根据宪法第9 、1 0 条规定，自然资源包括土地、矿 藏、森林、水流、草原、滩涂等。由于以土地为客体的不动产物权如地上权、地 役权、永佃权、典权等已自成体系且根深蒂固，所以，作为本文中“环境资源物 权”客体的自然资源专指除土地以外的其它自然资源，如矿藏、森林、水流、草 原、滩涂等。而法律意义上的环境是指“影响人类生存和发展的各种天然的和经 过人工改造的n - 然因素的总体，包括大气、水、海洋、土地、矿藏、森林、草原、 野生动物、自然遗迹、人文遗迹、自然保护区、风景名胜区、城市和乡村等。” ( 中华人民共和国环境法第l 条) 环境，它所强调的是包括自然资源和其它 环境因素如大气等在内的一个整体，相互之间存在生态关联性。自然资源对了二人 的首要意义在于它能够改善生产和生活状态，即在于它对人的经济价值，但应充 环境资源物权法律制度的理论基础与民法构建研究 分认识到自然资源对人还同时具有生态价值、精神价值。目前，人们对某些环境 因素如大气强调的是其对人的生态价值、精神价值，这并不代表它们没有经济属 性，只是在当今的经济技术条件下，其经济属性还无力被开发。可以说，这种经 济属性是潜在的，但它们对人与其它自然资源一样，都是有用的、有价值的，都 是一种资源。 目前，存在着一种将环境与资源合而为一的倾向，认为在限定条件和特定情 况下环境与资源可能会有某种区别，但归根结底没有什么实质区别。在国家 建委于1 9 8 1 年9 月举办的国土整治研究班上，联合国人与生物圈中国国家委员 会的阳含熙认为，“环境与资源是一个东西，环境能被人利用的部分，我们便叫 它资源”；在同一研究班上，原国务院环境保护领导小组办公室副主任张树中认 为，“水、气、土都是组成自然环境的各种因素，同时它们也都是自然资源，因 此，可以这么讲，环境往往就是资源”。( 蔡守秋，环境资源法教程，武汉大学 出版社，2 0 0 0 年版，第6 页。) “自然资源都具有环境属性，许多环境要素也都 具有资源属性。”( 马骧聪俄罗斯联邦的生态法学研究，载外国法评译，1 9 9 7 年第2 期。) 这种将环境与资源合而为一的观点也为本文所采纳。因而，我认为 环境资源这个概念是非常合适的，它的内涵应当比较广阔、全面，它包括所有对 人有用的自然资源和某些特定情况下的环境因素的个体与整体。这里的“有用” 不仅指对人具有现实的经济价值，还包括潜在的经济价值以及对人具有生态价 值、精神价值。“某些特定情况下的环境因素”是指那些在特定情况与限定条件 下，能够与自然资源一样对人有价值的、能够为人所用的环境因素。 1 2 2 从环境资源的三种价值分析环境资源物权的客体 1 2 2 1 环境资源对人具有经济价值 物权是对物的支配权，物是物权的客体。法律上的物，是指除人身体外，j 、l 能为人力所支配，具有独立性，能满足人类生活需要的有体物和自然力。( 王泽 鉴，民法物权1 通则所有权，中国政法大学出版社，2 0 0 1 年版，第5 3 页。) 有体物，是指占据空间之一部，依人的五官可能感觉的物质，包括固体、液体和 气体，( 梁彗星，中国物权法研究，法律出版社，1 9 9 8 年版，第3 2 页。) 它是 东_ b 林业大学硕士学位论文 以物理形态存在的、可以为人所切实感知的客观实在。权利人对它们经济属性的 多种利用形态，便是各种物权类型的实现，例如所有权人对土地可以自行占有、 处分，成就所有权；可以交给他人使用而收取对价，成就地上权。同样，在环境 资源物权中，存在着狩猎权、捕捞权、采矿权等。这些物权都是以有形的矿糍、 森林、河流、里于q i 动物等为客体，获取其经济价值是物权行使的内容与目的。 对于作为物权客体的有体物，其物质利益以其物质形式表现出来，它的内容与形 式是一致的。但是，何谓物权另一客体的自然力尚无一个明确的定义，一般认为 是指光、电等。事实上，有体物作为物权的客体是自古有之，但随着生产力水平 的提高，人类对一些不咀物理形态存在的能量也有能力予以支配，获得经济利益， 便可以以它们为客体成就物权。具体何种自然力能够成为物权客体，是随着生产 力的提高，人类认识、支配能力的提高而发展的。物权标的物的确都是可见的、 可触觉的，即可明显感知的；象瓦斯、电力这类物质并不为罗马人所知，至少罗 马人不知道它们可以作为经济实体并因而可以成为权利的标的。( 意 彼德罗 彭梵得著，黄风译，罗马法教科书，中国政法大学出版社，1 9 9 2 年版，第 1 8 3 页。) 因此，对于某些环境因素，人类社会当今的支配能力无法企及，例如， 飓风的能量是巨大的，但人类以现今的能力还无法利用其能量，但如果有一天人 类能够支配这种能量来获取利益了，那么飓风的能量这神以物理形态无法存在 的、但对人有经济价值的自然力也会成为物权的客体，具体来讲，是环境资源物 权的客体。 i 2 2 2 环境资源对人具有精神价值 物之所以能够成为物权客体，是因为它对权利主体具有价值，权利主体通过 在物上行使物权来实现其价值。“这利，价值，不以经济价值为限，精神价值如文 化价值、情感价值也应包含在内，因有情感价值，所以得为法律上的物。”( 梁 彗星中固物权法研究，法律出版社，1 9 9 8 年版，第3 3 页。) 例如，某主体 在某块土地上居住时，目的是为了获得安宁这种精神上的享受，那么，此块土地 对权利人便具有安宁这种精神价值。如果安宁被破坏，权利人所要主张的便是安 宁权，这种安宁权的性质是什么i 9 a ? 首先，安宁权只能是一种私权，一种民事权 利。它与公民列国家或社会公共事务的管理、参与无关，完全是由个体的精神活 环境资源物权法律制度的理论基础与民法构建研究 动而产生的权利。安宁权的主张也只能通过请求停止侵害、排除妨碍、以及赔偿 精神损失等民事权利的救济方式得以实现。其次，安宁权兼有环境权与环境资源 物权的性质。第一，安宁权是公民的一种环境权，它是公民享受安宁，美好环境 的权利，是公民人权中的一种，此不必多言。第二，安宁权依附于具体环境资源， 与其相结合而实际发生时，它便是环境资源物权中的一种。安宁于人具有精神 价值，它是该土地对于人所有的价值中的一种，它无法以物理形态存在，而只能 以土地为物质表现形式存在于抽象的人的精神中。安宁，这种此块土地于权利人 的精神价值与此块土地于权利人的经济价值可以彼此融合，可以借助其经济价值 体现出来并能增加其经济价值。它完全可以由人来直接支配，只是这种直接支配 需以人对其载体的直接支配体现并实现。比如买受人购买此块土地上的目的也是 为了获得安宁这种精神享受，那么，这个目的的实现，即买方安宁权的获得只能 通过土地所有权人对该土地的出售来实现。安宁权的发生以权利人对该土地享 有物权为条件。可以说，它是因权利人对土地拥有所有权、使用权而随附产生的， 以这些所有权、使用权为存在前提。因而，满足人的精神利益的权利诸如采光权、 安宁权、眺望权等也成为权利人拥有的物权中的一种，因其以阳光、土地、森林 等环境资源为物质载体所以称之为环境资源物权。那么，于人具有精神价值的 这些环境资源便成为法律意义上的物，在此，成为环境资源物权的客体。最后， 随着科技的进步，环境资源对人的精神价值也完全可以经济化，关于精神损害的 物质赔偿就是一个很好的启示。这种经济化一旦可能，环境资源的精神功能便能 脱离其物质载体而在经济观念上特定化、独立化，即能够经济化的环境资源的精 神价值便可以独立于其物质载体，成为法律意义上的物，直接成为环境资源物权 的客体，蕴涵环境资源精神价值的相应权利便可以进入环境资源市场交易。 1 2 2 3 环境资源对人具有生态价值 为保证对物的直接支配与交易安全，物权法要求物是特定的、独立的。所谓 特定物，指具体指定之物。( 谢在权民法物权论，中国政法大学出版社，1 9 9 9 年版，第1 7 页。) 所谓物的独立性，是指物的单独、个别的存在。( 粱彗星，中 国物权法研究，法律出版社，1 9 9 8 年版，第3 7 页。) 但这并非仅限于物理意义 上的特定、独立，而需以社会经济观念为特定的、独立的即可。( 谫十在权，民法 东北林业大学硕士学位论文 物权论，中国政法大学出版社1 9 9 9 年版，第1 7 页。) 在环境资源物权中，环 境资源的经济属性与其物质形式是一致的因而，环境资源物理形态的特定、独 立，就等同于它所负载的其经济价值的特定与独立。但就环境资源的生态价值而 言，生态价值足环境资源的内容，环境资源是其生态价值的物质形式，( 吕忠梅， 论环境物权，人大法律评论第l 辑，中国人民出版社，2 0 0 1 年版，第2 7 】页。) 二者虽然统一，但并不是一致的，无法实现与为人所易于感知的物理形志的的等 同。但是，可以以技术的方法将：吓境资源的生态价值量化，以价格的方式使之特 定、独立。比如在| _ = = f 本，经济学家采用替代方法将森林的涵养水源功能、防止土 壤沙漠化功能、防止水土流失功能和提供氧气功能等分别进行了计算，国际上也 有不少量化环境资源生态价值的方法。( 吕忠梅，论环境物权，人大法律评论 第1 辑，中国人民出版社，2 0 0 1 年版，第2 7 9 页。) 因而，这利，以经济手段将环 境资源的生态价值经济化的方法，便使环境资源的生态价值能够在法律意义上脱 离其物质载体而作为特定物、独立物存在，能够为人所直接支配，即能够经济化 的环境资源的生态价值便成为环境资源物权的客体。 综上，可以对环境资源物权的客体以下描述：是指存在于人身之外，对人具 有利益，能够为人直接支配的有体物和自然力。其中，“利益”包括经济利益、 随附环境资源实体产生的并随科技进步可以经济化的精神利益和生态利益。“自 然力”是无法以物理形态存在的、能够经济化的力量、能量、功能或价值。 1 2 3 环境资源物权与环境权的客体在含义上的不同 环境资源，作为环境资源物权的客体时，体现的是对人的经济价值和能够为 人带来经济利益的精神价值、生态价值，强调对人在经济上的有用性，物权是对 物的直接支配，获得经济上的利益是这种权利的本质内容和撮终日的。环境资源 于人的精神价值、! i 态价值都可能以一定的经济手段予以量化，成为经济观念l 二 的物。而作为环境权客体的环境资源，体现的是对人的纯粹的精神价值与生态价 值，强调的是列人的在精神享受和生态保护上的有用性，环境权行使的最终嗣的 是为了保护人权与保护环境。因而，在环境权的行使中，不存在将环境资源列人 的精神价值与生态 介值经济化的必要与可能。换言之，环境资源在作为环境资源 物权客体时，体现小直接的经济利益和问接的、需经量化的精神价池与生态价值 环境资源物权法律制度的理论基础与民法构建研究 所带来的经济利益，带有私益性；而作为环境权客体时，体现出的是纯粹的精神 利益与生态利益，兼有私益性与公益性。 1 3 环境资源物权是享受特定的环境资源利益的权利 权利可以被理解为法律赋予权利主体的一种用以享有或维护特定利益的力 量，( 张文显，法理学，高等教育出版社，1 9 9 9 年版，第8 5 页。) 获得这种利 益既是权利行使的目的，又是权利的内容。环境资源物权是对法律规定的环境资 源的直接支配，获取环境资源的利益自然是环境资源物权的最终目的，只是这个 目的的实现须置于环境资源的可持续发展的前提下，在开发利用其经济属性的同 时考虑到其生态属性与精神属性。但是，我认为，环境资源物权所追求的环境资 源的利益并非我们以往认识的单纯的经济利益，而包括环境资源的纯粹的经济利 益和可以经济化的、最终也表现为经济利益的精神利益与生态利益。这种复杂的 经济利益的实现需依赖某种经济技术方法，无论这种方法在经济理论与实践中是 否成熟，它在法律上已存在可能性。因而，我将环境资源纯粹意义上的经济利益、 可经济化的精神利益与生态利益统归于环境资源利益。而环境权的权利内容是环 境对人的精神利益和生态利益。为与之相区别，我将环境资源物权中的环境资源 利益称为特定的环境资源利益。环境资源物权正是享受这种特定的、多元经济利 益的权利。 东北林业大学硕士学位论文 2 环境资源物权法律制度的理论基础 2 1环境资源物权法律制度的环境伦理基础 - 9 十合理、合适的环境伦理理论是环境资源物权法律制度得以成立的思想源 泉，是这一制度具有生命力的基石与支撑，是其理论基础的一部分。环境资源物 权从其法律理念的树立到具体制度的构建，均受到环境伦理理论的影响。伴随着 人类文明的进步和全球环境资源危机的出现，环境伦理学历经人类中心主义理论 阶段和非人类中心主义理论阶段，其中，非人类中心主义理论中又有动物权利论、 生物中心主义、生态中心主义。下文将对有代表性的环境伦理理论进行分析，并 寻求能够支持环境资源物权法律制度的环境伦理理论。 2 1 1 现有环境伦理理论的简要分析 2 1 1 1 人类中心主义的环境伦理理论 我们通常所说的人类中心主义指的是价值论意义上的人类中心主义，其核心 观念是：( 1 ) 人的利益是道德原则的唯一相关因素：在设计和选择一项道德原则 时，我们只需看它能否使人的需要和利益得到满足和实现，人的本性是自私的。 ( 2 ) 道德规范只是调节人与人之间关系的行为准则，它所关心的只是人的福利， 人是唯一的道德代理人，也是唯一的道德顾客，只有人才有资格获得道德关怀。 ( 3 ) 人由于具有理性，因而是唯一具有内在价值的存在物，其它一切缺乏理性的 存在物都只具有工具价值；人是所有价值的源泉，非人类存在物的价值是人的内 在情感的主观投射。( 何怀宏，生态伦理精神资源与哲学基础，河北大学 出版社，2 0 0 2 年版，第3 4 4 - 3 6 1 页。) 从辨证的角度看，应当承认人类中心主义 在历史上曾起到过积极的作用，它促使人类认识自身，维护、发展人权，认秘 自 然，并积极改造匀然，以摆脱人类对自然的绝对依附，促进现代人类文明的发展。 但是也f 是在人类中心主义思想的影响下人类把自己摆在了自然的主人的位 置上，无视自然规律，肆意对自然界掠夺、支配、挥霍而丝毫不节制自己的欲望， 环境资源物权法律制度的理论基础与民法构建研究 直至全球各类环境问题日趋严重资源r 渐桔竭，人类才开始了对人类中心主义 的反思。 2 1 1 2 非人类中心主义的环境伦理理论 ( 1 ) 动物权利论它主张人不仅对人负有义务，对动物也负有直接义务，动物 因能够感受苦乐而完全可以成为道德关怀的对象。动物权利论者主张动物解放与 动物平等，提出废除“动物工厂”，即那些以营利为目的的商业牧场。反对 以猎杀动物为目的的户外运动，如打猎、钓鱼。素食主义，认为对肉类的嗜好、 对营养的需要都不能证明食肉的合理性。释放被拘禁于实验室和动物园中的动 物。( 何怀宏，生态伦理精神资源与哲学基础，河北大学出版社，2 0 0 2 年 版，第3 7 8 页。) 应当说，动物权利论突破了人类中心主义的局限，把人类道德 关怀的对象由人扩至动物，这是历史的进步。但动物权利论在理论上存在诸多漏 洞，第一，动物权利论只关心动物个体，而忽视动物与人一样，仅是整个生态系 统的一部分。第二，它仅关心一些在进化意义上较为高等的动物，而忽视了较低 等的动物及微生物等。至于其主张素食等观点，也是违背自然规律和人类社会发 展进步的必要性的。( 何怀宏，生态伦理精神资源与哲学基础，河北大学 出版社，2 0 0 2 年版，第4 0 1 4 0 2 页。) 而且，动物权利论在实践中尤其是法律实 务中也无法践行。有人据此理论提出动物也应成为法律关系的主体，也应当享有 权利，负有义务。但法律关系实质上是人与人之间的社会关系，动物应当如何参 加这种社会关系? 应当怎样行使权利、履行义务? 应当怎样承担责任? 并且动物 怎样爿能知晓其权利义务? 所以，动物权利论只是为人在思考人与自然的关系时 开拓了思路，它没有生命力。如果动物权利论成立并予采信，那么环境资源物权 中的捕捞权、狩猎权则无法存在。 ( 2 ) 生物中心主义和生态中心主义 生物中心主义提出人的道德义务的对象不仅限于人和动物，而应包括所有 的生命。生态中心主义则将人类道德关怀的范围扩大至整个生态系统，更加关注 生态整体。应浚说，环境伦理学发展到生态中心主义，是人类反恩人类中心主义， 对人与自然的关系重新定位的最大进步，为可持续发展思想的践行提供了思路。 但这种理论将人与周围环境摆在并列位雹，而不加以主客体的区分( 何怀宏，生 东北林业大学硕士学位论文 态伦理精神资源与哲学基础，河北大学出版社，2 0 0 2 年版，第4 1 1 4 4 6 页。) ， 人无法利用对其有价值的环境资源，使得在实践中还是无法找到真正解决人与自 然矛盾的出路，更无法作为环境资源物权的理论基础去支撑其制度的构建。 由以上分析我们可以看出，环境伦理学的诸理论圊于自身不同的局限性而无 法成为在实践中解决人与自然矛盾的理论指导。环境伦理学急待一利，新的指导思 想来修正、发展其理论，至此，可持续发展的思想便自然地介入了环境伦理学。 2 1 2 以可持续发展思想为指导的新人类中心主义 可持续发展思想提出，为了确保人类的持续生存和发展，必须把环境保护与 社会经济活动全面、有机地结合起来，并按照生态持续性、经济持续性和社会持 续性的基本原则来组织和规范人类的一切活动。( 陈泉生，可持续发展与法律 变革，法律出版社，2 0 0 0 年版，第5 6 5 7 页。) 其核心思想是：既满足当代人 的需要，又不对后代人满足其需要的能力构成危害。( 联合国世界环境与发展委 员会，我们共同的未来1 9 8 7 年) 可持续发展具有丰富、深刻的内涵，具体来 讲如下：( 陈泉生，可持续发展与法律变革，法律出版社，2 0 0 0 年版，第 2 3 1 2 3 3 页。) 1 从时间上看，可持续发展是人类世世代代的持续发展，它要求 当代人在自身发展的同时，不对后代人的发展构成威胁。它主张代际公平。2 从空间上看，可持续发展是各地区、各国家以至全球的，共同的、整体的发展。 1 9 9 2 年联合国环境与发展大会通过的里约宣言明确主张：“致力于达成既尊 重所有各方的利益，又保护全球环境与发展体系的国际协定，认识到我们的家园 地球的整体上促进人类之闻以及人类与自然之间的和谐。”可持续发展主张 代内公平。3 从内容上看，可持续发展是生态、经济、社会三个系统的综合发展， 人类的经济与社会发展都要在遵循生念系统规律的前提下进行。因此，生态持续 是基础，经济持续是条件，社会持续是目的，这三者是相辅相成、不可分割的。 可持续发展主张功调发展。4 从过程上看，可持续发展要求尽量减少或避免发展 中的大起大落，并应延长波动周期时涮，各个时期的发展都应当在前期发展的撼 础上稳步向前。可持续发展主张稳定发展。总之，可以对可持续发展的含义作以 下描述：( 王明远，相邻关系制度的调整与环境侵权的救济，法举研究，1 9 9 9 年第3 期第1 0 q 页。) 它通过综合平衡今l 盐后代的利益和要求，排定轻重缓急 环境资源物权法律制度的理论基础与民法构建研究 的次序，实现环境资源在代内和代际的合理分配和使用，在满足当代人生产与发 展需要的同时，又不对未来各代人满足其需要的环境资源基础造成危害；它既强 调环境保护与经济发展之间相互制约、相互冲突的一面，同时又强调二者之间相 互依存、相互促进的一面，主张在保护环境资源基础上实现经济的高效增长和社 会的公平：它在宏观上必须同时考虑和协调经济技术的成本，环境资源的合理配 置与保护，以及法律上的公平与正义等，因此，可持续发展是一种兼顾环境、经 济和社会多种效益的综合性发展模式。 可持续发展为解决当前这种全球性的生态破坏、环境污染、资源枯竭等日趋 严重的生态危机提供了一个在理论与实践上均为可行的思路。它既主张经济、社 会发展与环境资源保护并重，又主张人应当把自身置于生态系统的一部分的位景 上，尊重自然，顺应自然规律，人与自然和谐、协调相处。因而，可持续发展成 为一种为全球社会普遍接受的既能解决人与自然之间的现有矛盾，又适于人类社 会发展的一种发展模式。从更深层次上看，这是因为可持续发展思想改变了人类 传统的价值观念。传统价值观简单地将人作为价值尺度，将人与自然截然分开， 以狭隘的人类利益为中心，陷入了人是自然的统治者与征服者的误区。这种错误 的价值观为人类中心主义所采纳，从而使得全球生态危机急速恶化，引发了关于 人类在自然中应处于什么位置，应当如何在已被破坏的生态系统中继续生存发展 的思考。而可持续发展思想为处于困境中的环境伦理学开拓了视野。它的价值观 念虽仍以人为尺度，但由原先的仅局限于当代人的眼前利益扩展到人类这一物种 种群的整体利益和长远利益，认为人类之所以保护自然环境，只是为了保留一个 有利于人类生存和发展的自然基础；强调如果离开了人类的利益和价值，那么就 不具有保护自然环境的基础和动力；主张人类在自己的理性指导下完全可以认 识到自身对自然界的依赖关系，并通过合理利用自然资源和保护生态环境的方 式，来防止对自然界的破坏，从而达到既维护人类利益，同时又保护好生态自然 的目的。( 余正荣，生态智慧论中国社会科学出版社，1 9 9 6 年版，第2 3 0 页。) 可持续发展思想的这种定位于人类整体的长远利益的价值取向与生物学意义上 和认识论意义上的人类中心主义的思维模式是完全吻合的。生物学意义上的人类 中心主义认为：任何生物感知外部世界都是凭借自身的感知能力，以其自身为中 心( 何怀宏，生念伦理精神资源与哲学基础，河北大学出版社，2 0 0 2 年 东北林业大学硕士学位论文 版，第3 6 1 页。) ，都要维护自己的生存和发展。老鼠不会为了挽救一只将要饿死 的猫而献身，它仍以老鼠自身为中心而生存。同样，人虽具有较高理性，也仅是 生态系统中具有较高理性的一个生物种群，仍以人为中心生存发展。生物学意义 上的人决定了在认识论意义上的人类中心主义。认识论意义上的人类中心主义认 为：人所提出的任何一种法律规则、道德规则都完全具有属人性质，人永远也无 法代替其他生物，非生物表达其意愿，人无论如何也不可能超越自己的视野来解 释人自身以外的任何事物。( 何怀宏，生态伦理精神资源与哲学基础，河 北大学出版社，2 0 0 2 年版，第3 6 0 页。) 因而，可持续发展的价值取向与生物学 意义和认识论意义上的人类中心主义相一致，只是与价值论意义上的人类中心主 义发生矛盾。事实上，非人类中心主义对人类中心主义的批判也j 下是针对价值论 意义上人类中心主义的。( 何怀宏，生态伦理精神资源与哲学基础，河北 大学出版社，2 0 0 2 年版，第3 6 1 页。) 正是因为忽略人是生物学意义上的人，人 的认识论只能是从人的视角出发的认识论，而试图将人罱于与自然整体、与生态 系统内各个个体并列的位胃，抹煞主客体之分，非人类中心主义才会在实践中寸 步难行。那么，保留合理的生物学意义和认识论意义的人类中心主义，修正价值 论意义上的人类中心主义，即以可持续发展思想为指导，创制“新人类中心主义”， 使得新人类中心主义在生物学意义、认识论意义与价值论意义上达到一致，从而 可以作为以保护与合理利用环境资源为目的的，以可持续发展思想为指导的环境 资源物权的环境伦理基础。下文将阐明“新人类中心主义”。 新人类中心主义仍将保留原生物学意义与认识论意义上的人类中心主义，可 以说，这一点是客观而不可能被改变、超越的。应当认识到人类之所以如此关注 环境资源问题，归根结底是在关注人类自身的生存与发展。前民主德国学者霍尔 茨指出：是否需要维持合理的生态平衡，对自然界来说确实是无所谓的，环境保 护与自然无关，只是涉及人类自身的利益，环境保护实际上是人类保护。( h 霍 尔茨，自然、技术、生态学，柴国房译，国外社会科学，1 9 8 9 年第8 期。) 因 而，任何一种环境伦理理论，都必须以人的视角去分析、探讨一切问题，首先肯 定人的生存、延续和发展，关心人的福利的同时关心其它存在物的福利。事实上， 信奉原人类中心主义而引发生态危机不能简单归咎于原人类中心主义将人类利 益作为价值尺度与行动准则因为这种认识由人的生物性决定，是无法改变的， 环境资源物权法律制度的理论基础与民法构建研究 其原因在于对“人类利益”理解上的偏差与行动上的偏离。大多数人、大多数民 族、大多数圜家实质上奉行的还是个人中心主义与群体中心主义，为满足个人或 团体利益而不惜损害他人和后代的利益。( 何怀宏，生态伦理精神资源与 哲学基础，河北大学出版社，2 0 0 2 年版，第3 6 4 页。) 例如，某些造纸厂为追 求更高的经济效益而向河流中排放大量有毒物质，不仅致使当地当代人蒙受损 失，而且也损害了河流所至的他地及后代人生存发展的利益。某些发达国家奉行 “环境殖民主义”，将污染严重的产业转至第三世界国家，或直接向其倾倒有害 垃圾。因而，我们不是要摒弃“以人类为中心”，而是要明确并重申“以人类为 中心”的含义，即它应当包括三层含义：第一，指人类整体而非个人或群体。第 二，包括当代人与后代人而非仅限于当代人。第三，应当认识到“以人类为中心” 并不意味着在生态系统中人类处于中心位鼍，生态系统的其他部分要受其支配， 而是指认识论与生物学意义上的“以人类为中心”和实现人类社会可持续发展的 最终目的而言。因而人们目前所应做的是转变观念，做到真正地以人类为中 心。阿部e 雄指出：真正的人类还未形成，人类自身还未被看作一个命运与共的 共同体，未被看作在辽阔宇宙中生生不息的一个有生命的自觉的实体当我们 使用人类一词时，它仍被认为是指各种族或各民族的聚合今天的当务之急， 是把人类理解为一个独一无二的、有生命的、自觉的实体人类的时代必须开 始。( 阿部正雄，禅与西方思想，王雷泉、张汝伦译，上海译文出版社，1 9 8 9 年版，第2 8 9 - 2 9 9 页。) 包括当前利益与长远利益的人类整体的共同利益，应当 成为人类协调自身之间以及自身与生态环境之间关系的价值尺度，上述经含义更 新的“以人类为中心”也应成为人类处理自身之间及自身与生态环境之间矛盾的 实质出发点。只有这样，人类才能尽最大可能正确地运用其理性去实施可持续发 展战略，实现可持续发展。最后要申明的是，由予这种“以人类为中心”是建立 在充分认识到人仅是生态系统中的一部分而非统治者、征服者基础上的，因而“以 人类为中心”的自利只是生物学上的不可避免、不可选择的自利，它区别于“功 利”，因为它有上述的认 ： 基础，所以是一种自然的、开明的、公正的自利。它 完全可以成为人类法律规则、道德规则的出发点，并最终成就可持续发展的结果。 人类中心主义之所以将人置于自然的统治者、征服者的地位一个重要的原 因是它认为只有人才具有内在价值，而其它存在物仅具有工具价值。很明显，人 东北林业大学硕士学位论文 类中心主义采用的是作为目的的内在价值的含义。它是指一种非工具性的价值， 如果一个客体自在地就是一个目的，而不是实现其他目的的工具，那么，它就书 | 有内在价值，反之，则仅具有工具价值，这个意义上的内在价值也被称为天赋价 值。( 俺怀宏，生态伦理一一精神资源与哲学基础，河北大学出版社，2 0 0 2 年 版，第3 0 3 3 0 5 页。) 事实上随着生态科学研究的深入，我们逐渐认识到人与 其他生物、非生物一起构成了地球的生态系统。人也要通过食物链参与