（诉讼法学专业论文）我国刑事审判效率研究.pdf

太原科技大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究 工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人 或集体己经发表或撰写过的作品成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集 体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。 学位敝储张坍 日期：知p 年f 月罗日 摘要 摘要 公正与效率是刑事诉讼的两大价值目标，其中“正义的第二种意义简单来说就是效 率 ，因为“迟来的正义是非正义 ，可见，效率已成为当代司法公j 下的一项重要内容。 同时，在当代社会中，效率也是衡量一个国家刑事诉讼是否科学与有效的一个重要尺度。 目前在我国司法资源短缺、诉讼效率低下、司法压力不断增大的形势下，公正与效率的 矛盾日益凸显。要想改变这种状况，将刑事审判效率这个非市场领域中的问题纳入经济 学研究的视野进行考察是一种可行的思路。通过大量调研数据，借用成本、收益这两个 经济学概念对我国刑事审判效率的现状进行了分析，认为导致我国刑事审判效率低下的 原因可归结为立法因素和现实因素两大类；进而从刑事诉讼的价值目标出发对其进行了 系统考察，指出提高审判效率对于维护市场经济健康发展、缓解司法压力、保障人权和 维护司法公正具有重要意义。在此基础上，根据我国国情、借鉴国外先进经验，针对性 地提出：要提高我国的刑事审判效率就要在确立并完善迅速审判原则的基础上，通过设 立集中审理和刑事缺席判决制度、扩大简易程序适用范围和建立刑事和解制度等多项措 施来扩大案件处理渠道，并要牢固树立“为大局服务、为人民司法”的观念，继续深化 法院内部体制改革，提高法官自身素质，努力按照胡锦涛总书记提出的“三个至上”的 要求，以强烈的责任感和紧迫感谋划和提高人民法院的司法能力和公信力，以期早日实 现我国司法改革的最终目标建设公正、高效、权威的社会主义司法制度，进一步完 善中国特色社会主义法律体系。 关键词：刑事诉讼；审判效率；成本；收益；司法能力；公信力 a b s t r a c t j u s ；t i c ea n de f f i c i e n c ya r et w ov a l u ea i m so fc r i m i n a ll i t i g a t i o na n dt h e o n d o f 。 。p l y c i e n c 1i , t i c ed e l a y e d i sj usticesecondm e a n i n go fj u s t i c ei ss i m p l ye m c l e n c yo e c a u s eu s u c eu e t a y e u u i s t j d e n i e d s oi ti sc l e a rt h a te f f i c i e n c yh a sb e c o m ea ni m p o r t a n tp a r to f j u s t i c e 1 1 1 e p a p e ri n t r o d u c e ss o m ec o n c e p t so fe c o n o m i c so fl a w ，t a k i n g c r i m i n a lt r i a l s ，n o t a ni s s u ei nt h es c o p eo fm a r k e t ，i n t oa ne c o n o m i cp e r s p e c t i v e t w oc o n c e p t si n e c o n o m i c s ，c o s ta n db e n e f i t ，a r ee m p l o y e dt om a k ea na n a l y s i so f t h es t a t eq u o o ft h ee f f i c i e n c yo ft r i a l si no u rc o u n t r yb a s e do na b u n d a n tr e s e a r c hd a t a t i l a t t h er e a s o n sf o rt h ei n e f f i c i e n c yo fc r i m i n a ll i t i g a t i o n a r ec a t e g o r i z e di n t o 1 e g i s l a t i o na n dr e a l i t y as y s t e m a t i ca n a l y s i si sm a d eo ft h et w ot y p e so f r e a s o n s b a s e do nt h ev a l u eg o a l so fc r i m i n a ll i t i g a t i o na n di t i s p o i n t e d o u tt h a t e m c i e n c vo ft r i a l si so fp a r t i c u l a rs i g n i f i c a n c et ot h es a f e g u a r do ft h eh e a l t h y d e v e l o p m e n to ft h em a r k e te c o n o m y ，t ot h er e l i e fo fj u d i c i a lp r e s s u r e s ，t ot h e p r o t e c t i o no fh u m a nr i g h t s a n dt ot h er e a l i z a t i o no fj u d i c i a lj u s t i c e b y c o n s i d e r i n gc h i n a sa c t u a lc o n d i t i o n sa n dl e a r n i n gf r o m t h ee x p e r i e n c e so fo t h e r c o u n t r i e s t h et h e s i sp o i n t so u t ：t h ee f f i c i e n c yo fc r i m i n a lt r i a l ss h o u l db eb a s e d o nt h ee s t a b l i s h m e n ta n dp e r f e c t i o no ft h ep r i n c i p l eo fs p e e d yt r i a l b y e s t a b l i s h i n gjp i n tt r i a l sa n dd e f a u l tt r i a l s ，b r o a d e n i n gt h ea p p l i c a t i o no fs u m m a r y p r o c e d u r ea n de s t a b l i s h i n gc r i m i n a lr e c o n c i l i a t i o n ，t h ec a s e sc a nb es e t t l e db ya v a r i e t yo fc h a n n e l s i na d d i t i o n ，b o t ht h er e f o r m so f t h ec o u r ts y s t e ma n dt h e i m p r o v e m e n to f t h eq u a l i t yo ft h ej u d g e sc a nh e l pr a i s et h ej u d i c i a lc o m p e t e n c e a n dc r e d i b i l i t yo ft h ec o u r t i ti sh o p e dt h a tt h et h e s i sm a yb eo fs o m eh e l pw i t h t h ec o n s t r u c t i o no fai u s t ，e f f i c i e n t ，a n dm a j e s t i cj u d i c i a ls y s t e m ，a n dt h e f o r m a t i o no fap e r f e c ts y s t e mo f as o c i a l i s t l e g a ls y s t e m w i t hc h i n e s e c h a r a c t e r i s t i c s ，o u ru l t i m a t eg o a lo f j u d i c i a lr e f o r n li nc h i n a k e y w o r d s ：c r i m i n a ll i t i g a t i o n ； c o m p e t e n c e ；c r e d i b i l i t y t r i a le f f i c i e n c y ；c o s t ；b e n e f i t ；j u d i c i a l ll【llillllilillllililiiillllllli 目录 目录 弓l言l 第一章刑事审判中的公正与效率3 1 1 公正概述3 1 2 效率概述4 1 3 公正与效率的关系5 第二章刑事审判的效率分析：- - - - - - - 7 2 1 刑事审判的成本7 2 1 1 刑事审判成本的分类7 2 1 2 刑事审判成本的归集9 2 2 刑事审判的收益1 0 2 3 国外相关立法的实践1 2 第三章我国刑事审判效率的现状分析1 4 3 1 影响我国刑事审判效率的因素1 4 、 3 1 1 立法因素 1 4 3 1 2 现实因素1 7 3 2 提高我国刑事审判效率的必要性1 9 第四章提高我国刑事审判效率的途径2 1 4 1 确立迅速审判原则2 1 4 1 1 确立迅速审判原则的必要性2 1 4 1 2 确立并完善我国的迅速审判原则2 2 4 2 扩大案件处理渠道2 6 4 2 1 扩大简易程序的适用范围2 6 4 2 2 建立刑事和解制度2 8 4 2 3 设立刑事缺席判决制度3 0 4 3 加强法院文化建设，深化内部体制改革，提高法官素质3 2 4 3 1 转变司法的观念、理念和工作思路3 2 4 3 2 进一步提高法官素质3 3 4 3 3 提高法官待遇3 4 4 3 4 进一步落实法官助理制度3 5 我国刑事审判效率研究 6 7 o 1 5 7 3 3 4 4 4 4 一 录 一 一 一 目 - 一 文 一 一 仑 ，f 一 一 一 术 度度 一 一 一 学 制制 一 的 会定 一 表 委鉴 发 审法 问 革司 一 一 一 期 改善 献 一 位5 完论文谢学 生4 考 读乱色结参致攻 引言 己i吉 丁i口 首先让我们看一张醒目的图表，比较一下我国与英国、美国、德国、法国、日本等 国家法官人数和人均结案率之间存在的巨大差距： 表0 1我国与英美等国法官人数和人均结案率的比较 t a b l e0 1t h ec o m p a r i s o no f h en u m b e ro f j u d g e sa n dr a t eo ff i n a l i z a t i o n b e t w e e nc h i n a ，t h eu n i t e dk i n g d o ma n dt h eu n i t e ds t a t e s 英国 美国德国法国 日本 中国 法官总人数( 概数) 7 0 03 0 0 0 02 0 0 0 05 0 0 03 0 0 02 1 0 0 0 0 人均受理一审案件数量 7 6 69 6 5 1 4 03 1 41 1 72 4 从表1 所列的数据中，我们可以清晰地看到我国的三个“最 ：第一“最”，法官人 数最多。我国的法官人数是英国的3 0 0 倍，美国的7 倍，德国的1 0 5 倍，法国的4 2 倍， 同本的7 0 倍。第二“最”，人均受理一审案件的数量最少。我国人均受理案件的数量仅 为2 4 件，是英国的1 3 2 ，美国的1 4 0 ，德国的1 6 ，法国的1 1 3 ，同本的1 5 。由前两 个“最”我们可以轻易地得出第三个“最 ，即审判效率最低。美国的审判效率居然比 我们高出4 0 倍之多，而身为我们邻国的弹丸之地日本的审判效率也是我们的5 倍! 据 有关资料显示，2 0 0 8 年我国各级人民法院共受理案件1 0 7 11 2 7 5 件，共有法官2 8 万人 ， 人均受理案件的数量也仅有3 8 件。可见，大力提高我国审判效率已刻不容缓。胡锦涛 总书记在党的十七大报告中也提出：“要坚持科学立法、民主立法，完善中国特色社会 主义法律体系。深化司法体制改革，优化司法职权配置，规范司法行为，建设公正 高效权威的社会主义司法制度，保证审判机关、检察机关依法独立公正地行使审判权、 检察权。 作为三大审判之一的刑事审判，当然也避免不了审判效率低下的困境。同时，刑事 审判作为整个刑事诉讼的中心环节，对实现刷诉目的，准确惩罚犯罪，切实保障人权具 有重要意义。因此，提高刑事审判效率对于构建公f 、高效、权威的社会主义司法制度 至关重要。目前，由于我国刑事审判效率不高，当事人对审判效率怨声载道，一部分人 宁可私了也不公办，严重地影响着我国的司法秩序，己成为不容忽视的问题。因此，有 必要对如何提高我国刑事审判效率进行研究，一方面能够使法院迅速解决当事人的纠 周文馨等法官助理制：在审判实践中探索【n 】法制日报，2 0 0 7 一o i 一2 3 ( 0 5 ) 乇胜俊最高人民法院工作报告_ 2 0 0 9 年3 月1 0 日在第十一届伞国人民代表大会第二次会议一 ：【n 】人民| _ i 报， 2 0 0 9 - 0 3 - 1 8 ( 0 1 ) 吴志刚司法效率低下使正义打折【n 】江南都市报，2 0 0 8 1 0 2 2 我国刑事审削效率研究 纷，从而加速诉讼运作，减少案件的拖延和积压现象；另一方面能够积极保障人权，使 有罪者尽快执行刑罚，无辜者以及依法不应追究的被告人尽快解脱，同时使被害人及时 得到补偿，最终维护司法公正，实现刑事诉讼目的。 2 第章刑事审判中的公i i ：与效率 第一章刑事审判中的公正与效率 1 1 公正概述 公正( j u s t i c e ) 一词具有公平、正义、公道、不偏不倚的含义。当原始人为争夺食 物、争夺配偶而发生打斗冲突的时候，为了维护社会秩序的安定团结，一种确定个人的 “权利”、“义务 而且符合“公平、正义”的做法就会在社会人群中产生。久而久之， 这些做法演变成惯例、习俗，又慢慢演变成人们普遍遵循的行为准则。这样，“公正” 这根人类社会大厦最重要的支柱便形成了，而整个人类社会的秩序、法律就由此而产生。 可见，“公正自古便是人们所追求的崇高理想，更是法律制度所要实现的价值目标。 正是在“公正”的不断推动下，法律精神才得以进化，由特权、压制、国家本位走向了 平等、自由、个人本位；法律观念才得以进步，由恶法亦法转化为不公正的法被拒绝认 可为法；法律地位才得以提高，由人治型法转换为法治型法；法律结构才得以完善，既 有保障公民权利的法律也有制约国家权力的法律，既有实体法也有程序法由此可 见，公正对于我们整个社会秩序的维护和法律体系的构建具有重要意义。 所谓刑事审判的公if j l 生，是指国家进行刑事审判的过程和结果在整体上为当事人以 及社会所接受、认可、信赖和支持的性质。它应当包括审判过程的公正和审判结论的公 正。审判过程的公正是程序的公正，而审判结论的公正是实体的公正( 包括案件事实之 真实的发现与裁判对法律的j 下确使用) 。在这里“所谓正义，主要地不是实际规则的对 或错。人类的正义，是要求同样的事情，按同样的规则来处理，而且，这种规则应能适 用于一切人，适合于一切人与生俱来的本性。” 因此，要想实现刑事审判的公正性，我 们至少应做到以下几点： ( 1 ) 审判过程的公丌性。即指案件审理的过程应当向当事人公开、向群众公开、 向社会公开，允许公民到庭旁听，允许媒体采访和报道，即使是依法不公丌审理的案件 也应当公开宣判。审判公开可以加强司法公正，克服司法腐败现象，增强公信力，改善 法院在社会公众中的形象，树立司法机关的威信。审判公丌还可以增强社会公众的法制 意识，成为法制宣传和教育的有效途径。同时，审判公丌对社会危险分子也会产生一定 的威慑作用，使他们不敢轻举妄动，在一定程度上预防犯罪的发生。 ( 2 ) 法官的中立性。法官作为裁判者，其能否保持中立的地位是审判，也是司法 能否实现公正的最基本、最重要的因素。这就要求法官在诉讼中应当尽力抑制自己的偏 见，保持一种超然的、无偏私的态度，为控辩双方提供平等参与诉讼的机会。对于双方 余定宇寻找法律的印迹从古埃及到荚利峰【m 】北京：法律f ；版社，2 0 0 4 ：7 陈t j 东公正和效率我国刑事审判程序改革的两个日标【j 】中困人民人学学报，2 0 0 1 ( 5 ) ：9 3 余定字，找法律的印迹从古埃及到爻利孥【m j 北京：法律 | j 版社，2 0 0 4 ：5 5 3 我固刑事审判效率研究 向法庭提供的意见和证据，法官应当予以同等的关注，并要在充分考虑双方意见的基础 之上做出公正的裁判。不应受任何行政机关、社会团体和个人的干涉。古代西方有这样 一句法律格言：“法官只有一个上司，那就是法律。 ( 3 ) 控辩双方的平等性。控辩平等原则与法官中立原则结合在一起并予以很好的 贯彻实行，即可建立起现代刑事诉讼所要求的“三角形”构造。这一构造的基本要求是 “控审分离、裁判居中、控辩平等”。刑事审判中的控辩平等为控方和辩方提供了平等 对话的机会，各自在诉讼中充分发挥自己的特有作用，从而为公正判决提供保障。如果 控诉职能与辩护职能在法庭审判中不能保持平衡，被追诉方不能真正享有法定的诉讼权 利，审判过程就会出现“控强辩弱”的局面，使整个诉讼过程扁平化。 ( 4 ) 充分保障诉讼参与人的诉讼权利。被告人、被害人因犯罪行为的发生及刑事 诉讼的进行而与刑事审判结果有着直接的利害关系，其利益会受到裁判结果的直接影 响。只有切实保障诉讼参与人的诉讼权利，使其充分表达自己的思想，自身的人格尊严 得到了尊重，才能使诉讼参与人积极参加诉讼，保证办案质量。同时，也有利于被告人 接受裁判。而依法保障公民的诉讼权利，也是我国刑事诉讼民主、公正、文明的标志。 1 2 效率概述 效率( e f f i c i e n c y ) 是指从一个给定的投入量中获得最大的产出，即以最少的资源消 耗取得同样多的效果，或以同样的资源消耗取得最大的效果。效率用公式可表示为： 效率= 收益成本。同样是经济学的基本范畴，效率与效益有何区别呢? 效益( b e n e f i t ) 在新华词典中的解释是“效果和收益”。其中，效果是指事物或行为、动作产生的有效 结果。效益用公式可表示为：效益= 收益一成本。通过比较，我们可以看出，效益只 反映结果，而效率则可反映出结果与投入之间的关系，强调的是过程，要正确地做事， 不浪费资源。高效益不一定有高效率，因为有可能高效益是由高投入带来的，而长此以 往的高投入势必会成为生产者的负担。因此，我们要想取得高效益最正确的做法是尽可 能减少投入的成本，大力提高效率，以获得最佳的操作状态，实现利润最大化，即以最 小的投入获得最大的产出。 法律资源中也存在效率问题，因为任何一个社会的法律资源都是有限的，人们在构 建法律体系时都希望用有限的法律资源的投入来满足人们对司法制度的最大需求。诉讼 活动是一项消耗大量人力、物力和财力的活动，在当前司法资源稀缺，不能得到大量增 加的自矿提下，我们只有合理地利用现有的资源才能降低成本，提高诉讼效率。那么，一 张义娃法理学( 第_ 二版) 【m 】北京：高等教育m 版社，2 0 0 3 ：4 1 9 新华例典( 2 0 0 1 年修订。版) 【s 北京：商务印书馆，2 0 0 i ：1 0 8 6 4 第一章刑事审判中的公止与效率 项刑事审判程序怎样才算实现了高效，即降低了审判成本，节约了司法资源，同时又使 收益达到最大化呢? 笔者认为主要有以下几项措施： ( 1 ) 刑事审判程序的设立应保证审判活动的迅速有效。迅速的审判使法院早日对 案件作出了裁判，不仅节约了司法资源，使被告人等程序参与者早日解脱或减少诉累， 同时还有利于发现实体真实。当然，审判的迅速有其限度，以不妨碍司法公正为限。具 体包括减少不必要的审级、对程序者参与者提出的申请及时作出处理、对各种诉讼行为 和审判决定确立严格的时问限制，等等。 ( 2 ) 刑事审判程序应尽量简化。一项刑事审判程序设计得越复杂繁琐，法官在审 判中受到的限制就越多，审判过程中的资源耗费也就越大。这是因为繁杂的审判程序不 仅会降低审判速度，也容易增大审判成本。因此，刑事审判活动应力求简捷便利，以节 省不必要的耗费。因此审判活动中，不仅要加大对简易程序的适用，还应对普通程序的 具体环节作必要的简化处理。 ( 3 ) 刑事审判程序应保证司法资源的合理配置。在一定时期内，国家的司法资源 是相对有限的，刑事审判程序的设计要使这些资源得到合理配置，爿能提高审判效率。 目前司法资源配置的不合理主要表现在两个方面：一是在审判过程中对所有的刑事案件 不论案件所涉及的被控罪行是否严重和复杂，不论案件事实是否已十分清楚，也不 论被告人是否已供认了犯罪事实等，都平均分配司法资源，采用通行的普通程序；二是 在审判过程中对所涉罪行较为严重、社会影响较大的案件分配较少的司法资源，采用简 便迅速的程序加以处理，而对那些罪行较轻、事实清楚的案件则分配较多的司法资源， 采用较为复杂的程序处理。在这两种情况下，国家投入的司法资源同其产生的收益相比 都是不相适应的。因为案件越大越复杂，公f 的审判所产生的社会效益就越大，国家对 这些案件的投入也应当相应增加；然而对于那些所涉罪行较轻、控方又基本掌握有罪证 据的案件，法院仍按照普通程序进行审理，则会造成不必要的资源耗费。因此，国家有 必要依据一定的标准，针对不同类型的案件设- i h , h 应的繁简程度不一的审判程序，而不 应当对所有案件一视同仁，更不能本术倒置。 1 3 公正与效率的关系 西方有句法律格言：“为实现讵义，哪怕它天崩地裂。”可见公正对于整个社会秩序 的维护和法律的重要性是不言而喻的。效率与公f 这个古老的价值命题相比，则是时代 赋予诉讼的新的使命，两者互为f i 提，相辅相成，缺一不可。 提高效率本身就是实现司法公正，因为“迟来的正义是非正义”。具体来说：首先， 没有高效的工作，司法机关就无力应对堆积如山的案件，也就不能及时实现公正；只有 5 我国刑事审削效率研究 在高效工作的基础上我们才能实现高层次的公正。同时，效率要求我们以最小的司法投 入获取最大的收益，这种收益显然应符合公正的要求，否则，错案越多就越影响办案效 果。其次，效率可以为公正提供保障。如果诉讼拖延很久，有些证据会发生变化、甚至 毁灭，证人的记忆也会淡化，都会给案件的处理造成困难。证据收集和保全得越及时， 案件真相就越能得到最大程度的再现，也就能保证办案的准确性和公正性。第三，如果 诉讼是公j 下的，当事人就会感到法律的严明和法官的公正，也会使司法机关获得公民的 认可、信赖和支持，并使人们自觉遵守法律，接受司法裁判，维护法律权威，进而最大 限度地提高诉讼效率。如果诉讼不及时、不公正，人们就会对法律产生不信任，并转化 为对司法的对抗，导致法院裁判不能顺利执行，影响诉讼效率。可见，这时的效率与公 正是统一的。美国著名法学家波斯纳认为：“正义的第二种意义，简单来说就是效益。” 然而，由于在任何时期，司法资源及其获取手段都是极为有限的。如果将这些资源 和手段用以满足某一价值，则对另一价值的保障程度就可能受到削弱，由此必然导致公 j 下与效率这两种价值在实现过程中发生冲突。从公正价值目标出发，复杂的诉讼过程就 要求提供充分的程序保障；遵循严格的程序，采取审慎的态度，就可能使诉讼的效率受 到一定限制。从效率价值目标出发，就要求诉讼过程尽可能减少成本消耗；反映在具体 的设计与操作中则要求简易、迅速、灵活和有一定的自由裁量权，而这就可能影响到诉 它们是诉讼活动 版，1 9 7 2 ：1 转引自刘庆富，谷国文司法公正与 第二章刑事审判的效率分析 第二章刑事审判的效率分析 2 1 刑事审判的成本 成本，属经济学范畴，也叫生产费用，是指厂商在生产中使用的各种生产要素的费 用或代价。它包括购买机器、厂房、设备、原材料等的资本费用，雇佣劳动者的工资费 用，贷款利息、租用房屋或土地的租金，还包括正常利润。我们这里借用经济学的概 念，在进行刑事审判的过程中也同样需要考量成本的投入，比如，法庭建设及内部设施 的装备、审判人员的工资、相关法律文书的制作费用、审判过程所耗费的时间等等，这 些都会给社会和法律主体造成成本支出。据此，我们说刑事审判的成本，是指诉讼主体 在进行刑事审判的过程中所投入的人力、物力、财力以及时间的总和。 2 1 1 刑事审判成本的分类 对刑事审判成本的分类目前尚不统一，不同的学者从不同角度有多种分法，笔者将 其列举如下进行比较： ( 1 ) 错误成本和运行成本圆 错误成本是指错误的司法判决所造成的成本支出。法院一旦作出了错误的司法判 决，就会造成司法资源的浪费，产生错误成本。运行成本是指法院在审理案件的过程中 中投入的人力、物力、财力和时间等一系列的直接成本。 ( 2 ) 必要性成本和选择性成本 必要性诉讼成本是指在通常情况下，任何一个诉讼活动所造成的必不可少的成本开 支。比如，审判人员的工资、法庭建设及内部设施的折旧费、法律文书的制作费用等。 选择性诉讼成本是指并非任何一个诉讼都必须开支的诉讼成本。比如，技术鉴定、邀请 证人的费用等。 ( 3 ) 直接成本、错误成本和伦理成本 直接成本是指法院、当事人和其他诉讼参与人在进行审判的过程中所直接消耗的费 用。比如，审判人员的工资、法庭建设及内部设施的折旧费、相关法律文书的制作费用、 证人、鉴定人、翻译人员参与审判的差旅费等。错误成本是指法院对被告人的错误判决 所造成的耗费。伦理成本是指诉讼主体及其他诉讼参与人在进行审判的过程中所遭受的 精神利益的损失。比如，受到的社会负面评价和由此导致的自身名誉亏损等。 李思h 微观经济学 m i 北京：中困经济m 版 ! l = ，2 0 0 1 ：1 2 6 荚 波斯纳法律之经济分析( 下) i m 北京：中图大百科全书出版社，1 9 9 7 ：7 1 7 转引白刘晓东刑事审判 程序的经济分析【d 】北京：中围政法人学，2 0 0 2 ：2 3 孙林法律经济学【m 】北京：中困政法人学 j 版社，1 9 9 3 ：2 0 9 李文健刑事诉讼效牢论綦十效益价值的法经济学分析( 上) 【j 】政法论坛1 9 9 7 ( 5 ) ：4 3 7 我国刑事审判效率研究 ( 4 ) 直接耗费和错误耗费 直接耗费是指在进行审判、制作刑事判决书的过程中所直接产生的耗费。错误耗费 是指由于刑事判决的错误所造成的耗费。 ( 5 ) 国家成本与诉讼参与人成本圆 由国家作为主体承担的审判成本为国家成本；由诉讼参与人作为主体承担的审判成 本为诉讼参与人成本。比如，审判人员的工资、法庭的建设及内部设施等成本费用为国 家成本；被告人、犯罪嫌疑人聘请律师的费用为诉讼参与人成本。 ( 6 ) 显性成本与隐性成本 凡是直接以支付金钱的形式表现出来的耗费即属显性成本( 也就是说，直接以货币 款项构成的成本，并在会计账册上明显记载该成本费用的支出流向和数额引者注) ， 比如，法律文书的制作费用、诉讼费等；凡是不直接以金钱支付但隐含金钱支付形式表 现出来的耗费即属隐性成本( 即不直接以货币形式支付的费用，在会计账册上也没有明 显的记载和反映引者注) ，比如，时间等。 ( 7 ) 固定成本、变动成本和机会成本 固定成本是指为了维护刑事审判活动按照特定的价值目标正常运转，由国家财政负 担的审判机关的日常性开支，比如，审判人员的工资；变动成本是指随着刑事案件的立 案率、追诉率、有罪审判率、误判率等的变化而变动的司法投入；机会成本是指在具有 稀缺性的世界里作出一个选择要求我们放弃其它事情，实际上，我们付出的代价就是做 其它事情的机会，所放弃的选择被称为机会成本。法律实施涉及对可供选择的匮乏资源 。的合理利用是毋庸置疑的。同样，当法官依照法律的可能资源量作出判决时，法官也正 在对资源使用的各种可能性进行明确或不明确的比较和选择。无疑，判决必须依最有效 率地利用资源这一原则进行。 以上列举的七种对刑事审判成本的分类都有其一定道理，不过笔者从本文的研究目 的出发更赞同将刑事审判成本分为运行成本和错误成本。因为我们之所以研究审判成 本，其目的就在于在当前司法资源稀缺的情形下，如何有效利用现有资源，最大限度地 降低成本，提高审判效率。从这一角度讲，研究审判成本既具有法律价值也有其经济意 义，因此，伦理成本不应纳入成本讨论，更适合在审判效益中讨论。其他分类：如固定 成本、变动成本和机会成本，国家成本与诉讼参与人成本，显性成本与隐性成本，必要 性成本和选择性成本，则与运行成本和错误成本有交叉，或者是在这一分类基础上的更 陈瑞华刑事审判原理论( 第二版) 【m 】北京：北京大学出版社，2 0 0 3 ：8 3 曾会风刑事诉讼的成奉效益分析【d 】武汉：武汉大学，2 0 0 5 ：1 3 l ：如铁，于艳华诉讼成本论【j 】法商研究，1 9 9 5 ( 6 ) ：7 3 陈j ! 东，王政君刑事诉讼中的司法资源配置【j 】中国法学，2 0 0 0 ( 2 ) ：1 3 5 8 第二章刑事市削的效率分析 加细致的分类，与运行成本和错误成本之间存在“包含”关系，属于下一层次的子类。 2 1 2 刑事审判成本的归集 根据本文的研究目的我们把刑事审判成本分为运行成本和错误成本，那么它们又分 别包括哪些内容呢? 刑事审判的运行成本主要包括以下方面： ( 1 ) 为进行刑事审判活动所需投入的大量人力资源，主要有：法官、法警、书记 员、陪审员、检察官、律师、翻译人员、鉴定人员、证人等。 ( 2 ) 为进行正常的刑事审判活动所必须的物资投入，主要有：法庭的建设、内部 设施、办公设备、交通和通信费等。 ( 3 ) 为进行刑事审判活动所需投入的大量财经费用，主要有：审判人员( 法官、 法警、书记员、陪审员) 的工资；检察官进行公诉的费用；自诉案件的自诉人、被 害人、犯罪嫌疑人、附带民事诉讼的当事人聘请律师的费用；搜集证据、保存证据、 司法鉴定的费用；证人、鉴定人、翻译人员的误工费、差旅费、食宿费等；制作判 决书、裁定书、调解书所需的费用。 ( 4 ) 在现代社会中，“时间就是金钱”。在刑事审判活动中，诉讼主体及其他诉讼 参与人都要付出一定的时间代价。此外，在审判过程中，时间延长会使法院在单位时间 内的审判效率降低，并导致单个案件审判费用的增加，即审判成本的增加。因此，在讨 论刑事审判的效率时我们不得不考虑时间资源的投入。 刑事审判的错误成本主要包括以下方面： ( 1 ) 因错误地实施强制措施而支付给被告人的赔偿费用。 ( 2 ) 经法院审判，刑事被告人被无罪开释所造成的赔偿费用。 ( 3 ) 因错误判决所造成的错误执行而支付给被执行人的冤狱赔偿费用。 ( 4 ) 因任何不当追诉或错误判决而导致司法资源无效使用所消耗的费用。 错误成本的产生主要源于法院作出了错误的判决。事实上，刑事被告人要么是有罪 的，要么是无罪的。法院的刑事判决一般会产生四种结果：对一名实际有罪的人定罪 ( 简称为c g ) ；对一名实际无罪的人定罪( 简称为c i ) ；没有对一名实际有罪的人 定罪( 简称为- - c g ) ；没有对一名实际无罪的人定罪( - c i ) 。在这四种可能出现的 判决结果中，只有c g 和- - c i 是j 下确的，而c i 和- - c g 则不正确。因为无论是c i 还是 - - c g ，任何一项错误判决都会导致司法资源的无效使用，这是一种不适当的资源浪费。 不仅如此，原审判决一旦被上级法院推翻，国家还要对那些受到错误定罪的公民给予高 额的经济赔偿，这无疑是对国家经济资源的极大浪费。同样，如果法院经审判没有对实 际有罪的人定罪( - - c g ) ，那么审判活动不仅不会产生任何收益，反而放过了坏人，给 9 我国刑事审判效率研究 社会留下了隐患，因而失去了意义。 在分析了刑事审判的运行成本和错误成本的构成后，我们会发现，为了提高刑事审 判的效率必须同时尽可能地降低这两项成本的总和，而不能只是单独地减少其中的任何 一项，因为刑事审判的j 下确性与这两项成本之间有一个最佳的结合点，否则会破坏两者 之间的相对平衡。比如，如果我们只是关注减少审判中的“运行成本”，而忽略对“错 误成本 的控制，那么审判案件的错误率势必会提高，从而导致错误成本的增加超过了 所节省的运行成本；同样，为了确保审判案件的正确性而一味增加“运行成本”，这样 做的结果也会使增加的“运行成本 大于因减少判决错误而节省的“错误成本”。所以， 办案人员要在刑事审判的实践中，在确保司法公正的前提下，努力寻求运行成本和错误 成本的最佳的结合点，尽可能地降低这两项成本的总和，以提高刑事审判的效率。 2 2 刑事审判的收益 收益，在经济学范围内是指生产上或商业上的收入。刑事审判的收益与经济学上 的收益不同，不具有显著的经济特征。经济领域内的收益主要是指经济收入，对它的评 价也主要是从经济学上进行评价；而刑事审判所要解决的是刑事被告人的刑事责任问 题，钱财问题并非刑事审判所要解决的主要对象。尽管刑事审判的结果也具有一定的经 济因素，如对有罪的被告人判处财产刑、追缴犯罪分子的违法所得、判处犯罪人附带承 担民事责任等，但是这些经济内容，或者是对犯罪分子的制裁，或者是对被害人的实际 经济补偿，或者是物归原主，国家并没有在此项活动中获得任何经济利益，它们亦并非 收益”仅仅是一种隐 是生产出一个个的罪 公众和社会造成的影 9 9 7 ( 5 ) ：4 4 第二二章刑事审判的效率分析 和法定义务的履行；( 3 ) 国家法律尊严和权威的维护与肯定；( 4 ) 法律正义的伸张和社 会公德的倡导；( 5 ) 对社会冲突行为的预防和抑制；( 6 ) 民众对国家司法机关公正裁决 的赞许等。 以上多方面的收益可称为刑事审判的正收益，与此相对的即为刑事审判的负收益。 刑事审判的负收益主要是由于刑事审判的错误裁判所造成的。冤假错案和不公正的裁 判，一方面使国家和诉讼参与人因参与刑事审判活动所投入的审判成本被浪费；另一方 面，促使因冤假错案而遭受不公f 待遇的当事人加深对社会和对方当事人的怨恨，对法 律的尊严和诉讼的公正性产生动摇和怀疑，并可能使其所属的社会群体产生对法律和诉 讼的不信任感，导致法律抵触情绪的蔓延和私力救济行为的扩大化，进而导致法制大厦 的垮塌和社会秩序的混乱。1 7 世纪英国著名哲学家f 培根就强调：“一次不公正裁判 的罪恶甚于十次犯罪。因为犯罪污染的只是水流，而枉法裁判污染的却是水源。”然 而，由于法律制度的滞后性和技术手段的有限性等多方面因素的影响，对刑事案件事实 的认定往往会出现不可避免的缺陷或不足，从而导致不公正裁判的产生。因此，我们不 能一味地把所有冤假错案和不公正裁判造成的后果都归结为刑事审判的负收益，对其采 取否定的态度。笔者认为，只要是在进行刑事审判的当时，法官保持了不偏不倚的中立 态度，以事实为依据，以法律为准绳作出了公正的裁判，那么该裁判取得的收益就应该 纳入刑事审判的正收益。 总之，刑事审判活动产生的效益主要是对社会秩序的维护，司法正义的实现和公民 自由的保护，其收益主要是伦理性的而非经济性的。在司法实践中，我们不难看到，被 害人及其家属通过刑事审判活动，更多情况下并不是为了金钱，而是希望法律能还他个 公道。对于被害人来说，这种公道比钱财更有价值，更有意义。因此，对于个案来说， 只要法院作出了公j 下的裁判，就算实现了最大的收益。 通过以上对刑事审判成本和收益的分析，我们不难看出，刑事审判的收益不像经济 活动的收益那样可以无限增长，而足比较固定，无法在作出公j 下裁判之外再创造其他的 收入。所以，要提高刑事审判的效率，主要还应从降低刑事审判的成本入手。同时，“无 论审判能够怎样完美地实现正义，如果付出的代价过于昂贵，则人们往往只能放弃通过 审判来实现正义的希望。”因此，如何在保证裁判公正的前提下，合理地利用现有的司 法资源，降低刑事审判的成本就成为我们所要探讨的重点问题。 余定字i 手找法律的印迹从古埃及到美利降【m 】北京：法律j f ；版社，2 0 0 4 ：6 0 1 1 棚濑孝雄纠纷的解决与审判制度 m i 北京：中国政法大学 f ：版社，1 9 9 4 ：2 6 6 转引白文娟，二f 成海司 法成奉j 效益的博弈分析【j 】哈尔滨学院学报，2 0 0 7 ( 1 ) ：4 8 1l 我国刑事审判效率研究 2 3 国外相关立法的实践 从世界范围来看，各国的犯罪数量都在r 益攀升。2 0 0 9 年4 月在联合围召开的预防 犯罪和刑事司法委员会第1 8 届会议上，联合国毒品与犯罪问题办公室执行主任安东尼 奥玛丽亚科斯塔在会议开幕式上致辞说，当今世界正面对一场犯罪浪潮面对 严峻的犯罪形势，各国的司法资源都呈现出稀缺状态。如何利用有限的司法资源，大力 提高效率，已成为各国共同关注的问题。 在美国，有众所周知的辩诉交易，即在法官许可的f j i 提下，公诉人与被告达成一种 “合同”减少对被告人的指控或允许降低对其判处刑罚的幅度，以促使被告人作出有罪 答辩。如果被告人作了有罪答辩，案件将不经审判而直接进入量刑程序；如果被告人作 了无罪答辩，但其所犯罪行只能被判处6 个月以下的监禁，案件将进行简易审理并立即 裁判。通常这些案件的审判不会超过3 0 分钟，而真正由陪审团进行f 式审判的案件少 之又少。 在英国，由治安法院依照简易审判程序对刑事案件进行审判。在简易程序下，被告 人在法定情况下可以不出席法庭审理活动，而法庭也可以在被告缺席的情况下作出判 决。比如，如果一项起诉书指控的犯罪最高刑不超过3 个月的监禁，被传唤的被告人可 以选择通过邮件进行有罪答辩，同时提出从轻量刑的理由。这种情况下，被告人和控诉 方都不需要出庭，只需书记官向法庭告知已收到有罪答辩的信件，在宣读完事实和从轻 量刑的陈述后，法官就可以进行量刑。 在德国，同样设立了简易程序，允许以口头形式提起公诉，无须提交书面起诉书； 将传唤时间缩短到2 4 小时，如果被告人自愿到场或被拘捕，则无须进行传唤；证据调 查环节大大简化，在被告人、辩护人均到庭并同意的情况下，直接朗读以前对证人、鉴 定人的笔录即可。此外，德国还设立了刑事缺席判决程序，即在一些案件中，被告人虽 然没有到庭参加审判，法院也可以进入审判程序，大大节省了候审时问。缺席判决适用 于被告人所在地不明确或被告人滞留国外，无法到庭或不适宜到庭参加审判的情况。 在意大利，除了设置了简易程序和辩诉交易外，还有以下三种程序：快速审判程 序，如果被告人在犯罪时被当场逮捕，可在4 8 小时或1 4 天内将被告人送交法官进行快 速审判；如果被告人向检察官作了彻底坦白的，检察官也可以要求在1 4 只内对被告人 进行快速审判。立即审判程序，是指在丌始对犯罪进行侦查的9 0 日内，调查已经查 明有充分的证据证明被告人有罪，而且被告人已经接受过讯问并作出供述的，检察官可 以要求法官免去庭审，进行立即审判。法官应在5 同内决定立即审判或驳回。刑罚命 方祥生联合国会议：世界面临犯罪浪潮附1 光明e l 报，2 0 0 9 一0 4 1 8 ( 0 8 ) 1 2 第二章刑事审判的效率分析 令程序，是指检察官认为只应适用财产刑( 包括为替代监禁而科处的财产刑) 时，在将 被指控人名字登记在犯罪消息登记簿之日起4 个月内，可以要求法官发布刑事处罚令， 并要求使用相当于法定刑减轻直至一半的刑罚。意大利有8 0 的案件都是依照上述五种 程序进行审判的。 在日本，为了迅速处理较轻微的案件，提高审判效率，特别设立了简易公审程序、 简易命令程序和交通案件即决裁判程序。其中，简易公审程序适用于：( 1 ) 除死刑、无