（环境与资源保护法学专业论文）法经济学视角下的环境刑事立法问题研究.pdf

摘要 摘要 环境是人类安身立命的重要依托，对人类的重要性不言而喻。但是，在经济日益发 展的今天，对环境资源的破坏已经成为了现代人谋取利益的手段之一，生态环境的破坏 的严重，成为了不能忽视的问题。生态文明的建设不能脱离环境法治，在环境法治中， 环境刑事法治是环境保护的最后依托。立足于中国环境犯罪的实际情况，运用法经济学 的分析方法，对我国的环境刑事立法进行研究，是开拓环境刑事立法的新的立足点和角 度。 本文以运用规范分析和实证分析为论文基础，以最优化对我国环境刑事立法完善的 必须性以及需要关注的问题进行了分析。本文的第一部分，对于法经济学视野下的环境 刑事立法的背景和国内外研究现状进行介绍。第二部分，对于法经济学的理论基础进行 的介绍。介绍了法经济学的基本概念和理论的流派，以及本文中运用到的法经济学的研 究方法，为后文的分析做了铺垫。第三部分，介绍了我国环境刑事立法存在的问题，从 我国立法预测和立法规划两个方面进行分析。对于立法预测的理念，立法预测的目的和 任务以及立法预测的制度进行了分析，立法规划中对立法价值的追求，和环境刑事立法 原则的欠缺和环境刑事立法的内容等几个角度进行了论述。第四部分，是对我国环境刑 事立法在法经济学的角度进行完善，在立法预测的完善中提出了公共产品立法预测理 念，效益最优的立法预测目标和任务，以及建立成本控制的立法预测制度。在立法规划 的完善中，提出建立均衡的环境刑事立法的立法价值追求目标，建立边际效益成本的立 法原则，以及从供给需求的角度对立法内容进行了完善。 本论文对环境刑事立法完善的角度分析，较之传统的法学分析的不同，对环境刑事 立法提出了新的概念和原则。希望能够进一步的推动我国环境刑事立法研究的深入，为 我国的环境刑事法治的完善提供一个全新的分析视角。 关键词环境刑法法经济学立法 a b s t r a c t e n v i r o n m e n ti sa ni m p o r t a n tb a s i sf o rh u m a nb e i n g st os e t t l ed o w ni nt h es o c i e t ys oi t i s e v i d e n tt h a ti so fg r e a ti m p o r t a n c et oh u m a nb e i n g sh o w e v e rn o w a d a y sw h e nt h ee c o n o m yi s i n c r e a s i n g l yb o o m i n g t h ed a m a g et o t h ee n v i r o n m e n t a lr e s o u r c e sh a sb e c o m eo n eo ft h e a p p r o a c h e sf o rm o d e mp e o p l et of i g u r ef o rp r o f i t s s ot h es e r i o u sd a m a g et ot h ee c o l o g i c a l e n v i r o i h n e n th a sb e c o m ea ni s s u e t h a tn o b o d yc a na f f o r dt oi g n o r e t h ec o n s t r u c t i o no f e c 0 1 0 ，g i c a l c i v i l i z a t i o nc a n n o tb es e p a r a t e df r o me n v i r o n m e n t a lp r o t e c t i o n b a s e do na c t u a l s i t u a t i o no fe n v i r o n m e n t a lc r i m e ，t h ep a p e ra p p l i e st h ea n a l y t i c a la p p r o a c ho f l a we c o n o m i c st o d oar e s e a r c ho nt h ee n v i r o n m e n tc r i m i n a ll e g i s l a t i o no fo u rc o u n t r y t h i si st h en e w s t a n da n d p o i n to fv i e wt oe x t e n de n v i r o n m e n t a lc r i m i n a ll e g i s l a t i o n b a s e do nt h en o r m a t i v ea n a l y s i sa n de m p i r i c a la n a l y s i s t h ep a p e ra n a l y s e st h en e c e s s i t y o fo p t i m i z e di m p r o v e m e n tt ot h ee n v i r o n m e n t a lc r i m i n a ll e g i s l a t i o no f o u rc o u n t r ya n ds o m e p r o b l e m sw h i c hn e e do u ra t t e n t i o n f r o mt h ev i e wo fl a w e c o n o m i c s ，t h ep a p e ra p p l i e st h e a n a l y t i c a lm e t h o do fl a we c o n o m i c st o i l l u s t r a t et h ed e v e l o p m e n th i s t o r yo fe n v i r o n m e n t a l c r i m i n a ll e g i s l a t i o no fo u rc o u n t r ya n dd i s c u s si t ss t a t u sq u o t h e ni ta n a l y s e st h ep r o b l e m s e x i s t i n gi nt h ee n v i r o n m e n t a lc r i m i n a ll e g i s l a t i o no fo u rc o u n t r ya n df i n d so u ti t sd e f e c t s b y d r a w i n gl e s s o n s f r o mt h el a t e s tr e s u l t si ne n v i r o n m e n t a lc r i m i n a ll e g i s l a t i o no ff o r e i g n c o u n t r i e s ，t h ep e a rs u m m a r i z e st h ea d v a n c e de x p e r i e n c e t h a to u re n v i r o n m e n t a lc r i m i n a l l e g i s l a t i o nt a i la b s o r bf o rf u r t h e ri m p r o v e m e n t t h el a we c o n o m i c sm e t h o di sa n a l y z e db yt h e i m p r o v e m e n to fl e g i s l a t i v ec o n c e p t , c r i m es y s t e ma n dc o n s t i t u t i o n f o rc r i m ea sw e l la s a p p l i c a t i o no fp u n i s h m e n to fe n v i r o n m e n t a l c r i m i n a ll a wa n dt h e ns o m es u g g e s t i o n sa r e o f f e r e d t h ep a p e ra n a l y s e sf o r mt h ea n g l eo fe n v i r o n m e n t a lc r i m i n a ll e g i s l r i o ni m p r o v e m e n t , w h i c hi sd i f f e r e n tf r o mt h et r a d i t i o n a la n a l y s i so fc r i m i n a ll a w , a n dp u t sf o r w a r dn e wc o n c e p t s a n dp r i n c i p l e sf o rt l l ee n v i r o n m e n t a lc r i m i n a ll e g i s l a t i o n o fo u rc o u n t ya n dp r o v i d ea c o m p l e t e l yn e wa n a l y s i sa n g l ef o rt h ei m p r o v e m e n to f e n v i r o n m e n t a lc r i m i n a ll e g i s l a t i o no f o u rc o u n t y e n v i r o n m e n t a lc r i m i n a ll a w ；l a we c o n o m i c s ；l e g i s l a t i o n i i l 绪论 1 绪论 1 1 选题背景 生态资源是人类生存的重要基础，同样也是作为地球上最宝贵的资源之一。在伴随 着人类几千年的生存发展的过程中，生态资源一直与人类的发展紧密相连，为人类的生 存提供了有力的保障。但是，自从人类进入到了工业时代以来，人类为了满足自身的生 存发展，过度的对生态资源进行掠夺，这种侵略式的掠夺对人类赖以生存的生态环境造 成了不可逆转的破坏。我们需要对于人类工业化进程所产生的环境灾难进行反思，应该 如何重视环境问题，如何保护生态资源成为了摆在我们面前的重要课题。世界各个国家 都表示了对环境问题的重视，分别运用了法律的手段，有效地环境资源进行保护，刑法 作为重要的基本法律之一，在针对环境保护的一系列的问题上同样发挥着积极和重要的 作用。从上个世纪的三十年代开始，世界上的一些环境污染严重的国家就开始针对环境 保护等问题开始了刑事立法。一些国家将环境污染的行为进行了犯罪化，并且在一些发 展中的国家，在其面临着国家污染情况日益严重的形式，也纷纷针对环境犯罪进行了立 法。比如在印度和巴西等国家，纷纷出台了相应的保护环境的刑事立法。这些法律手段 在一定的程度上起到了保护环境的作用，同样，也起到了威慑犯罪分子的功效。环境刑 法作为调节环境犯罪的重要的手段，在经过时间的过程中逐步的发展，不仅仅自身的到 了完善，并且还发展出了相应的立法和政策。相比较与国外的环境刑法的理论和实践 的发展，我们国家的环境刑法薄弱和缺陷就显示出来了。在1 9 9 7 年，我国在对刑法典 的修订中，设立了环境犯罪的专章专节，但是，由于我国在环境犯罪的理念比较陈旧， 对于环境犯罪的认识不够全面，同时也缺乏一定的针对环境犯罪方面的经验。所以，在 1 9 9 7 年修订刑法典时，对于环境犯罪的作用并没有完全的发挥出其功效，一些严重的危 害环境的犯罪行为并没有及时的得到就正和调节，导致到目前为止，还有一些人存在着 侥幸的心理，为了自身的经济利益，对我们生存的环境进行着幻灭性的破坏。再近二十 年来，我国的经济迅猛的发展，工业化的进程和城市化进程的加快，环境侵害的种类和 方式正在不断地增加，对环境的危害也在呈几何形状的扩大，在面临着这样严峻的环境 问题时，就迫切的需要刑法给予相应的制裁和应对。 在加快完善我国环境刑法的同时，我们还需要面对这样的问题，如何对环境刑事犯 罪进行立法，依据的理论是什么，我们所要达到的目的是什么，怎么样才能付出最少的 立法成本，获得更多的环境刑事立法的收益。这些问题都是在完善我国环境刑法的同 时，需要我们去考虑的问趔2 1 。在思考这些问题的时候，我们不能够仅仅依靠政治意志 来进行立法，也不能单纯的依靠道德伦理和社会形态来对其立法完善。我们应该需要借 助科学的方法来对立法进行分析。对于一部法律的立法，应该依靠更多的环境刑法的同 时，不得不考虑的问题。在这里我们引用了新的理论分析方法，法律的经济分析，也称 东北林业人学硕十学位论文 为法经济学方法。亚当斯密在很早就论述过法律制度的经济分析，马克思也同样在对法 的研究转入对经济的研究中指出，法律关系不过就是社会经济关系反应。法经济学在西 方的兴起和发展是在2 0 世纪，它打破了法律和经济学之间的壁垒。运用经济学的分析 方法来对法律制度进行分析，把法律制度看成是经济运行的内生变量，通过对法律制度 的成本和收益进行论述，找到最佳的法律制度的立法模式。避免了法律制度的建立，不 能够更好的被社会所接受的可能。同样，也杜绝了无意识的加大惩罚力度并不能够达到 最佳的威慑力的情况，从而造成了法律成本的流失p j 。 运用法经济学的方法对我国环境刑事立法进行分析，找寻出最均衡的立法模式，对 立法的成本和立法收益进行比较，挖掘出我国环境刑事立法的最佳法律制度模式，是完 善我国环境刑事立法的重要参考内容1 4 1 。因此通过法经济学的研究方法，对我国环境刑 事立法进行分析和论证，是理性和科学的为我国环境刑事立法提供依据，避免了法律制 度确立的盲目化。用全新的科学分析方法来分析我国环境目前面临的重要问题，为我国 环境刑事立法开辟一条全新的立法思路和立法模式。 1 2 目的与意义 1 2 1 目的 法经济学作为- - f 法学与经济学的交叉学科，其主要体现在通过运用经济学的分析 方法，来对法律制度进行分析，从而在寻找到最优的立法建议。这样的分析方法能够将 内容纷杂的法律现象通过直观的方法进行观察和取舍，找寻出更加平衡的立法点。 在理论方面，注重法经济学的实证研究的一个重要方面，就是要实现法律经济分析 的中国化。我们要将西方的法经济学的理论，融入到中国自身存在的法律问题中来。运 用法经济学的理论，以及全新的分析方法和分析视角，开辟一条我国环境刑事立法完善 的新视角。运用法经济学方法对我国环境刑事立法进行分析，针对立法成本和收益进行 系统化的研究，结合我们国家的实际情况，立足现实，对我国环境刑事立法给予理论上 的完善和充实【5 1 。在实践方面，环境犯罪情节日益的恶劣，环境犯罪的危害日益扩大， 已经严重的威胁到了人类自身的生活。我国正处于经济高速发展的阶段，在这样的经济 高增长的过程中，就不免出现以环境资源的破坏来换取经济增长事实。这种情况的存 在，使得我国的环境资源进入到了难以解脱的恶性循环，对于环境污染行为犯罪化成了 我国环境刑法的重要课题。运用法经济学的方法，对我国环境刑事立法法律制度给予最 优化的建议，借以推动我国环境刑事立法的脚步和进程。 1 2 2 意义 本课题的研究的理论意义和实践意义具体体现在两个方面。 现在西方国家的环境犯罪治理主要是体现在环境犯罪的理论基础之上的，特别是在 近代，伴随着工业进程的大力发展，强调保护环境的独立性和重要性，已经成为了西方 环境犯罪理论的重要组成部分。同时在工业进程不断发展的过程中，对于环境保护的重 1 绪论 要理念也需要不断的进步，所以环境犯罪的治理，就更加需要一个先进的环境犯罪理念 来支撑。拥有一个完整的环境犯罪的理论，是完善环境刑事立法的重要基础，论文中运 用了法经济学分析的方法，对我国环境刑事立法进行分析，通过运用法经济学的方法， 科学客观的总结环境犯罪以及环境立法的基本规律，运用这样的方法对环境刑事立法进 行研究，使其具有全面性和先进性，从而能够多角度的推动我国环境刑法理论的发展和 完善【6 l o 运用法经济学方法分析我国环境刑事立法，这样的课题在实践方面也有着重要的意 义。尽管我国的刑法已经建立了环境犯罪治理的基本框架，并且也相应的在一些具体的 犯罪行为上体现了生态保护的思想，但是，不管是现有建立的基本框架，还是在环境刑 法的理念上体现生态保护的思想，我国的环境刑法还是存在着一定的缺陷。在考虑环境 刑事立法的同时，我们不能单纯的依靠社会理念和道德约束，面对这样的一个交叉性学 历的立法，我们应该更加科学，更加全面的考虑 7 1 。论文采用了法经济学方法的视角， 运用相应的经济分析的方法，结合国际上对于环境刑事立法的基本理念，对我环境刑事 立法的立法预测，立法规划等相关内容进行分析，为我国的环境刑事立法提出了完善的 建议，促进环境刑事立法的早日完善。 1 3 国内外研究现状 1 3 1 国内研究现状 我国的学者对于环境犯罪的研究在一些方面已经达成了共识，但是在很多的问题依 然存在着争议。概括起来，主要是存在着以下的问题。 关于危害环境罪的成立与否。我国关于环境刑法的内容的最早的文章是发表在1 9 8 2 年的中国环境科学上的试论危害环境罪一中，作者是程正康1 8 。该文对危害环 境罪的成立是呈肯定的态度。之后，很多的学者针对这一观点进行了肯定。王蓉在论 我国刑法应该规定而尚未规定的环境犯罪中提到了我国环境刑事立法还不够完备，很 有必要设立环境危害罪1 9 1 。杨春洗在危害环境罪理论与实务中认为，我国设立危害 环境罪的理由是符合刑法规定的犯罪基本特征的。刘晓娟在生态环境犯罪及其刑法治 理中提到，我国危害环境罪有助于我国刑法的严肃性，并且提出，从世界各国的环境 形势上分析，危害环境罪是环境治理的发展趋势。但是很多学者也提出了反对的意见。 付立忠在环境刑法学中提到了危害环境罪不能成立的理由【lo 】。危害环境罪侵犯的客 体为环境权，但是环境权的内容相对比较广泛，与人身权等出现了重复，不切实际。同 时危害环境罪的行为非常的多样化，如果单独的列出或者成立罪名，会对刑法的整体造 成混乱。 对于环境犯罪危险犯的讨论。对于实施危害环境行为具备何种条件才构成犯罪，并 且涉及到环境犯罪的形态的问题，我国的学者对于这个问题有很深入的研究和分析。虽 然我国的刑法中没有规定环境危险犯，但是学界的主要是立法规定环境犯罪的危险犯的 呼声却很高涨。吴志良在环境犯罪构成要见中提出了危险犯设立的重要性，世界各 东北林业大学硕 ：学位论文 国的环境刑事立法的形式是更多的规定危险犯，我国也应该顺应形式，设立对危险犯的 规定【l 。高铭暄在中国惩治经济犯罪全书中提出了对于环境犯罪中规定危险犯对于 犯罪预防的积极意义。唐士梅在试论换环境犯罪危险犯的类型中，对环境犯罪的危 险犯的类型进行了分析。同时，对于环境犯罪的危险犯的界定，学界也有不同的看法。 对于我国环境刑事立法的研究，我国的学者通过的多种方法和方式来对其进行完 善。赵秉志在环境犯罪及立法完善中，运用了比较法的研究方法，通过对国外环境 刑法的研究，寻找出对我国环境刑事立法的完善建议，角度新颖。目前我国国内的学者 运用法经济学的方法对环境犯罪的研究更多的体现在对惩罚机制的建立方面，对于环境 刑法的立法完善并没有系统性的研究i l 2 。 我国环境刑法的起步阶段主要是体现在上个世纪的8 0 年代初到9 0 年代。1 9 7 9 年， 我国的刑法修订完成，在这段时期之前，我国的环境资源保护基本上处于一种空白阶 段，并没有一部完善的法律制定了关于环境资源保护方面的内容。所以，在这段时期 内，法经济学对于环境刑事立法的影响几乎是微乎其微。很少人有人真正的意识到经济 分析对于环境刑事立法所能起到的作用。在1 9 7 9 年的刑法典中，包含了一些关于环境 保护的相关的条款，但是这些条款并没有专门的进行规定，而是在刑法中直接或者间接 的涉及到危害环境的条款中有所体现。其主要包括：1 ，“危害公共安全罪 一章中的相 关规定，其中包括在刑法的第1 0 5 条，和1 0 6 条中关于危险方法破坏河流、水、森林等 危害公共安全罪的规定；在第1 1 4 条中，有关于工厂、矿山、森林建筑企业或者其他企 业、事业单位职工，或者不服从管理、违反规章制度。或者强令工人违章冒险作业，因 而产生重大的伤亡事故而严重破坏环境，构成重大责任事故罪的规定；2 ，在“破坏社 会主义市场及国际秩序罪一章中的相关规定，其中包括盗伐树木罪和滥伐森林罪，在 第1 2 9 条中规定的非法捕捞水产品罪，以及在第1 3 0 条中的非法狩猎罪；3 ，在“渎职 罪 一章中的相关规定：在第1 8 7 条关于国家工作人员由于玩忽职守，造成的重大环境 污染事故或者环境破坏致使公共财产、国家或者人民的利益遭受到重大的损失，构成玩 忽职守罪的规定【1 3 1 。由此同时，我国的经济发展尚且处于起步阶段，环境污染以及其他 的环境犯罪形式表现的并不是完全的突出，所以对于环境污染的治理体现的并不是十分 的有力，环境污染治理的相关规定和政策均比较分散，不是很集中l l4 j 。我国的环境刑事 立法在1 9 9 0 年到1 9 9 5 年在这段时间中，我国的学者对于刑法的修订呼声非常的高，同 时，在这段时间，国际上对于环境问题的关注也达到了高峰期。伴随着许多国际大型会 议的召开，保护环境，为环境立法，将环境危害行为犯罪化，都是国际上环境保护课题 的重要方向。在1 9 9 2 年的6 月，巴西召开了联合国环境与发展大会，大会的主题是对 环境问题的政治、经济、法律等解决的多种途径进行商讨，并且提上了日程。各国通过 这次的会议对环境问题的保护提高了重视。同年，在加拿大召开的国际刑法学大会的预 备会议上，对环境的刑法保护问题进行了充分的交流和沟通，各国的学者通过多方面的 学术交流，在许多的领域都达成了共识引。 在这一阶段，我国的环境刑法主要体现出这样的特点。单行环境刑法与附属环境刑 1 绪论 法相互弥补，相互协作，以补充刑法典的不足以及之后的状态。在伴随着经济的逐步发 展的过程中，环境污染的问题开始成现在我们的面前。环境犯罪的预防和惩治已经成为 了环境污染治理的主要思考方向。在1 9 7 9 年我国刑法确立之前的时间里。通过制定单 行刑法和附属刑法制裁的环境犯罪是仅有的补充方法1 1 6 j 。在环境刑事立法的这个发展阶 段中，国际上环境治理的主要理念提出了可持续发展。在1 9 8 7 年温哥华召开的世界环 境大会上，提出了可持续发展是未来世纪对环境治理的主要发展观念。在这样的国际大 的环境之下，国家的立法机关采用了单行法和附属法相互辅助的方式，来对环境刑事立 法进行补充和编撰，弥补对环境刑法的需求【1 7 1 。在1 9 9 5 年到2 0 0 0 年，我国的环境刑法 进入了完善发展的阶段。在这一个阶段期间有一个环境刑法完善的重要标志，就是在 1 9 9 7 年的3 月4 日，第八届全国人民代表大会公布了修订刑法典。在这一个阶段我国环 境犯罪立法的主要成果，主要体现在对环境立法模式的整合。设立了专门惩治环境犯罪 的章节，把环境犯罪从“破坏社会主义市场经济秩序罪中提炼了出来，设立了独立的 章节，并且将其单行法和相关的附属法中所有关于环境犯罪的规定进行了整合，修订和 编撰，将其统一的体现在1 9 9 7 年刑法修订的第六章“妨碍社会管理秩序罪”中【博j 。在 这一章节中，设立了第六节“破坏环境资源保护罪。在这一章节中，系统而科学的进 行了规定，一共运用了8 个条文，并且设置了1 4 种犯罪。并且在这些种类的犯罪种类 中，根据其不同的侵害种类和侵害方法，划分成为了几个大的类型。第一类为环境污染 犯罪，其中包括3 3 8 条重大的环境污染事故罪，在第3 3 9 条的第一款中，为非法处置进 口固体废物罪，以及在第3 3 9 条第2 款中，规定了擅自进口固体废物罪；第二类是生态 破坏罪，其中包括了第3 4 0 条的非法捕捞水产品罪，在第3 4 1 条的第1 款的非法捕猎， 杀害珍贵濒临野生动物罪以及非法收购，非法运输和出售珍贵、濒临野生动物，珍贵、 濒临野生动物制品罪，以及在第3 4 1 条第2 款中规定的非法狩猎罪；第三大类是对资源 的破坏犯罪，包括第3 4 2 条的非法占用耕地罪，在第3 4 3 条第1 款的非法采矿罪，在第 3 4 3 条第2 款的破坏性采矿罪，在第3 4 3 条的非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，在 第3 4 5 条第l 款的非法收购盗伐，滥伐树木罪【l 引。 在经过了改革开放最初的十年后，我国的社会各个方面都发生了很大的变化。在经 济建设日趋完善的同时，法制建设也在稳步的推进之中。如何实现经济发展与法律从建 设的协调统一，不仅是摆在学界的理论性的问题，同时更是实践性的问题。在经过了这 样发展完善的十年后，我国的环境刑事立法的研究也将迎来百花齐发的年代。我国环境 刑事立法的繁荣阶段是从2 0 0 0 年之后，一直到现在。在1 9 9 7 年我国的刑法进行修订之 后，我国的立法机关就在不断地进行对环境犯罪的相关条款的补充，在这段期间主要的 表现形式是国家的立法机关，主要以修订案和司法解释等形式。不仅对环境犯罪进行了 补充，并且对一些相关性的法律术语进行了司法解释和界定。从而进一步的完善了我国 环境刑事立法的体系。这些完善主要针对了以下的几个内容： 第一，主要表现在对犯罪对象的范围的扩大和罪名的修改。在犯罪对象范围的扩大 上面，2 0 0 1 年8 月3 1 日全国人大常务委员会第二十三次会议通过了刑法修订草案 东北林业大学硕i ：学位论文 二，将刑法的第3 4 2 条的犯罪对象由“耕地 扩大到了“耕地、林地等农用地 。在次 年的全国人大常委会第三十一次会议上，通过了刑法修订草案四中，将刑法的第 3 3 9 条第3 款中，将“固体废物”扩展到了“包括固体废物、液体废物和气态废物在 内的但中废物。在刑法第3 3 4 条规定的违反国家规定的“珍贵树木 扩大到了“珍贵树 木或者国家重点保护的其他植物以及制品 【2 0 1 。在犯罪罪名的更改上，刑法修订草案 二将刑法第3 4 2 条的“非法占用耕地”的罪名更改为“非法占用农用地罪 。在2 0 0 2 年的全国人大常务委员会第三十一次会议通过的刑法修订案四中，将刑法第3 3 4 挑 中的“非法采伐、毁坏珍贵树木罪”修改为“非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，非 法收购、运输、加工、出售国家重点保护植物、国家重点保护植物制品罪”。刑法第3 4 5 条将“非法收购盗伐、滥伐树木罪 更改为“非法收购、运输盗伐林木罪”1 2 。 第二，主要还有表现在对环境犯罪的处罚力度上的加大。在2 0 0 2 年的全国人大常 务委员会第三十一次会议通过的刑法修订案四中，将刑法第3 3 9 条的走私固体废物 罪定罪处罚，改为按照走私废物罪定罪处罚。 第三，对法律术语进行了明确的解释和确定。在2 0 0 1 年第九届全国人大常务委员 会通过了关于刑法第2 2 8 条、2 4 2 条、4 1 0 条的解释，对刑法第2 2 8 条，第2 4 2 条和 第4 1 0 条规定的“违反土地管理的法规”，以及在第4 1 0 条规定的“非法批准征用，占 用土地 进行了明确而的解释。在2 0 0 0 年，最高人民法院审判委员会通过了关于审 理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释，对刑法第3 4 2 条的非法占用 耕地的“数量巨大 和非法占用耕地“造成耕地大量毁坏”的法律术语进行了明确的界 定【2 2 1 。同时，对刑法第3 4 4 条和3 4 条的“珍贵树木”、“情节严重”、“数量较大”等法 律术语进行了明确的解释和界定。在关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法 律若干问题的解释中，对刑法第3 4 1 条中的“珍贵、濒危野生动物”、“收购等法律 术语进行了明确的界定。在2 0 0 5 年的最高人民法院审判委员会第1 3 7 4 次会议通过的 关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释中，对刑法 第3 4 3 条“未取得采矿许可证擅自采矿 、“造成矿产资源破坏以及“采取破坏性开采 方式开采矿产资源”等专业的法律术语进行了明确的解释和界定。 1 3 2 国外研究现状 国外的学者对于环境刑事立法的研究的时间比较久，所以对于环境犯罪的研究比国 内的学者的理论基础更加广泛。对于国外的环境犯罪的研究现状，主要通过大陆法系和 英美法系两个方面进行研究。 大陆法系的国家的环境刑事立法起步比较早，并且形成了环境犯罪的系统也比较全 面，由于篇幅有限，这里对德国，日本等国家进行介绍。德国的环境刑事立法的起步比 较早，并且德国在总体上经历了一个阶段就是从行政制裁到附属刑法，然后再进入刑法 法典化的阶段。从德国的环境刑事立法中可以归纳出明显的特点，就是德国的环境刑事 立法还没有脱离传统的人本中心的思想，但是已经逐渐的产生了对环境价值认识的萌 i 绪论 芽，并且已经出现了保护环境法益的苗头【2 3 1 。日本的环境犯罪的研究更多的是体现在对 于公害的防治上。在历经数十年的发展中，日本对于环境犯罪的公害的末端治理，已经 逐步的向控制企业行为的预防治理方面发展。日本环境刑法的起源是源于1 9 0 7 年的危 害环境罪的规定，而日本开始加强环境刑事立法是与2 0 世纪的6 0 年代。日本在第二次 世界大战以后，日本国土经济的恢复和工业化的建设，给当地的环境带来了极大地破 坏，伴随着这样破坏的代表事件，就是公害事件的相继发生。在这样的背景之下，日本 为了迅速的扭转局面，保护环境生态的平衡，出台了一系列的法规，促使日本成为了当 今世界上环保先进的国家之一。 英美法系的国家的环境刑事立法体系对环境犯罪并没有明确的规定，并且同样也缺 乏独立的环境刑事立法。由于英美法系所采用的是判例法的形式，所以不可能像大陆法 系的国家那样修订法典。英国和美国在环境刑法的研究中是英美法系中的代表，体现了 英美法系环境刑事立法的总体状况和趋势。英国的环境刑事立法有这样的特点，环境刑 事立法主要反映了保护环境的宗旨，并且几乎囊括了所有类型的危害环境的行为，真正 的达到了保护环境的目的。同时英国的环境刑事立法还很好的体现了预防犯罪的原则。 美国的环境刑事立法基本上沿用了英国的立法模式，继承了判例法的立法准则。虽然英 国的环境保护机关被赋予了独立的起诉权，但是这种法律体系使得行政机关具有很大的 自主决定权和与其他部门的相互合作权。所以，只有在行为人反复的触犯环境犯规时， 并且不与其他的行政机关合作的时候，以及发生了公众普遍关注的环境危害的时候，环 境刑法才能发挥作用。作为最后的保护屏障，这一点也制约了英国环境刑法的主体地 位。美国的环境刑法的显著特点就是环境刑事立法的法网比较严密，并且美国对于环境 犯罪制定了较为宽松的刑事责任制度 2 4 1 。 澳大利亚的环境刑法的立法，是以新南威尔士州的环境法律为典型的代表：在2 0 世纪7 0 年代，颁布了大量含有环境刑事责任的条款的环境保护法规，并且在8 0 年代末 期，还颁布了环境犯罪与惩治法，可以说这部法律开创了澳大利亚地方立法的时 代，对于其他地方的地方性立法有很大的借鉴意义1 2 引。在研究澳大利亚的环境刑法时， 则主要以新南威尔士州的立法为主要的研究对象。 在国外对于刑法的研究中，可以见到法经济学视角对其影响的身影。加里将微观经 济学的理论工具运用于一系列的法律领域给研究，掀起了“经济学帝国”的大潮f 2 引。他 在犯罪与刑罚：一种经济学进路一文中，提到了犯罪的理性会针对激励改变自身的 行为。社会对于组织犯罪发生的费用以及对犯罪成本的直接伤害，用来决定惩罚的概率 和严厉性的总量【2 。 1 4 研究方法 本论文采用了多种研究方法，主要采用的是法经济学的研究方法。法经济学广泛的 运用于法律制度的研究领域，是对法律制度的合理性分析和不可缺少的工具。这种方法 是运用经济学的分析方法，对法律制度进行研究分析，通过比较，分析，综合等总结出 东北林业人学硕- j j 学位论文 正确的结论。在环境犯罪的研究过程中，法经济学的方法的引用对于环境刑事立法理念 的选择和环境刑事立法刑罚适用等方面的制定，都能够让环境刑事立法的完善更加的现 代化和科学化。 本论文采用了调查研究，系统研究，理论联系实际以及理论构建等方法。通过这些 方法，分析了我国环境犯罪理论研究的不足，明确环境犯罪制度与经济发展的内在关 系。多种科学研究方法的运用，能够保证论文的研究更加的科学和深入。 2 研究的理论幕础 2 研究的理论基础 在法经济学视角下，对我国的环境刑事立法问题进行研究，就需要对一些理论基础 进行研究，其中包括法经济学研究的法律供需理论，法律均衡理论，法律成效理论，在 掌握其基本的研究的理论，才能够更好的对我国的环境刑事立法进行分析，以及对立法 给出良好的建议。 2 1 法律供需理论 法经济学的理论就是法经济学的分析。法经济学分析主要是运用经济学的理论和方 法，来对法学的理论以及具体的法律问题进行研究，是一种具有交叉性和边缘性的方法 理论，法律的经济分析学的著名的学者波斯纳，称之为“法律的经济分析”。在法经济 学这门学科的发源地美国，运用法经济学的研究是非常盛行的。与之相对应的，在法经 济学的领域内，最优权威性和代表性的刊物“法学与经济学杂志 ，是由美国芝加哥大 学法学院主办的1 2 8 j 。并且很多的法学院还开设了一些课程以及一些著作和教材，也被称 为“法经济学 。并且法经济学学科还有一些其他的称呼，比如法律经济学和法律的经 济研究，或者法律的经济分析等。很多学者们在对这一学科进行介绍时，对一些的称谓 也有区别，有的称为经济学的分析法学，有的称呼为经济分析法学制度，还有的直接称 谓法律的经济分析。但是，不管其称谓如何，这些的理论都将该学科认为是经济学和法 学相互进行渗透而形成的新的理论体系和学术流派。 法律的需求和供给的理论是对于法律问题的分析是有效的工具，并且也是法律成本 和法律收益分析的基础。法律的供给是指国家机关对于强制或者意愿进行立法、司法和 执法等相关活动的总成。法律的需求，则是说人们在进行法律主观愿望和客观能力上的 选择，是人们对于现在的或者尚未制定的法律资源的一种肯定性的要求和实现的行为。 从理论上来分析，法律的需求就是决定了法律的供给1 2 9 。在人们对法律这种调节手段的 需求有所展示，并且迫切的要求时，法律的供给就自然的发生了。对于法律的供给和需 求的情况，运用图2 1 和图2 2 进行说明。 东北林业大学硕i j 学位论文 图2 1 q 图2 2 q l q 2 在图2 2 中，点e 为法律市场的供求均衡点，并没有产生法律的剩余，也就是法律 的供求平衡，也就代表着每一项法律的供给都能够是有效的需求的表现。如果将法律制 度向更高的p l 点进行时，就形成了浪费，同样向着更低的p 2 点进行时，就形成了法律 规定不足，人们的正常生活缺乏了保障。而在图2 2 中，经过了一定时期的法律市场的 改变后，法律的供求关系也就发生了变化，其体现在需求的变化为d l 移向d 2 ，供给从 s l 移向了s 2 。在伴随着人们对于法律的需求的数量的增加，以及国家制定法律的数量增 多，均衡点就从e l 移向了e 2 。对于法律的供给的影响因素主要体现为社会经济状况以 及经济结构，社会的习惯和文化传统，既定社会的政治秩序以及哲学和意识形态背景。 法律的需求的特征主要表现在法律需求的盈利性，法律需求的主体的广泛性以及法律需 求的内容和不确定性【3 0 】。对于法律需求的影响因素有几个表现，第一，法律效用。在人 们对于法律的消费中，所得到的满足程度，就是法律效用。第二是法律剩余。就是人们 对于某种法律制度愿意履行的义务和实际的义务之间的距离。第三个是收入和预算的约 束。一般来说，人们的收入越高，其对与法律系统环境的严密性的需求就越大，并且对 于社会的积极性也越大。第四，是信息的认知。不同的阶级，不同的层次以及不同的社 会政治地位对于公众的法律认知程度也是不同的，同样影响着对于法律的需求。最后一 点，就是法律的价格，人们愿意进行守法的基本动机是，法律的有效运作所带来的制约 是小于获得的法律运作的利益的。也就是说，在社会公众中，因为对于法律内容的服从 的权利，就是公众对于法律的支付，而法律运行中所获得的效益，就是公众所得到的效 益。用一个公式表明：f a = pr t 3 1 】。其中，f 代表的是法律的价格，a 代表着进行购买 法律的人数，而r 代表着法律的成本，其中的r 是法律的产品数。这样的公式中，我们 可以概括出，法律的价格与法律的购买需求是成正比的，而同样的，与法律实施的成本 和法律供应量是成反比的。 2 研究的理论幕础 2 2 法律均衡理论 法经济学中的收益均衡理论也成为法律的均衡论，经济学家马歇尔是第一个将经济 学的均衡理论引用并且论证的。从狭义上来说，法律的均衡理论就是法律的供求理论。 从广义上来说，法律的收益均衡理论是指，在社会生活中，对于法律资源的均衡配置的 状态，以及目标模式。是一种具有外部适应性，内部协调性以及力量平衡等多方面性能 特点的理论【3 2 1 。法律的收益均衡的理论在对法律制度的研究上，其意义是重大而深远 的。第一，法律制度追求的目标就是均衡，同样均衡也是法律制度建立以及法制活动的 最高的原则。在进行法经济学的研究时，我们必须将法律制度所追求的目标，已经法律 制度建立的原则和法制活动的原则确定，就是法律的均衡。在整个法律的发展过程之 中，到处都体现了兼顾各方利益，寻求稳定制度，追求法律均衡的理想。第二，均衡原 则的最集中的体现，就是在现代法学的灵魂为正义的理念。正义，亚历山大对正义一词 的解释为各得其所。对于当前的政治生活以及市场领域内的正义主要是指经济生活的正 义和社会分配的正义。经济生活的正义，就是各种社会资源能够为市场提供一个平等的 享用，无论在劳用市场还是资本市场上面，市场的主体都有平等享用的现象p3 。在社会 分配的正义上，人们在改善市场的选择条件和效果时，是通过一套合理分配利益的程序 规范进行的。第三，在法律的理论体系以及法律的运作过程中的核心，就是权利义务的 均衡模式。在权利义务的均衡模式中，一个社会的经济形式以及刑法的形式都是有一种 对应的关系的。这种关系就体现了对等交换的市场经济原则。而刑罚就是犯罪份子对于 购买犯罪时所需要支付的价格。第四，均衡的理念巧妙地体现在诸多的法律原则和法律 规范中。对于法律均衡的评价标准是需要统一的科学的标准的，用以来顺应现实生活中 瞬息万变的法律供求关系。帕累托均衡和卡尔多希克颠改进均衡，就成为了法律均衡 里理论的标准。帕累托均衡，是指任何一项法律制度的安排，能够普遍的让人们的境况 变好，并且没有人的境况变的糟糕m j 。也就是说，在法律制度的确立上，应该体现对所 有人有利，而没有人变得糟糕，这种理想的状况是很难实现的。卡尔多希克斯的改进 型均衡模型，则更加的充满着实用性。在这种改进型的均衡模型中指出，如果一项法律 制度的发生，能够让一些人的福利得到增加，而另外一些人的福利减少，但是这种社会 整体福利的增加要大于社会整体福利的减少，那么这种法律制度的发生就是均衡的，并 且是合乎效率的。 在法经济学的发展过程中，很多的经济学家和法学家都在该领域有一些深入的研 究，让法经济学从理论研究逐渐丰满起来，法经济学的发展至今，很多的大师都对其不 断的探索中，贡献最大的两个人为科斯和波斯纳1 3 5 1 。在现实的中经济和法律的生活总是 不断的变化，历经数百年的发展历程中，经济学和法学本身也都有自己的知识传统和学 术贡献。两方的结合，无疑就使法经济学的流派和学术活跃了起来。在美国的法经济学 的历史上，芝加哥学派的发展历史无疑是影响巨大的。科斯在社会成本问题中，本 意是为了写给经济学家，希望经济学家能够改变其脱离现实的学术偏颇，但是在这篇文 东北林业人学硕 j 学位论文 章中，科斯提出了在交易成本为正的情况之下，法律就成为了决定经济运行的重要因素 之一，但是，如果交易的成本为零的情况下，我们就需要想象，每当合法的位置的变化 导致产品的价值上升的时候，人们就会开始围绕着法律签订契约【3 6 】。但是对于交易成本 为正的情况之下，交易的成本大于权利重新分配所带来的利益的时候，签订这类的契约 的情况就不会再发生了。并且这种结果个体所拥有的权利，是依据法律建立起来的。也 可以理解为，在这样的情况之下，经济中的处于支配地位。在一定的程度上来说，法官 就好像常常会比许多的经济学家对于经济的问题，有更好，更广泛的理解。科斯最著名 的法经济学定理，奠定了法经济学的影响，科斯认为，在关于假定的定价制度的运行 时，是没有任何成本，最后的结果与法律的状况并没有关系。也就是说，在交易成本是 零的情况之下，法定权利的界定情况，有没有赔偿责任都能够实现社会资源配置的最优 化【37 1 。这是因为，在这样的情况下，当事人双方都会通过最有效的途径来解决纠纷的问 题，并且能够使双方的总收益是最大值。 在科斯的观点的启发下，波斯纳成为了科斯学说的全面应用的中间人物，尽管两人 的学术联系并不是简单的继承关系，而是有着各自的想法，科斯更加倾向于批判形式主 义的经济学的弊端时，从中发现了法律个案的分析的价值，他更加倾向于法律经验的研 究在经济学中有所体现，而波斯纳是更加重于法律的研究和对于法内分析研究的不满， 将经济分析的方法推广到法学的研究之中，也就使他成为了芝加哥学派的领军人物。波 斯纳的文章和著作，法律的经济分析是他对于法经济学这个学科的定位，也是经常使用 的方法。波斯纳对于经济学运用的方法归纳了三个基本的原则。市场体制的运行，是依 赖于法律制度的安排的。并且提出把法律视为和价格一样的行为刺激因素，那么就将由 法律决定人们对于这种行为的需求量，他还指出了对于法律决策的重要的准则，就是在 谋求社会财富最大化。 2 3 法律成效理论 法律的成本效益理论，就是法律主体的理性的选择将会涉及到对法律的成本和效益 这两方面的权衡。对于成本效益的理论主要是将其分为两个方面进行介绍。首先，我们 来对法律成本理论进行分析。法律成本的概念原本是来源于经济领域中的成本概念，就 是人类在进行生存和发展的过程中，将投入转变为产出的过程。投入是产出的前提，在 任何情况下都不存在着没有投入的产出，但是却存在着没有产出的投入。将这个概念引 入法学的研究以及法律的领域中，就产生了一系列的法律