（诉讼法学专业论文）我国竞技体育纠纷仲裁制度研究.pdfVIP

摘要 随着竞技体育水平的提高，竞技体育逐渐成为体育产业的主导因素。参与和 专门从事其中的人数激增，体育组织管理和各参与者之间形成了独特的社会关 系。同时，竞技体育的职业化、商业化趋势也加剧了人们对竞技体育所蕴涵巨大 社会和经济利益的追逐，竞技体育纠纷与日俱增，而解决此类纠纷的最佳途径便 是为世界许多竞技体育发达国家实践所证实的竞技体育仲裁机制。 我国早在1 9 8 9 年中华人民共和国体育法( 以下简称体育法) 颁布之 时就已确立了以竞技体育仲裁的方式解决竞技体育纠纷指导思想，但至今并未真 正实现。目前我国竞技体育领域争议的常用解决方式，依据纠纷处理手段的性质 可分两大类：一为非讼解决；二为司法干预。但无论是非讼解决还是司法干预都 存在较为明显的不足与疏漏，与我国竞技体育发展的要求差距较大，也阻碍了我 国体育事业前进的步伐。 本文从我国目前竞技体育领域里常见的纠纷类型及纠纷解决方式入手，分析 目前我国现有竞技体育纠纷解决方式的问题所在，并对现有竞技体育纠纷解决机 制进行了客观评价。论文的创新点在于将寻找竞技体育纠纷解决最佳方式的过 程，置于我国竞技体育奉行的。举国体制”与职业竞技体育交融的现实背景中， 去思索、发现、论证在经济与竞技体育全球化趋势下我国竞技体育纠纷解决的合 理方案。 全文分竞技体育纠纷概述、国际通行的竞技体育仲裁制度、我国建立竞技体 育仲裁制度的必要性与可行性以及构建我国竞技体育仲裁制度的理性思索四大 部分。文章首先对竞技体育纠纷的概念、特征进行了解析，再对相关竞技体育概 念说明后，引入对我国竞技体育领域里常见纠纷类型及其解决方式的介绍评价， 随后通过借鉴域外成功的现有竞技体育纠纷解决制度，思考建立我国竞技体育仲 裁制度的必要性、可行性，论证如何构建我国竞技体育纠纷仲裁制度及运行规则， 提出在体育法和中华人民共和国仲裁法框架下建立统一独立的竞技体育 仲裁制度观点，并给出了基本框架。 本文的研究目的旨在探寻我国竞技体育纠纷解决的最佳机制，并在推行确立 竞技体育仲裁制度观点后，设计出相应方案，为构建我国竞技体育仲裁制度提供 理论参考和支持。由于竞技体育仲裁制度涉及体育学和法学两大领域的新兴交叉 学科。是体育法学的重要组成部分，我国设立体育仲裁制度既是与国际体育惯例 进行接轨，也是中国奥委会筹备2 0 0 8 年奥运会的一项迫切任务。另外，体育法 第3 3 条规定：“在竞技体育活动中发生纠纷，由体育仲裁机构负责调解、仲裁。 体育仲裁机构的设立办法和仲裁范围由国务院另行规定。”然而这一立法一直处 于空白状态，相关研究也比较薄弱。因而研究竞技体育仲裁制度也是完善体育 法配套立法的需要。 目前国内对竞技体育仲裁的研究大多局限于国外制度的介绍，国内研究体育 仲裁的学者多是体育专业人士，缺乏对竞技体育仲裁制度的基础理论研究，本文 期望对此有所突破。 关键词：竞技体育竞技体育纠纷竞技体育仲裁 a b s t r a c t w j t ht h el e v e lo fa t h l e t i cs p o r t s ( a s ) a d v a n c i n g ，a sa r eb e c o m i n gad o m i n a n t e l e m e n ti nt h es p o r t se n t e r p r i s e s w i t ht h en u m b e ro ft h ep a r t i c i p a n t sa n d p r o f e s s i o n a l s o nr a p i di n c r e a s e ，s p o r t so r g a n i z a t i o na n dm a n a g e m e mh a v e d e v e l o p e dau n i q u es o c i a lr e l a t i o n s h i p w i t hp 砌p a m s p r o f e s s i o n a l i z a t i o na n d c o m m e r c i a l i z a t i o no fa si si n t e m i f y i i l gt h ep u r s u i to fe n o r l n o u $ s o c i a la n de c o n o m i c g a i n si m p l i c i ti na s ，a sar e s u l t , a t h l e t i cs p o r t sd i s p u t e s ( a s d ) a r ca r i s i n gb yt h ed a y t h eb e s ta v e n u ea v a i l a b l ef o rr e s o l u t i o no fs u c hd i s p u t e si sa sa r b i t r a t i o nm e c h a n i s m t e s t i f i e db yt h ep r a c t i c eo f w o r l dn a t i o n sw h e r ea sh a v eb e e nh i g h l yd e v e l o p e & e a r l i e ri n1 9 8 9w i t hi s s u a n c eo fs p o r t sl a wo fp e o p l e sr e p u b l i co fc h i n a ( s l p r c ) ，t h eg m i d e l i n e sf o rr e s o l v i n ga s dt h r o u g ha t h l e t i cs p o r t sa r b i t r a t i o nw e r e e s t a b l i s h e db u th a v en o tb e e ni n e f f e c ti np r a c t i c e t h ep a t t e r n sn o wc o m m o n l y f o l l o w e dn a t i o n w i d ei nt h er e s o l u t i o no fa s df a l li n t ot w oc a t e g o r i e si na c c o r d a n c e w i t hl l a t b _ r eo fn 圮a n so fr e s o l u t i o n ：t h r o u g hm e a n so t h e rt h a ns u i ta n dt h r o u g h j u d i c i a r yi n t e r v e n t i o n h o w e v e re i t h e ro ft h ep a t t e r n s ，n o tw i t h o mc l e a rd e f i c i e n c y a n do m i s s i o n s ，f a l l sf a rs h o r to ft h er e q u i r e m e n to fd e v e l o p m e n t so fa sa n dp r e v e n t s n a t i o n a ls p o r t su n d e r t a k i n g sf r o mp r o g r e s s i n g t h ea r t i c l es t a r t sw i t hc o m n l o nt y p e so fd i s p u t e si nn a t i o n a la sa n dm e a n so f r e s o l u t i o nt h e r e o f , a n a l y z e st h ep r o b l e mw i t hp r e s e n tm e a n so fr e s o l u t i o na n d e v a l u a t e so b j e c t i v e l yt h ec u r r e n td i s p u t er e s o l u t i o nm e c h a n i s m w h a t sn e ww i t ht h e a r t i c l ei st h a t ，b yp u t t i n gt h ep r o c e s so ff i n d i n gt h eb e s tm e a i 坞o fr e s o l v i n gt h e a s da g a i n s tt h eb a c k g r o u n do f “a sp r a c t i c e dn a t i o n w i d e ”c o m b i n e dw i t ha sa t p r o f e s s i o n a ll e v e l , i ts e e k st of m da n dd e m o n s t r a t ew e l l - t h o u g h t - o u to p t i o n st or e s o l v e n a t i o n a la s da r i s i n ga sar e s u l to f g l o b a l i z a t i o no f e c o n o m ya n da s t h ea r t i c l ei sd i v i d e di n t of o u rp a r t s ：s u r v e yo fa s d ；a t h l e t i cs p o r t sa r b i t r a t i o n s y s t e m ( a s a s ) ；n e c e s s i t ya n df e a s i b i l i t yo fe s t a b l i s h i n gan a t i o n a la s a s ；a n d r a t i o n a lp o n d e r i n go nc o n s t r u c t i o no fan a t i o n a la s a s s t a r t i n gw i t ha n a l y z i n gt h e c o n c e p ta n dc h a r a c t e r i s t i c so fa s d ，f o l l o w e db ye x p o u n d i n go fr e l e v a n tc o n c e p t so f a s ，t h ea r t i c l et h e ni n t r o d u c e sa n de v a l u a t e st h ec o m m o l lt y p e so fd i s p u t e sa n d r e s o l u t i o nt h e r e o fi nn a t i o n a la s d r a w i n go nc u r r e n te x t r a t e r r i t o r i a ls u c c e s s f u l d i s p u t er e s o l u t i o ns y s t e mi na s ，t h en e c e s s i t ya n df e a s i b i l i t yo fe s t a b l i s h i n gn a t i o n a l a s a sa r cd w e l to n , h o wt oc o n s t r u c tan a t i o n a la s a sa n do p e r a t i o n a lr u l e st h e r e o f a f ed e m o n s t r a t e d a n db u i l d i n gu n d e rt h ef r a n e w o r ko fs p o r t sl a wa n da r b i t r a t i o n l a wau n i f i e da n di n d e p e n d e n t a s a si sp r o p o s e dw i t haf r a m e w o r kg i v e n t h ea r t i c l ea i m st op r o b ei n t oa n ds e e ka f t e rt h eb e s tm e c h a n i s mf o rr e s o l v i n g n a t i o n a la s da n dw o r ko u tc o r r e s p o n d i n go p t i o n sa f t e ri m p l e m e n t a t i o no f t h ei d e ao f e s t a b l i s h i n ga s a st op r o v i d et h e o r e t i c a lb a s i sf o rt h ec o n s t r u c t i o no fn a t i o n a l a s a s i na d d i t i o n , t h es t u d ya n dd e m o n s t r a t i o na l s op o i n tt ot h ef o l l o w i n g ：a s ，b e i n g a ni n t e r d i s c i p l i n ei n v o l v i n gp h y s i c a le d u c a t i o na n dt h es c i e n c eo fl a w , i sa n i m p o r t a n tp a no fs c i e n c eo f p h y s i c a le d u c a t i o n , a n de s t a b l i s h m e n to f an a t i o n a la s a s i si na l i g n m e n tw i 血i n t e r n a t i o n a ls p o r t sc o n v e n t i o n sa sw e l l 鹤a nu r g e n tt a s kt ob e u n d e r t a k e nb yc h i n ao l y m p i cg a m e sc o m m i t t e ei np r e p a r a t i o nf o r2 0 0 8o l y m p i c g a m e s f u r t h e r m o r e ，c l a u s e3 3o fs l p r cp r o v i d e st h a t w h e na n yd i s p u t ea r i s e si n a s ，s p o r t sa r b i t r a t i o nb o d i e ss h a l lb er e s p o n s i b l ef o rm e d i a t i o na n da r b i t r a t i o n t h e e s t a b l i s h m e n to fs p o r t sa r b i t r a t i o nb o d i e sa n dm b i t r a t i o ns c o p ea r ct ob es e p a r a t e l y s t i p u l a l e db ys t a t ec o u n c i l ”h o w e v e rt h el e g i s l a t i o nh a sr e m a i n e dn u l la n dv o i da n d r e l e v a n ts t u d yi sf e w t h es t u d yo fa s a sa l s oa n s w e r st h en e e do fp e r f e c t i n g c o m p l e m e n t a r yl a w st os l p r c t h ep r e s e n ts t u d yo fa sa th o m ei sm o s t l yl i m i t e dt oi n 扛o d u c f i o nt of b r e i 印 s y s t e m so w i n gt ot h ef a c tt h a td o m e s t i cs c h o l a r ss t u d y i n gs p o r t sa r b i t r a t i o na r en o t s p e c i a l i z e di ns p o r t sa n d a r el a e l d n gi nf u n d a m e n t a lt h e o r e t i c a ls t u d yo fa s a s t h e a r t i c l ei si n t e n d e da sab r e a k t h r o u g hi nt h i sr e g a r d k e yw o r d s ：a t h l e t i cs p o r t s a t h l e t i cs p o r t sd i s p u t e sa t h l e t i cs p o r t sa r b i t r a t i o n 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其 他人已经发表或撰写道的研究成果，也不包含为获得安徽大学或其他教育机构的 学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已 在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名：誊寺奠宜 签字日期i 一2 扩移r ，乒j 2 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解安徽大学有关保留、使用学位论文的规定，有权 保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借 阅。本人授权安徽大学可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检 索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者挠鸯孑焰 锄擀：函1 签字日期：2 0 - 5 97 、乒j 2 签字日期：7 1 u ， 学位论文作者毕业去向： 工作单位：电话： 通讯地自l ：邮编：2 2 1 0 0 6 引言 已i 喜 ji口 制度这一概念，通常被用来表示种种内在联系着的社会规则给人们的相互 作用以一定的方向性，并使之定型化。回竞技体育纠纷仲裁制度，就是指对因竞 技体育而起的纠纷，如何用仲裁予以解决的实体和程序上的规范体系。构建竞 技体育纠纷仲裁制度，首先应该对竞技体育的概念进行思辩性解读，清晰其真 实内涵，以界定设计此制度所适用的领域及范畴。 竞技体育是体育的内容之一，因体育的目的而产生、发展，目前已成为体 育中最充满活力的表现形式。竞技体育发展经历了原始社会封闭式竞技运动、 古代社会区域性竞技运动、近代社会扩散性竞技运动和现代社会全球性竞技运 动四个阶段。 我国于2 0 世纪7 0 年代提出竞技体育的概念。多年来学术界对此 概念本质属性及分类的理论探索从未止步，出现了多种理解，较典型的有：1 “竞技体育是为最大限度发挥个人或集体的运动能力，争取优异成绩而进行的 运动训练和竞赛。”0 2 “竞技体育是指在全面发展身体，最大限度的挖掘和发 挥人( 人体或人群) 在体力、心理、智力等方面的潜力的基础上，以攀登运动 技术高峰和创造优异的成绩为主要目的的一种运动活动过程。”9 等虽表述不同， 但内涵基本一致，共同点在于揭示其竞争特性。国际体育名词术语委员会编写 的体育运动词汇，把它定义为“竞技体育是一种位于游戏( p l a y ) 到工作( w o r k ) 这一连续演变过程中间的一种制度体系化的竞争性身体活动。”( 吕森) 可见竞技 体育的概念主要突出了体育的竞技性，强调了活动中的竞争因素。从内容、形 式、结果三个方面分析，竞技体育具有主体的比较性、肢体活动性、规则制约 性、竞赛公正和公开性及结果的社会公认性等显著特征。竞技体育形成的基本 动因可以归结为以下三个方面：一是生物学因素；二是个性心理因素：三是社 会学因素。其本质在于满足一种人们既相互冲突又相互合作的社会关系。 。s a m u e l n e i s c n s m m , 。s o c i a l i n s t i t u t i o n ”，i n t c n m i o n a l e n c y c l o p a e d i a o f s o c i a ls c i e n c e s ，v 0 1 1 4 ( m a c m i l l a n , 1 9 6 8 、p 4 0 9 - 4 1 0 。体育学院通用教材竞技运动史i 嗍北京：人民体育出版社。1 9 9 0 ：3 。体育学院通用教材体育理论d “1 j e 京：人民体育出版社，1 9 8 1 ：6 - 7 。过家兴等运动训练学【m i ，北京：北京体育出版社1 9 8 6 ：争 墨里壅苎竺蔓型丝竺塾墅鏖旦茎 随着竞技体育水平的提高，竞技体育逐渐成为体育产业的主导因素。参与 和专门从事其中的人数激增，体育组织管理和各参与者之间形成了独特的社会 关系。同时竞技体育职业化、商业化趋势也加剧了人们对竞技体育所蕴涵巨大 社会利益和经济利益的追逐，与日俱增的竞技体育纠纷也与日俱增，而解决此 类纠纷最佳途径便是为世界许多竞技体育发达国家实践所证实的竞技体育仲裁 机制。 、 竞技体育纠纷概述 ( 一) 竞技体育纠纷的概念与特征 纠纷是指“一定范围内的社会主体间丧失均衡关系的状态。”回社会均衡关 系( e q u i l i b r i u m ) 就是社会秩序，所以纠纷也就是社会秩序( s o c i a lo r d e r ) 失 衡而产生的混乱状态。顾名思义，竞技体育纠纷是社会纠纷的一种，是各参与 竞技体育活动主体丧失均衡的一种状态，即各种竞技体育法律关系主体间因利 益分配，权利义务争议而引起的社会关系紧张，体现在竞技体育活动过程及解 决与竞技体育相关的各种事务环节中。竞技体育纠纷以竞技体育权利义务为主 要内容。 随着国际竞技体育运动的普及，商业因素大规模地涌入，竞技体育也逐渐 成为热销的市场产品，成为世界经济不可或缺的组成部分。竞技体育因其商业 化、传媒报道和国际化而产生的巨大经济利益，使活动的当事人无论是运 动员、体育联合会、赞助商还是运动的组织者在利益分配的同时，不可避免地 产生了大量具有西方国家经济活动特征及司法制度特色的体育争议，圆因而一切 与竞技体育活动有关的争议都应属于竞技体育纠纷，不管它发生在体育场内还 是体育场外。竞技体育纠纷既包括与比赛有关的技术性或惩戒性纠纷，又包括 与竞技体育活动有关的纯粹商业性纠纷。 竞技体育纠纷具备如下独特属性： 。【日】棚濑孝雄王亚新译纠纷的解决与审判制度【m 1 北京：中国政法大学出版社，2 0 0 4 ：1 8 、 om t t h i e ur e e b t h er o l eo f t h ec o u r to f a r b i t r a t i o nf o rs p o r t 【a 】，w p h e e r e ，e d ，i n t e m a t i o n a ll a wa n d t h eh a g u e 。s7 5 0 t ha n n i v e r s a r y 【q ，h a g u e ：t m c t h ea s s e rp r e s s ，1 9 9 9 2 3 2 一、竞技体育纠纷概述 第一，纠纷的专业性和技术性突出。如兴奋剂、运动员资格确认、“黑哨” 等事件均涉及很强的专业性和技术性，普通法官不了解体育运动中的规则与技 术要求，很难做出公正的裁判，需要竞技体育相关专业技术人员和专门的机构 去做权威性的认定。目前国际上通行的做法是成立专门性机构来解决此类竞技 体育纠纷，如世界反兴奋剂机构( w o r l da n t i d o p i n ga g e n c y 缩写为w a d a ) 、体 育仲裁院( c o u r to fa r b i t r a t i o nf o rs p o r t s 缩写为c a s ) 等。 第二，竞技体育纠纷的解决对时限性要求极强，需要有关方面在最短的时 间内迅速做出裁决，否则损失可能永远无法弥补，如取消参赛资格、禁赛等。 如我国职业篮球运动员马健因为工作合同与奥神俱乐部产生纠纷，其选择采用 诉讼手段解决争议，一审耗时6 个月，二审耗时3 个月。2 0 0 2 年因案件未决，马 健失去上场机会，整个赛季没有收入；2 0 0 3 年与上海东方俱乐部发生诉讼，马 健又整年未获战机。职业运动员运动生涯一般不会超过1 0 年左右，其中高峰期 约3 - - 5 年，2 年无法参加职业联赛，损失显而易见。 第三，竞技体育纠纷主体具有特殊性和复合性。纠纷主体之间的法律地位 可能平等，也可能不平等。有类似于民事争议的纠纷，如东部公司与申花俱乐 部因冠名权而发的竞技体育合同纠纷。也有带有行政性质的争议，这类争议往 往发生在存在管理与被管理关系的竞技体育相关主体间。例如2 0 0 3 年1 月2 7 日国家体育总局篮球运动管理中心在c b a 联赛过程中发布通告，内容如下：1 月2 2 日江苏南钢一山东金斯顿比赛中，山东金斯顿主教练叶鹏多次到记录台干 扰临场裁判员的正常工作( 被判罚技术犯规) 后，并拒绝参加赛后新闻发布会。根 据联赛手册有关规定，取消下场比赛执教资格( 由助理教练员代行其职) 。各队教 练员和运动员均引以为戒，准时参加新闻发布会，维护c b a 联赛大局和球队的 良好社会公益形象。这实际是中国篮球协会这个单项体育协会的场外处罚，也 是基于管理与被管理关系形成的。 第四，竞技体育全球化的到来和信息产业飞速发展，使竞技体育能够成为 吸引全世界数亿人关注的社会活动，竞技体育运动的公开性也导致其所引发纠 纷的高度公开性解决此类纠纷时必须相对准确、果断、且结果也应当是完全透 明的，否则就会使竞技体育的社会价值大大折扣。 。韩勇体育与法律体育纠纷案例评析 北京：人民体育出版社，2 0 0 6 ：2 8 我国竞技体育纠纷仲裁制度研究 ( 二) 竞技体育相关概念辨析 1 、职业运动员、专业运动员与业余运动员三个概念在我国常被混淆。所谓 的职业运动员是相对于业余运动员而言的概念，它是指参加带有明显商业性质 的职业比赛，以此来获取收入维持生计的运动员，如美国的n b a 球员，我国职 业足球俱乐部球员。h n 巴诺马廖夫认为：职业体育具有自己的特征，体育职 业化的标准，在于运动员和雇主之间存有一种劳动关系，以契约或其它法律文 件形式将雇主和运动员之间的这种关系固定下来并得到确认，这一特征是界定 职业体育的主要依据。国专业运动员是专门从事体育运动竞赛的人员，包括职业 和业余两类选手。专业制运动员在业界被定义为以执行国家和政府所赋予的特 定任务，体现国家意志为基本特征的竞技体育体制下的运动员。在我国类似跳 水等项目的运动员，本身没有参加商业比赛的机会，只能参加竞技性的赛事， 主要生活收入由国家给予，所以不能称其为职业运动员，为便于表述我们称其 为专业运动员。例如我国著名运动员刘翔，虽其1 1 0 米栏成绩已相当出色，也超 过了不少r e # l , 职业选手，但其在我国的性质仍属于专门从事体育运动竞赛的专 业“业余”运动员，可见业余运动员仅指不依靠参加竞技比赛来获取收入维持 生计的运动员，这里的“业余”与运动技能、水平高低并无关系。奥运会创立 的初衷是为实现和平、进步、友爱的目的，因而其指导思想是鼓励人们参与其 中，提倡重在参与，纯洁性被置于极高的地位，所以曾限制职业运动员参加。 从1 8 9 6 年现代奥林匹克运动会诞生以来，为了维护“业余原则”，国际奥委会 一直禁止职业运动员进入奥运会赛场，随着职业赛事规模迅速扩大，再进行对 职业运动员的完全限制已不现实，故限制职业运动员参赛的规定开始放开。1 9 8 0 年奥林匹克运动代表大会上，国际奥委会从奥林匹克宪章中删除了有关业 余原则”的规定。除击剑运动是最开始就允许职业运动员参与之外，其他项目如 篮球、足球，都分别于1 9 8 8 年及1 9 9 2 年奥运会时被允许让职业运动员参加。 职业运动员获得了与业余运动员同场竞技的机会。目前在我国并存三种运动员 体制一专业制、业余制和职业制。虽然我国进行了多年竞技体育职业化改革， 但专业制运动员仍是我国运动员队伍的主体。运动员多种体制并存的现象与我 。hn 巴诺马廖夫刘德佩译作为一种亚文化的职业体育川沈阳体育学院学报，1 9 9 6 ，( 2 ) 6 。徐本力2 1 世纪中国竞技体育【m 】北京：北京体育大学出版社，2 0 0 1 ，9 3 4 二：壅垫笪曼垫丝竖垄 国正处于转型期的社会背景有着不可割裂的关系，我国竞技体育领域里双轨制 运行机制，也是社会从计划经济向市场经济过渡时期内选择的必然结果。 2 、竞技体育的“举国体制”与竞技体育职业化。竞技体育职业化是指在商 品经济充分发展与体育文化市场不断扩大的条件下，利用高水平竞技体育的商 品价值与文化价值，自觉地运用价值规律，参与社会商业活动与社会文化活动， 使竞技体育成为高级运动员赖以获取高额生活收入来源的工作，并为社会提供 体育商业和体育文化服务的一种体育商品化、集团化和社会化活动。o 其实质是 竞技能力潜在的商品价值与文化价值在实行体育商业服务和体育文化服务过程 中产生的价值交换或价值转移。高度的商业性与文化性是竞技体育职业化的本 质特征。职业化为竞技体育提供了吸纳社会资源的平台，开辟了运动员财富积 累的平台，同时也激发了他们投身其中的热情。前网坛名将、美籍华人张德培 在其回忆录中写道：“职业网球生涯给我最大感触就是让我体会到了运动的真 谛：竞争、拼搏! ”霉 体育“举国体制”是一个在中国体育学术界已形成具有特定含义的概念， 主要指中国体育事业在一定时期内，为一定目标和需要，能够有效地统一、集 中国家力量，使某些方面迅速提高豹体育发展机青0 及相应的一套组织机构。举 国体制的原有含义，是在计划经济条件下，为实现国家目的，调动和集中全国 力量，集权于体委，由体委对体育实行独家领导、统一管理的体育体制的简称。 也有的学者认为，举国体制是国家行政机构高度集中权力，自上而下指挥全国 力量推动竞技运动发展的管理体制的简称。在社会主义市场经济条件下，竞技 体育举国体制的涵义应该是，以奥运会等重大国际赛事取得优异成绩为目标， 以政府为主导，以体育系统为主体，以整合、优化体育资源配置为手段，动员、 组织全国力量广泛参与，在国家层面上形成目标一致、结构合理、管理有序、 效率优先、利益兼顾的竞技体育组织管理体制。固因而竞技体育举国体制的真正 内涵就是举全国之力、集全民之智的竞技体育事组织与管理方式。但是，举国 体制所形成的专业竞技体制既非职业竞技，亦非业余竞技，而是一种特殊的国 。张子沙，冯德源正确认识竞技体育职业化及其在我国实掩的可能性 j 体育论坛，1 9 8 9 ，( 2 k2 0 - 2 2 o 【美1 张德培( m i c h e lc h a n g ) ，游迈克( m i k ey o r k 。y ) ，顾琼华译掌握人生发球权一网球巨星张德培谈心路 历程【h q 北京：九州出版社，2 0 0 5 ，1 8 。胡小明举国体制的改革【j 】体育学刊，2 0 0 2 ，( 1 1 1 。李元伟等关于进一步完善我国竟技体育举国体制的研究m 中国体育科技，2 0 0 3 ，( 8 ) ：2 墨里墨垫竺亘型丝竺垫! ! 堕婴塞 家意志化和行政功能化的竞技模式，它是一种特殊的国家行政管理体系与机制。 理解了以上概念，下文中在讨论中国竞技体育纠纷仲裁制度时，设计竞技体育 仲裁制度才不会因偏离中国的体育文化背景而产生概念不清的困惑。 ( 三) 我国竞技体育领域里常见的纠纷类型 竞技体育纠纷的常见类型以其划分的标准不同而有所不同。以主要技术特 征为标准可分为专业技术性纠纷和非专业技术性纠纷。以发生的时间为线索可 分为：竞赛前、竞赛中和竞赛后的纠纷。从争议性质特点出发则可分为与竞技 体育有关的商事争议和与竞技体育有关的纪律性、技术性争议等等；可见竞技 体育纠纷种类纷繁复杂、层次重叠交错、体系也呈多元化趋势。目前在我国为 学界所公认较为合理的划分有： l 、以争议内容为分类标准，按照其权利义务法律关系的内容划分为三类。 回第一，竞争型竞技体育纠纷。它常发生在运动员与运动员问、运动员与裁判员 间、体育组织与体育组织间。运动竞赛中的各种不正当竞争行为都属此类。第 二，经济合同型竞技体育纠纷。常发生在各种不带有行政性的体育组织和竞技 人员中。如组织竞技体育竞赛相关的各种活动时出现的人员注册、转会、流动、 竞赛报酬等方面的违约、部分违约的纠纷，就是典型的合同型竞技体育纠纷。 这类纠纷多发生在平等的民事主体之间。第三，管理型体育纠纷。这类纠纷一 方主体一般为行政管理部门，或被法律授权了的职业体育联盟决策机构。如因 体育主管部门对运动员违纪采取处罚措施引发的纠纷，最具代表性的是运动员 对因被判定服用兴奋剂遭禁赛产生质疑而引发的争议。如果此纠纷超出一国范 围附加了国际因素便会演变成为国际竞技体育争端，其涉及的法律关系会比纯 国内的更为复杂。这以上三种纠纷类型都有可能具有跨国性。因竞技体育全球 化而出现的竞技体育纠纷的跨国现象，要求我们积极去构建符合国际化大趋势 的竞技体育争端解决机制。 2 、以竞技体育纠纷所触及的法律关系为标准，将竞技体育纠纷划为民事、 刑事、行政及宪法性质的四种纠纷类型。竞技体育法律关系具有特殊性，不仅 。此分类借鉴了杨洪先生的思维模式。杨洪。张杰论体育纠纷的争端解决机制田体育学刊2 0 0 2 ，( 4 ) ：3 0 。此分类借鉴郭树理先生观点。郭树理体育纠纷的多元化救济机制探一比较法与国际法的视野【h q 北 京：法律出版社，2 0 0 4 ；6 9 ， 6 = ：塞垫笪蔓型丝茎垄 有纵向体育管理法律关系，而且还有横向体育竞争与协作法律关系。纵向体育 关系法律关系为隶属性法律关系。隶属性法律关系是双方主体之间存在着身份 或地位上不平等的差异，据主导与服从精神确立的法律关系。在这种纷繁复杂 的竞技体育法律关系体系中，我们将引起竞技体育纠纷的法律连接点明确，按 纠纷所涉及的主要法律关系作出如下界定宪法性的竞技体育纠纷主要是指竞技 体育运动各方主体因结社权冲突引发的纠纷。如期望成立体育联盟而未获准， 这是宪法结社自由在竞技体育领域里的一种行为方式。 民事性质的竞技体育纠纷主要指发生在主体间平等民事法律地位性质的体 育纠纷，双方当事人法律地位平等，纠纷常为涉及竞技体育运动的商业性争议， 具有一般的民事合同违约或侵权纠纷的性质，如因职业联赛冠名权而起纠纷。 刑事性质的纠纷主要是指竞技体育运动中的各方主体因违反国家刑事法律 而引发的纠纷。如我国黑哨第一案龚建平案 的处理，以龚建平被判受贿罪而告 终。 行政法性质的竞技体育纠纷是指一方依职权或法律法规授权，实施管理行 为，相对人对其行为不服产生的纠纷。在此类竞技体育纠纷中，双方当事人法 律地位不平等，是管理与被管理关系。必须明确的是无论其行使权力的组织机 构形式如何，称谓如何，只要其行使了社会公权力均可以视其为行使了行政管 理权。如中国职业足球联赛中的行政诉讼第一案“亚泰案”。回 3 、以竞技体育纠纷主体为标准的划分方式将其纠纷类型区分为如下类型： 首先，是发生竞技体育运动参加的各个主体间争端，如违反体育道德的严重犯 规。这里的个体不仅指个人单独参赛项目的参加者，也包括集体( 团队) 对抗 。汤卫东体育法学【扁京：南京师范大学出版社，2 0 0 2 ：6 - 7 o 吕世伦。公丕样现代理论法学原理【 f 1 合肥：安徽大学出版社。1 9 9 6 ：4 6 1 ， o 龚建平，首都体育学院教师，国际级足球裁判员。2 0 0 0 年至2 0 0 1 年，龚建平在受中国足球协会指派担 任全国足球甲级队a 、b 组主裁判员职务期间，先后9 次收受他人财物，共计人民币3 7 万元。其中，2 0 0 1 年4 月2 1 日，龚建平在执法浙江绿城与天津立飞的比赛前，在杭州国际大酒店收受绿城俱乐部贿赂款人 民币2 万元；2 0 0 1 年7 月7 日，菱建平在执法浙江绿城与厦门红撙比赛前，在杭州西子宾馆收受绿城俱乐 郁贿赂款人民币8 万元法院审理认为，其利用担任裁判员职务之便，多次收受他人财物，且数额巨大 构成受贿罪。因其在被采取强制措施之后，主动坦白交待了受贿的大部分事实，酌情从轻处罚。以受贿罪 判处被告人龚建平有期徒刑十年。宣判后，龚建平不服，提起上诉2 0 0 3 年3 月2 8 日，北京市第一中级 人民法院作出终审裁定，驳回龚建平的上诉，维持北京市宣武区人民法院以受贿罪判处被告人龚建平有期 徒刑十年的一审判决。 o 案件背景资料2 0 0 1 年1 0 月1 6 日，中国足协公布对甲b 四川绵阳、成都五牛、长春亚泰、江苏舜天和 浙江绿城俱乐部足球队涉嫌打假球的“1 4 号处理决定”，对俱乐部进行严厉处罚。涉案俱乐部均称己冤。亚 器足球俱乐部于2 0 0 1 年l o 月1 9 日和1 1 月1 0 日，两次向中国足协提出申诉状，但中国足协未答复亚泰 足球俱乐部遂于2 0 0 2 年1 月7 日，以中国足协为被告向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。 7 我国竞技体育纠纷仲裁制度研究 项目参与者。其次，使发生在竞技体育运动参赛者及支持者因不服判罚而与竞 赛组织者或执法者产生的冲突。最后，竞技体育竞赛参加者与竞技体育行业的 管理机构( 体育社会团体) 者发生的争议。如不服国际业余田径联合会 ( i n t e r n a t i o n a la m a t e u ra t h l e t i cf e d e r a t i o n 缩写为i 从f ) 作出的因使用 兴奋剂对其禁赛处罚等。另外还有不同项目的行业协会因组织竞赛等原因而产 生的纠纷。 ( 四) 目前我国竞技体育纠纷解决方式及评价 1 、我国现有竞技体育纠纷解决方式概述 目前在国内竞技体育领域争议常用解决方式，依据纠纷处理手段的性质可分两 大类：一为非讼解决。其中，非讼解决竞技体育争议实践中常用方法有两种， 为突出本文主要写作目的，将归属于行业自治中的业内仲裁也单独提出介绍。 二为司法干预。司法干预主要为用诉讼手段，借司法力量解决竞技体纠纷。 ( 1 ) 行业协会自治。即协会内部解决其管理项目相关的竞技体育争议。大 多数运动项目的管理中心、全国性体育协会在成立伊始就确立项目管理内部的 争议解决途径，根据这些单项体育协会内部的规章或者条例的规定，竞技体育 纠纷主要依赖于体育组织机构的纪律委员会或诉讼委员会做出相应的判罚。如 中国足球协会纪律委员会对1 9 9 9 年。渝沈假球案”处罚决定 足纪字( 1 9 9 9 ) 1 2 号) 、中国足协诉讼委员会对“2 0 0 0 年北京国安俱乐部诉王涛转会合同纠纷案” 的裁决。一旦发生了他们认为属于本体育协会或者俱乐部内部应予解决的争 议，其体育组织的内部裁决机构便有权对这些争议行使管辖权。竞技体育纠纷 突出的专业技术性使得其处理纠纷需要相对封闭的特殊技术平台支持。故竞赛 过程中发生的纠纷，尤其是竞技体育组织和其成员间发生的带有一定技术因素 的争议及因内部处罚措施引发的纠纷，多先由竞技体育行业协会内部解决。行 业协会常以协调的手段，斡旋于各竞技体育纠纷平等主体间，促使纠纷主体各 方达成和解。目前在我国，行业自治是最主要的一种竞技体育争议的解决方式。 ( 2 ) 行业协会内部仲裁。许多竞技运动行业协会内部调节和仲裁都依据我 国于1 9 9 5 年颁布的中华人民共和国体育法( 以下简称体育法) ，该法第 。【d b o e l w w w f 丑o r g c n 中国足协官法网站2 0 0 7 - 3 1 7 8 = ：塞茎竺蔓型丝坚垄 3 3 条规定“在竞技体育中发生纠纷，由体育仲裁机构负责调解、仲裁。体育仲 裁机构的设立办法和仲裁范围由国务院另行制定”对于体育仲裁机构负责调解、 仲裁概念的理解实践中有很大偏差，实行过程中过多采用行政手段干预，缺少 专业技术评判，从组织形式、操作手段上分析，均不符合独立竞技体育仲裁的 要求，仅以和解、调停为主要特征。对于概念理解的偏差，在下节对竞技体育 纠纷我国现有机制的评价，涉及行业协会内部自治的内容中将做进一步分析。 ( 3 ) 行政裁决。我国竞技体育管理仍然是双轨制，虽然我国政府已逐步将 政府及体育行政部门对体育的管理职能换为由体育社会团体管理，形成以单项 运动协会为主的运动项目管理体制，并在体育法第3 6 条中给予明确，但国 家体育总局又相继成立了2 0 个运动项目管理中心，在组建项目管理中心的文件 中规定：管理中心是事业单位性质，以协会办事机构形式存在，并赋予它全面 管理项目的行政职能。固实际是体育行政部门将自己意志以社会团体的名义行 使，其用行政手段处理竞技体育中的纠纷也是再自然不过的了。如对体育行政 部门在竞技体育经营等行政管理工作中作出的具体行政行为引起争议，常以行 政裁决的形式予以解决。 ( 4 ) 司法干预。我国目前司法干预解决竞技体育纠纷主要采用的是诉讼方 式。这种纠纷解决方式在我国经济纠纷解决中得到较多的应用，始见于职业竞 技体育运动的开展后。较具代表性的是2 0 0 2 年龚建平涉嫌受贿案。这类争议通 常涉及的不是因为体育管理或者体育运动规范的适用丽引起的争议，更多的情 况下是这些争议具有民商事的性质，譬如合