（刑法学专业论文）酒后驾驶行为入罪化研究.pdf

内容摘要 内容摘要 交通运输业的繁荣在推动社会进步方面起着举足轻重的作用。然而，事情的 利弊总是相伴而生在其繁荣的背后却是交通事故居高不下，特别是重大恶性交 通事故频频发生，严重危害了人民生命财产的安全。面对日益严峻的交通安全形 势，我国目前的刑事法律制度明显滞后针对这一矛盾，笔者试图在借鉴国外的 立法成果，结合我国实际的基础上，提出相应的解决办法，以完善刑事制裁法网。 本文全文共分为引言、正文、结论三大部分，其中正文共四章： 第一章旨在介绍我国交通安全的现状和立法的缺失，说明增设酒后驾驶罪的 必要性。一方面，酒后驾车成为交通事故频发的主要原因，其所造成的损失难以 估算。另一方面，行政立法的调控显得苍白无力，而刑事立法又存在着调整的空 白上述矛盾成为本文立意的基础，也正是笔者试图解决的问题。 第二章阐述酒后驾驶行为入罪化的理论基础，说明增设酒后驾驶罪的正当 性。本章主要从三个方面来进行正当性研究。即通过风险社会理论、刑事政策上 的动向和二元的行为无价值论来分析酒后驾驶行为入罪化的合理性。 第三章则是对其他国家和地区的立法模式的考察和分析。通过对酒后驾驶罪 的实证研究，说明增设酒后驾驶罪的可行性。我国应在汲取国外立法合理内核的 基础上结合我国实际情况，尽快完善立法。 第四章阐述酒后驾驶罪的立法构想。通过对本罪构成要件及其刑事责任的分 析，认为酒后驾驶罪是指行为人饮用酒精后，在不能安全驾驶的状态下，驾驶交 通工具，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处一年以下有期徒刑或者拘役， 并处或者单处罚金。造成严重后果，未能依照刑法第1 3 3 条定罪处罚的，处二年 以下有期徒刑 关键词：酒后驾驶罪；立法构想 a b s t r a c t t h ep r o s p e r i t yo ft r a n s p o r t a t i o np l a y sap i v o t a lr o l ei np r o m o t i n gs o c i a lp r o g r e s s h o w e v e r , e v e r yc o i nh a st w os i d e s i tm e a n w h i l el e a d st of r e q u e n tt r a f f i ca c c i d e n t e s p e c i a l l ym a j o ra n dv i c i o u so l l e s p e o p l e sl i v e sa n dp r o p e r t yh a v eb e e ns e r i o u s l y h a r m e d f a c e d 埘t hi n c r e a s i n g l ys e v e r et r a f f i cs a f e t ys i t u a t i o n , c h i n a 簟c 嬲t e n t c r i m i n a ll e g a ls y s t e mi so b v i o u s l yl a g g i n gb e h i n d b a s e do nt h ew o r l d w i d el e g i s l a t i v e a c h i e v e m e n t s , 锄a t t e m p tw i l lb em a d et op r o p o s et h es u i t a b l er e s o l u t i o ni nl i g h to f t h ea c t b a ls i t u a t i o ni nc h i n ai no r d e rt op e r f e c tt h ea n no ft h ec r i m i n a ll a w t h i sd i s s e r t a t i o ni sm a i n l yc 翘n p o s e do ft h r e ep a r t s , i n c l u d i n gi n t r o d u c t i o n , b o d y a n dc o n c l u s i o n t h e r e 眦f o u rc h a p t e r si nt h eb o d y c h a p t e ro n ew i l lb ed e v o t e dt oe x a m i n et h es t a t u so fc h i n a st r a f f i cs a f e t ya n d t h el e g i s l a t i v eg a p s ，w h i c hp r o v e st h en e c e s s i t yo fe s t a b l i s h i n gt h eo r i m co fd r u n k d r i v i n g t h em a i nr e a s o no ff r e q u e n tt r a 伍ca c c i d e n t si sd r u n kd r i v i n g , w h i c hh a s c a u s e di n c a l c u l a b l el o s s e s w h i l et h ea d m i n i s t r a t i v el e g i s l a t i o ni sf e e b l e , t h ec r i m i n a l l e g i s l a t i o nd o e sn o tr e g u l a t ei t t h i sd i s s e r t a t i o ni sa i m i n gt os o l v et h ec o n t r a d i c t i o n a b o v e - m e n t i o n e d c h a p t e rt w ow i l ll a yd o w nt h et h e o r e t i c a lf o u n d a t i o nf o rc o n v i c t i n gt h ed r u n k d r i v i n g i ta i l n st oi l l u s t r a t et h ej u s t i f i c a t i o no fe s t a b l i s h i n gt h ec r i m eo f d r u n kd r i v i n g o nt h r e eg r o u n d s ，w h i c ha r ct h et h e o r yo fs o c i a lr i s k ，t h et r e n d so fc d m i n a lp o l i c ya n d t h et h e o r yo f d u a l “h a n d l u n g s u n w e r t i nc h a p t e rt h r e e , w es h a l la n a l y z et h el e g i s l a t i v em o d e lo fo t h e rc o u n t r i e sa n d r e g i o n s t h ee m p i r i c a ls t u d i e sw i l li l l u s t r a t et h ef e a s i b i l i t ) ，o fe s t a b l i s h i n gt h ec r i m eo f d r u n kd r i v i n g c h i n a sc r i m i n a ll a ws h o u l db ep e r f e c t e do nt h eb a s i so ft h er a t i o n a l c o r e so ft h ef o r e i g nl e g i s l a t i o na n di nl i g h to ft h ea c t u a ls i t u a t i o n c h a p t e rf o u rw i l lp r o p o s eal e g i s l a t i v ef o r m u l a t i o no ft h ec r i m eo f d r u n kd r i v i n g , w h i c hw i l lb ep r e s e n t e do i lt h eb a s i so fa n a l y z i n gt h ec o n s t i t u e n tc o n d i t i o n so ft h i s c r i m e t h ec l i m eo fd r u n kd r i v i n gs h a l lb ed e f i n e da sf o l l o w s w f h o e v e rd r i v e su n d e r u n s a f ed r i v i n gc o n d i t i o n sa f t e rd r i n k i n ga l c o h o la n dt h e r e b ye n d a n g e r sp u b l i cs e c u r i t y , i fs e r i o u sc o n s e q u e n c e sh a v en o ty e tr e s u l t e d ,s h a l lb es e n t e n c e dt of i x e d - t 锄 i m p r i s o n m e n to fn o tm o r ct h a no n ey e a ro rc r i m i n a ld e t e n t i o na n dc o n c u r r e n t l yo r i n d e p e n d e n t l yb es e n t e n c e dt o - f i n e , i fs e r i o u sc o n s e q u e n c e sh a v er e s u l t e da n dt h e 酒后驾驶行为入罪化研究 c r i m eo rp u n i s h m e n ts h a l ln o tb ed e c i d e do rg i v e na c c o r d i n gt ot h ep r o v i s i o n so f a r t i c l e113 ，s h a l lb es e n t e n c e dt o 丘x c d t e r mi m p r i s o n m e n to fn o tm o r et h a nt w o y e a r s k e yw o r d s ：c r i m eo fd r u n kd r i v i n g ；l e g i s l a t i v ed e s i g n 厦门大学学位论文原创性声明 兹呈交的学位论文，是本人在导师指导下独立完成的研究成果。 本人在论文写作中参考的其他个人或集体的研究成果，均在文中以明 确方式标明。本人依法享有和承担由此论文产生的权利和责任 声明人( 签名) ：考潞怡 叫年5 月ge l 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人完全了解厦门大学有关保留、使用学位论文的规定厦门大 学有权保留并向国家主管部门或其他指定机构送交论文的纸质版和 电子版，有权将学位论文用于非营利目的的少量复制并允许论文进入 学校图书馆被查阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检 索，有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在解密 后适用本规定。 本学位论文属于 l 、保密() ，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密( ) 作者签名：磅。音柱 导师签名：1 司 鲰 日期：卿年5 月髫日 日期：矽。7 年f 月日 前言 上- j - 月q 罱 科技的发展促进了现代的文明，推动了社会的进步，带来了经济的繁荣。然 而，科学技术就像一把“双刃剑一，它产生的消极影响也不容忽视在这种形势 下，我国刑法的发展已明显滞后于社会的变化，显得那么力不从心。特别是在交 通犯罪问题上，刑法仅仅设立了交通肇事罪，这与刑法预防交通犯罪和交通事故 的内在要求是不相符的。因为仅仅在交通事故发生后才进行惩罚难以起到应有的 控制作用。只处罚已然之罪，而忽视未然之罪，使刑法预防犯罪的功能得不到很 好地的实现。所以，在交通问题日益严重的当今社会，有必要构建一个严密的交 通犯罪刑事法网，以防患于未然。笔者在本文中仅就此点展开论述，试图对我国 刑事领域的交通立法现状的利弊及其完善提出一点拙见 一、研究意义 ( 一) 实践意义 将酒后驾驶行为入罪化，有利于较好地预防道路交通事故的发生，缓解交通 安全的严峻现状。交通事故频发的一个重要原因就是酒后驾车行为。我国每年由 于酒后驾车引发的交通事故达数万起，洒后驾车的危害触目惊心，已成为交通事 故第一大“杀手 对这种行为予以提前规制能从根源上有效遏制交通事故的发 生，减少人员和财产的损失，做到防患于未然 ( - - ) 理论意义 将酒后驾驶行为入罪化，适当地扩大法定犯罪圈，有利于构建一个“严而不 厉 的刑事法网。从罪与刑、严与厉的关系角度分析，刑法结构具有“又严又厉 、 不严不厉一、“严而不厉一和“厉而不严一四种模式我国刑法结构的唯一选择 只能是“严而不厉一圆要实现这种转变，刑事立法模式应当从结果本位转向行为 本位，把一些具有严重社会危害性的行为纳入刑法的视野。酒后驾驶罪的设立符 合这一发展的趋势，有利于完善现行的刑事法律，形成一个有效预防和控制交通 。文龙交通安全一远离酒后驾驶 f - b o l h t t p ：a u t o s o b u c o m 2 0 0 6 0 4 2 9 n 2 4 3 0 6 2 2 9 2 s h u n l 2 0 0 6 - 0 4 - 2 9 。梁根林，宗建文，王平，白建军，张立宇。刑事一体化”与刑法结构。严而不厉【a 】粱根林张立 字刑事一体化的本体展开( 1 ) 【c 】北京，法律出版社，2 0 0 3 1 0 酒后驾驶行为入罪化研究 事故的系统的刑事立法工程本文旨在探讨在新的刑事政策的导向下对酒后驾驶 行为的立法设计，以期对刑事立法有所借鉴。 二、研究现状和研究方法 ( 一) 研究现状 交通事故是一个多发性和普遍性的问题，在理论上和实践上人们都给予了足 够的关注。理论上，人们对交通肇事罪的完善进行了热烈的讨论，也有许多相关 的学术著作和论文涌现。实践中，行政执法部门对交通事故的认定也展开了深入 的研究。但面对这个问题时，国内学者大都忽视了事故背后的主要原因酒后 驾驶行为，而把目光主要集中在对事故发生后的处理和惩罚上。因此，国内学者 对交通危险行为的研究寥寥无几在国外，不仅在理论上有深入的研究，而且对 这种行为也通过立法予以规制。相对于国外的研究成果，我国对这一问题的研究 显得过于薄弱。 ( - - ) 研究方法 1 比较分析方法 酒后驾驶行为是一个世界性的普遍行为。由于法律传统、历史文化和国情的 不同，每个国家的应对措施都不一样，但大部分国家都将其犯罪化。从这点来看， 其本质又是相同的。我国法律的发展属于外发型的模式，因此在不断完善的过程 中，也有必要借鉴他国的经验，取其精华，去其糟粕。笔者在研究中就查阅了大 量国外的立法例，进行比较分析，从中挖掘出适合我国的经验，并渗透在立法构 想之中。 2 实证分析方法 酒后驾驶罪的设立既是一个理论性问题，也是一个实践性很强的问题。特别 是对酒后驾驶状态的认定，不同的标准将导致犯罪圈的大小不同。因此，在确立 这一标准时，笔者使用表格和图表等说明方法，通过对相关数据的收集和比较， 并结合我国的实际情况，运用实证的分析方法，得出了一个符合我国具体国情的 标准。这一研究方法有利于理论在实践中的可操作性，也体现了科学严谨的学术 精神 2 第一章酒后驾驶行为入罪化的必要性 第一章酒后驾驶行为入罪化的必要性 第一节我国交通安全的现状 随着改革开放的深入和社会主义市场经济的发展，交通运输业空前繁荣，但 随之而来的却是交通事故一直居高不下，特别是重大恶性交通事故频频发生，严 重危害了人民生命财产的安全虽然也采取了相应的措旌，但交通安全状况仍不 容乐观。2 0 0 6 年以来，全国道路交通安全总体形势继续保持平稳。l 至6 月份， 全国道路交通事故起数比去年同期减少3 1 8 4 9 起，同比下降1 4 3 ；死亡人数减 少3 5 9 7 人，同比下降7 9 ；受伤人数减少1 0 11 6 人，同比下降4 4 ；直接财产 损失减少2 3 亿元，同比下降2 4 7 但是道路交通安全形势仍然严峻。首先， 我国的道路交通事故总量仍然很大，伤亡人数居高不下上半年，全国共发生道 路交通事故1 9 0 2 7 0 起，造成4 1 9 3 3 人死亡、2 2 1 8 3 8 人受伤，直接财产损失7 1 亿元。其次，群死群伤特大道路交通事故仍然多发上半年，全国共发生一次死亡 5 人以上的特大道路交通事故1 8 0 起，造成1 2 6 6 人死亡。与去年同期相比，事故起 数增加1 4 起，上升8 4 ；死亡人数增加6 6 人，上升5 5 。其中，发生一次死亡 1 0 人以上特大道路交通事故2 6 起，造成3 6 0 人死亡、3 0 6 人受伤。与去年同期相 比，事故起数增加3 起，死亡人数减少8 0 人，受伤人数增加1 6 人。回 严峻的交通现状的背后是各种违章行为的存在：车况不良、疲劳驾驶、酒后 开车、不当超车、高速、超载、无牌无照等等，由于打击不力，此类行为屡禁不 止。世界卫生组织的事故调查显示，大约5 0 - 6 0 的交通事故与酒后驾驶有关， 酒后驾驶已经被列为车祸致死的主要原因。国外有文献报道在交通事故中饮酒是 导致人员重伤和死亡的主要因素。酒后驾车交通事故归类为特大事故或重大事故 的比例明显高于菲酒后驾车交通事故圆在我国，每年由于酒后驾车引发的交通 事故达数万起；而造成死亡的事故中5 0 以上都与酒后驾车有关，酒后驾车的危 毋刘进今年上半年全国因道路交通事故死亡4 1 9 3 3x e b o l h t t p 朋e 铲1 p e o p i c c o m c a g b l 4 2 7 3 5 1 4 5 7 9 4 3 7 h t m l ，2 0 0 6 - 0 7 - 1 1 。谢娜，张先国，张红霞孔斌，囊萍，邓振华，黄思兴滔后驾车道路交通事故流行病学研究【习法律 与医学杂志，2 0 0 4 ，( 4 ) ：2 9 8 3 酒后驾驶行为入罪化研究 害触目惊心，已经成为交通事故的第一大“杀手一国据有关部门统计，近年来我 国因机动车驾驶员酒后驾车而引发的交通事故每年都有数万起之多，驾驶员死亡 档案中竟有5 9 与酒后驾车有关。触目惊心的数字告诉人们，酒后驾驶严重地威 胁着交通安全。可以说，酒后驾驶是引发交通事故的罪魁祸首。 来自某国际组织 的一项统计数据显示：“每3 3 分钟就会有一人死于与饮酒有关的交通事故。”尽 管有大多数人认为酒后驾车酿成的交通事故永远不可能发生在自己的身上，但专 家的统计结果证明：在每个人的一生中卷入与喝酒有关的交通事故的可能性为 3 0 。显而易见，饮酒与开车是多么可怕的致命结合，正是由于酒后开车这个“罪 魁祸首”使得一幕幕本不该发生的惨剧接连上演，造成一个个幸福美满的家庭支 离破碎。固 第二节我国规制酒后驾驶行为的立法缺失 一、我国规制酒后驾驶行为刑事立法上的缺失 我国针对交通犯罪的立法主要体现在刑法第1 1 6 条破坏交通工具罪、第1 1 7 条破坏交通设施罪、第1 3 1 条重大飞行事故罪、第1 3 2 条铁路运营安全事故罪和 第1 3 3 条交通肇事罪。前几种行为所造成的交通事故相对于交通肇事而言毕竟是 少数，目前一般提及的问题主要是有关汽车交通引起的人身及财产的损害。为此， 2 0 0 0 年1 1 月1 0 日最高人民法院通过了关于审理交通肇事刑事案件具体应用 法律若干问题的解释( 以下简称解释) 将审理交通肇事的刑事案件的具体应 用法律问题进行细化。 该 ：解释进一步明确了分清事故责任的标准和对构成交通肇事罪的影响， 并对肇事后逃逸、逃逸致人死亡等加重情节做了详尽的规定。这对于司法实践的 操作有着积极的指导作用，但从整体上来看，解释并没有突破交通肇事罪所 设定的犯罪构成，仅仅是做了补充性规定。刑法第1 3 3 条交通肇事罪规定：搿违 反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受 。文龙交通安全一远离酒后驾驶 e b o l h t t p ：a u t o s o h u c o m 2 0 0 6 0 4 2 9 n 2 4 3 0 6 2 2 9 2 s h t m l 2 0 0 6 - 0 4 - 2 9 o 张志秋酒后驾驶者当戒 e b o l h t t p ：w w w 3 9 n 酏，h 0 t s p e c i 蝴i l l h 伽| i i 蠲h i 蚴铲h a 哪徊棚0 9 h 缸d ，2 0 0 4 - 0 5 - 1 3 马牌洒后驾驶的误区 e b o l h t t p m w w w n x n e t n e t n e w s p a p e r 2 0 0 6 - 0 3 o s c o n t e n t _ 3 7 7 9 1 9 h t m ，2 0 0 6 - 0 3 - 0 8 4 第一章酒后驾驶行为入罪化的必要性 重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特 别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上 有期徒刑。一本条是典型的过失犯，要求有致人重伤、死亡或者使公私财产遭受 重大损失的结果的发生。虽然行为人主观上明知违反交通运输管理法规，但对危 害结果的发生是持过失心态我国刑法是以处罚故意为原则，处罚过失为例外 对于过失犯罪要求有刑法所规定的危害结果发生才予以处罚基于这一理论，如 果有违反交通运输管理法规尚未有法定程度的结果发生就只能予以行政处罚比 如，仅仅造成轻伤或使公私财产有一定损失的违规行为就超出了该罪处罚的范 围。因此，法定结果的犯罪构成要件严格限制了该条所规制的交通行为那些极 具社会危害性但尚未有法定危害结果发生的酒后驾驶行为就很难被纳入刑法的 视野，这无疑是刑事立法的缺失 二、我国规制酒后驾驶行为行政立法上的不足 从1 9 5 5 年中华人民共和国城市交通规则到2 0 0 4 年的 道路交通安全法， 从1 9 8 7 年的中华人民共和国治安管理处罚条例到2 0 0 6 年的 中华人民共和 国治安管理处罚法，行政立法对酒后驾驶、无证驾驶等危险驾驶行为都采取了 一定的行政处罚措施。 道路交通安全法第9 l 条规定：“饮酒后驾驶机动车的，暂扣1 个月以上 3 个月以下机动车驾驶证，并处2 0 0 元以上5 0 0 元以下罚款。醉酒后驾驶机动车 的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，处1 5 日以下拘留和暂扣3 个月以上 6 个月以下机动车驾驶证，并处5 0 0 元以上2 0 0 0 元以下罚款饮酒后驾驶营运 机动车的，处暂扣3 个月机动车驾驶证，并处5 0 0 元罚款，醉酒后驾驶营运机动 车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，处1 5 日以下拘留和暂扣6 个月机 动车驾驶证，并处2 0 0 0 元罚款1 年内有前两款规定醉酒驾驶机动车，被处罚 两次以上，吊销机动车驾驶证，5 年内不得驾驶营运机动车。一 的行为。可见，西方国家几乎把大多数不道德的行为都纳 入刑法的调控范围，遵循的是“高度的道德主义 的原则。而我园一向推行“惩 办与宽大 相结合的刑事政策，仅仅将那些危害性相当严重的行为作为犯罪处理。 国外作为轻罪和违警罪处理的行为，在我国一般不属于刑法的调控范围，而只是 以行政手段或依靠道德谴责来处理。因此，我国当前的主要任务不是盲目的跟随 西方国家强调非犯罪化，而是应当有选择地推进犯罪化。 再次，目前我国的刑事立法仍“不严 “不严 主要指刑事法网不严密，刑 事责任不严格。法网不严的主要表现在于：( 1 ) 立法上犯罪概念的定量因素造成 我国刑法结构性缺损，决定了我国刑法采取结果本位的立场，致使许多恶习深重 但危害不大的行为难以入罪处理。( 2 ) 罪状设计过多附加目的要件，这种目的犯 的罪状设计，缩小了刑法打击面，也徒增了公诉机关的证明难度，从而导致作恶 者逃脱法网概率上升的局面。( 3 ) 罪名设定看重主体的内心起因。( 4 ) 法网不严， 还表现在许多应当受处罚的行为没有予以犯罪化，某些社会危害大的多发性犯罪 的起刑线过高、犯罪构成要件设计不严密，过失犯罪均为实害犯。我国应朝着 “法网严密 的方向改革刑法结构。因为，严密刑事法网，严格刑事责任，减少 漏网机会，扩大法定犯罪圈，必然提高刑罚的不可避免性，从而增强刑法的威慑 功效。要做到这一点，我国对一些行为要适度的予以犯罪化。 综上所述，在当前提倡“依法治国，建设社会主义法治国家 的大气候下， 我们不能简单地认为刑罚处罚的范围越窄越好，将一些应当处罚的危害行为非犯 罪化就是法治的进步。相反，应该结合我国的具体情况，反思一下这种刑事政策 。梁根林，宗建文，王平，白建军。张立字。刑事一体化与刑法结构。严而不厉”【a 】粱根林，张立 字刑事一体化的本体展开( 1 ) 【q 北京：法律出版社，2 0 0 3 9 1 2 第二章酒后驾驶行为入罪化的正当性 是否体现了法治的真谛其实，将值得处罚的危害行为规定为犯罪，纳入刑法的 视野，由法院根据实体刑法和法定的程序作出不同程度的制裁，这才真正遵循了 法治的要求，也是社会更加成熟的表现。因此，由我国的国情决定，在一个相当 长的时期内，刑事立法的一个重要任务就是推进犯罪化，即适应市场经济的建立 和完善以及稳定社会秩序的需要增加新罪名。当前，增设酒后驾驶罪就具有积极 的意义 二、轻刑化趋势中的重刑立法 ( 一) 世界范围内的轻刑化趋势 在数千年的人类历史中，各个国家为了巩固统治地位强调重典治国，想当然 地认为在酷刑的威慑下所谓的“乱民一会成为“良民 刑罚的严酷性令人发指， 肉刑在很长的时间里一直占据着统治地位，而且处刑的方法也多种多样，极其残 酷。罪刑擅断、等级森严、刑罚残酷已成为那个时代的特征。在资产阶级反封建 斗争的过程中，随着资产阶级启蒙思想的传播，“天赋人权一、“自由、平等、博 爱 等思想已经深入人心。特别是意大利著名刑法学家贝卡利亚提出了刑法的人 道主义原则。他认为必须废除用野蛮的手段来执行死刑和残废肢体或毁人容貌的 肉刑。刑罚的作用只应该限于惩罚并预防犯罪的必要限度内同时，刑罚的指导 思想也逐步从报应主义转变为功利主义在上述思想的指引下，刑罚最明显的变 化是趋于缓和，肉刑逐步被废除，法外用刑也被禁止目前国际上有许多国家废 除了死刑，其他国家也基本上都对死刑的适用加以严格的限制就当今世界上的 一般潮流而言，短期自由刑形成了适用率最高的刑罚，而长期监禁、终身监禁或 死刑则退居次要地位随着缓刑、假释等刑罚执行手段的创设和运用，刑法的宽 缓化迈上一个更高的台阶。社会的进步，文明的发展必然要求刑罚的宽缓化，即 轻刑化立法刑罚是一种用来制止犯罪的“恶 的另一种“恶一如果刑罚过于 严厉和苛刻，将会导致刑法自身的价值的贬值，也违背了人道主义精神。所以， 当今世界刑法发展的趋势是轻刑化，这不仅是民主政治的进程和市场经济的发展 的必然要求，也是刑法科学化的体现。 ( 二) 重刑立法及其分析 然而，德国、日本等国家却在某些犯罪问题上不约而同地与这一大趋势背道 1 3 酒后驾驶行为入罪化研究 而驰。比如，各国纷纷把酒后驾驶行为纳入刑法典，并处以相对较重的刑罚。 德 国刑法典的。危害公路交通安全罪 就规定饮用酒或其他麻醉品，因而危及其 他人身体、生命或贵重物品的最高可以处5 年自由刑。日本在2 0 0 4 年修改刑法 典时将危险驾驶致伤罪由“1 0 年以下惩役 提高到“1 5 年以下惩役 与其他犯 罪形式相比，交通犯罪具有其自身的特点。交通犯罪是极为一般性的日常性犯罪， 普通市民很容易就成为交通犯罪者，特别是酒后驾驶行为在汽车工业高速发展的 当今社会已是一种见怪不怪的现象。通过对4 5 0 0 多位新浪网友的调查，有8 1 的被调查者同意酒后驾驶属于违法行为。但在闯及是否有过酒后驾驶行为时，仅 有2 0 的被调查者从未有过酒后驾驶的行为。国而其他的犯罪，诸如杀人罪、抢 劫罪、放火罪等等，它们的发生概率相对于我们普通人来说是很低的，只有极少 部分的人才会成为侵害者，受害者却是大部分的百姓。再加上这类犯罪危害的是 人身和财产，一旦得逞会造成严重后果，具有极大的社会危害性，因此，这类犯 罪在不同国家历来都是打击和严惩的对象。相反，交通犯罪具有侵害方和受害方 对等的特点，任何一个人都可能成为侵害者也可能成为受害者。在这种情况下， 刑罚所惩罚的范围相较于其他的犯罪而言更广。既然如此，为什么要增设酒后驾 驶罪呢? 立法者又为什么要对酒后驾驶行为予以重罚，这会不会过度地干涉到国 民更多的自由? 会不会为国民所不能接受? 笔者认为增设此罪并予以重罚的原 因在于以下两方面： 一方面，人的社会性决定了适用于人的刑罚的社会性，所以，刑罚的轻或重 绝不是孤立的，而是极强的社会性与法律性等的有机综合。国立法者在创设刑罚 的时候要考虑多方面的因素，包括对行为的矫正、对犯罪的预防、对犯罪人和被 害人的保护等方面从某种意义上来看，上述重罚化的立法是为了满足被害人及 其家属的报应感情，着眼于对被害人的保护。例如，在日本，以由于高速公路上 的追尾事故导致丧失两个幼儿的父母为主的交通事故的遗族及其声援者的署名 活动，导致立法机关在刑法典中新增设危险驾驶致死伤罪并规定较重的法定刑。 再如， 对酒后驾驶行为的处罚是1 5 日以下的拘留拘役刑与行政拘留在期限和方式上 都衔接得比较紧密因此，拘役刑会让人们感觉到，从行政处罚上升到刑事处罚 是一个比较缓和、比较紧密的过程这也促使国民更能接受这种立法模式 酒后驾驶行为入罪化研究 ( 三) 设置罚金刑也有其积极的意义我国刑法中虽然也有配置罚金刑，但 大部分都是运用在财产型犯罪和经济型犯罪当中，而且司法实践中罚金的适用率 不高。纵观国外的立法模式，在酒后驾驶罪中大都配置了罚金刑，刑事制裁方式 具有多样性。我国也可以借鉴这一立法模式一方面，罚金刑也具有剥夺自由的 本质。因为罚金刑的刑罚痛苦乃在于强制受刑人于一定时间内放弃物质享受。另 就金钱的功能言之，金钱实可以当做“凝固化的或是具体化的自由一因此，罚 金刑实非单纯缴纳一定数额金钱的财产刑，而是剥夺一种特殊形态的自由，也即 是受刑人的一种物质享受的自由。另一方面，罚金刑的威慑作用丝毫不亚于自 由刑，但又可以避免自由刑的弊端。例如：罚金刑可以避免自由刑的受刑者在服 刑期间因感染恶习，使人身危险性增大；而且，可以不改变犯罪人的生活环境， 周围的人也不会注意到犯罪人，就不会给他们打上犯罪者的烙印。基于这些优点， 罚金刑逐渐被广泛运用。以日本为例，对危险犯的刑事处罚在实践中就多以罚金 刑为主。从1 9 8 0 年到1 9 8 5 年这五年间，罚金刑的9 5 是适用于业务上的过失 犯罪与违反道路交通法的犯罪。这主要是因为罚金刑大多采取略式命令或即决裁 判手续，只有这样，才能迅速处理上述案件。回 ( 四) 酒后驾驶罪只是一种危险犯，当这种危险成为实害的时候，就有可能 构成交通肇事罪。按照解释第2 条，酒后驾驶机动车辆，致1 人以上重伤， 负事故全部或者主要责任，以交通肇事罪定罪处罚，处三年以下有期徒刑或者拘 役。倘若将出现危害后果的情形都由交通肇事罪来规制的话，那么立法还会留有 空白。比如：酒后驾驶导致1 人轻伤害的结果，或者行为人只负事故次要责任， 这种情况尚不够成交通肇事罪，也超出了酒后驾驶罪的犯罪构成要件。如果造成 危险要予以处罚，而造成轻伤的后果却不需要处罚的话，那显然不公平，也不协 调。考虑到要与交通肇事罪很好地协调起来，笔者认为把某些实害结果设计为结 果加重的情形，能比较好地将这两罪衔接起来。因此，本罪的第2 款可以设计为 “造成严重后果，未能依照刑法第1 3 3 条定罪处罚的，处二年以下有期徒刑。 西陈兴良刑法哲学【m 】北京：中国政法大学出版社，2 0 0 0 5 1 8 。张明楷外国刑法纲要p “1 北京：清华大学出版社，1 9 9 9 3 9 2 3 8 结论 结论 刑法既要保护法益免受实际的侵害，也要保护一些极其重要的法益免受侵害 的威胁公共安全就是这样一种法益，它涉及到不特定多数人的生命、健康和财 产的安全，是一种超个人的法益，具有极其重要的意义。它是如此重要以致于社 会不能容忍对它的任何威胁而酒后驾驶行为的日益普遍使得公共安全的法益面 临着越来越严重的威胁。刑法只将交通违法行为造成严重的交通事故的情况纳入 规制范畴，忽视了酒后驾驶行为本身的危险性，这是远远不够的。所以，急需增 设酒后驾驶罪。 参考国外对酒后驾驶行为的立法模式，并结合我国的实际，通过论证分析， 笔者认为增设酒后驾驶罪的条文如下： 行为人饮用酒精后，在不能安全驾驶的状态下，驾驶交通工具，危害公共安 全，尚未造成严重后果的，处一年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金 造成严重后果，未能依照刑法第1 3 3 条定罪处罚的，处二年以下有期徒刑。 酒后驾驶行为入罪化研究 参考文献 一、著作类 【l 】陈兴良刑法哲学【m 】北京：中国政法大学出版社，2 0 0 0 【2 】陈兴良刑法适用总论( 上卷) m 】北京：法律出版社1 9 9 9 【3 】甘雨沛，何鹏外国刑法学( 上) 【m 】北京：北京大学出版社，1 9 8 4 【4 】梁根林，张立宇刑事一体化的本体展开( 1 ) c 】北京：法律出版社，2 0 0 3 【5 】马克昌犯罪通论【m 】武汉：武汉大学出版社，1 9 9 9 【6 1 2 e 志祥危险犯研究【m 】北京：中国人民公安大学出版社，2 0 0 4 【7 】鲜铁可新刑法中的危险犯 m 】北京：中国检察出版社，1 9 9 8 【8 】薛晓源，周战超全球化与风险社会 m 】北京：社会科学文献出版社，2 0 0 5 【9 】杨敦先等廉政建设与刑法功能 q 北京：法律出版社，1 9 9 1 【1 0 杨雪冬风险社会与秩序重建【m 】北京：社会科学文献出版社，2 0 0 6 【1 l 】赵秉志外国刑法原理( 大陆法系) 【m 】北京：中国人民大学出版社，2 0 0 0 【1 2 张明楷刑法的基本立场 m 】北京：中国法制出版社，2 0 0 2 【1 3 张明楷法益初论【m 】北京：中国政法大学出版社，2 0 0 0 【1 4 张明楷外国刑法纲要【m 】北京：清华大学出版社，1 9 9 9 1 5 【日】大谷实刑事政策学【m 】黎宏译，北京：法律出版社，2 0 0 0 【1 6 【e 1 大土冢仁犯罪论的基本问题【m 】冯军译，北京：中国政法大学出版社， 1 9 9 3 【1 7 】【美】e 博登海默法理学法哲学及其方法【m 】邓正来等译，北京：华 夏出版社，1 9 8 7 【1 8 】【英】j c 史密斯，b 霍根英国刑法 m 】李贵方等译，北京：法律出版 社，2 0 0 0 【1 9 】【德】克劳斯罗克辛德国刑法学总论 m 】王世洲译，北京：法律出版社， 2 0 0 5 2 0 】 美】美国法学会编美国模范刑法典及其评注【m 】刘仁文，王棉等译，北京： 法律出版社，2 0 0 5 4 0 参考文献 【2 1 1 德】乌尔里希贝克，约翰内斯威尔姆斯 杭州：浙江人民出版社，2 0 0 1 【2 2 】【日】西田典之日本刑法各论【m 】刘明祥， 社，2 0 0 5 自由与资本主义【m 】路国林译， 王昭武译，武汉：武汉大学出版 【2 3 1 1 h 西原春夫交通事故和信赖原则【m 】东京：成文堂，1 9 6 9 【2 4 】【日】曾根威彦刑法学基础【m 】黎宏译，北京：法律出版社，2 0 0 5 二、论文类 f 1 】储槐植，蒋建峰过失危险犯之存在性与可存在性思考【j 】政法论坛，2 0 0 4 ， ( 1 ) 【2 】郭立新论德日刑法中的信赖原舅 l j e j 法制与社会发展，2 0 0 1 ，( 4 ) 【3 】黄继坤，赵俊新英美刑法处理醉态犯罪的一般原则 j 】中国刑事法杂志， 2 0 0 5 ，( 5 ) 【4 】黎宏行为无价值论与结果无价值论：现状和展望【j 】法学评论，2 0 0 5 ，( 6 ) 【5 】刘守芬，韩永初非犯罪化、非刑罚化之理性分析【j 】现代法学，2 0 0 4 ，( 3 ) 【6 】廖天虎，曾新明论我国刑罚轻刑化发展趋势【j 】经济与社会发展，2 0 0 4 ，( 8 ) 【7 】刘星，李娜道路交通事故责任认定的救济途径研究【j 】河北法学，2 0 0 6 ，( 1 ) 【8 】林亚刚德、日刑法犯罪过失学说介评【j 】法学评论，2 0 0 0 ，( 2 ) 【9 】柳忠卫，王晶犯罪过失概念比较研究【j 】中国刑事法杂志，2 0 0 3 ，( 3 ) 【l o 马力中国汽车市场最近十年发展态势分析【j 】世界汽车，2 0 0 3 ，( 1 ) 【l l 】马松建过失危险犯比较研究【j 】郑州大学学报，2 0 0 0 ，( 4 ) 【1 2 ：v 静，张西征关于我国汽车工业发展的几点思考【j 】江苏商论，2 0 0 6 ，( 8 ) 【1 3 】吴建平“酒精标准一的研究与制定【j 】交通与运输，1 9 9 9 ，( 4 ) 【1 4 王玉珏信赖原则在中日交通肇事罪中适用之比较【j 】法学，2 0 0 2 ，( 3 ) 【1 5 谢娜，张先国，张红霞，孔斌，袁萍，邓振华，黄思兴酒后驾车道路交 通事故流行病学研究【j 】法律与医学杂志，2 0 0 4 ，( 4 ) 【1 6 1 向d , 军，郝伟酒后驾车的血液酒精浓度限制标准【j 】中国药物依赖性杂志， 2 0 0 3 ，( 3 ) 【1 7 1 1 句朝阳，悦洋复合罪过形式理论之合理性质疑【j 】法学评论，2 0 0 5 ，( 3 ) 【1 8 】喻海松从“结果不法一到。行为不法一信赖原则及其相关问题探析【j 】国 4 l 酒后驾驶行为入罪化研究 家检察官学院学报，2 0 0 4 ，( 5 ) 【1 9 】俞利平，王良华论过失危险犯 j 】法律科学，1 9 9 3 ，( 3 ) 2 0 周光权行为无价值论之提倡 j 】比较法研究，2 0 0 3 ，( 5 ) 【2 1 张红霞，张先国，邓振华，谢娜，孔斌，黄思兴，刘宽林我国酒后驾车b a c 标准及检测程序等问题的探讨 j 】中国司法鉴定，2 0 0 4 ，( 2 ) 【2 2 张明楷日本刑法的发展及其启示【j 】当代法学，2 0 0 6 ，( 1 ) 【2 3 赵新才机动车驾驶员血液酒精浓度与驾驶安全【j 】道路交通与安全，2 0 0 4 ， ( 3 ) 【2 4 张亚平交通犯罪与过失理论的发展兼谈信赖原则在我国交通肇事罪过