（诉讼法学专业论文）论刑事诉讼中以事实为根据以法律为准绳原则.pdf

摘要 以事实为根据以法律为准绳原则是我国人民司法工作长期实践经验的科学 总结，也是我国诉讼法制的重要原则之一。刑事诉讼，由于关系到客观公正地 实现国家刑罚权、关系到公民个人的人身和财产权利，坚持该原则显得尤为重 要。 然而，近年来有人对以事实为根据以法律为准绳原则提出质疑，认为“以 事实为根据”更多地反映一种理想，而非对现实的客观认识。也有观点认为， 应当“以证据为根据”取代“以事实为根据”；“以法律的精神和原则为准 绳”代替“以法律为准绳”等。以事实为根据以法律为准绳原则的语言表达简 洁明了、深入人心，在我国几乎是人人皆知的法律原则。不能有任何质疑，必 须要坚决贯彻执行。当然，随着社会的发展，有必要对这一原则进行深入细致、 与时俱进地研究，使这一原则所具有的重要意义和旺盛的生命力充分展现出来， 为我国司法官员们心领神会并将其与法律精神、价值追求及诉讼机制融合起来。 以事实为根据，是指公安司法机关进行刑事诉讼必须忠实于事实真相；在 处理刑事案件时，必须以借助证据业已查明的案件事实为根据。以法律为准绳， 是指刑事诉讼活动必须严格遵守刑法与刑事诉讼法的规定。在刑事诉讼中，以 法律为准绳包括两方面的含义；第一，刑事诉讼活动的进行和展开，必须严格 遵守刑事诉讼法所规定的程序。第二，对刑事案件的实体处理，必须遵守刑事 实体法及其他相关法律的规定。 以事实为根据、以法律为准绳，两者紧密联系，相互依存，不能忽视其中 任何一个方面。只有以事实为根据，才能查明案件真实情况，准确认定案件事 实，在此基础上正确适用法律，才能对案件做出正确处理。如果事实不清、情 况不明，适用法律就无从谈起，以法律为准绳便失去意义。反之，如果忽视以 法律为准绳，立案、起诉、审判就没有标准，诉讼活动就难以进行；如果不严 格遵守法律程序、坚持以法办案，案件事实就有可能查不清；如果不能以刑法 为准绳，定罪量刑便失去标准，即使查明案件事实，案件也得不到正确处理。 所以，以事实为根据、以法律为准绳两者是一个统一整体，在刑事诉讼中必须 全面贯彻执行。 以事实为根据以法律为准绳原则的哲学基础是辩证唯物主义，它体现的是 哲学上的“实践是检验真理的标准”以事实为根据以法律为准绳原则是指导 我国刑事诉讼的基本原则和核心原则，它集中体现了我们党和国家事实求是的 辩证唯物主义思想路线，反映了我国刑事诉讼法的本质和特点。 以事实为根据以法律为准绳所体现的精神在英美法系和大陆法系刑事诉讼 法典中以及一些国际司法准则中都可反映出来，足以说明这一原则属于人类法 律文化的精华和法律制度中的优秀成果。我们应当坚持和发扬光大。 针对当今有人对以事实为根据原则的质疑和有人提出以。以证据为根据” 取代“以事实为根据”；以事实为根据中的“事实”等同于“客观真实”；“以 法律的精神和原则为准绳”代替。以法律为准绳”等观点，进行了深刻剖析 在强调应当坚持这一原则的同时，作者对该原则的进一步贯彻落实提出了 一些建议。 关键词：以事实为根据以法律为准绳事实法律 a b s t r a c t t h e p r i n c i p l eo ft a k i n gf a c t sa st h ef o u n d a t i o na n dt a k i n gl a w sa st h ec r i t e r i o ni s t h es c i e n t i f i cc o n c l u s i o no fo u rp e o p l ej u d i c i a lw o r ki nl o n gp r a c t i c a le x p e r i m e n t s i t i so n eo ft h ei m p o r t a n tp r i n c i p l e si no u rp r o c e d u r a ll a w sa sw e l l t h ec r i m i n a l p r o c e d u r ec o n c e r n so b j e c t i v ea n dj u s ti m p l e m e n to ft h eg o v e r n m e n tc r i m i n a lp o w e r s a n dc i t i z e n sr i g h t so fp e r s o n a la n dp r o p e r t y i t sp a r t i c u l a r l yi m p o r t a n tp r i n c i p l ei n t h ec r i m i n a lp r o c e d u r a ll a w b u t ，s o m ep e o p l eq u e r yt h ep r i n c i p l eo f t a k i n gf a c t sa st h ef o u n d a t i o na n d t a k i n gl a w sa sc r i t e r i o n ，t h i n k i n g t h ep r i n c i p l eo f t a k i n gf a c t sa st h ef o u n d a t i o n r e f l e c t sai d e a l ，n o ta l lo b j e c t i v ec o g n i t i o nf o rr e a l i t y s t i l lo t h e r s s u g g e s tr e p l a c i n g t h ep r i n c i p l eo ft a k i n gf a c t sa st h eb a s i s w i t h “t a k i n ge v i d e n c e sa st h ef o u n d a t i o n ”： r e p l a c i n gt h e “t a k i n gl a w sa sc r i t e r i o n ”w i t h “t a k i n gt h es p i r i t sa n dp r i n c i p l eo ft h e l a wa sc r i t e r i o n ”，a n ds oo n t h ep r i n c i p l eo ft a k i n gf a c t s 鸹t h eb a s i sa n dt a k i n g l a w sa sc r i t e r i o ni sas i m p l ep r i n c i p l e i t su n d e r s t o o db ya l lt h ep e o p l ei no u rc o u n t r y i tc a n tb eq u e s t i o n e da n dm u s tb ei m p l e m e n t e d o f c o u r s e ，w i t ht h ed e v e l o p m e n to f t h es o c i e t y ，ad c 印a n dc a r e f u lr e s e a r c hi sn e e d e d t h ep r i n c i p l eo ft a k i n gf a c t sa st h ef o u n d a t i o nr e q u i r e st h ep u b l i cs e c u r i t i e s l o y a l t yt ot h er e a lf a c t sa n da d h e r e n c et ot h ee v i d e n c e si nd e a l i n gw i t ht h ec r i m i n a l c a s e t h ep r i n c i p l eo ft a k i n gl a w sa sc r i t e r i o na l s or e q u i r e st h ep u b l i cs e c u r i t i e s c o m p l y i n g w i t ht h ec r i m i n a ll a wa n dt h ec r i m i n a lp r o c e d u r a ll a w t h ep r i n c i p l eo ft a k i n gf a c t sa st h ef o u n d a t i o na n dt a k i n gl a wa st h ec r i t e r i o n c o n n e , c t sa n dd e p e n d so l le a c ho t h e r t h ep r i n c i p l eo ft a k i n gf a c t sa st h ef o u n d a t i o ni s ab a s i si nd e a l i n gw i t ht h ec r i m i n a lc a s e i fn o t ，t h ec r i m i n a lc 墩c a b tb ec h e c k e d r i g h t l y t h ep r i n c i p l eo ft a k i n gl a w sa sc r i t e r i o ni sac r i t e r i a o ut h ec r i m i n a l p r o c e d u r a la c t i o n i ft h ep u b l i cs e c u r i t i e sd o n tc o m p l yw i t ht h ec r i m i n a ll a w ，t h e c r i m i n a lc a s ec a n tb ec o r r e c t l yh a n d l e d e v e ni ft h ec r i m i n a lc a s ec a nb ei n v e s t i g a t e d i ft h ep u b l i cs e c u r i t i e sd o n tc o m p l yw i t ht h ep r o c e d u r a ll a w ，t h ec r i m i n a lc a s ec a l l t b ei n v e s t i g a t e d s ot h ep r i n c i p l eo ft a k i n gf a c t sa saf o u n d a t i o na n d t a k i n gl a w sa s i i i c r i t e r i o ni sau n i t e dw h o l e ，i tm u s tb ei m p l e m e n t e di nt h ec r i m i n a lp r o c e d u r e 。 t h ep h i l o s o p h i c a lb a s i so ft h ep r i n c i p l eo ft a k i n gf a c t sa sab a s i si st h e d i a l e c t i c a lm a t e r i a l i s m i tr e f l e c t st h a tt h ep r a c t i c ei st h es o l ec r i t e r i o nf o rt e s t i n g t r u t h 。i ti st h eb a s i cc o r ep r i n c i p l eo fd i r e c t i n go u r g o v e r n m e n t sc r i m i n a lp r o c e d u r e i te m b o d i e st h ed i a l e c t i c a lm a t e r i a l i s mt h o u g h tr o u t eo fo u rg o v e r n m e n t ，i tr e f l e c t s t h en a t u r ea n dc h a r a c t e r i s t i co fo u rc r i m i n a lp r o c e d u r a ll a w t h ep r i n c i p l eo ft a k i n gf a c t sa sab a s i sw i t ht h ep r i n c i p l eo ft a k i n gl a wa s c r i t e r i o n 跚b er e f l e c t e di nt h ec r i m i n a lp r o c e d u r a ll a wi nt h ea n g l oa m e r i c a nl a w s y s t e ma n dt h ec o n t i n e n t a ll a ws y s t e ma n da l s os o m ei n t e r n a t i o n a lj u d i c i a lc r i t e r i o n t h i sp r i n c i p l ei st h ee s s e n c eo ft h eh u m a n l e g a lc u l t u r ea n dt h es p l e n d i da c h i e v e m e n t o ft h el e g a ls y s t e m w es h o u l dp e r s i s ta n d d e v e l o pi t d i s s e n t e r ss u g g e s tr e p l a c i n gt h ep r i n c i p l eo ft a k i n gf a c t sa st h ef o u n d a t i o nw i t h t h ep r i n c i p l eo ft a k i n gl a w 笛c r i t e r i o n i nr e a c t i o nt ot h i s 。t h ea u t h o ra n a l y s e s r e s o u r c e s ，c o n n o t a t i o n ，p h i l o s o p h y ，l e g a li o # ct h e r e o fa n dt h eb a s i sc o n s t r u c t i o ni n c h i n e s ec r i m i n a lp r o c e d u r e t h ea u t h o rp r o v i d e sc o r r e s p o n d i n ga d v i c eo nt h e i m p l e m e n t a t i o no ft h i sp r i n c i p l e k e yw o r d s ：t a k i n gf a c t sa st h ef o u n d a t i o n t a k i n gl a w sa st h ec r i t e r i o n t h ef a c t s i h e l a w r v 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其 他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得建徽大学或其他教育机构 的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均 已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名：字彳松签字日期：肋7 年年月够日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解凄铹敌吠学有关保留、使用学位论文的规定， 有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和 借间。本人授权曼鸦幻嘞阻将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行 检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：空并社、 签字日期：矽7 年午月哲日 学位论文作者毕业去向： 工作单位： 通讯地址： 导师签名 签字日期 髓彩 硼每唔冠落日 电话 邮编 一、问题的提出 、问题的提出 。以事实为根据，以法律为准绳”两者作为一个统一整体是我国刑事 诉讼法的基本原则和核心原则。它是建立在辩证唯物主义认识论和人民国家为 人民的政治理念基础上的。我国是人民当家作主的社会主义国家，全心全意为 人民服务是一项根本要求。对于法院而言，忠实于事实真相，努力查清事实真 相不仅是认识论的要求，更是人民法院为人民的具体体现。为完成此任务，我 国的法院被赋予较国外法院更大更广的调查事实的权力，也承担了更大的义务 和道德责任。然而，近年来我国法学界有些观点却质疑“以事实为根据”。如， 有观点认为“以事实为根据”更多地反映出一种理想，而非一种对现实的客观 认识。这种观点认为虽然科学技术手段的进步会提高人类的认识能力，帮助人 们提高再现事实的真实程度，但已发生的事实无法像镜中的人像一样，得到完 全的重复或再现，这就像数学中的极值概念一样，我们的认识可以无限接近客 观事实，但永远无法达到与客观事实的完全一致；机械地追求客观事实和主观 认识的同一，不利于诉讼价值和诉讼目标的实现，最终造成诉讼效率低下，司 法人员思想禁锢；也和以证据为根据的对抗式审判改革方式相悖。修改后的刑 事诉讼法对证据有疑作无罪判决的规定，实际上也承认了这点。也有观点认为， 应当以“以证据为根据”取代。以事实为根据”；“以法律的精神和原则为准 绳”代替。以法律为准绳”等。由于“以事实为根据、以法律为准绳原则”的 语言表达简洁明了，深入人心，在我国几乎是人人皆知的法律原则。否认“以事 实为根据、以法律为准绳”带来的影响不可谓不大。又由于几十年来我们并未深 入细致，与时俱进地研究这一原则，不少人对它的认识仅仅停留在字面上，并 不真正了解其重大意义。“以事实为根据，以法律为准绳”原则到底应属于人 类法律文化的精华和法律制度中的优秀成果，还是毫无价值的废弃之物，确实 需要我们深入研讨。 论刑事诉讼中以事实为报据以法律为准绳原则 二、对以事实为根据、以法律为准绳 原则的解读 ( 一) 以事实为根据，以法律为准绳原则的基本含义 1 以事实为根据的含义 以事实为根包括两个方面的含义：一是事实，即独立于人们头脑之外客观存 在的事物，在刑事诉讼中指的是案件的客观事实。公安司法机关在进行刑事诉 讼时，认定被告人的行为性质是否属于犯罪及确定刑事责任时，应当忠实于案 件事实真相，以客观存在的案情作为处理问题的根本依据。二是要以此为根据 即要求公安司法机关进行刑事诉讼，必须以客观事实为基础，为此必须查明案 件的事实真相，而不能以主观臆测、想象或查无实据的议论为根据；没有确实 充分的证据来证明案件事实，就不能对被告人定罪量刑。 2 以法律为准绳的含义 以法律为准绳，是指刑事诉讼活动必须严格遵守刑法与刑事诉讼法的规定。 具体而言，在刑事诉讼中，以法律为准绳包含了两方面的含义：第一，公安司 法机关应该在查明案件事实的基础上以法律为尺度来衡量案件的具体事实和情 节，按照法律的规定对案件做出正确处理。第二，公安司法机关及其工作人员 严格按照刑事诉讼法规定的原则、制度和程序办案。在办案过程中，切实保障 公民的人身权利。只有法律才是定罪量刑和进行诉讼活动的惟一标准，任何个 人意志、首长讲话、内部文件、学派观点都不是法律，都不能作为处理案件的 依据。 3 以事实为根据、以法律为准绳两者之间的关系 以事实为根据，以法律为准绳两者是紧密联系，相辅相成的。事实是正确适 用法律的基础，如果不以事实为根据运用法律，就会丧失客观标准，会对案件 做出不正确的处理。不以法律为准绳，则无法保证查明案件事实，即使查明了案 件事实，也会失去方向和尺度。只有两者紧密结合，才能既准确惩罚犯罪，又有 效地保障人权。两者紧密相连，作为一个统一体构成刑事诉讼法的基本原则。 2 二、对以事实为根据、以法律为准绳原则的解读 ( 二) 对以事实为根据原则的法哲理分析 辩证唯物主义是以事实为根据以法律为准绳原则的哲学基础。恩格斯指出 “不论在自然科学或历史科学的领域中，都必须从既有的事实出发”。回列宁多 次指出：“马克思主义是以事实，而不是以可能性为依据，马克思主义者只能 以确切的，有凭有据的事实作为自己政策的前提”o “事实是我们政策的基础， 我们马克思主义者是应当竭尽全力对种种事实进行科学研究的”。 事实是独立于人们头脑之外的客观存在，属于物质范畴。根据辩证唯物主 义原理物质是第一性的，是认识的唯一来源。人的认识就是人的头脑对客观 物质的反映，它必须来源于客观存在。物质决定意识，但意识在认识世界，改 造世界过程中有巨大的能动作用：它不仅能够反映事物的外表现象，而且能够 由感性认识能动的上升到理性认识，反映事物的本质和规律。唯物主义认识论 是反映论，包含了世界是可知的这层含义，因为反映概念的内涵之一，是肯定 认识能够与客体相符合，而意识的主体性只有立足于客观性基础之上才有能动 的主体性。对客观性把握越深刻，越广泛，意识的主体性才有深厚的基础。 事实的种类，按时间标准划分，包括现存的事实和过去的事实。现存的事 实，主体与客体都现实地存在着并且相互作用着，形成现实的两极矛盾关系。 在这种关系中，实在的客体移进了人的大脑，成为精神性、观念性的“存在”，人 们则通过这种具有主观形式的观念获得了客体的客观内容。因此，对现存的事 实的认识不难理解，而过去的事实，一般不会再重复，且许多认识对象已不完 整地存留于现实，还有妨碍人们准确再现当时情景的人为障碍，如感知、记忆、 表达、感情、诚实度等，更有死无对证所带来的认识困难。诉讼事实，一般属 于过去的事实，按照辩证唯物主义的观点，认识不仅包括认识的结果，而且也 包括认识的过程。没有不可认识的事物，只有尚未被认识的事物。具体来说， 其一，过去的事实尽管已成为过去，但它也是实际存在过的，而只要实际存在 过，它在时空中就有着严格的定位，有的还与现实中的人和事有着多种密切的 关系，这就意味着有可沟通性、可理解性。其二，过去的事实还会以相关的痕 。马克思恩格斯选集第三卷，人民 1 版社1 9 7 2 年版第4 6 9 页。 。马克思、思格斯、列宁斯人林思想方洼和工作方法，人民出版社1 9 8 4 年版第5 0 9 页。 o 同上。 论刑事诉讼中以事实为根据以法律为准绳原则 迹、物品、资料和人们对其的反映存在于认识主体之前。例如，案件事实发生 时留下的痕迹、物品、文书或与案件有关的周围环境。其三，认识主体可以通 过上述种种中介形式去认识客体，追溯过去。其四，虽然是通过若干中介的间 接反映，客观认识难度加大，但只要追根寻源，也是能够认识的。可见，间接 反映的本质仍然是反映。因此，过去的事实仍属于可以认识的，也具有可知性。 从这个意义上讲，以事实为根据是能够实现的，是站得住脚的。 作为活动，科学认识是人类求真即追求客观性的一种认识活动；作为结果， ( 科学认识) 是指具有客观性或真理性的一类认知，从这个意义上讲，客观性 是科学认识追求的永恒目标，也是科学的本质特征，自然科学、社会科学、无 一例外。无论科学家探索自然现象，史学家判断先代史实，社会学家讨论现实 问题，都要以大量的、确切的事实为根据。从事实出发，事实求是，才能使科 研成功，决策正确。更何况警官破案，检察官追诉和法官断案这些代表国家且 又直接关系到公民个人权利自由，甚至生命的重大决定岂能没有相关事实支撑。 以事实为根据体现出诉讼追求的客观性，为其科学性奠定了基础。我们根据什 么标准来判断认识的正确与错误，绝不是通过主观猜测，而只能靠事实，靠实 践。在诉讼上，要判断对案件认识的正确与错误，依靠的只能是发现的，查明 的事实。从这个意义上讲，以事实为根据体现的是哲学上的“实践是检验真理的 标准。” 现代刑事司法，国家司法机关权力与义务应当一致。国家既独占刑罚权力， 就负有发现犯罪事实真相的义务，包括既不容罪犯逍遥法外，也不许罪及无辜。 为此，必须设定法制程序，以防止权力滥用。刑事诉讼法尤其是刑事证据制度 的设定，其功能就在于依法定程序查清案件事实真相，因此既不允许不计时间、 不计代价、不问是非、不择手段的“发现事实真相”，也不允许主观臆断，从法律 规定去“剪裁”事实。我国立法者把“以事实为根据、以法律为准绳”作为一个统一 体设置为我国刑事诉讼法的基本原则，就是使这两个方面妥善结合起来，完全 顺应和符合现代刑事司法潮流。 ( 三) 以事实为根据，以法律为准绳原则是指导我国刑事诉 讼的基本原则 4 三：翌坠皇壅垄堡塑：坠鲨堡垄壅塑堕型竺竺堡 1 、以事实为根据，以法律为准绳原则之所以是指导我国刑事诉讼的基本原 则，主要是因为它在刑事诉讼中集中体现了我们党和国家实事求是的辩证唯物 主义思想路线，充分反映了我国刑事诉讼法的本质和特点。它保证了我国刑事 诉讼活动沿着社会主义法制轨道的正确进行。 以事实为根据，正确反映了辩证唯物主义的基本原则。所谓“以事实为根据”， 就是坚持唯物论的反映论，以经得起客观检验的案件事实为根据，或者说是以 被告人危害社会并依法应当受到法律追究的事实为根据。据此，我们必须按照 刑事案件事实的本来面目去认识它、反映它和处理它。决不允许附加任何外来 的成分和条件，要把案件客观事实作为判断罪与非罪、此罪与彼罪、以及重罪 与轻罪的客观依据。要作到办案以事实为根据，这就要求公、检、法三机关的 办案人员和诉讼参与人在任何情况下，必须尊重案件事实真相。在对案件定案 处理时，作到案件事实清楚、证据确实充分。为此，公、检、法三机关的办案 人员在进行刑事诉讼时，必须深入群众对案件进行认真调查研究，在纷繁复杂 的现象中，对收集到的案件材料去伪存真、去粗取精，使自己的认识正确地反 映案件的客观实际，准确地认定案件事实辩证唯物主义认为，犯罪分子的犯 罪行为是已经发生的客观存在的事实，是完全能够被人们认识的，只要我们坚 持唯物论的反映论和按照诉讼程序的要求对案件认认真真地进行调查研究， 不管犯罪分子多么狡猾，总是可以查清楚的，并使我们对案件获得可靠处理根 据的。为了保证取得准确可靠的事实根据，刑事诉讼法有很多条文都作了具体 而明确的规定，要求办案人员从各个方面各个环节上来反复查明案件的事实根 据，即收集有关能够认定案件事实的根据。为此，刑事诉讼法还规定了公、检、 法三机关在进行刑事诉讼时的职权原则和分工负责原则，以及办案人员的回避 制度。同时又明确规定了严禁公、检、法三机关以非法的方法收集证据。证据 必须经过法庭调查核实，才能作为定案的根据。所有这些规定，充分反映 了我国刑事诉讼完全是按照辩证唯物主义原理进行的。它把一切唯心主义的办 案原则和方法统统排除再外，其目的都是为了保证刑事诉讼正确进行和保证案 件的客观真实，从而作到认定案情以事实为根据。 以法律为准绳，正确反映了我国同刑事犯罪分子作斗争的客观要求和有法 必依，执法必严。违法必究的法制原则。所谓“以法律为准绳”，就是指公、检、 丝型皇堡坠坠皇壅垄堡堡坚鲨堡垄堡丝堕型 法三机关和诉讼参与人在刑事诉讼活动中，严格按照法律规定的程序进行，在 处理案件时，要以法律为准则。为此，要求公、检、法三机关不但严格按照刑 事诉讼程序办案，而且在查明案件事实的基础上，要严格分清罪与非罪的界限、 分清罪重与罪轻的界限。要坚持以法律为准绳，公、检、法三机关必须认真行 使侦查权、检察权( 包括侦查) 、审判权。特别是人民检察院和人民法院，作为 国家的专门检察机关和审判机关，更应依照宪法规定，代表国家独立统一行使 检察权和审判权，只能服从法律和对法律负责。在任何时候和任何情况下，不 徇私情、不枉法、不受其他机关、团体和个人的干涉和影响。要坚决同阻碍依 法行使职权的违法行为作斗争，决不以言代法和以人代法。要坚持以法律为准 绳，就要执法严明，坚决贯彻对一切公民在适用法律上一律平等的诉讼原则， 不管是什么人，只要触犯了我国刑法而构成犯罪，需要追究刑事责任的，都应 当受到我国法律的追究，决不能看对象适用法律，决不允许有凌驾于法律之上 的任何特权。对于构成犯罪的人在定罪处罚时，必须根据犯罪的事实、性质、 情节和对社会的危害程度等，依照我国刑法和其他法律的有关规定处以刑罚， 不准重罪轻判或轻罪重判，更不准司法人员徇私舞弊，故意冤枉好人或放纵犯 罪分子，否者就要依照刑法规定追究其刑事责任。要坚持以法律为准绳，就必 须反对离开国家法律另立标准，特别要反对歪曲或以个人感情代替国家的法律， 反对以长官意志、群众意见等为准绳。这是办案机关和办案人员必须明确和坚 持的一个重大原则问题。在司法实践中，有的办案人员不坚持以法律为准绳， 而是以个人感情代替国家的法律，把长官意志当作国家法律，把个别领导人的 话作为判案的准绳。这些错误思想和做法是执行法律的大敌，必须坚决予以克 服和纠正。 以事实为根据，以法律为准绳，是两个密切不可分割的整体。事实是适用 法律的根据；法律是正确处理案件的准绳。只有两者有机结合起来，才能使案 件得到准确、及时、合法处理，才能经得起实际和历史的检验。 2 、以事实为根据，以法律为准绳之所以是指导我国刑事诉讼的基本原则， 还由于它本身在刑事诉讼中所处的地位和作用而决定的。 在刑事诉讼中，公、检、法三机关和诉讼参与人应当遵循的诉讼原则很多。 但以事实为根据，以法律为准绳这条原则与其他原则不同。其他原则一般都是 二、对以事实为根据、以法律为准绳原则的解读 具体原则，只是在刑事诉讼中的某个阶段或某个方面起作用。而以事实为根据， 以法律为准绳这条基本原则却象一条红线贯穿在刑事诉讼过程中，在诉讼的各 个阶段和环节上都起着指导刑事诉讼正确进行的作用。并且要求公、检、法三 机关和诉讼参与人都必须严格遵守它，决不能违背它。为了保证这条基本原则 的贯彻和落实，我国刑事诉讼法对刑事诉讼的几大程序，都依照诉讼的先后顺 序作了具体而明确的规定。 立案，是刑事诉讼的开始阶段。刑事诉讼法规定，刑事案件的立案权属于 公、检、法三机关，对控告、检举和自首的材料审查后，。认为有犯罪事实需 要追究刑事责任的时候”，才能立案，并要求在接受控告、检举时，“应当向 控告人、检举人说明诬告应负的法律责任”。这些规定就是要求公、检、法三 机关在立案时，必须认真贯彻执行以事实为根据，以法律为准绳的基本原则， 使犯罪分子不能逃脱刑事追究，保障无罪的人不受刑事追究。 侦查，是公诉案件的第二大诉讼程序，它是查明案情和犯罪人的关键阶段。 在全部侦查过程中，要求侦查人员必须严格依照刑事诉讼程序进行工作，所以 侦查行为和侦查终结报告，都必须严格遵守以事实为根据，以法律为准绳的基 本原则。并且在具体作法上刑事诉讼法也作了明确规定。例如，刑事诉讼法规 定：“讯问犯罪嫌疑人必须由人民检察院或公安机关的侦查人员负责进行，讯 问的时候。侦查人员不得少于二人”。“严禁刑讯逼供和以威胁、引绣、欺骗 以及其他非法的方法收集证据”同时还规定，侦查人员询问证人、被害人时 应当个别进行，并告知他们应当如实地提供证据、证言和有意作伪证或隐匿罪 证要负的法律责任等。这些规定都是为了保证诉讼案件的合法性和客观真实性， 以便移送起诉和人民检察院交付人民法院审判。 提起公诉，是人民检察院的一项重要职权。刑事诉讼法规定：凡需要提起 公诉的案件，一律由人民检察院审查决定。这样规定的目的，一是体现了公检 法三机关在职权上的明确分工；二是在工作中作到互相配合，互相制约，便于 及时发现和纠正侦查工作中的错误，更加有利于人民法院对案件客观公正地进 行审判，作到不枉不纵。为此，人民检察院在审查案件时，必须着重查明犯罪 事实、情节是否清楚、证据是否充分确实、犯罪性质和罪名的认定是否正确、 有无遗漏罪行和其他应当追究刑事责任的人、侦查活动是否合法等。通过人民 7 论刑事诉讼中以事实为根据以法律为准绳原则 检察院对案件进行审查这个重要环节，起到中间把关作用，这就有效地保证了 以事实为根据，以法律为准绳的基本原则得到贯彻和落实，从而为人民法院进 行审判打下坚实的事实和适用法律的基础。 审判，是刑事诉讼的最关键阶段，是人民法院依法决定被告人有罪或无罪、 罪重或罪轻的阶段。为了使人民法院最后落实以事实为根据，以法律为准绳的 基本原则，我国刑事诉讼法对审判程序作了详细而明确的规定。这些规定都是 紧紧围绕贯彻落实以事实为根据，以法律为准绳来确定的。另外，为了纠正已 经发生法律效力的判决或裁定可能发生的错误，刑事诉讼法专门规定了审判监 督程序。所有这些规定都是为了保证基本原则的正确贯彻，使人民法院对案件 进行公正审判，达到不枉不纵的效果。 执行，是刑事诉讼的完成阶段。在执行刑罚过程中，有关机关如果认为判 决或裁定有错误、或罪犯提起申诉，应当将材料转请人民检察院或原审人民法 院处理。特别是对死刑案件，在执行前，如果发现判决或裁定可能有错误，应 当暂停执行。要报请原核准死刑的人民法院进行审核。这样做就是使基本原则 在诉讼程序和内容上最后得到充分体现和落实。 3 、以事实为根据，以法律为准绳之所以是指导我国刑事诉讼的基本原则， 还可以从它与其他诉讼原则的相互关系中表现出来。 我国刑事诉讼法为了从根本上保证诉讼任务的实现，对刑事诉讼活动规定 了许多必须遵循的原则。在许多原则中不是各自为政而是要有一个基本原则作 统帅和起主导作用，把其他原则统一联系起来，使刑事诉讼构成一个有机整体， 以保证刑事诉讼沿着正确的轨道进行。这个基本原则就是以事实为根据，以法 律为准绳。在基本原则和其他原则之间的关系上表现为：既是互相依存的关系， 又是统帅与被统帅的关系。基本原则要通过其他原则来实现，其他原则不能脱 离基本原则的指导，要为基本原则服务。如果离开了基本原则的指导，各行其 事，就不能发挥其积极作用。为了进一步理解基本原则和其他原则的相互关系， 现仅就公、检、法三机关实行“分工负责、互相配合、互相制约”原则作一分析。 此原则是我国特有的刑事诉讼原则，是我国长期司法实践的结果。实践证明， 公、检、法三机关在刑事诉讼中，只有作到分工负责、互相配合和互相制约， 才能更好地落实以事实为根据，以法律为准绳的基本原则。如果离开了基本原 8 三：坠皇壅垄堡塑：坠堡堡垄垄丝星里堕垫叁坌坠塑堡垡型皇堡堡茔查堕墨! ! 则去搞分工、配合和制约，就会失去正确的办案方向，就会出现无目的分工， 无原则配合和制约：就会出现只讲配合，不讲制约，使配合成了惟命是从，一 家说了算的局面。就会出现只讲制约，不讲配合，使制约形成闹无原则的纠纷。 其结果，既不利于及时准确地查明案件事实和正确适用法律，也不利于在办案 过程中及时发现和纠正错误。总之不利于打击犯罪，保护人民。 三、以事实为根据、以法律为准绳是国际 社会公认的现代刑事诉讼基本原则 ( 一) 以事实为根据以法律为准绳的精神在西方两大法系 的刑事诉讼中的体现 最理想的刑事诉讼制度，应当是实体真实，程序公正。因此，如果否认以 事实为根据，就等于否认刑事诉讼查明事实真相的基本功能，也就无法论及刑 事诉讼。西方两大法系，不论职权主义还是当事人主义的刑事诉讼制度，应当 说，其最终目标都是在于寻找案件事实真相，以实现法律正义。至于如何发现 客观真实，由于价值取向有所不同，也就是各国调和社会公益与个人利益所置 重点有所不同。大陆法系注重发现真实以为公私法益的安全提供保障；英美法 系则讲究如何保障发现真实，使诉讼程序尽量合理化，以适应正义之要求。就 其实质，两者对发现案件真实的目标并无二致，自由心证与排除合理怀疑纯属 于法律技术问题。正如美国学者弗伦纳琪所言：英美法系，大陆法系和社会主 义法系三种法系的各项制度都较好地发展了证据法，使得审判中最大限度地发 现被告犯罪事实。因为审判工作的要求是共同的，只是完成这一任务的方法各 国不同罢了。 大陆法系主要国家法国和德国的规定和做法。法国刑事诉讼法明确要 求，警、检、法人员在诉讼进行中均须以查明事实真相为己任；警官应当扣押 “一切有助于查明事实真相的物品，”预审法官“应当按照法律决定进行一切他 认为有助于查明事实的侦讯，”共和国检察官“可以要求预审法官进行一切他认为 9 丝型皇塑堡! 坠皇壅垄堡塑坠鲨竺垄堡丝堕型 有助于查明事实真相的行动，”审判长“可以采取有助于查明真相的任何措施，提 调他认为有助于查明案件真相的证据”。可见，查明事实真相，在法国刑事诉讼 侦查，起诉，审判阶段都有钢铁般坚固的地位。在德国刑事诉讼中，依据客观 性原则“检察院，警察负有义务，应当不偏私，公正地采取行动，特别是要全面 地侦查事实真相。检察院，警察不得单方面地谋求证明被告人有罪。“除法律另 有规定外，在有足够的事实根据时，检察院负有对所有的可予追究的犯罪行为 作出行动的义务。“对德国法官来讲，查明实体法事实真相的刑事诉讼原则，是 标准性的指导原则，“法院要全面查清事实真相，”因此，在开庭审判阶段，。为 了调查事实真相，法院应当依职权将证据调查延伸到所有的对于裁判具有意义 的事实证据上。“可见，德国实际上也以事实为根据，以法律为准绳进行着刑事 诉讼。 英美法系采取当事人主义诉讼模式，法官职能与大陆法系不同，但绝非不 要查明事实真相。美国人认为当事人主义是发现事实真相最有效的审判模式。 有史以来，发现真实向来被认为是刑事审判的主要目的，当事人主义被视为能 达此目的之比较好的方式。美国大众及司法界大多数成员，仍认为发现真实为 刑事诉讼程序最终极目的。 美国联邦证据规则第1 0 2 条就明确规定：“本规则 将用以保证公正施行，消除不合理的耗费和延误，促进证据法的发展壮大，以 实现确定事实真相，公正处理诉讼。美国刑事司法确定事实真相的最终权力归 法庭，( 有陪审团的案件，由陪审团确定事实问题，法官确定法律问题) 而收集 并运用证据发现事实真相的义务属于当事人。英美法系的证据法以发达至极的 证据规则而著称于世，究其实质，就是为了最大限度地发现某种事实真相。诘 问证人，被称为法律史上为了发现真实所发明的最伟大的法律器具，是“发现真 相的导火线，自由的保护神。” 兼容大陆法系和英美法系的日本刑事诉讼法，其第1 条“诉讼目的”就明确规 定：“本法以在刑事案件上，于维护公共福利和保障个人基本人权的同时，明确 案件的事实真相，正当而迅速地适用刑罚法令为目的。”此处的“明确案件的 事实真相”。“正当而迅速地适用刑罚法令”，与以事实为根据，以法律为准 。余叔通、谢朝华译：法国刑事诉讼法 ，第5 4 ，8 1 、8 2 、l o o 、3 0 l 条之规定中国政法大学出版杜1 9 9 7 年版。 。李吕珂译：德国刑事诉讼法典，引言、第1 5 2 条、2 4 4 条之规定中国政法大学出版社1 9 9 5 年版 1 0 三：坠! 壅垄堡塑：坠垄堡垄堡丝星里堕垫叁坌坠竺翌垡型皇堡堡墨堕型 绳的精神血脉相通。 ( 二) 以事实为根据以法律为准绳更是现代国际社会通行 的刑事司法基本原则 1 9 8 5 年1 1 月2 9 日第七届联合国预防犯罪和罪犯待遇大会通过的关于司 法机关独立的基本原则第3 项基本原则明确规定：“司法机关应当不偏不倚， 以事实为根据并依法律规定来裁决其所受理的案件，而不应有任何约束，也不 应为任何直接、间接不当影响、怂恿、压力或干涉所左右，不论其来自何方或 出于何种理由。”这里，笔者看到的几乎就是1 9 7 9 年公布于世的中华人民共和 国刑事诉讼法第4 条所规定的“以事实为根据，以法律为准绳”原则的国际复制 版本，足见我国这一原则的先进性。可惜对此并未引起我国法学界的应有重视。 1 9 9 0 年9 月7 日第八届联合国预防犯罪和罪犯待遇大会通过的关于检察 官作用的准则规定：检察官履行其职责时应“保障公众利益，按照客观标准行 事，适当考虑到嫌疑犯和受害者的立场，并注意到一切有关的情况，无论是否 对嫌疑犯有利或不利。“如若一项不偏不倚的调查表明起诉缺乏根据，检察官不 应提出或继续检控，或应竭力阻止诉讼程序。”以利于检察官正确，充分发挥“在 刑事诉讼中的作用”。“检察官应始终一贯迅速而公平地依法行事，尊重和保护人 的尊严，维护人权从而有利于确保法定诉讼程序和刑事司法系统的职能顺利地 运行。”这里的“按照客观标准行事”，“注意到一切有关情况”，“调查表明起诉缺 乏根据”，“应始终贯迅速而公平地依法行事”之规定，显现了以事实为根据， 以法律为准绳的精神。 1 9 6 6 年1 2 月1 6 日联合国大会通过的 公民权利和政治权利国际公约明 确规定：“凡受刑事指控者，在未依法证实有罪之前，应有权被视为无罪。”质观 之，无罪推定原则在刑事诉讼中的贯彻很显然就是要求对受刑事指控者“依法证 实有罪”，即必须以事实为根据( 证实) ，以法律为准绳( 依法) ，才能定罪( 有 罪) 。而“凡被判定有罪者，一般应有权由一个较高级法庭对其定罪及刑罚依法进 行复审。”甚至在个人按照最后决定已被判定犯刑事罪而其后根据新的或新发 现的事实确实表明发生误审，他的定罪被推翻或被赦免的情况下，因这种定罪 而受刑罚的人应依法得到赔偿，除非经证明当时不知道的事实的未被及时揭露 堡型皇塑堡! 坠兰壅垄堡塑坠堡堡垄鲨丝堕型 完全是或部分是由于他自己的缘故”。这里还是体现了以事实为根据，以法律为 准绳。 当然，不论刑事诉讼制度设计如何周密，也难确保百分之百的案件都查明 案件真相。但绝没有哪一国的刑事诉讼法以此为由而主张放弃查明事实真相。 在这个意义上，当今世界各国的刑事诉讼制度是一致的。我国刑事诉讼法以事 实为根据，以法律为准绳原则，与法治国家的刑事诉讼制度，国际刑事司法潮 流是完全接轨的。换言之，“以事实为根据，以法律为准绳”，已成为国际社会公 认的现代刑事诉讼基本原则，属于人类法律文化的精华和法律制度中的优秀成 果。我们应当坚持和发扬光大。 四、对以事实为根据，以法律为准绳 原则不同观点的剖析 ( 一) 案件事实能否被客观认识问题 有观点认为，由于案件事实是过去发生的事实，因而对其认识是一种艰难 而不可再现的过程，主张案件事实不可能被客观认识，依此挑战“以事实为根据” o 从理论上讲，这种观点是不正确的。从认识根源上分析，认为过去的事实不可 能客观认识的观点，是不可知论的表现。不可知论认为，认识不同于客观实在， 不能与对象等同，只能是一种近似。不可知论发现了这些矛盾，但没有寻找解 决