（诉讼法学专业论文）论刑事侦查中公民隐私权的保护.pdf

，1_-kr ；参 伊f 。 j 原创性声明 本人声明：所* 交的学位论文是本人在导师的指导卜进i 于的研究l ：作及取得的研究成 果。除本文已经注明引州的内容外，论文中不包含其他人已经发表或撰弓过的研究成果，也 不包含为获得囱錾查太堂及其他教育机构的! 学位或证j i5 而使川过的材料。三j 我一同i ：作的同 ：对本研究所做的任何贡献均已往论文中作了明确的说明井表示谢意。 学位论文作者主名：纽! 蛰夕指导教师签名： e l 期：c 坦! ：必2 矿e l 龇 崭。勿乍雪幼。矽t ；乙矿7 夕五弓d 在学期间研究成果使用承诺书 本学位论文作者完全了解学校有荚保留j 使用学位论文的规定，即：内蒙古人学有权将 学位论文的全部内容或部分保留并向国家有芙机构、部fj 送交学位论文的复印件幂i ：i 磁彘，允 ， 许编入有大数据_ | 牢进行检索，也可以采用影印、缩印或其他复制手段保存、汇编s , b 一，t p - j 7 = 论文。 为保护学院和导师的知识产权，作者在学期间取得的研究成果属丁内蒙占人学。作者今后使 用涉及在学期间主要研究内容或研究成果，须征得内蒙古人学就读期间导师卉同意：若h | 丁 发表论文，版权单何必须署名为内蒙占大学方可投稿或公开发表。 学位论文作者签名：垒珏玺国指导教师签名： 臼 l j ：c 丝丝：丝多9 e 1 ，期： 乃以勿争二 知参厶= ：j 19舢0洲6洲3 洲7川-删y 0 论刑事侦查中公民隐私权的保护 摘要 -隐私权是一项重要的公民权利。自1 8 9 0 年美国学者正式提出了隐私权的 概念以来，隐私权作为一项精神性权利引起了人们的广泛关注。科技的迅猛 发展，逐步改变了人类的生产和生活方式。信息时代的到来，在给人们的生 活带来便捷的同时，也无时无刻不对人们的隐私产生威胁。与此同时，公民 的隐私意识逐渐增强，世界各国对隐私权保护问题也越来越关注。 侦查是刑事诉讼重要的一个环节，具有回溯证明和实时监控的特点，侦 查机关为了收集罪证、查获犯罪嫌疑人、查明案件事实，必然会侵犯公民的 隐私权。尤其是随着社会的发展，犯罪数量的不断增长，犯罪手段日益智能 化、隐蔽化、组织化与复杂化，单纯依靠传统的侦查手段已经不能有效地扼 制犯罪。面对这种情况，越来越多的严重侵犯公民隐私权的侦查措施被广泛 地运用到案件侦查中，对公民的隐私权造成严重的威胁。为实现打击犯罪与 保障人权的“双赢”，必须对侦查权在一定程度上加以限制，并加强刑事侦查 中公民隐私权的保障。 本文从隐私及隐私权概念入手，分析了刑事侦查与公民隐私权的关系， ，一 阐述了在刑事侦查中对公民隐私权限制的正当性以及保障的必要性；在对各 、 霉 国刑事侦查中公民隐私权保护的制度进行考察的基础上，分析我国刑事侦查 3 中公民隐私权保护的不足，提出改革方案，寻求建立保护公民隐私权的有效 途径。 关键字：刑事诉讼刑事侦查隐私隐私权 l ； i y文y。g， 餐 j o nt h ep r o t e c t i o n o fc i t i z e n sp r i v a c yi nc r i m i n a l i n v e s t i g a t i o n a b s t r a c t r i g h to fp r i v a c yi sa l li m p o r t a n tc i v i lr i g h t s i n c et h ec o n c e p tw a sr a i s e db y a m e r i c a ns c h o l a r si n18 9 0 ，r i g h to fp r i v a c yh a sc a u s e dw i d ec o n c e r n t h e d e v e l o p m e n to ft e c h n o l o g yh a sc h a n g e dt h ew a yo fp e o p l e sp r o d u c t i o na n dl i f e t h ec o m i n go ft h ei n f o r m a t i o ne r ah a sf a c i l i t a t e dp e o p l e sl i v e s ，a sw e l la s t h r e a t e n e dt h e i rp r i v a c y a tt h es a m et i m e ，c i t i z e n s a w a r e n e s so fp r i v a c yh a s g r a d u a l l yi n c r e a s e d ，a n dc o u n t r i e sa l lo v e rt h ew o r l da r ep a y i n gm o r ea n dm o r e a t t e n t i o no np r i v a c y p r o t e c t i o n i n v e s t i g a t i o ni s as i g n i f i c a n ta s p e c ti nc r i m i n a lc a s e s t h ei n v e s t i g a t i n g a u t h o r i t i e sw i l ls u r e l yc o n f l i c tw i t hc i t i z e n sp r i v a c yi nt h ep r o c e s so f c o l l e c t i n g e v i d e n c ea n dc a p t u r i n gs u s p e c t s e s p e c i a l l yw i t ht h es o c i a ld e v e l o p m e n ta n dt h e g r o w i n gn u m b e ro fc r i m e s ，c r i m e sb e c o m em o r ei n t e l l i g e n t ，s u b t l e ，o r g a n i z e da n d c o m p l e x ，a n ds oc a n n o tb ec o n t r o l l e de f f e c t i v e l yr e l y i n go nt r a d i t i o n a lm e a n so f i n v e s t i g a t i o n i nt h i ss i t u a t i o n ，m o r ea n dm o r ei n v e s t i g a t i v et e c h n i q u e s ，w h i c h v i o l a t e sp r i v a c yr i g h ts e r i o u s l y , a r ew i d e l yu s e d ，t h r e a t e n i n gc i t i z e n s p r i v a c y s e v e r e l y t or e a l i z et h e ”w i n - w i n ”o f t h ef i g h ta g a i n s tc r i m e sa n dt h ep r o t e c t i o no f h u m a nr i g h t s ，i t sn e c e s s a r yt ol i m i tt h ei n v e s t i g a t i o na u t h o r i t i e st os o m ee x t e n t ， a n dt os t r e n g t h e nt h ep r o t e c t i o no fc i t i z e np r i v a c yi nt h ec r i m i n a li n v e s t i g a t i o n t h i sp a p e rp r o c e e d sf r o mt h ec o n c e p to fp r i v a c y , a n a l y z e st h er e l a t i o n s h i p i l - l 寸 、 一 ； i - i b e t w e e nt h ec r i m i n a li n v e s t i g a t i o na n dc i t i z e np r i v a c y b a s e do nt h es t u d yo f c i t i z e n p r i v a c yp r o t e c t i o ns y s t e md u r i n gc r i m i n a li n v e s t i g a t i o ni ns e v e r a l c o u n t r i e s ，t h ep a p e ra n a l y s e st h es h o r t a g e so fc i t i z e n sp r i v a c yp r o t e c t i o ni n c r i m i n a li n v e s t i g a t i o n si no u rc o u n t r y , a n dp r o p o s e sr e f o r ms c h e m e s ，s e e k i n gt o e s t a b l i s ha ne f f e c t i v ew a yt op r o t e c tc i t i z e n sp r i v a c y k e y w o r d s ：c r i m i n a ll a w s u i t ，c r i m i n a li n v e s t i g a t i o n ， p r i v a c y , r i g h to fp r i v a c y i i i ，在景移材罐露 ，籁i 喇驴；1f i。qajd日1 一 目录 引言1 第一部分隐私及隐私权概述2 一、隐私概述2 ( 一) 隐私的渊源2 ( 二) 隐私的含义及特点一2 ( 三) 隐私的内容一3 二、隐私权概述4 ( 一) 隐私权的概念4 ( 二) 隐私权的性质一5 ( 三) 隐私权的内容5 第二部分刑事侦查与公民隐私权保护7 一、刑事侦查概述7 二、刑事侦查与公民隐私权的关系一7 ( 一) 刑事侦查与公民隐私权之间的冲突- 基于侦查目的观的探讨一7 ( 二) 刑事侦查与公民隐私权冲突的具体体现9 ( 三) 刑事侦查中对公民隐私权的限制与保护1 1 第三部分刑事侦查中公民隐私权保护的域外考察1 3 一、国外刑事侦查中对公民隐私权的保护1 3 ( 一) 美国1 3 ( 二) 英国16 ( 三) 法国17 ( 四) 德国1 9 二、刑事侦查中保护公民隐私权的共循原则2 l ( 一) 比例原则2 1 ( 二) 法定原则2 2 ( 三) 司法审查原则。2 2 i v ( 四) 救济原则2 3 第四部分我国刑事侦查中公民隐私权保护的立法现状与问题2 4 一、我国隐私权保护的立法现状2 4 二、问题归结2 5 ( 一) 隐私权保障的重要性尚未引起足够的重视2 5 ( - - ) 公民隐私权保护立法不健全2 6 ( 三) 刑事诉讼法关于侦查措施的规定不全面、不具体，为侦查人员滥用侦查权侵犯 公民隐私权提供了可能性：2 6 ( 四) 司法审查制度缺失2 7 ( 五) 程序性制裁制度缺失一2 8 ( 六) 缺乏有效的权利救济制度一2 9 第五部分刑事侦查中公民隐私权保护制度的完善3 1 一、强化打击犯罪与保障人权并重的理念，提升隐私权保护意识3 1 二、完善隐私权立法3 2 三、在刑事诉讼法中对侦查措施进行全面、系统的规定3 2 四、建立司法审查制度3 3 五、建立程序性制裁制度3 5 六、完善隐私权救济制度3 7 结语3 8 ；：e 释3 9 参考文献4 3 致谢4 6 v 引言 刑事诉讼以打击犯罪和保障人权为目标。在一个国家的刑事诉讼活动中，侦查程序与 人权保障的关系尤为密切。国家为了打击犯罪，保障侦查的顺利进行，在赋予侦查机关侦 查权的同时，也赋予了侦查权以强制性，这就有可能造成对公民人权的侵犯，而隐私权作 为人权的一项基本内容极容易受到侵犯。长久以来，人们对隐私权的讨论仅仅停留在私法 领域，即平等主体间的隐私权纠纷。然而，随着科学技术的迅猛发展和政府权力的不断扩 张，公民的隐私权不断受到公权力的威胁，尤其在刑事侦查中，侦查机关的侦查措施如搜 查、扣押、监视监听、测谎、强制取样等无不深刻而广泛地影响着公民的隐私权。以监听 为例，根据一般隐私权的学说，秘密通讯自由权是隐私权的核心内容之一，而监听措施除 了能够知晓有无犯罪情况之外，还能听到与本案无关的、秘密的、应予保护的个人信息。 这将使得个人私事公开化，隐私权荡然无存。 在中国，隐私权的立法相对滞后，法律没有对隐私权做出完善的规定，对隐私权的保 护只是散见于各种法律法规和相关司法解释中，没有形成一个完整的体系。在这种情况下， 侦查机关侦查权的运用有较大的随意性，存在任意适用的现象，对个人私生活进行限制的 情况时有发生。在侦查过程中，国家权力和个人权利的较量中，公民权利处于劣势地位， 常常受到侵犯，包括隐私权。如今我们面临的首要问题是在提高侦查效率和保护个人隐私 之间寻求适当的平衡，如果实现公共利益必须以牺牲个人利益为基础，那么应该严格将个 人利益的牺牲限定在合理范围内，这也是现代刑事诉讼追求的价值所在。 本文在写作过程中从隐私及隐私权的概念入手，结合两大法系国家的立法例以及中国 的刑事立法，运用历史分析法、比较研究法等研究方法对刑事侦查中公民隐私权保护问题 从不同侧面进行探讨。 吲，j，一h傅 一、隐私概述 第一部分隐私及隐私权概述 ( 一) 隐私的渊源 隐私是隐私权保护的内容，隐私权作为一个具有法学意义的概念，从提出到现在只有 1 0 0 多年的历史，而隐私的历史却要早得多。在人类社会较早阶段，当人们用树皮、兽皮 等物将身体的某些部分遮住时起，人类开始有了隐私意识。随着人类文明的进步，人类的 隐私观念逐渐增强。在奴隶社会，原始人的某些社会心态和习惯被继承下来，同时一些新 的规则又以法的形式产生，如不得刺探王公贵族尤其是国王的私生活，这就出现了对“窥 宫者 处以严厉的刑事制裁的法律。n 1 奴隶作为与牲口无异的动产，基本上没有隐私或私 生活可言。到了封建社会，随着人们对隐私的进一步理解，隐私的主体范围不断扩大，封 建社会的农奴在一定程度上有了属于自己的隐私，受到尊重和保护。 具有近代意义的隐私是在资产阶级革命中产生的。在反对封建专制制度的斗争中，以 洛克、卢梭、孟德斯鸠为代表的资产阶级启蒙思想家提出了“天赋人权的人权观念，主 张人生而具有生存、自由、平等追求幸福和财产的权利，社会应当尊重和保护个人利益。 资产阶级革命胜利后，资产阶级为了满足商品经济发展的需要和政治文化传统的需要，将 “天赋人权”的理念上升为法律高度，以法律的方式认可隐私、尊重人格，人格尊严( 包 括私生活秘密) 在人类历史上第一次被法律平等保护。 ( 二) 隐私的含义及特点 隐私，英文为p r i v a c y ，有隐退、静居、秘密、私下、不受打扰的意思。根据现代 汉语词典的解释，隐，指“隐匿而不显露 ；私，指“个人的、与公相对”。隐私一 词被解释为“不愿告人的或不愿公开的个人的事 。乜1 在我国古代，没有“隐私 一词，只有“阴私一词与之相近。我国古代自由传统一 直重视内心的修炼，奴隶制度解体后我国即走上了以儒家伦理学说为基础的宗法等级制度 社会，纲常礼教的封建大一统思想异常坚固，人们受“三纲五常 生活模式的限制，私 人生活是绝对不能登大雅之堂的。因此，我国一直没能发展出自由的传统，一直没有形成 隐私观念，这样的状况一直延续到了现代。1 在我国较早编写的法学词典里，“隐私 2 - 和“阴私是同义互换的两个概念。h 1 之后又有学者认为，应该把“隐私 与“阴私 区 别开来，二者是不尽相同的两个概念，前者是对个人私事的隐瞒，后者则仅指与男女两性 关系有关的事情，后者的范围明显小于前者。嘲 由于对隐私界定的角度不同，不同学者对隐私的认识也各不相同，主要有以下几种观 点：第一，私人信息说，认为隐私是指个人不愿被窃取或披露的私人信息。阳1 第二，个人 私事与个人领域说，认为隐私是一种与公共利益、群体利益无关的、当事人不愿他人知道 或他人不便知道的信息，当事人不愿他人干涉或他人不便干涉的私事，当事人不愿他人侵 入或他人不便侵入的个人领域。订1 第三，私生活秘密说，认为隐私又称私人生活秘密或私 生活秘密，指私人生活安宁不受他人非法干涉，私人信息保密不受他人非法搜集、刺探、 公开。嘲 对于隐私，虽然至今还没有一个具体明确的界定，但从上述不同认识中可以总结出隐 私的以下特点：第一，隐私具有私人性。一切被作为隐私对待的情形都与个人及个人生活 密切相关。第二，隐私具有隐秘性，对外界保持封闭状态，以防止他人的干涉。第三，隐 私具有可变性。隐私的内容不是一成不变的，而是随着社会生活的发展而不断变化。 ( 三) 隐私的内容 通过对以上隐私含义的分析考察，我们已经对隐私有了初步的了解。虽然不同学者对 隐私的认识有所不同，但在现代社会，人们对隐私的基本内容方面的认识是相近的。根据 学者张新宝呻1 的观点，隐私的具体内容包括：1 、自然人得保有姓名、肖像、住址、住宅 电话、身体肌肤形态( 尤其是性器官) 的秘密，未经本人许可，不得加以刺探、公开或传 播。2 、自然人的个人活动，尤其是在住宅内的活动不受监视、监听、窥视、摄影、录像。 此处之“住宅，不仅指法定住宅，也包括临时居住、栖身之处，如临时栖身的房间、工 人临时居住的工棚、无房户居住的办公室以及房客使用的客房等，也可以将其概括为私人 空间。3 、自然人的住宅不受非法侵入、窥视或者骚扰。4 、自然人的性生活不受他人干扰、 干预、窥视、调查或公开。5 、自然人的储蓄、财产状况不受非法调查或公布，但是依法 需要公布财产状况者除外，司法部门依正当程序进行的调查除外。6 、自然人的通信、日 记和其他私人文件( 包括储存于计算机内的私人信息) 不受刺探或非法公开，自然人的个 人数据不受非法搜集、传输、处理、利用。7 、自然人的社会关系，包括亲属关系、朋友 关系等，不受非法调查或公开。8 、自然人的档案材料、个人数据，不得非法公开或扩大 知晓范围、用于不当用途。9 、自然人不向社会公开的过去或现在的纯属个人的情况( 如 多次失恋、被罪犯强奸、患有某种疾病或者曾经患有某种疾病等) ，不得进行收集或公开。 ： 3 1 0 、自然人的任何其他纯属私人内容的个人资料、数据，不得非法加以搜集、传输、处理 和利用。1 阳 二、隐私权概述 ( 一) 隐私权的概念 1 8 9 0 年，美国学者萨缪尔d 沃伦( s a m u e l d w a r r e n ) 和路易斯d 布兰代斯 ( l o u i s d b r a n d e i s ) 在第4 期哈佛法律评论上发表了论隐私权( t h er i g h tt o p r i v a c y ) 一文，在文中首次提出了隐私权的概念：“隐私权是个人在通常情况下决定他的 思想、观点和情感在多大程度上与别人交流的权利，在任何情况下，每一个人都有被赋予 决定自己所有的事情不公之于众的权利，都有不受他人干涉、搅扰的权利。 在之后的1 0 0 多年里，关于隐私权的各种理论学说层出不穷，主要有“信息说、“接 触说 、“控制说 和“综合说 。“信息说”认为，隐私权是指个人对有关自己的信息的控 制；“接触说认为，隐私权是指个人有权控制他人对他的接触的一种状态；“控制说 认 为，隐私权是指对于个人私事如何认定，个人有控制的权利；“综合说 则认为，隐私权 应由以上两部分或三部分构成。n 1 1 在国内，学者们对隐私权的研究有了较大的进步，对隐私权的概念纷纷提出了自己的 看法，归纳有：其一，隐私权又称私人生活秘密权，是指公民以自己的个人私生活秘密和 个人生活自由为内容，禁止他人干涉的一种人格权。n 羽其二，隐私权是自然人享有的对其 个人的、与公众无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。u 羽其三， 隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵 扰、知悉、搜集、利用和公开的一种人格权，而且权利主体对他人在何种程度上可以介入 自己的私生活，对自己是否向他人公开隐私以及公开的范围和程度等具有决定权o 1 4 其四， 所谓隐私权是指基于个人隐私的全部内容，而在不同部门法上体现的、个人自己享有的隐 私受到法律保护，不被他人或政府非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的权利综合。n 5 1 由于隐私权具有十分丰富的内涵，学者们对于究竟什么是隐私权有着不同的理解。经 过比较分析发现，学者们对隐私权的定义大多侧重于被动、消极方面，从而忽略了隐私权 应有的主动性。因此，笔者赞同第三种观点，即隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与 私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种人格权， 而且权利主体对他人在何种程度上可以介入自己的私生活，对自己是否向他人公开隐私以 4 及公开的范围和程度等具有决定权。这一定义对隐私权主体、客体、性质以及内容等方面 进行了全面概括。简单的说，隐私权的主体是自然人，客体是私人生活安宁与私人信息秘 密，性质是人格权，内容是排除权与自主决定权。这一定义不仅保护权利主体享有的私人 生活安宁与私人信息秘密不受非法干涉，而且从积极方面赋予权利主体处理个人隐私的权 利，从消极、被动与积极、主动两个层面对隐私权进行了定义。 ( 二) 隐私权的性质 在历史上，关于隐私权性质的说法主要有以下三种：第一，隐私权是自由权。在美国， 联邦宪法第四修正案规定：“禁止侵犯公民人身、住所、文件和财产不受无理搜查与扣押 的权利；除非有宣誓或郑重声明的适当理由，有专门指定的搜查地点和被扣押的人或物品， 否则不得颁发搜查证或者扣押证。 根据该条文，美国联邦法院将隐私权解释为是自由权 的一种，这种观念在美国根深蒂固。而后有更多学者逐渐接受了这一观点，我国台湾学者 何孝元先生认为侵害通讯秘密的隐私就是对自由权的侵害o 1 6 第二，隐私权是一般人格权。 在大陆法系国家，由于财产至上的观念盛行，在各国的立法中没有对人格权进行完善的规 定，对人格权的保护相对缺乏。为了解决这一问题，大陆法系各国提出了“一般人格权” 理论，并将隐私权纳入“一般人格权”的范畴。第三，隐私权是独立人格权。在现代，大 多数国家都逐步将隐私权确认为是一种独立的人格权，认为隐私权是与生命健康权、姓名 权、肖像权、名誉权、荣誉权等相并列的一项独立人格权。 笔者赞同第三种观点，认为隐私权是一项独立的人格权。理由是：首先，隐私权不具 有财产内容。隐私权立法的目的在于维护个人的人格尊严和精神利益。其次，虽然隐私权 与姓名权、肖像权、名誉权、人身自由权等人格权关系密切，甚至存在交叉之处，但隐私 权保护对象及内容的特殊性决定了隐私权应当被确认为是一种独立的人格权。 ( 三) 隐私权的内容 关于隐私权的内容，在理论界主要有以下几种观点：其一，隐私权的内容包括对个人 信息的控制权、个人活动的自由权、公民私有领域不受侵犯三方面。n 7 3 其二，隐私权包括 隐私隐瞒权、隐私利益权、隐私支配权、隐私维护权。n 8 3 其三，隐私权是主体对隐私享有 占有、支配( 行动、享受) 的资格。 1 钉 笔者赞同第二种观点，即隐私权包括隐私隐瞒权、隐私利益权、隐私支配权、隐私维 护权四项内容。对于与公共利益无关的个人隐私，公民有权予以隐瞒，不为他人所知；在 不违反法律的强制性规定以及公序良俗原则下，公民可以充分利用自己的隐私，以满足自 身的需要；公民有权支配自己的隐私，允许或不允许他人知悉、利用自己的隐私；当自己 5 的隐私被泄露或者被侵害时有权寻求司法保护，以维护自己的合法权益。 6 第二部分刑事侦查与公民隐私权保护 一、刑事侦查概述 我国刑事诉讼法第8 2 条第1 项指出：“侦查是指公安机关、人民检察院在办理案 件过程中，依照法律进行的专门调查工作和有关的强制性措施。”由该条我们可以看出， 侦查权由国家专门机关行使，其目的是查明和确认有罪的人，并获得其实施犯罪的证据。 侦查措施是指各种专门调查工作和有关的强制性措施。就侦查措施的具体形式而言，根据 不同标准可以有不同分类。以侦查主体的行为方式来划分，可以分为秘密侦查措施和公开 侦查措施。秘密侦查措施是指侦查主体采取秘密的方式进行侦查，包括监听、秘密录音、 录像、卧底侦查、秘密搜查、秘密辨认、跟踪、守候等；公开侦查措施是指侦查主体采取 公开侦查的方式进行侦查。嗍以侦查相对人是否同意或自愿配合来划分，可分为强制侦查 措施与任意侦查措施。强制侦查措施是指为了收集或保全证据、查获犯罪而通过强制方法 对相对人进行的侦查，如拘留、逮捕、搜查、扣押、监听以及强制取样等；任意侦查措施 是指不采用强制手段，不对相对人的权益强制性地造成损害，而由相对人自愿配合所进行 的侦查，如侦查机关经过被搜查人同意后对其人身或住所进行的搜查，经犯罪嫌疑人或知 情人同意后听取其陈述或对犯罪嫌疑人进行测谎试验等。乜n 以在侦查措施中是否运用了科 学仪器、技术和方法来划分，可分为技术侦查措施和非技术侦查措施。技术侦查措施是指 在侦查中采用了现代科学技术、仪器和方法以发现犯罪事实，获取证据的侦查措施，如鉴 定、监听、秘密拍照或录像等。反之，在侦查中采用的不包含科学技术因素的侦查措施则 属于非技术侦查措施，如传统侦查手段中的询问、讯问、搜查、扣押、通缉等。 二、刑事侦查与公民隐私权的关系 ( 一) 刑事侦查与公民隐私权之间的冲突基于侦查目的观的探讨 一项制度的客观运作效果往往与其主观目标密切相关，主观目标对制度的框架乃至运 行效果起着制约作用。我国刑事侦查在设计和运作过程中呈现出不少缺陷和弊端，违法侦 查现象普遍存在，有罪推定思想泛滥，公民权利缺乏保障。究其原因，可以发现这与我国 刑事侦查的目的密切相关。关于侦查的目的，先后出现了三种具有代表性的观点：1 、审 7 判准备观。审判准备观主张，侦查程序的设计和运作应当是以服务审判为目的，侦查阶段 查明案件、收集证据和查获犯罪嫌疑人是直接为法官审判案件做准备。封建纠问式诉讼结 构下的侦查目的观就是审判准备观的具体体现，刑事诉讼可以理解为是由侦查经起诉到审 判的“流水作业式工序。2 、公诉准备观。公诉准备观认为侦查机关查明案件、收集证 据和查获犯罪嫌疑人的活动是为了提起公诉做准备，是公诉的准备阶段。公诉准备观是随 着近现代控、辩式诉讼模式对纠问式诉讼模式的取代而登上主流观点的。3 、侦查独立观。 1 9 世纪末2 0 世纪初，目的刑论开始兴起，打破了报应刑论在理论上的支配地位，在这种 情况下，侦查独立观应运而生。根据侦查独立观，侦查的目的既不是为了提起公诉做准备， 也不是为了审判做准备，而是为了明确嫌疑的有无，进而决定起诉或不起诉的独立程序。 蚴从各国的刑事侦查制度来看，通常的做法是在公诉准备观的基础上，更倾向于侦查独立 观( 英美法系国家) 或更倾向于审判准备观( 大陆法系国家) 。 一个国家侦查目的观的设定主要受一个国家刑事诉讼价值观的影响。刑事诉讼价值是 指刑事诉讼程序在设计和运作中所体现的基本价值标准，包含诉讼的内在价值( 或公正价 值) 和功利价值( 或工具价值) 两个方面。为了实现其内在价值，刑事诉讼程序在设计上 必须符合特定的伦理标准，具有特定的内在优秀品质；为了实现其功利价值，刑事诉讼程 序在设计上还必须考虑如何对刑法的正确实施具有积极的效用和保障意义 z 3 1 各国刑事诉 讼价值观在不同文化背景下存在诸多差异，而不同的刑事诉讼价值观必然会影响甚至决定 一个国家的刑事侦查目的观的形成。英美法系国家更加注重刑事诉讼内在价值的实现，对 公民人权的保障是其刑事诉讼制度设计和运作的侧重点，而国家司法机关的权力行使则受 到限制。在这种理念的影响下，英美法系国家的刑事侦查以查明犯罪嫌疑人为目的，其侦 查目的观在公诉准备观的基础上，更倾向于侦查独立观。大陆法系国家更加侧重于实现刑 事诉讼功利价值的实现，其刑事诉讼制度的设计注重于惩罚和控制犯罪，对国家司法机关 的权力行使较为放任，对公民人权的保障不足。在这种理念的指导下，大陆法系国家的侦 查目的观在公诉准备观的基础上，更倾向于审判准备观。 我国的刑事诉讼模式中含有大量的职权主义色彩，更注重于刑事诉讼功利价值的实 现。在这种刑事诉讼价值观的影响下，我国的侦查目的观必然是公诉准备观和审判准备观 的结合。长期以来，国家侦查机关的职权运用广泛，而对侦查相对人的权利保障程度不够。 1 9 9 6 年刑事诉讼法改革后，在刑事诉讼结构中吸收了许多英美当事人主义诉讼对抗制因 素，废除了起诉全案移送和庭前实质审。但这次改革并不彻底，仍然保留了相当程度的职 权主义因素，侦查目的观还含有大量的审判准备观色彩，刑事侦查的主要任务依旧是为了 8 易 公诉及审判做准备。在刑事侦查过程中，侦查机关为了揭露和惩罚犯罪就会最大限度地使 用侦查权，这势必会触及一定人群的私人空间，而隐私权作为公民的私权利容易受到侵犯。 侦查机关的侦查措施如讯问、询问、勘验、检查、搜查、扣押、监听、测谎等无不深刻而 广泛地影响着公民的隐私权，例如，在搜查中，必然会涉及人身、住所、个人物品或生活 场所，现在的安宁生活环境将遭受破坏，私生活的秘密材料也可能会被泄露，而无论是否 与案件有关。在监视、监听中，个人私生活信息和秘密存在被观察和泄漏的危险，谈话与 交流的隐私也被限制和剥夺，使得个人私事公开化。 ( 二) 刑事侦查与公民隐私权冲突的具体体现 l 、搜查 搜查是指侦查机关为发现证据、查获犯罪嫌疑人以及可能隐藏证据或犯罪嫌疑人的其 他人的身体、物品和其他有关场所进行搜索、查看的一种侦查措施。对于搜查，可以从不 同的角度进行分类：按搜查的客体来分，可以分为场所搜查、物品搜查、人身搜查；按搜 查的对象是否涉嫌犯罪，可以分为对犯罪嫌疑人的搜查和对第三人的搜查；按搜查的目的 来进行划分，可分为拘捕搜查和调查搜查；按搜查是否要取得令状来分，可以分为有证搜 查和无证搜查；按搜查是否得到同意来划分，可分为同意搜查和强制搜查。泓1 搜查作为侦 查机关最为常用的一种侦查手段，在运用过程中常常会对公民的权利造成侵害。在“住所 及相关场所”搜查中，搜查活动至少在两个方面影响被搜查人及其家庭成员的隐私：其一， 现存的安宁生活环境将被破坏。这一安宁的生活环境中可能有的人或有的物品、信息与案 件有关，也可能其中的部分人及至全部人与案件毫无关系。其二，私生活的秘密材料将会 被泄露。搜查涉及的材料、信息可能与案件有关，也可能和案件无关。无论是否有关，都 可能因为搜查活动而被披露。在“物品与文件 搜查中，物品与文件通常具有私人性， 可能是被搜查人的私人生活记录，其中包含着最私人的生活细节，作为隐私不希望别人任 意查看。因此，能够作为搜查对象的物品必须是“与案件相关”，超乎相关性，对个人就 可能构成财产侵权和隐私侵权，对其他团体则可能构成财产侵权、商业秘密侵权或职业秘 密侵权。在“人身”搜查中，一般来说，人身搜查的范围仅限于人的身体表面、身体的附 着物以及身体的自然开口。人的身体作为人最基本的隐私，在拍身搜查乃至脱衣搜查时， 将会受到严重的侵害，自己的随身物品、身体上的缺陷等隐私将被一览无余。 2 、监听 监听是指听取、记录自然对话、有线通讯和无线通信传递的信息，以发现犯罪嫌疑人 和犯罪证据的侦查方法。口钉监听措施的运用与社会的发展、科学技术的进步密不可分。面 9 对犯罪数量的不断增长，单纯依靠传统的侦查手段已经不能有效扼制日益智能化、隐蔽化、 组织化与复杂化的犯罪行为，严重影响了侦查效率的提高。监听的特点在于它的事先性， 在实际犯罪还没有发生时，通过监听可以提前掌握犯罪信息，采取有效措施及时扼杀犯罪， 这是其他侦查手段所无法替代的作用。但不能忽视的是，监听在侦查中起到重要作用的同 时，对公民的隐私权和社会生活造成了极大的影响。首先，个人的谈话隐私、通讯隐私被 严重限制与剥夺。监听多是发生在个人的隐私区域内，如住宅、办公室、汽车等。在这些 区域中包含着个人最隐秘的信息，因此，监听对谈话隐私、通讯隐私的侵犯是对个人隐私 最核心领域的侵犯。其次是个人信息与秘密的侵犯。在个人谈话与通讯过程中，包括大量 的私人的、不愿为他人所知晓得个人信息与秘密，而监听措施的实施，无疑会截取到这些 信息，使私事公开化。美国大法官道格拉斯曾说：“安装一个精密的、可选择接收的窃听 装置或电子窃听器，当然不是在特定的时间和地点四处搜查并收集物品，但即使在有 限的时间里窃听也是对隐私的最大侵犯。这相当于在卧室、在谈生意的会议室、在社交场 所、在律师办公室等任何可以安装窃听器的地方都设置了一个政府机关。 嘶1 在这种情况 下，隐私权将荡然无存。 3 、其他侦查行为 扣押，又称“扣押物证、书证 ，是指侦查机关依法强行扣留和提存与案件有关的物 品( 包括视听资料) 和文件的一种侦查活动。心刀其目的在于获得和保全犯罪证据，减少犯 罪行为造成的损失。在被扣押的物品和文件上，附着着大量的公民隐私，如果不从立法上 对扣押措施进行详细的立法，那么在侦查实务中往往会侵犯公民的隐私权。但是，在我国 的立法中，关于物证、书证扣押的法律规定仅有五条，没有对扣押对象进行区分，这对公 民隐私权的保护是极为不利的。对于强制取样，我国立法没有对其进行详细的规定，但侦 查实务中却又广泛的运用这种侦查措施，对隐私权侵犯的情况十分严重。强制取样是指刑 事诉讼活动中，为了查明与犯罪有关的事实，侦查人员依法定程序，强行从犯罪嫌疑人、 被告人以及与案件有重大关系的人的体内或体外采集血液、分泌物、排泄物、有机组织、 体纹、印记及其他样品的侦查行为。心刚强制取样无需被取样人同意就可以进行，取样过程 中有时会裸露身体的一部分才能进行，甚至暴露隐私部位；取样后对样品进行分析，得出 的结论可能会揭示被取样人的血型、健康状况、d n a 信息、既往病史、遗传基因等非常隐 秘的私人信息，如果这些信息保管、使用不当，将会使公民的隐私权受到再度侵害。此外， 讯问、测谎等侦查措施也会对公民隐私权造成侵害。 ( 三) 刑事侦查中对公民隐私权的限制与保护 1 0 l 、刑事侦查中对公民隐私权限制的正当性 隐私权与其他法定权利一样，并不是绝对的权利，在侦查活动中不可能绝对的受到保 护，片面的强调个人隐私是错误的。阿伦特在对隐私的膜拜一文中指出：“对隐私的 膜拜似乎被特别地设计成为一种辩护机制，以保护那些反社会的行为。一啪3 因此，在特定 情形下，对隐私权的限制有其正当性。 首先，是基于社会安全与公共利益的需要。安全是每个人的人身和财产处于免受侵犯 的受保护状态，也是侦查措施的最初和最终目标。根据现代宪法的一般原理，在公共利益 面前，公民的基本权利是受到限制的。根据法律保留原则，一方面，国家权力不得非法对 公民基本权利加以侵犯；另一方面，在符合公共利益的前提下，国家对公民基本权利依法 进行必要的限制。洛克在政府论( 下) 中提出：“政治权力就是为了规定和保护财产而 制定法律的权利，判处死刑和一切较轻处分的权利，以及使用共同体的力量来执行这些法 律和保卫国家不受外来侵害的权利；而这一切都是为了公共福利。”啪3 刑事诉讼的目的是 打击犯罪、保卫社会。对多数犯罪行为来说，国家权力介入时犯罪的行为和结果已经成为 过去式，因而，侦查活动是刑事诉讼中不可或缺的关键步骤。侦查是回溯性证明过程，具 有事后性，而犯罪行为具有隐蔽性，证据是隐藏的，具有易逝性，这就决定了侦查程序具 有隐蔽、秘密以及强制等特点。为了侦查活动的顺利进行，侦查人员要勘察现场以取得物 证，询问、讯问侦查相对人以获得言词证据，对犯罪嫌疑人施以强制措施以保证审判的顺 利进行，依靠现代科学技术还原犯罪以及其他疑难问题。随着科学技术的发展，一些新型 犯罪形态不断涌现，这些新型犯罪具有比普通犯罪隐蔽性更高、证据易逝性更强、社会危 害性更大的特点，因而一些严重侵犯公民隐私权的侦查措施( 如监听) 有广泛运用的必要， 以便对犯罪动态进行实时监控，及时获取证据并予以打击，以保证社会的安定。因此，隐 私权的保护除了从公民个人角度衡量之外，还需从社会整体利益的角度加以权衡。 其次，由于犯罪行为是严重危害社会的行为，侵犯了他人的合法权益，这必将导致犯 罪行为人自身权利的丧失。在刑事侦查过程中，对隐私权的适度限制已为人们所普遍接受。 对于犯罪行为来说，其本身是不具有隐私内容的，举报、报案也好，被害人、证人的言词 证据也好，相关人透露侦查相对人所从事的犯罪行为并提供一定证据的，并不构成对其隐 私权的侵害。侦查机关合法运用询问、讯问、搜查、扣押、强制的人身检查、技术侦查等 措施过程中，必然会涉及侦查相对人的隐私权，但任何人不得简单的以“个人隐私”为由 对抗侦查机关的侦查活动，他们必然会在一定程度上丧失隐私权。 2 、刑事侦查中对公民隐私权保护的必要性 首先，隐私权在各个法律领域中不断拓展的趋势使得在刑事诉讼中对隐私权加以研究 已成为必要。在隐私权概念提出以来的1 0 0 多年里，隐私权在宪法、民法、刑法、行政法 以及国际法领域不断拓展，研究不断深入。在宪法中，隐私权被规定为是公民的一项基本 权利，美国宪法第四修正案、第五修正案被解释为隐含了保护公民隐私权的内容。在民法 上，隐私权被确认为是一项独立的人格权，对隐私权的保护体现为解决平等主体之间基于 侵权而引发的纠纷。在行政法领域，对隐私权的保护也成为必要。各级政府以及其他单位 ( 如学校、医院) 的数据库中存储着大量的个人信息，如何防止个人信息违法泄露已成为 人们关注的焦点。在刑法领域，设置了诸如非法搜查罪、非法侵入住宅罪和侵犯通信自由 罪等罪名，将隐私权的保护上升到刑法领域。在国际法领域，设立了一系列保护隐私权的 基本规则。在刑事诉讼法领域，隐私权的保护也得到了越来越多的关注，面对国家公权力 的干预，要求对隐私权予以保护的呼声越来越高，加强隐私权在刑事诉讼领域中的保护已 成为必然趋势。 其次，在刑事诉讼中，侦查权存在被滥用的可能。刑事诉讼的直接目的有- - 一是打 击犯罪，即通过刑事诉讼活动，在准确、及时地查明案件事实真相的基础上，对构成犯罪 的被告人公正的适用刑法，以实现国家的刑罚权。二是保障人权，保障无罪的人不受刑事 追究，保障所有诉讼参与人的诉讼权利得到充分行使，保障有罪的人受到公正的惩罚和对 待。对于打击犯罪这一目的来说，要求国家权力越大越好。侦查机关为了保护社会公共安 全，需要最大限度的使用国家权力，通过搜查、扣押、讯问等措施调查、证实犯罪事实的 存在。而对于保障人权这一目的来说，又要求国家权力越小越好，权力是一把“双刃剑 ， 不当的行使将会给个别公民及至全社会造成严重影响。侦查活动往往是秘密进行的，缺少 必要的外部监督，这就为侦查权的滥用提供了可能。因此，必须对公民隐私权加以保护， 同时应加强对侦查机关侦查权的监督，防止侦查权的滥用。 1 2 第三部分刑事侦查中公民隐私权保护的域外考察 一、国外刑事侦查中对公民隐私权的保护 由于各国法律文化的差异，在隐私权保护上并没有形成统一的保护模式，但是，世界 各国的刑事诉讼都以“打击犯罪、保障人权乃为目的，这就为通过对各国侦查程序中相关 规定进行比较考察提供了可行性。本章以美国、英国、法国、德国等两大法系主要国家的 刑事侦查制度为重点进行考察。笔者以搜查和监听这两种严重侵扰公民隐私权的制度为重 点，从侦查