（经济法学专业论文）论我国反垄断法法律责任制度的构建.pdf

摘要 市场经济是法治经济，在市场经济国家的法律中，反垄断法是国 家调节社会经济运行的基本法律之一，在市场经济国家的法律体系中 占有极其重要的地位，被誉为“自由企业的大宪章”、“经济宪法”、 “经济法的核心”。在我国，经过2 0 多年坚持不懈的艰苦努力，社会 主义市场经济体制已初步建立。在建立和发展社会主义市场经济过程 中，确立和维护竞争自由是市场经济体制追求的直接目标，竞争自由 也是我国市场经济的基石之一。没有竞争自由，就没有真正的市场经 济和市场体制。因此，以维护社会主义市场经济公平和自由竞争秩序 的反垄断法理所当然应成为我国市场经济的基本法。 我国的市场经济体制已经初步建立，但由于历史的原因，市场规 则还不甚健全，市场结构还不甚完善，因此诸如大企业为谋求市场垄 断地位而进行的企业合并行为、垄断企业滥用市场优势地位、企业联 合限价、联合限制生产数量、相互分割销售市场、企业问通过订立垄 断协议限制竞争的现象频频出现。在经济管理体制处在由计划向市场 转变的过程中，政府的职能转变及其管理模式的变革远未完成，政企 不分的现象尚未完全消除，源于政府方面的行政垄断现象十分严重。 这些形形色色的限制竞争行为不仅损害了企业和消费者的利益，而且 严重地影响着我国市场经济的健康发展。 目前我国尚无一部统一的反垄断法，对各种非法垄断行为的 制裁主要适用反不正当竞争法、价格法、招标投标法以及国 务院制定的相关法规等，在法律责任追究方面只是简单地采用民事责 任加行政责任的方式，法律责任的规定缺乏系统性且过于原则，立法 技术也不严密，执法主体设置不科学，缺乏可操作性，很难取得实质 性效果，这远远不能适应限制与禁止非法垄断行为的实践需要。综观 现代国家的反垄断法，大多综合运用民事、行政和刑事法律责任来规 制非法垄断行为。反垄断法能否有效地得到实施，即国家能否有效地 保护竞争和抑制垄断，在很大程度上取决于能否建立一个反垄断法的 责任制度对违反行为进行有效地制裁。 本文对国内外反垄断法法律责任制度进行全面分析研究后，结合 我国的实践和立法现状，并分析现行立法中非法垄断法律责任的缺 陷，引出我国对反垄断法法律责任的需求，针对性地提出了构建我国 反垄断法法律责任制度的建议，期望能够为我国反垄断法的制定提供 一些合理的建议与有益的参考。 关键词反垄断法，法律责任，垄断，反垄断法法律责任 a b s t r a c t t h em a r k e te c o n o m yi sn o m o c r a c ye c o n o m y ，i nt h el e g a ls y s t 哪o f t h em a 他c te c o n o m yc o u n t r i e s ，a n t i m o n o p o l yl a wi so n eo ft h eb a s i c la _ wf o rr e g u l a t et h es o c i a le c o n o m yb yt h eg o v e m m e n t ，i tp l a y sav i t a l r o l ei nt t i el e g a ls y s t 锄o ft 1 1 em a 成c te c o n o m y 蚰di t sc a l l e d “t h cm a g l l a c a n ao f 舶ec n t e 删s e ，“c h a n e ro f e c o n o m y ，姐d “t h ec o r eo f e c o n o m i c 1 a w i nc h i n a ，t h es o c i a l i s t i cm 出te c o n o m ys y s t e mh a sb e e n e s t a b l i s h e da 舭rr c 】m o r s e l e s se n d e a v o ri nt h ep a s tt w od o z e n so fy e a r s i n m ep r o c c s so ff o u n d i n ga 1 1 dd e 、，e l 叩i n gt h es o c i a l i s t i cm 砌e c o n o m y s y s t e m ，e s t a b l i s h 跚dm a i n t a i nt h ec o m p e t i t i v el i b e r 哆i st h ed i r c c to b j e c t o f m em 砌【e te c o n o m ys y s t e i na n d 也ec o m l 斌i t i v el i b e 啊i so n eo f m e e l e m e n t so fc h i n e s em a r k e te c o n o m y i tc a n tb eaf c a lm a r k 武e c o n o m y a n dm a r k e t s y s t e m w i t l l o u tt h e c o m p e t i t i v e1 i b e r t y t h e r e f o r 岛 a n t i - m o n o p o l yl a wi sd e f i l l i t e l y t h eb 勰i cl a wo fc h i n e s em a r k e t e c o n o m y c h i n c s em a r k e te c o n o m ys y s t e l nh 勰b e e ne s t a b l i s h c d ，b u to w i n gt o t h eh i s t o r i c a lr e a s o n s ，t h em a f k e tr e g u l a t i o n s 锄dm em a r k e tf ea r en o t s oc o n s u 蚴t ey e t ，t i l e r e f o r et h e r ca r cm 趾yr e s 仃i c t i v eo fc o m p c t i t i o n p h e n o m e n o ns u c ha sm e 唱e r sb e t w e t h ee n t e l p r i s e s 如rt l l ed o n l i n a i l t m a r k e tp o s i t i o n ，m o n o p o l i s t i ce n t e 印r i s e s 百b u s et h ed o m i n a l l tm a r k e t p o s i t i o n ，e n t 印r i s e sr e s t r i c tt h ep 矗c e 锄dt h em 锄u f a c t u r eq u a i l t i t y ， e n t e i p r i s e sd i v i d et h em a r k e t ，e n t e r 】哪s 髓r e s t r i c tt h ec o m p e t i t i o nb y s i g n i n gi m p m p e r l ym o n o p l 0 1 i s t i ca 蓼e e m e n t s 柚ds o0 n 1 nt h ep r o c e s so f 拄a n s f - o r m a t i o no ft h ep l a n n e de c o n o m ys y s t 啪t ot h em a r k e te c o n o m y s y s t e m ，t h er e f o n l l a t i o no ft h eg o v e m m e n t s 如n c t i o na n di t sm a n a g e m e n t p 舭e mi sn o tc o m p l e t ey c t ，t b ea d m i n i s t r a t i v em o n o p 0 1 yi sb e c o m i n g m o r ea n dm o r ec o n s p i c u o u s t h e s el l l i x e dn e s t r i c t i v eo fc o m p e t i t i o n c o n d u c t sn o to n l yd a m a g et h ee n t e i p n s e sa 1 1 dt l l ec o n s u m e r s ，b u ta l s o m a k ean e g a t i v ee 矗宅c to nm ed e v e l o p m e n to fc h i n e s em a r k e te c o n o m y t h e r eh a sn o tb e e na na u t h o r i t a t i v eo ru n i f i e d h i g h l e v e l a n t i m o n o p o j yl a wi n c h i n aa tt h ep r e s e n tt i m e a l lk i n d so fi l l e g a l m o n o p o i y w i l la p p l yt oa n t i u n f a i rc o m p e t i t i o nl a w ，p r i c el a wa n do t h e r i n t e r r e l a t e di a w sc o n s t i t u t e db yt h es t a t ec o u n c i l ，t h ea p p h c a t i o no f p r a c t i c a l l e g a l l i a b i l 时a d o p t st h es i m p l ec o m b i n a t i o no f c i v i l l i a b i l 时a n d a d m i n i s 乜a t i v el i a b i l i 咄t h er e g u l a t i o n so ft h el e g a ll i a b i l i 哆a r en o t e x e r c i s a b l e t t l e r ea r cm o r et h 孤l o on a t i o n s 姐dr e g i o n si nt h ew o d di n w h i c hm e r ee x i s tt h eu i l i 丘e da n t i - m o n o p o l yl a w s ，t h e yh a v es c tu pt h e r e l e v a n tl a w sf o r r e s p e c t i v el e g a ll i a b i l i t y 也a ti n c l u d e c i v i l ， a d m i n i s 仃a t i v ea i l dc r i m i n a ll i a b i l i t y as e to fe 觚t i v es y s t e m so fl e g a l l i a b i l i t y ，t og r e a te x t e n t ，d e t e 珊i n et h ep r a c t i c a la c t u a l i z a t i o no fm e a n t i m o i l o p o l yl a wa n d 鹊s u r et h ep r o t e c t i o no ft l l el e g a lc o m p e t i t i o n a n dp r e v e l l t i o no fm o n o p o l y b yt h eg o v 蹦h n e n t i nt h i s 也e s i s ，t l l ea u t h o rm a k e sac o m p r e h e n s i v es m d yo n 也es y s t e m s o fl e g a ll i a b i l i t yo fc h i n e s ea n t i m o n o p o l yl a wa n do 也e rc o u r l t r i e s a n t i m o n o p o l y l a w c o n s e q u e n t l y t h ea u m o rc o m b i n e sc h i n e s e p r a c t i c a la j l t i - m o n o p o l y 柚dl e g i s l a t i v es 铷s ，a 船l y z cn l el i m i t a t i o n so f 也el e g a ll i a b i l i t yo ft h ei l l e g a lm o n o p 0 1 yi nt h ca c t i l a ll e 百s l a t i o n ，a i l d t a k eas p e c i a lc o n s i d e m t i o ni n t ol c g a l1 i a b i l 时o fa n t i - m o n o p o l yl a w t h e 锄t l l o rp m p o s e so w no p 诚o n so nt h ed e s i g no ft 1 1 el e g a ll i a b i l i t yo f c h i n e s ea n t i - m o n o p o l yl 矗w ，a sar e s u l t ，t h e 锄t h o rt r i e st op r o p o s e f o r c e 龟l 廿1 e o r e t i c a ls u p p o r ta n dr c a s o n a b l el e g a l 蛐g g e s t i o n su p o nt l l e 向t u r cc l l i n e s ea n t i - m o n o p o l yl a w k e yw o r d s a n t i m o n 叩o l y1 a w ；l e g a ll i a b i l i 劬m o n o p o l y ，l e g a l 1 i a b i l i t yo fa n t i - m o n o p o l y1 a w 第一章法律责任与反垄断法法律责任制度 第一节法律责任 法律责任是法学基本范畴之一，也是现实法律运行操作中必须予以充分把握 和高度重视的概念，是法学理论和法律实践中一个极其重要的问题。传统的法 理学往往把法律责任分为广义与狭义两类。从广义上讲，法律责任就等同于一般 意义上的法律义务；从狭义上讲，关于什么是法律责任，法学界已经有了许多种 解释，择其要者有以下几种：( 1 ) “义务说”。“义务说”把法律责任定义为“义 务”、“第二性义务”。张文显教授把法律责任界定为“由于侵犯法定权利或违反 法定义务而引起的、由专门国家机关认定并归结于法律关系的有责主体的、带有 直接强制性的义务，亦即由于违反第一性法定义务而招致的第二性义务”。2 梁慧 星先生在说明侵权责任与违约责任之区别时也曾经提出了他对于法律责任的看 法。他指出：“法律规定，每一个人都负有不得侵犯他人人身、财产和其他合法 权益的义务，否则就应承担侵权责任”。他还表示：“违约责任是由合同义务转化 而来”。3 ( 2 ) “后果说”。“后果说”把法律责任定义为某种不利后果，并且强调 这种后果的不利性质。如我国台湾学者林仁栋教授指出：“法律责任是指一切违 法者，因其违法行为，必须对国家和其它受到危害者承担相应的后果”。4 再如有 些定义以“必为状态”为中心词，“法律责任是法制规定的，义务之不履行所处 之必为状态”。“所谓法律责任是指由于某些违法行为或法律事实的出现而使责 任主体所处的某种特定的必为状态”。6 ( 3 ) “处罚说”。“处罚说”把法律责任定 。刘作翔、毙向平，法律责任的概念分析 j 法学，1 9 9 7 ( 1 0 ) ：张文显法学基本范畴研究 m 北京：中国政法人学山版社，1 9 9 3 第1 8 7 页。 。粱慧吊【t 法学说判例与立法研究( 2 ) m 北京：国家行政学院出版社，1 9 9 9 第1 5 9 1 6 0 页。 林j ：栋马克思主义法学的一般理论 m 南京：南京人学小版社，1 9 9 0 第1 8 6 页。 1 周水坤法律负任论 j 法学研究，1 9 9 l ( 3 ) ”丰十e 进试论法律责任的若干问题 i 中国法学，1 9 9 0 ( 6 ) 4 义为处罚、惩罚或制裁，突出法律责任的实质就是种处罚、惩罚或制裁。例如 凯尔森认为：“法律责任的概念是与法律义务相关联的概念，一个人在法律上对 一定行为负责，或者他在此承担法律责任，意思就是，如果作相反的行为，他应 受制裁”。7 ( 4 ) “责任能力说”。“责任能力说”认为法律责任是一种主观责任， 强调构成法律责任需要有一定的主观要件，强调法律责任的主观性。例如，有的 学者认为，在法律上被广泛称为责任的，有时指应负法律责任的地位及责任能力 ( 主观意义之责任) 8 。 以上关于法律责任的几种比较有代表性的观点，从不同的角度、不同的侧面 揭示了法律责任的本质和内涵，都有其合理性和实用性。虽然他们强调的侧重点 存在差异，但共同之处在于：( 1 ) 都强调责任主体，即违法行为的实施者和责任 的承担者；( 2 ) 都强调承担责任的前提是违反法定义务或者侵犯法定权利或不当 行使权力；( 3 ) 都是对责任主体权益的剥夺和削减；( 4 ) 都是对责任主体的一种 不利和否定性的法律后果。 法律责任体现了法律和社会对责任承担者相应行为的否定性评价，这种否定 性评价并通过强制性的使其承担不利的道义、经济或者人身责任得以体现。由于 法律责任的强制性和否定性，其设定必须有严格的要求。一般而言，法律责任的 创设应当遵循以下三个原则：一是责任法定原则，即作为一种由国家强制力保障 的否定性法律后果，法律责任只能由国家通过立法程序以法律的形式预先设定， 任何无权机关不得随意创设法律责任。同时，责任法定原则也从根本上要求，对 任何违法行为，法律责任都应当设定相应的法律责任，否则，违反法律规范而没 有相应法律责任从而得不到相应处罚，法律便失去了规范作用。二是责任相称原 则，即法律责任的大小、处罚的轻重应与违法行为的性质和违约行为的轻重相适 应，做到“罪责均衡”、“罚当其行”。该原则具体包括以下内容：法律责任的性 质与违法行为的性质相适应，决不能用刑事责任来追究民事违法幸亍为，也不能用 行政责任代替民事责任或者相反等；法律责任的种类和轻重与违法行为的具体情 节相适应，不同的情节反映了不同的社会危害程度，因而在法律责任的归结方面 就应有所不同；法律责任的轻重和种类与行为人的主观恶性相适应，行为人主观 方面的故意、过失以及平时品行、事后态度等因素，对法律责任的具体归结也存 i 奥 凯尔森法与国家的般理论 m 沈宗灵泽北京：中国人卣科全啪出版社，1 9 9 6 第 7 ：j 页。 “刘f f 。翔法理 m 北京：社会科学文献出版 r ，2 0 0 5 第2 1 9 页。 5 在着不同程度的影响。三是责任自负原则，即凡是实施了违法行为的人，应当对 自己的违法行为负责，必须独立承担法律责任。当然，责任自负原则也不是绝对 的，在某些特殊情况下，为了保护社会利益的需要，会产生责任转移承担问题。 i 第二节反垄断法法律责任制度 法律的生命在于执行。制定出一个法律制度，是为了让它发挥出预期的功能 和作用，如果预期的功能和作用不能发挥出来，法律制度设计得再好也是徒劳， 还不如不制定。因此一个法律制度，如果没有可强制实旄的惩罚手段，也就不能 实现其在社会中维持秩序与正义的基本职能。任何法律规范都有法律责任，这是 法的强制性的体现以及法能够在现实生活中发挥作用的前提条件，合理完善的法 律责任制度就是保障法律制度能够顺利实施并发挥出预期的功能和作用的重要 途径。 反垄断法能否有效地得到实施，即国家能否有效翅保护竞争和抑制垄断，在 很大程度上取决于能否建立一个反垄断法的责任制度对违法行为进行有效地制 裁。反垄断法法律责任是指由于非法垄断主体实施的行为违反了反垄断法之法定 义务、超越反垄断法之法定权利界限或滥用权利而必须承担的具有强制性、否定 性的法律后果。反垄断法的责任制度作为一个特定的法律责任范畴，应具备以下 特征：( 1 ) 反垄断法律责任是反垄断法有责主体承担的一种法律责任形式。( 2 ) 反垄断法有责主体实施了有害于竞争的行为。( 3 ) 反垄断法律责任的认定和归结 由专门国家机关进行，即由国家审判机关和授权的专门执行机关进行认定和归 结。( 4 ) 反垄断法律责任是有责主体承担的否定性的法律后果。” 历史地看，在自由资本主义完成向垄断资本主义过渡的过程中，绝对自出竞 争的过度发展带来了一定的不良后果，各种不正当竞争行为大量出现，经济力量 集中所造成的滥用经济优势和限制竞争行为也同益凸现。在这个时期，垄断和限 ”郭宗杰多元主体与复合责任论反垄断法关丁行政性垄断的责任设置 j 武汉人学学 报( 人文社会科学版) ，2 0 0 4 ( 6 ) ”陈洪玲、李万涛、刑延龄论国外反准断法的法律责任制度 j 当代法学，2 0 0 l ( 9 ) 6 制竞争行为主要是侵犯了其他经营者和消费者的财产权，属侵权行为，所以两方 发达国家主要采用传统的民事责任方式规制垄断和限制竞争行为。侵权者承担民 事责任的方式主要是损害赔偿，损害赔偿一般采用实际损害赔偿原则，其目的并 不在于对违法行为进行制裁，而在于保护被侵害的经营者和消费者的利益，并使 受到实际损害的经营者和消费者获得补偿。 市场秩序的混乱，技术进步的停滞以及社会的动荡都表明了对垄断和各种限 制竞争行为的规制已经超出了传统的民法调整范曝，并且单靠民事责任的规定也 已不足以有效地制止其发生，非以国家强制力的干预，资本主义经济已无法继续 正常发展了。在这样的背景下，反垄断法的产生便成为了必然。为维护社会公共 利益，保证市场竞争机制的正常运行，客观上要求国家通过政府行政手段对其进 行直接干预，从而使行政责任成为反垄断法律责任制度的重要组成部分，而对于 那些严重破坏市场竞争秩序、严重损害其他经营者和消费者的权益，情节恶劣的 垄断和各种限制竞争行为，则必须用最严厉的刑事责任去规制和制裁，使其得到 有效的制止。于是从美国谢尔曼法( 1 8 9 0 ) 开始，世界主要国家都综合地运 用民事、行政和刑事的法律责任形式来规制垄断和各种限制竞争行为。现代的反 垄断法的规制手段已由单纯的民事手段发展成为兼有民事、行政和刑事责任的综 合手段。 实践证明，这种兼采民事、行政和刑事责任于一体的综合制裁方式对于制止 垄断和各种限制竞争行为，维护充分竞争、健康有序的市场是行之有效的。 第二章主要国家和地区反垄断法法律责任制度的借鉴 从1 8 9 0 年美国反托拉斯法丌始，现代反垄断法已经走过了百余年的历程。 到目| j 仃为止，在世界范围内已有一百多个国家和地区制定了统一的反垄断法。反 垄断法已从美国的一枝独秀，发展到今天的枝繁叶茂，势成森林。”综观美国、 德国、日本、俄罗斯等现代主要国家的反垄断法法律责任制度，大多都综合运用 民事、行政和刑事法律责任来规制非法垄断行为，但各国对三种法律责任形式的 具体规定又各具特点。即使我国反垄断法法律责任制度的构建和适用可以有迥然 不同于国外的特殊方法和特别规定，但不可能无视外国的立法和实践。分析各国 反垄断法法律责任制度的特点以及它们之间的差异，对于我国反垄断法法律责任 制度的构建是具有重要的参考意义和有益的参考价值的。 第一节美国反托拉斯法法律责任制度 1 9 世纪下半叶，美国的资本主义自由竞争发展到了顶峰，垄断资产阶级逐 渐形成。1 9 世纪末2 0 世纪初。美国工业企业掀起第一次合并浪潮，使得美国的 垄断过程加快。资本集中到一定程度，必然走向垄断，并产生托拉斯。托拉斯组 织的存在严重威胁着中小企业的生存，它们的种种行为引起了公众的反感和恐 惧，深受铁路托拉斯垄断运价之苦的农民组织强烈地谴责了垄断和大企业。 垄断组织以其独占优势不择手段攫取高额垄断利润，加深了垄断资本家与中 小资本家之间的矛盾和对抗，为了避免因个别垄断资本的过分膨胀及滥用支配市 场的优势地位而更加激化资本主义时期的各种基本矛盾，从而危害资本主义制 度。同时，也为了通过排除垄断、不正当的交易限制和不公平的贸易行为而维护 市场的公平竞争，保持美国资本主义经济竞争的有效性和充分的活力，于是，美 国国会在1 8 9 0 年通过了美国的第一部反托拉斯法，即谢尔曼法。谢尔曼法 是美国乃至世界的第一部现代反垄断法。 美国反垄断法基本框架是由1 8 9 0 年谢尔曼法、1 9 1 4 年克莱顿法和 联邦贸易委员会法，以及与这些法律相配套和相关联的特别法律以及大量的 孔祥俊，反苹断法原理 m j 匕京：中囤法制版社，2 0 0 1 第5 2 页。 8 反托拉斯判例构成的。无论从世界反垄断法的历史还是现实看，美国反垄断法都 具有特殊的地位。美国不但是现代反垄断法的摇篮，而且美国反垄断法具有巨大 的辐射力，其法律责任制度也是一枝独秀。 一、民事责任 谢尔曼法第7 条规定：“任何因反托拉斯法所禁止的事项而遭受财产或 营业损害的人，可在被告居住的、被发现或有代理机构的区向美国区法院提起诉 讼，不论损害大小，一律给予其损害额的三倍赔偿及诉讼费和合理的律师费”。 第7 条a 规定：“无论何时，美国因反托拉斯法所禁止的事项而遭受财产及事业 的损害时，美国可在被告居住的、被发现的、或有其代理机构的地区，向美国区 法院起诉，不论损害数额大小，一律予以赔偿其遭受的实际损失和诉讼费”。第 8 条规定：“本法提到的人，包括依据美国联邦法律、州法、准州法或外国法 律成立的，经上述法律授权的现存公司及联合会”。” 由此可见，美国反垄断法上的民事责任的主要形式是损害赔偿，依据民事权 利主体的不同，分别适用惩罚性赔偿原则和实际赔偿原则。私人损害赔偿适用的 是惩罚性赔偿原则，即规定侵害人必须履行超过受害人实际损失的赔偿责任。美 国反垄断法是适用这种原则的先导。惩罚性赔偿含有对侵害人制裁和惩罚的意 义，其目的在于震慑经营者合法、谨慎地从事竞争行为，同时也鼓励因不法侵害 而遭受财产损失的经营者积极保护自己的合法权益，并且还可以使受害人难以计 算或证明的损失部分得到补偿。 二、行政责任 行政责任的主要形式是责令停止违反行为和罚款。责令停止违反行为通常在 两种情况下发布：一是联邦贸易委员会对某种违反了第5 条规定行为作出行政制 裁后发布；二是对违反具体贸易法规规则的行为发布。美国联邦贸易委员会法 规定：对违反贸易法规规则的行为，联邦贸易委员会有权向地区法院提起民事诉 讼，请求对其处以1 力美元以下的罚款，对于继续违法行为的，每持续一天，都 尚明土编j = 要国家( 地区) 反苹断法律 i ：编 m 北京：法律版社，2 0 0 4 第1 8 6 一1 8 7 页。 9 作为一单独违法行为予以处罚，直到服从为j 【：。 三、刑事责任 谢尔曼法第1 条规定：“任何契约，以托拉斯形式或其它形式的联合、 共谋，用来限制州际问与外国之间的贸易或商业，是非法的，任何人签订上述契 约或从事上述联合或共谋，是严重犯罪。如果参与人是公司，将处以不超过1 0 0 万美元的罚款，或3 年以下监禁。或由法院酌情并用两种处罚。”第2 条规定： “任何人垄断或企图垄断，或与他人联合、共谋垄断州际闻或与外国间的商业和 贸易，是严重犯罪。如果参与人是公司，将处以1 0 0 万美元以下罚款；如果参与 人是个人，将处以l o 万美元以下的罚款，或3 年以下监禁。也可由法院酌情并 用两种处罚”。第3 条规定：“任何契约、以托拉斯形式或其它形式的联合、共谋、 用来限制美国准州内、哥伦比亚区内，准州之间、准州与哥伦比亚之间，哥伦比 亚同各州间，准州、州哥伦比亚区与外国间的贸易或商业是非法的。任何签订上 述契约或从事上述联合或共谋，是严重犯罪。如果参与人是公司，将处以不超过 l o o 万美元的罚款；如果参与人是个人，将处以l o 万美元以下的罚款，或3 年 以下监禁，或由法院酌情两种处罚并用”。“ 可见刑事责任的主要形式是罚金和髓禁。谢尔曼法最初规定罚金的最高 额为5 0 0 0 美元，监禁最多不得超过一年，罚金和监禁可以并处。1 9 5 5 年的修j 下 案将罚金最高限额增加到5 万美元。而1 9 7 4 年的反托拉斯程序和惩罚法规 定对公司的罚金从5 万增加到1 0 0 万美元，对个人的罚金从5 万增加到1 0 万美 元，监禁期限也从1 年增加到3 年。加重处罚的目的在于通过较重的惩罚，来更 有效地制止托拉斯行为。1 9 7 4 年的修正案把违反谢尔曼法的犯罪行为一律视为 重罪。 四、执法机构 美国的反垄断执法任务分别由反托拉斯局( a n t i t r u s td i v i s i o no ft h e d e p a r t m e n to fj u s t i c e ，a d ) 和联邦贸易委员会( f e d e r a lt r a d ec o m m i s s i o n ， f t c ) 承担。a d 是在反托拉斯及相关事务方面代表政府从事管理活动的专门法律 。曹火坫t 编现代反举断法的理论与实践 m 北京；法律 版社，1 9 9 3 第4 d 页； 尚【蝎主编t 要国家( 地区) 反革断法律汇编 m t 京：法律山版社，2 0 0 4 第1 8 6 贞。 1 0 机构，负责谢尔曼法、克莱顿法和除联邦贸易委员会法以外的其他一 切反托拉斯法的执法工作。其主要职责是对垄断事件进行调查，并根据调查结果 作出判断以决定是否向普通法院提起诉讼。由于美国的反托拉斯法规定垄断行为 的责任分为民事责任和刑事责任，所以在民事诉讼中，a d 的身份是原告，而在 刑事诉讼中则又扮演检察官的角色。a d 隶属于司法部。f t c 根据联邦贸易委员 会法设立，由5 名委员组成，任期7 年。f t c 独立于政府，只对国会负责。f t c 区别于a d 的重要特点是它具有准司法机关的性质，它有权独立裁处垄断案件和 不正当竞争案件，对被裁定有罪的企业，f t c 可以发布禁令或采取其他措施。当 事人对f t c 的裁决不服的，可以向联邦上诉法院起诉。a d 和f t c 在有些方面的 职责界限是清楚的，但在绝大多数情况下，两个机构的职责又往往是交叉和重叠 的，即两个机构对同一案件都有管辖权。但由于美国有悠久的反托拉斯传统，两 个机构经过长期的磨合，对于执行反托拉斯执法的分工与合作，通过内部协调机 制可以得到较好的解决。 第二节德国反限制竞争法法律责任制度 德国反限制竞争法又称卡特尔法，是德国反垄断法的主要渊源。该 法最初制定于1 9 5 7 年，1 9 5 8 年起旖行。此后，立法者分别于1 9 6 6 、1 9 7 3 、1 9 7 6 、 1 9 8 0 和1 9 8 9 年对该法作了五次修订。1 9 9 8 年5 月7 臼，德国议会通过了反限 制竞争法第六次修正案，于1 9 9 9 年1 月1 同起旌行。 一、民事责任 德国反限制竞争法民事责任的方式主要是损害赔偿，但其采用的是实际 赔偿原则。反限制竞争法第3 5 条规定：( 1 ) 故意或过失违反本法规定，违反 卡特尔当局或抗告法院根据本法所发前i 的裁决。当规定或裁定的目的在于保护他 人时，违反者对违法所发生损害负有赔偿责任；( 2 ) 按第一款意义故意或过失违 反卡特尔当局或抗告法院发布的裁决者，当裁决或决定按第7 0 条第三款是不可 撤消的时候，应赔偿裁定送达前所发生的损害。 二、行政责任 行政责任的方式主要是罚款。作为一种财产罚，其发生条件和适用对象有两 种类型，一种是将行政罚款作为制止垄断和限制竞争行为的有效措旋加以普遍运 用，即只要实施了反垄断法规定的有害于竞争的行为，限制机关即可依据情节科 以罚款；德国反限制竞争法上的行政责任则属于另一种类型，行政责任被严 格限定在违反行政义务的范畴中，只有在违反行为人故意或过失地不执行行政机 关的禁止违法命令或其他拒绝或抗拒行政机关对其进行的调查，或者违反有关申 报制度，才能科以罚款。反限制竞争法规定：主管机关对按反限制竞争法 不能批准或给予豁免的限制竞争行为则发出禁令予以禁止。对违反禁止令的行为 可以处以最高为l o o 万马克或违法所得额之外3 倍的行政罚款。 三。刑事责任 德国反限制竞争法几乎没有刑事责任的规定，垄断、限制竞争行为在德 国原则上不构成犯罪。 四、执法机构 德国的反垄断执法机构是联邦卡特尔局和州卡特尔局和反垄断委员会。联邦 卡特尔局从属于联邦经济部长，由9 个决议处、1 个基础处和1 个欧洲处组成。 联邦卡特尔局的每个决议处都具有独立审理、裁决案件的权力，不受联邦经济部 长和卡特尔局局长的干涉。当事人对联邦卡特尔局的裁决不服的，可以向州高等 法院以上的法院起诉，法院有权改变或撤销联邦卡特尔局的裁决。卡特尔局享有 执法权、处罚权、批准权、监督权等。反垄断委员会是独立的咨询机构。 第三节日本禁止私人垄断及确保公正交易法法律责任制度 日本反垄断法是在美军占领期间制定的，是将美国谢尔曼法、克莱顿法和联 邦贸易委员会法加以综合形成的产物。促使r 本经济民主化是出台反垄断法的动 因，反垄断法的意图是为同本的千秋万代永久地维持经济民主。根据占领当局的 指令，h 本政府制定了1 9 4 7 年反孕断法，陔法体现了美困反托抟斯法的牡本内 容和精神。” 一、民事责任 公正交易委员会对违法行为发出排除措施的命令，其执法的结果能恢复正常 竞争的秩序，但对违法行为的受害人却不能予以救济。受害人欲得到救济，可依 法向法院请求损害赔偿。禁止私人垄断及确保公正交易法第2 5 条规定：“( 1 ) 有私人垄断或不当地限制交易或使用不公正的交易方法的事业者，对受害者负有 损害赔偿的责任；( 2 ) 事业者不得证明其无故意或过失，以推卸前项规定的责任”。 由此可见，这种责任是无过错责任，不论行为人主观是否存在过错，均应承担责 任。受害人的损害赔偿请求权只能在公正交易委员会做出劝告判决、同意判决、 正式判决之后才能行使，并在判决确定之日起3 年内时效届满。根据东京高等法 院的判例，受害人不仅是经营者，而且还包括一般的消费者。而且禁止私人垄 断及确保公正交易法第2 5 条规定并没有剥夺受害人在民法上基于侵权行为而 另外请求损害赔偿的权利。 在反垄断法中引入无过错责任归责原则是一种进步，更有利于保护公平竞 争、维护消费者和整个社会的公共利益。 二、行政责任 在同本反垄断法的制裁手段中，起关键作用的还是行政拌除措施，它着重强 调对现实违法行为或状态的排除，不以制造威慑作为行使反垄断法制裁手段的目 标。课征金制度是反垄断法上的一种措施，课征金不同于罚款，只是将违法期间 获得的不当利益返还国家，也不是所有违反反垄断法的行为都要征收课征金，是 指作为不j 下当的交易限制行为，如垄断价格、串通投标等违反反垄断法第3 条、 第8 条规定的经营者以及经营者团体应当依法缴纳课征金。课征金的征收期限为 违法行为的终止期限开始上溯的3 年期间，超过3 年的不予课征。课征标准以经 营者所在行业的平均利润率乘以其违法行为实行期间的对象商品、服务的销售 额。课征会缴纳命令实施之只起的2 个月后，逾期不缴纳的，按1 4 5 的利率征 收滞纳利息。 ”孔样俊反带断法原理 m 北京：中国法制山版礼，2 0 0 l 第1 0 9 页。 尚明卡编：主要国家( 地区) 反捧断法律汇编，北京：法律出版社，2 0 0 4 第8 8 4 页。 1 3 三、刑事责任 禁止私人垄断及确保公正交易法第十章“罚则”规定了四种类型的犯罪 行为：第一类是“私人垄断、不正当交易限制、事业者团体的禁止行为之罪”， 这类犯罪行为将受到3 年以下的徒刑或者5 0 0 万日元以下罚金的处罚。”第二类 是“违反国际协定等、事业者团体的其他禁止行为、确定审决之罪”，这类犯罪 行为将受到2 年以下的徒刑或者3 0 0 万日元以下罚金的处罚。”第三类是“违反 控股公司、股份持有、干部兼任的限制禁止等的犯罪”，这类犯罪行为将受到1 年以下的徒刑或者2 0 0 万日元以下罚金的处罚。1 9 第四类是“违反有关呈报等的 犯罪”，这类犯罪行为将受到2 0 0 万日元以下罚金的处罚。”此外，还规定了虚假 陈述或鉴定的犯罪、违反保守秘密义务的犯罪、妨碍检查等的犯罪、违反旨在调 查的强制处分等的犯罪等反垄断法上的犯罪行为。” 四、执法机构 日本的反垄断执法机构是公正交易委员会( f a i rt r a d i n gc o m m i s s i o n ，f t c ) 是根据1 9 4 7 年禁止私人垄断及确保公正交易法设立的反垄断执法机关，隶 属于内阁总理大臣，由委员长1 人和委员4 人组成。日本的f t c 集行政权、准司 法权、准立法权于一身，除了反垄断执法外，还处理反不正当限制和产生误导的 上诉案件。在行政权方面，有权对垄断行为和垄断状态进行调查，受理关于承认、 认可、同意、协议及处理的请求等。在准司法权方面，有权通过准司法程序，对 ”详见日本禁止私人垄断及确保公正交易法，第十章“罚则”，第8 9 条。尚明主编：主 要国家( 地区) 反垄断法律汇编，北京：法律出版社，2 0 0 4 第4 6 0 页。 ”详见日本禁止私人垄断及确保公正交易法，第十章“罚则”，第9 0 条。尚明主编：主 要国家( 地区) 反垄断法律汇编，北京：法律出版社，2 0 0 4 第4 6 0 页。 ”详见日本禁l 私人臻断及确保公正交易法，第十章“罚则”，第9 1 条。尚明主编：主 要国家( 地区) 反垄断法律汇编，北京：法律出版社，2 0 0 4 第4 6 0 页。 。详见日本禁止私人带断及确保公正交易法，第十章“罚则”，第9 l 条之二。尚吩土编： 主要国家( 地区) 反葶断法律汇编，北京：法律出版卒十，2 0 0 4 第4 6 1 页。 “详见日本檗e 私人带断及确保公止交易法，第十章“罚则”，第9 2 条之_ 二、第9 3 条、 第叫条、第9 4 条之，。尚明主编：主要国家( 地i 订) 反苹断法律汇编，北京：法律j i 版礼，2 0 0 4 第4 6 2 页。 4 垄断行为采取排除措旋并可对当事人旋以惩罚。在准立法权方面，有权制定内部 规则、事件处理的程序规则以及呈报、认可、承认的申请和其他必要事项的程序 规则，有权对不公正交易方法进行指定等。 第四节俄罗斯反垄断法法律责任制度 俄罗斯和东欧各国为典型的转型国家，即由计划经济向市场经济转制的国 家。这些国家曾经实行高度集中的计划经济，国家对整个国民经济实行高度集中 的统一计划。这种高度集中的计划经济形成了高度的行政垄断，行政垄断突出表 现为地方保护、行业壁垒、行政强制交易等，其危害并不亚于经济垄断。因此， 转型国家在转制过程中，为适应建立市场经济体制和经济改革的需要，都相继制 定了反垄断法，并对行政垄断进行规制。如波兰于1 9 9 0 年2 月2 4 日制定禁止 垄断行为法( 同年4 月1 3 日生效) ；匈牙利于1 9 9 0 年1 2 月2 0 日制定禁止不 公平市场行为法( 1 9 9 1 年1 月1 日实施) ；保加利亚于1 9 9 1 年5 月2 同制定了 保护竞争法；捷克于1 9 9 1 年1 月3 0 日制定了保护经济竞争法；俄罗斯于 1 9 9 1 年3 月2 2 日制定了关于竞争和在商品市场中限制垄断活动的法律；乌 克兰于1 9 9 2 年2 月1 8 日制定了禁止垄断和企业活动中不正当竞争行为法， 等等。各国反垄断法上行政垄断主体的法律责任形式也有民事责任、行政责任和 刑事责任三种。 俄罗斯反行政垄断的法律规定，集中于关于竞争和在商品市场中限制垄断 活动的法律。该法制定于1 9 9 1 年3 月2 2 日，迄今为止已历经1 9 9 5 年和1 9 9 8 年两次修改，是俄罗斯最早制定的市场经济法律文件之一，其对行政垄断法律规 制的内容主要有： 1 对行政机构抑制竞争的法令和行为的规制。( 1 ) 对机构发布的限制竞争的 法律法令的禁止。即行政机构发布的法令或采取的行动，若是限制经济实体的自 主权，歧视或偏袒特定的经济实体的，导致或可能导致抑制竞争或损害经济实体 或公民利益的，应予禁止；( 2 ) 行政机构不得在任何领域中无理由地阻碍经济实 体的活动；( 3 ) 对出于制造和销售垄断商品的目的而设立机构的限制。 2 对行政机构抑制竞争的协议的限制。一个行政机构与另一个行政机构达成 的沩、议( 队嗣行为) ，如果导致或町能导致抑制竞争或损害其他经济实体或自然人 的利益时，叮根据已建立的程序被全部或部分禁止，或被宣布为无效。 3 对权力经商的规制。禁止国家权力机构和国家行政机构的官员参与企业性 活动。 俄罗斯关于竞争和在商品市场中限制垄断活动的法律明确规定，联邦行 政权力机构、各部门的行政权力机构和各市政当局的官员，在被判处违反反垄断 法规时，应承担的法律责任包括民事责任、行政责任和刑事责任。 一、民事责任 民事责任的形式包括：停止违法行为、恢复原状、终止改变契约。 二、行政责任 行政责任包括：废除与法规相抵触的法令、将在违法活动中获得的利润转交 给国库、以分解方式重组、通过一定行政程序强行征收罚金、发出警告。 三、刑事责任 刑事责任则是指：如果行政机关及其官员在一年时间内重复出现反垄断法的 行为，或不按时执行联邦反垄断局( 或其地方代表机构) 的官员作出的警告或课收 罚金