（经济法学专业论文）票据伪造、变造若干法律问题研究.pdf

票据伪造、变造若干法律问题研究 ( 法学硕士论文摘要) 专业：经济法 研究方向：商法 作者姓名：张宁 指导教师：唐波副教授 我国票据法第1 4 条概括规定了票据伪造、变造的法律后果：“票据上的 记载事项应当真实，不得伪造、变造。伪造、变造票据上的签章和其他记载事项 的，应当承担法律责任。票据上有伪造、变造的签章的，不影响票据上其他真实 签章的效力。票据上其他记载事项被变造的，在变造之前签章的人，对原记载事 项负责；在变造之后签章的人，对变造之后的记载事项负责：不能辨别是在票据 被变造之前或者之后签章的，视同在变造之前签章。”但是这一规定甚不完善。 票据伪造、变造的界定、法律后果、损失承担问题既与票据法理论密切相关，也 有很强的现实意义。因此这些问题有研究的必要。 本文共由四章组成，每章主要内容如下： 第一章介绍了票据行为的相关理论包括票据行为的性质选择、有效要件以 及票据行为的独立性，为下文解决票据伪造、变造的若干法律问题提供理论支持。 第二章对票据伪造、变造进行界定，分析了票据伪造及变造的构成要件，二 者有相同之处，包括：伪造、变造的票据仍然属有效票据、行为人的目的都是为 了获取非法利益；二者的不同之处正是票据伪造、变造的实质所在：票据伪造系 签章的伪造，而票据变造是更改了签章以外的记载事项，足以影响票据权利义务。 第三章分析了票据伪造、变造的法律后果，具体分析了票据伪造对伪造人、 被伪造人、真实签章人、持票人、付款人的效力，以及票据变造对变造人、被变 造人、变造后签章的人、持票人、付款人的效力，并对我国相关法律条文进行评 析。 第四章首先介绍了美国关于票据纠纷的判例中经常引用的一个经济学上的 理论k i l d e rh i c k s 理论，作为票据伪造、变造的风险损失分担的理论依据； 既而对不同主体承担损失的可能性进行分析，最后结合具体案例模型分析了票掘 伪造、变造的损失分配。 结语部分对论文进行了简单的总结。闸述了本文的写作思路，总结了文章的 主要成果，并提出了一些立法建议。 关键词：票据行为票据伪造票据变造法律后果损失承担 a b s t r a c t i na r t i c l e14o ft h el a wo nn e g o t i a b l ei n s t r u m e n to fp r c ，i ti s p r o v i d e d t h el e g a lc o n s e q u e n c e so ft h ef o r g e r ya n da l t e r a t i o no fa l l i n s t r u m e n t ：( a ) i t e m sr e c o r d e di n a ni n s t r u m e n ts h a l lb eg e n u i n e ，a n d s h a l ln o tb ef o r g e do ra l t e r e d ，a n dt h o s ew h of o r g ea ns i g n a t u r eo rs e a lo r a l t e ro t h e rw r i t t e ni t e m so na ni n s t r u m e n ts h a l lb e a rl e g a ll i a b i l i t y ；( b ) f o r g e r yo ra l t e r a t i o no na ni n s t r u m e n ts h a l ln o t a f f e c tt h ee f f e c t i v e n e s so f o t h e rg e n u i n es i g n a t u r e sa n ds e a l so nt h ei n s t r u m e n t ；( c ) i fa ni n s t r u m e n t i sa l t e r e d ，ap a r t yw h os i g n so rs e a l si tb e f o r et h ea l t e r a t i o ni sl i a b l e a c c o r d i n gt ot h et e r m so ft h eo r i g i n a lt e x t ，w h i l eap a r t yw h os i g n so r s e a l si ta f t e rt h ea l t e r a t i o ni sl i a b l ea c c o r d i n gt ot h et e r m so ft h ea l t e r e d t e x t i fas i g n a t u r eo ras e a lc a n n o tb ei d e n t i f i e dp r i o rt oo ra f t e rt h e a l t e r a t i o n ，i ts h a l lb ed e e m e dt oh a v eb e e np l a c e do nt h e i n s t r u m e n t b e f o r et h ea l t e r a t i o n b u tt h i sp r o v i s i o ni sn o tp e r f e c te n o u g h p r o b l e m s a st h ed e f i n i t i o no ft h ef o r g e r ya n da l t e r a t i o no fa ni n s t r u m e n t ，t h el e g a l c o n s e q u e n c e sa n dt h eb u r d e no fr i s k sn o to n l yc l o s e l yr e l a t et ot h eb a s i c t h e o r i e so fi n s t r u m e n tl a wb u th a v eg r e a ts i g n i f i c a n c ei nr e a l i t ya sw e l l s oi ti sn e c e s s a r yt om a k eas t u d yo nt h e s ep r o b l e m s t h i st h e s i si sm a d eu po ff o u rc h a p t e r s t h em a i nc o n t e n to fe a c h c h a p t e ri sa sf o l l o w s ： t h ef i r s tc h a p t e ri sa b o u tt h ec o r r e l a t i v et h e o r yo ft r a n s a c t i o n so f n e g o t i a b l ei n s t r u m e n t ，i n c l u d i n gc h o i c eo fc h a r a c t e r i s t i c s ，k e ye l e m e n t s 3 o fv a l i d i t ya n di n d e p e n d e n c e ，w h i c hp r o v i d et h e o r e t i c a ls u p p o r tw i t h s o l v i n gt h el e g a lp r o b l e m so f t h ef o r g e r ya n da l t e r a t i o no fa ni n s t r u m e n t t h es e c o n d c h a p t e r d e f i n e st h e f o r g e r y a n da l t e r a t i o no fa n i n s t r u m e n tb ya n a l y z i n gt h ek e ye l e m e n t so ft h e i rf o r m a t i o n b o t ho f t h e mh a v et h es a m et w oe l e m e n t so ff o r m a t i o n ：1 ) t h ei n s t r u m e n ti ss t i l l v a l i d ；2 ) t h ep u r p o s e i st o a c q u i r ei l l e g a li n t e r e s t s h o w e v e lt h e d i f f e r e n c eb e t w e e nt h e mi se x a c t l yt h ee s s e n c eo ff o r g e r ya n da l t e r a t i o n o fa ni n s t r u m e n t t h ef o r m e rl i e si nt h ef o r g e ds i g n a t u r e ，w h i l et h el a t t e r m e a n sa nu n a u t h o r i z e dc h a n g ei na ni n s t r u m e n tt h a tp u r p o r t st om o d i l = j ri n a n yr e s p e c tt h eo b l i g a t i o no fap a r t y t h et h i r dc h a p t e ra n a l y z e st h el e g a lc o n s e q u e n c e so ff o r g i n ga n d a l t e r i n g a ni n s t r u m e n t ，t h ee f f e c to ff o r g i n go nt h ef o r g e r , t h ep e r s o n w h o s es i g n a t u r ew a sf o r g e d ，t h ep e r s o nw h oh a ds i g n e dt h ei n s t r u m e n t ， t h eh o l d e ra n dt h ed r a w e e ，a n dt h ee f f e c to fa l t e r i n go nt h ep e r s o nw h o h a da l t e r e dt h ei n s t r u m e n t ，t h ep e r s o ni nw h o s en a m et h ei n s t r u m e n th a d b e e na l t e r e d ，t h ep e r s o nw h oh a ds i g n e dt h ei n s t r u m e n ta f t e rt h ea l t e r a t i o n ， t h eh o l d e ra n dt h ed r a w e e t h ef o u r t hc h a p t e rb e g i n sw i t ha ne c o n o m i ct h e o r y , k i l d e r - h i c k s ， w h i c hw a so f t e nc i t e di nm a n yd e c i s i o n sa b o u td i s p u t e so ft h ei n s t r u m e n t i na m e r i c a t h i st h e o r yi sa l s or e g a r d e da st h e o r e t i c a lb a s i st oa l l o c a t e t h el o s sr e s u l t i n gf r o mf o r g e r yo ra l t e r a t i o n ap a r t yw i l ls u f f e rt h el o s s u n d e rc e r t a i nc i r c u m s t a n c e m o d e l so fc a s e sw e r eu s e di nt h i sc h a p t e rt o 4 a n a l y z ea n de x p l a i nh o w t oa l l o c a t et h el o s s t h el a s t p a r t c o n c l u d e sab r i e fs u m m a r yo ft h et h e s i s t h e f r a m e w o r k ，t h em a i na c h i e v e m e n t so ft h e t h e s i sa n ds o m el e g i s l a t i v e a d v i c e sa r es e tf o r t hi nt h el a s tp a r t k e y w o r d s ：t r a n s a c t i o n so f n e g o t i a b l ei n s t r u m e n t ；f o r g e r yo f i n s t r u m e n t ； m a t e r i a la l t e r a t i o no f i n s t r u m e n t ；l e g a lc o n s e q u e n c e s ；a l l o c a t et h el o s s 票据伪造、变造若干法律问题研究 引言 票据法第1 4 条规定：“票据上的记载事项应当真实，不得伪造、变造。 伪造、变造票据上的签章和其他记载事项的，应当承担法律责任。票据上有伪造、 变造的签章的，不影响票据上其他真实签章的效力。票据上其他记载事项被变造 的，在变造之前签章的人，对原记载事项负责；在变造之后签章的人，对变造之 后的记载事项负责；不能辨别是在票据被变造之前或者之后签章的，视同在变造 之前签章。” 该条第2 款表述“票据上有伪造、变造的签章的，”，签章也可变造? 票据上有伪造的签章，伪造者应承担法律责任，但不影响票据上其他真实签章的 效力，即其他真实签章人仍要依据其记载在票据上的文义承担票据责任。伪造人 承担的法律责任具体是什么责任? 真实签章人为什么仍要承担票据责任? 在伪 造人难以查明或无力承担这种法律责任时，由谁来承担这种风险? 付款人? 被伪 造人? 被伪造人的直接后手? 承担者为什么要承担这种风险? “票据上其他记载 事项被变造的，在变造之前签章的人，对原记载事项负责；在变造之后签章的人， 对变造之后的记载事项负责”，被变造人为何要承担责任? 笔者在思考上述问题 该如何解决时，发现可以从票据行为理论着手。 对于“不能辨别是在票据被变造之前或者之后签章的，视同在变造之前签 章”，这一规定是否合理? 笔者认为这涉及到票据纠纷的举证责任问题。 票据法虽然有很强的技术性，但是票据法作为民法的特别法1 ，依然是遵循 民法一般法理的；只是基于票据法保护交易安全和促进票据流通的宗旨，而规定 了一些票据法特有的技术性规范。笔者拟从票据行为着手，先探究票据伪造、变 造的若干法律问题的理论根据，从而解决票据伪造、变造的界定及其法律后果、 损失承担等问题，并对我国票据法中的相关规定进行评析，提出完善建议。 严格的讲，票据法是商法的特别法但由于我国采用民商合一，故在此表述“票据法是民法的特别法”。 第一章票据行为 解决票据伪造、变造若干法律问题的理论基础 为了解决票据伪造、变造的界定及其法律后果、损失承担等问题，笔者拟从 民事行为入手，先理清票据行为的有关理论。 民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法 行为。根据中华人民共和国民法通则( 以下简称民法通则) 对“民事法律 行为”的这一界定，可以对票据行为作如下定义：票据行为是指能在当事人间产 生、变更或者消灭票据债权债务关系的要式行为。理论上对票据行为有狭义和广 义之分，狭义的票据行为仅指能产生票据债权债务关系的要式行为，包括出票、 背书、承兑、保证、参加承兑、保付六种：广义的票据行为除包括能产生票据债 权债务关系的行为之外，还包括能变更或者消灭票据债权债务关系的要式行为， 即除了包括狭义的六种票据行为外，还包括付款、参加付款、见票、划线、涂销、 更改等。2 本文所讨论的票据行为，仅限于四种狭义的票据行为即中华人 民共和国票据法( 以下简称票据法) 所规定的出票、背书、承兑、保证。 第一节票据行为的性质选择之路径 关于票据行为的性质，学术界有两种观点：单方行为说和契约行为说。日内 瓦票据法系国家多采单方行为说，英美票据法系多采契约行为说。 单方行为说认为，票据债务仅因债务人的单方行为而成立，无须合意。单方 行为说又分创造说和发行说，前者认为出票人一经创设票据，其权利义务关系就 己存在，后者认为出票人作成票据之后仍须交付。3 契约行为说由1 9 世纪德国商法学家杜尔等人创立。该学说主张，票据债务 人之所以负担票据债务，是票据债务人与票据债权人之间缔结契约所致，且只有 票据债务人将票据交付与债权人，而债权人又受领了该票据，票据上的法律关系 2 王小能编著：票据法教程，北京大学出版社2 0 0 1 年7 月第2 版t 第3 3 页。汪世虎著：票据法律制度 比较研究，法律出版社2 0 0 3 年8 月第1 版第2 6 - - 2 7 页 3 王小能编著：票据法教程，北京大学出版社2 0 0 1 年7 月第2 版- 第3 4 页 才发生，因此，票据本身就是契约，无须另外订立契约来证明票掘法律关系的存 在。4 由于这张契约具有流通性，故票据法只从形式上推定在票据上签名的人与 持票人存在契约关系，至于他们实际上是否订有契约，则在所不问。契约行为说 对于说明直接当事人之间的票据行为，易于理解，但对于直接当事人以外的票据 关系人之间的权利义务关系的发生有不同解释，分成单数契约说和复数契约说。 单数契约说主张票据行为只有一个契约，即出票行为，出票人因出票行为一个契 约而负担票据债务：5 复数契约说主张票据债务人对于多数票据债权人之所以负 担债务，是由于票据债务人与各债权人间均有契约的存在。至于对直接当事人以 外的债权人如何订立契约，因主张的侧重点不同，又可分为三种学说：一是不特 定人契约说票据债务人的行为，是对不特定人为意思表示，该意思表示构成 要约，各持票人取得票据实质上是对债务人的要约表示承诺从而成立契约：二 是变更契约说背书是对原契约的更改，从而使票据债务人与各后手间发生契 约关系；三是背书媒介说票据债务人与各后手之间的契约关系是因背书媒介 而发生的。6 我国票据法理论界对于票据行为的性质，多主张采用单方法律行为说7 。有 学者提到我国票据法第2 0 条规定：“出票是指出票人签发票据并将其交付给 收款人的票据行为。”据此推断“我国对票据行为的性质系采单方法律行为说”8 。 笔者认为这需要对“交付”进行分析，交付行为需不需要有受领行为? 如果不需 要，那么“交付“即意味着意思表示到达对方，票据行为系单方行为。如果需要 4 郑洋一：票据行为之法理论，三民书局股份有限公司1 9 8 8 年版第7 - - 8 页转弓i 自汪世虎著：票据 法律制度比较研究法律出版社2 0 0 3 年8 月第1 版，第3 0 3 i 页 5 但出票人为何对其直接相对人以外之取得票据者负担债务，学者间又有四种观点：一、债权让与说 出票人与其相对人间因契约而发生的票据权利，依背书而转让于后手；二、权利继承说出票人与其相 对人间因契约而发生的票据权利因背书而继承，而不是受让获得；三、第三人契约说一票据契约不仅在 直接当事人间因契约而发生权利义务关系，而且与第三人亦可发生权利义务关系；四、提示说票据的 持票人在未提示以前。其权利义务尚不确定，提示后即确定，提示人是真正的票据权利人。郑洋一：票据 行为之法理论三民书局股份有限公司1 9 8 8 年版第7 8 页。转引自汪世虎簧：t 票据法律制度比较研 究，法律出版社2 0 0 3 年8 月第1 版，第3 1 页。 6 郑洋一：票据行为之法理论，- z k 书局股份有限公司1 9 8 8 年版，第7 - 8 页。转引自汪世虎著：票据 法律制度比较研究，法律出版社2 0 0 3 年8 月第1 版，第3 0 一3 1 页 ，刘心稳著：票据法，中国政法大学出版社1 9 9 9 年1 月修订第l 版，第5 8 页。王小能编著：票据法教 程，北京大学出版社2 0 0 1 年7 月第2 版，第3 5 页。 3 汪世虎著：t 票据法律制度比较研究，法律出版社2 0 0 3 年8 月第1 版t 第3 7 页a 受领，那么“受领”意味着为持票人的承诺，票据行为系契约行为。 如果将票据行为的性质定性为单方行为：民法上的单方行为是指仪由当事人 一方的意思表示成立的法律行为，包括有相对人的单方行为和无相对人的单方行 为，前者是指须向相对人表示，始能成立，包括债务免除、代理权的授予、法定 代理人的同意、解除权的行使等，后者是指无须向相对人表示，亦能成立，包括 遗嘱、设立财团的捐助行为等。9 票据行为是属于有相对人的单方行为还是无相 对人的单方行为? 出票人必须向收款人交付票据，出票行为才完成，相对于收款 人来说，出票行为似乎是有相对人的单方行为；但是出票人对收款人的后手也要 承担票据责任，相对于收款人的后手来说，出票彳亍为又似乎是无相对人的单方行 为。 如果将票据行为定性为契约行为：那么票据行为作为一种契约，何时成立? 到底是单数契约说还是复数契约说? 台湾学者郑洋一先生赞同票据行为复数契 约说中的不特定人契约说，即“票据债务人的行为，乃对不特定人表示意思，以 为要约，各持票人取得票据实为对其要约表示承诺而成立契约”，他认为票据行 为需要相对人的承诺而成立契约，只不过这种承诺的意思无须在票据上记载，以 相对人持有票据即可推定，这一点在票据行为直接当事人间自无疑义；在票据行 为人与第三取得人之间，因票据行为人让与票据，其意思到达于第三人，依第三 取得人的承诺意思即受领，票据行为人与第三取得人间根据这一票据行为发生法 律关系。- o 笔者亦认为如果将票据行为定性为复数契约说中的不特定人契约说，可以对 票据法的很多规定作出更好的理解。笔者仅仅例举票据抗辩的部分规定做一简单 印证。先分析下票据抗辩的限制和反限制。票据法第1 3 条第1 款是我国关 于票据抗辩限制的规定：“票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手 之间的抗辩事由，对抗持票人。”通说将该规定定性为票据抗辩的限制，认 为票据抗辩的限制的理论依据是票据的流通性、无因性。笔者认为可票据行为不 特定人契约说，因票据债务人与第三取得人间亦成立独立的契约，依据契约相对 性的原理，票据债务人与持票人仅适用这二者之间的契约，至于票据债务人与出 9 粱慧星著：民法总论，法律出版社2 0 0 1 年5 月第2 版，第1 7 8 页 ”郑洋一：票据行为之法理论，三民书局股份有跟公司1 9 8 8 年版，第3 0 一3 5 页。转引自汪世虎著：票 据法律制度比较研究法律出版社2 0 0 3 年8 月第1 版第3 3 页 票人或者持票人的前手问系另一个契约，与持票人无关。再看票据抗辩的反限制， 票据法第1 0 条“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具 有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票 据双方当事人认可的相对应的代价”。第1 3 条第2 款“票据债务人可以对不履 行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩”。这两个条款 被定性为是基于原因关系的抗辩，属于特定票据债务人可以对抗特定持票人的抗 辩。笔者认为可以撇开原因关系，将取得票据须支付对价理解为票据行为契约中 持票人对票据债务人的先履行义务，票据债务人取得先履行抗辩权。再看第1 2 条：“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶 意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票 据的，也不得享有票据权利。”这一条被定性为持票人取得票据不符合法律规定 的条件的抗辩，属于一切票据债务人可以对抗特定持票人的抗辩。学者多认为反 限制是相对于票据抗辩限制制度而言的，是抗辩限制的例外，抗辩限制重在保护 持票人的利益，抗辩反限制着力于保护票据债务人的利益。“笔者认为可以将持 票人恶意或重大过失取得票据的情形适用合同因违法而无效的规定，认定票据债 务人与恶意或重大过失的持票人之间的票据行为契约无效。 第二节票据行为的有效要件 票据法是民法的特别法，根据法理，特别法优于普通法一遇同一位阶的普 通法与特别法均有规定的事项，应优先适用特别法的规定。特别法没有规定的事 项，自应适用普通法。票据行为作为民事行为的一种，须具备一般民事法律行为 应当具备的条件：行为人具有相应的民事行为能力 意思表示真实；不违反法律 或者社会公共利益。1 2 还应具备票据法规定的特别要件：行为人依法作成并 交付票据、持票人取得票据时为善意n 。将普通法和特别法的规定汇总，票据行 “王小能编著：票据法教程，北京大学出版社2 0 0 1 年7 月第2 版t 第1 1 3 页。汪世虎著：票据法律制 度比较研究，法律出版社2 0 0 3 年8 月第l 版，第3 2 4 页，店波主编：新编金融法，北京大学出版社2 0 0 5 年2 月版，第2 0 0 - - 2 0 l 页。 ”民法通则第5 5 条。 1 3 票据法第2 0 条：“出票是指出票人签发票据并将其交付给收教人的票据行为”第1 2 条：“以欺诈、 偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利持票 为的有效要件包括票据能力、意思表示( 行为人依法作成并交付票据) 、持票人 取得票据时为善意。由于行为人依法作成并交付票据可以拆分为票据的形式合 法、签章、交付三项，而由于票据的形式具有特殊的意义，所以笔者将票掘形式 要件单列，而将签章和交付归入实质要件。故票据行为的有效要件分为形式要件 和实质要件，形式要件是指票据用纸及其记载事项符合票据法的规定，实质要件 包括票据能力、签章与交付、持票人善意取得票据。下面分述之： 一、形式要件 1 、使用统- e p n 的票据凭证的格式用纸。票据法第1 0 9 条规定：“汇票、 本票、支票的格式应当统一。票据凭证的格式和印制管理办法，由中国人民银行 规定。”根据票据管理实施办法和支付结算办法的规定，票据当事人应 当使用中国人民银行规定的统一格式的票据；未使用按中国人民银行统一规定印 制的票据，票据无效。 2 、绝对应记载事项记载完全并符合票据法的规定，无有害记载。票据行为 人必须按票据法规定的法定要式在票据上作出记载，以免影响票据效力。根据记 载后的效力不同，票据上的记载事项分为绝对应记载事项、相对应记载事项、任 意记载事项( 有益记载) 、记载后不发生票据上效力的事项、记载本身无效的事 项( 无益记载) 、记载后使票据无效的事项( 有害记载) 。出票行为的绝对应记载 事项通常包括：表明票据种类的文字：行为人签章；确定的金额；出票日期；无 条件支付的委托或承诺。背书行为中必须有背书人签章，承兑行为中必须记载“承 兑”字样并且承兑人须签章，保证行为中也须有“保证”字样和保证人签章。有 害记载如出票人记载附条件付款的委托或承诺或承兑人附条件承兑。 二、实质要件 ( 一) 票据能力 票据能力包括票据权利能力和票据行为能力，原则上适用民法关于权利能力 和行为能力的规定。票据行为人不具有票据能力的，所实施的票据行为无效。 人困重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利”第1 0 条第2 款：“票据的取得必须 给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”第1 3 条第1 款：“票据债务人不得以自己 与出票人或者与持票人的前手2 _ n i l 9 抗辩事由。对抗持票人但是，持票人明知存在抗辩事t b i f t i 取得票据 的除外” 1 、票据权利能力 票据权利能力是指可以成为票据关系当事人，享有票据权利和承于旦票据义务 的资格。 对自然人的票据权利能力，多数学者认为自然人的票据权利能力完全适用民 法中自然人的权利能力始于出生、终于死亡的规定“。也有学者提出，自然人的 票据权利能力原则上适用民法中自然人的权利能力的规定，但有例外：根据我国 现行票据制度，自然人的票据权利能力受到如下限制：一是自然人不能成为商业 汇票的出票人”，二是银行以外的人不能成为本票的出票人”。根据票据权利能 力的概念，票据权利能力包括享有票据权利的资格和承担票据义务的资格两个方 面，但在我国的商业汇票和本票中，自然人不具有承担票据义务的资格，自然人 的票据权利能力受到了限制。1 7 笔者赞同后一种观点，但是必须明确：这种对自 然人票据权利能力的限制，只是我国现阶段的票据制度的规定，但是票据法虽为 国内法却兼具国际性，随着票据市场的发展，跨国家问的票据流通将会越来越多， 我国的票据立法也必将与国际上的票据规则接轨”，进而取消这种限制。 对法人的票据权利能力，理论界观点一致：法人的票据权利能力始于登记， 终于注销。民法上法人的权利能力除受法人的性质、法律上的有关限制，还受其 章程所订的目的范围的限制1 9 ，超越其目的范围的行为可能导致行为无效。但法 人的票据权利能力不受章程所订的目的范围的限制，因为票据是无因证券，如果 票据行为是基于章程所订的目的范围外的原因而进行，该票据不因此而无效。“ “王小能编著：票据法教程，北京大学出版社2 0 0 1 年7 月第2 版，第3 9 页。汪世虎著：票据浩律制 度比较研究法律出版社2 0 0 3 年8 月第一版，第4 i 页 “票据管理实施办法第1 4 条：“商业汇票上的出票人的签章，为该单位的财务专用章或者公章加其法 定代表人或者其授权的代理人的签名或者盖章。” ”票据法第7 3 条：“本票是出票人签发的，承诺自己在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持 票人的票据。本法所称本票，是指银行本票。” ”吕来明著：票据法基本制度评判，中国法制出版社2 0 0 3 年7 月版，第1 3 8 页 ”王小能编著：票据法教程北京大学出版社2 0 0 1 年7 月第2 版第2 页。 ”对此也有人持不同观点，主张企业法人的民事权利能力与经营范围之间并无必然联系，并以台同沾解 释( 一) 第1 0 条：原则上，人民法院不能以“当事人超越经营范国订立合同”为由而认定该台同无效， 除非当事人违反三项法律禁止性规定袁臀明、季宏、郑j e 斌、房保国等编著：新版重点法条解读，人 民法院d i 版社2 0 0 5 年4 月第1 版，第1 0 页。 2 0 王小能编著：票据法教程，北京大学出版社2 0 0 1 年7 月第2 版，第3 9 页。吕来明著：票据法基奉 当然，同上所述，现阶段我围银行以外的法人也不具有本票出票人的资格。 2 、票据行为能力 关于票据行为能力，有人认为：票据行为能力是当事人以独立的意思实施票 据行为的资格“；也有人认为票据行为能力是能独立以法律行为取得票据权利或 者承担票据义务的资格“。 对自然人的票据行为能力，与民法中区分无行为能力人与限制行为能力人不 同，在我国票据关系中，限制行为能力人与无行为能力人的地位是一样的，所为 的票据行为无效玎。也就是说，具备票据权利能力的完全民事行为能力人，才具 有票据行为能力。 法人的票据行为能力与其票据权利能力相一致。法人的行为能力是由法人的 代表人或授权的代理人来实现的，所以法人的代表人或代理人在权限范围内所为 的票据行为当然有效，法人对此行为应当负责。如果法人的代表人滥用权限，冒 法人之名而为个人为票据行为的，对外部来讲，法人依然得就该票据行为负票据 法上的责任。但相对人如明知这一情形的，法人在证明后可以免责。” 对自然人的民事行为能力，这里有一个问题是：收款人或者转让背书的被背 书人是否需要具备票据行为能力? 或者说无民事行为能力人或限制民事行为能 力人可否成为票据的最后的持票人? 票据法第6 条规定：“无民事行为能力 人或者限制民事行为能力人在票据上签章的，其签章无效，”但是并没有指 出无民事行为能力人或者限制民事行为能力人是否可以作为收款人或者被背书 人。如果采票据行为单方行为说，票据行为的效力与相对人无关，无民事行为能 力人或限制民事行为能力人可以作为持票人。如果采契约说，根据合同法第 制度评判，中国法制出版社2 0 0 3 年7 月版，第1 3 7 一1 3 8 页赵新华著：票据法，吉林人民出版社1 9 9 4 年版，第6 7 6 s 页。汪世虎著：票据法律制度比较研究，法律j h 版社2 0 0 3 年8 月第1 版第4 3 页。 n 吕来明著：票据法基本制度评判，中国法制出版社2 0 0 3 年7 月版第1 3 7 页。 2 2 王小能编著：票据法教程，北京大学出版社2 0 0 1 年7 月第2 版，第1 1 3 页。 2 3 t 最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定第6 6 条规定：“具有下列情形之一的票据，未 经背书转让的，票据债务人不承担票据责任；已经背书转让的票据无效不影响其他真实签章的效力： ( 二) 出票人为无民事行为能力人的；( 三) 出票人为限制民事行为能力人的” 2 4 谢怀拭著：票据法概论，法律j j 版社1 9 9 0 年5 月第1 版，第4 7 页吕来明著：票据法基本制度评 判，中国法制出版社2 0 0 3 年7 月版，第1 3 7 页壬小能编著：票据法教程，北京大学出版社2 0 0 1 年7 月第2 版，第4 0 页。 4 7 条的规定，限制民事行为能力人订立的纯获利益的合同，不必经其法定代理 人追认即有效，无民事行为能力人或限制民事行为能力人也可以作为持票人。有 学者曾在罗列票据抗辩理由时，将特定的持票人欠缺或丧失受领票据金额的能力 列为人的抗辩：“特定的持票人如果被法院宣告为无民事行为能力人、限制民事 行为能力人或者被宣告破产，则该持票人实际上就丧失了受领票据金额的资格。 如果其向票据上的任何债务人主张权利，后者可基于上述理由行使抗辩权。”但 是这只是一个结论性的阐述，并没有写出理由是什么。笔者认为，民法上的债务 履行一般来说是债务人主动履行，而票据法上的债务履行，却是票据债务人被动 履行。撇开票据行为的性质，从票据的性质去考虑这个问题，根据票据法第 4 条第2 款“持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票 据”，票据是提示证券，无民事行为能力人或限制民事行为能力人有能力履行这 一提示义务吗? 票据法第6 条“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人 在票据上签章的，其签章无效，”说明无民事行为能力人或限制民事行为能 力人没有能力履行这一提示义务。那么这一提示义务可否由其法定代理人代为履 行? 笔者认为是可以的。再看票据法第1 0 条第2 款“票据的取得，必须给 付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”票据行为需要支付 对价，末支付对价的，其票据权利会受到影响。而根据票据法第1 1 条“因 税收、继承、赠与可咀依法无偿取得票据的，不受给付对价的限制。但是，所享 有的票据权利不得优于其前手的权利”，因此无民事行为能力人或限制行为能力 人因继承、赠与而取得票据的，是合法的持票人，其法定代理人可以代理履行签 章和提示票据义务。非依法无偿取得票据的，即非因继承、赠与而取得票据的无 民事行为能力人或限制民事行为能力人作为持票人，债务人也不能以欠缺受领资 格为理由对之进行抗辩，因为受领完全可由法定代理人代理，但可以欠缺票据对 价作为抗辩理由。 ( 二) 签章与交付 依民法原理，意思表示的成立须表意人将其内在意思表示于外。从外部观察， 须有使人得推知其一定意思的表示行为，而不论是否有相对人存在。”表示行为， 2 5 i - , b 能编著：票据法教程北京大学i u 舨杜2 0 0 1 年7 月第2 版第1 0 6 1 0 7 负 2 e 郑玉波：民法总则三民* 局股份有限公司1 9 7 9 年版，第2 3 6 - - 2 3 8 页。转j i 自相。世虎著：票搬浊 律制度比较研究，法律出版社2 0 0 3 年8 月弗1 版，筇3 8 负。 是指以书面或口头形式将意思外部化的过程”，具体到票据行为，这一意思表示 的生效就须具备依法作成票据和交付两个要件。 行为人签章，本属票据要式性的要求，即属于票据的绝对应记载事项。但笔 者在阐述票据的形式要件时，对绝对应记载事项仅仅要求“记载完全”，至于签 章的真伪并无论述，因为签章的真伪属于实质要件，为意思表示。签章作为形式 要件，票据法第7 条规定：“票据上的签章，为签名、盖章或者签名加盖章。 法人和其他使用票据的单位在票据上的签章，为该法人或者该单位的盖章加其法 定代表人或者其授权的代理人的签章。在票据上的签名，应当为该当事人的本 名。”签章作为实质要件，票据法规定行为人在票据上签章应当真实，不得伪造2 3 ， 也就是说真实的签章才表明行为人的真实意思表示，票据法上据此规定“真实签 章人承担票据责任”原则，如票据法第4 条：“票据出票人制作票据，应当 按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。其他票据 债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任”，第1 4 条第2 款“票据上有伪造、交造的签章的，不影响票据上其他真实签章的效力。”只有 票据上作真实签章的人i 才可能2 9 成为票据上的债务人。当票据上的签章不真实， 即系伪造签章时，在票据上作签章行为的是伪造人，伪造人的真实意思表示是获 取利益而转嫁责任；被伪造人并未在票据上签章，在持票人向其主张权利前一般 情况下也不知道自己的名字被签于票据上，被伪造人并无效果意思也无表示行 为，也就是说被伪造人在这张票据上并没有意思表示。 票据行为人作成票据之后，该票据可能并未为外部所知，票据行为人也可自 行毁损该票据，在交付前也可签章更改相关内容。而票据的交付具有使票据上的 意思表示成立并生效的意义；也就是说，票据的作成并非行为人意思表示的完成， 仅为构成其要素的事实行为，只有票据交付后，行为人的意思表示才最终完成。 2 7 粱慧星著：民弦总论，法律出版社2 0 0 1 年5 月第2 版，第1 9 0 页。 2 8 票据法第1 4 条第1 款：“票据上的记载事项应当真实，不得伪造、变造。伪造、变造票据上的签章 和e 他记载事项的，应当承担法律责任。” 2 9 大部分情况下，票据上的真实签章人就是票据愤务人。之所以说“可能”，足凼为票据代理中，签章人 为代理人，但是被代理人才是票掂债务人。委任背书中，签章人为背书人，但是签章a 井1 f 禁据债务人， 被背书人对j 无桨据权利。另外还有我国没有规定的票据代行，代行人代被代行人签章被代行人承担票 掘责任。 3 0 交付使行为人的意思表示到达对方，要约生效：持票人取得票据，票据行为契 约成立。 票据法中对意思表示的规定与民法中并不完全相同。民法中的意思表示为真 实意思表示，如果是欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解等情形下产生的不真实的 意思表示，其行为效力将会受到影响；而票据法中对票据行为直接当事人间的意 思表示不真实可以适用民法上的规定，以原因关系进行抗辩；但是对非票据行为 直接当事人间的意思表示多采用推定，如出票人受胁迫而签发汇票，对收款人来 说，该出票行为无效：但对其他后手来说，持票人的票据权利受到法律保护，出 票人仍要对其承担保证责任。为什么不真实的意思表示情况下，行为人仍要对非 直接后手承担票据责任? 这就引出了“权利外观理论”。权利外观理论，由德国 学者在2 0 世纪初创立，并经亚柯比( j a c o b i ) 将外观理论体系化。”该理论认为， 行为人对于成文法规或交易观念上的一定权利、法律关系和其他法律上视为要素 的外部事实要件予以信赖，从而进行法律行为时，其信赖应受法律保护，一切典 型的权利表现形式，如占有或登记，都可以作为权利推定的基础，发生权利外观。 因此，善意债权人取得权利，以信赖权利外观为要件，即当权利外观的公示足以 达到公信的程度时，善意债权人应以对权利外观的信赖取得权利。”外观主义着 眼于对交易安全的保护，将虽与真实的权利或意思状况不相符合但能够识别为典 型的权利或意思的表现形式的，仍通过法律推定为权利或意思的基础。”票据行 为人在胁迫下为出票行为，被背书人看到的是形式上合法有效的票据，而并不知 晓出票行为不是出票人真实意思表示，被背书人信赖这种权利外观，由此取得票 据权利，受法律保护。 ( 三) 持票人善意取得票据( 合法性) 英美将票据行为定性为契约，在英美合同法上，将合同分为无效的( v o i d ) 、 可以撤销的( v o i d a b l e ) 、不可执行的( u n e n f o r c e a b l e ) ，其中违反法律或者公共政 策的合同规定为不可执行的合同，法律上不予承认。我国对民事行为以及合同分 如汀世虎著：票据法律制度比较研究，法律 i 版社2 0 0 3 年8 月第l 版第3 7 - - 3 8 爽。 “丁南：论民商法上的外观主义，载法商研究1 9 9 7 年第5 期。 3 2 姜建初：票据原理与票据法比较。法律出版社9 9 4 年版，第4 4 4 5 贝。转。；f 臼汗世虎著：票据法 律制_ ；：! f 比较研究，法律出版社2 0 0 3 年8 月第1 版第3 9 页。 ”丁南：论民商法，卜的外观主义载法商研究1 9 9 7 年第5 期。 成：无效的、可变更或撤销的、效力待定的，其中违反法律或者社会公共利益的 规定为无效的民事行为或者合同。民法通则第5 8 条规定：“下列民事行为无 效：( 一) 无民事行为能力人实簏的：( 二) 限制民事行为能力人依法不能独立实 施的；(