（环境与资源保护法学专业论文）论我国环境保护刑事责任的完善.pdf

摘要 摘要 随着人类社会生产、科技及经济的不断进步与发展，生产力水平大大提高? 与此同 时环境问题也日益严重，迫使许多国家强化对严重危害生态环境的行为推行“犯罪化” 和“刑罚化”，中国也不例外。尽管中国是一个发展中国家，但中国政府一直比较重视 环境保护工作，并采取了有力措施应对环境问题，其中运用刑法手段保护环境就是重要 的一环。本文拟从环境保护刑事法律责任的概念及其特征出发，进而中西对比，探讨如 何完善我国环境保护刑事法律责任，以促进我国社会的可持续发展。 环境保护刑事责任如何完善，包括诸多方面因素。本文首先从环境保护刑事法律责 任概念着手，简单阐述刑法介入环境保护的必然性及我国现行刑法对环境保护的不足。 其次分析了环境保护刑事法律发展的理论基础与实践基础，以及这些理论基础对环境保 护刑事法律的回应。再次列举比较典型的英、美、德、日等四个国家的环境保护刑事立 法模式，并将其与我国进行对比。在我国现有环境保护刑事立法的基础上，借鉴这些发 达国家的一些成功经验。最后笔者对如何从理论、制度和实践方面完善我国环境保护刑 事法律，提出了建议。并试图从刑法价值取向、环境犯罪构成理论等多方面探讨完善环 境保护刑事法律责任，减少环境犯罪，使刑法对环境的保护走上一条行之有效的道路。 关键词环境刑法；环境刑事责任；环境刑事立法：环境犯罪构成 ， 东北林业大学硕士学位论文 a b s t r a c t w i t ht h ed e v e l o p m e n ti np r o d u c t i o n ，t e c h n o l o g ya n de c o n o m y ；a n dt h ea d v a n c ei nh u m a n c a p a b i l i t i e s ， e n v i r o n m e n t a lp r o b l e m sa r eg e t t i n gm o r es e r i o u s ，w h i c hh a sf o r c e dm a n y c o u n t r i e st o s t r e n 昏h e nc r i m i n a l i z a t i o na n dp e n a l i z a t i o n a g a i n s te n v i f 0 舳e n t a lh a z a r d s ， i n c l u d i n gc h i n a 舢t h o u g l lc h i n ai sad e v e l o p i n gc o u n t r y c h i n e s e9 0 v e n l i i l e n ti sa l w a y s a t t a c h i n gi m p o r t 觚c et oe n v i r o n m e n t a lp r o t e c t i o n ，a n di th a st a k e ne f ! l e c t i v em e a s u r e st oc o p e w i t he n v i r o n m e n t a ip r o b l e m s ，o fw l l i c hp r o t e c t i n ge n v i m n m e n t sb yc r i l i l i n a ll a w si sa n i m p o n a n tp a n n i sp 印e ri st 0i n t r o d u c ea l l da p p l yt h ec o n c e p t sa i l dc h a m c t e r s0 fc r i m i n a l r e s p o n s i b i l i t i e so fe n v i r o n m e n t a ip r o t e c t i o n ，t oc o m p a r ec h i n aa l l dw e s t e mc o u n t r i e s ，a i l dt o s t u d yt h ei m p r o v e m e n to fe n v i r o n m e n t a lc r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t i e s i nc h i n a ，f o rc h i n e s e s o c i o e c o n o m i cs u s t a i n a b l ed e v e l o p m e n t t 1 l e r ea r em a n yf a c t o r sa b o u tt h ei m p r 0 v e m e n to fe n v i r o n m e n t a lc r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t i e s f i r s t ，b yt h ec o n c e p te n v i r o n m e n t a lc r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t y ；t h i sp a p e re x p l a i n st h en e c e s s i t yo f p r o t e c t i n ge n v i r o n m c h t sb yc r i m i n a l l a w s ，a n di n t r o d u c e st l l ei n a d e q u a c yi nc h i n e s ec r i m i n a l l a w sf o re n v 沛n m e n t a lp r o t e c t i o n s e c 0 n d ，t h i sp a p e rd i s c u s s e st h em e o r e t i c a la i l dp r a c t i c a l b a s e so ft h ed e v e l o p m e n ti ne n v i 删m e n t a lc r i m i n a l l a w s ，a i l dt h ec o m s p o n d e n c eb e 柳e e nt h e t h e o r e t i c a lb a s ea n de n v i r o n m e n t a lc r i m i n a l l a w s t h i r d ，t h i sp a p e rc o m p a r e st h em o d e so f e n v i r o n m e n t a lc r i m i n a ll e g i s l a t i o ni nc h i n aw i t ht h o s ei nu k ，u s ，g e 册a l l y 锄dj a p a n i t a l s od i s p l a y st h er e f e r e n c e st ot h o s ed e v e l o p e dc o u n t r i e s l e 百s l a t i o n f i n a l l y t h i sp a p e ro f ! f e r s s o m es u g g e s t i o n so nt h ei m p r 0 v e m e n t0 fc h i n e s ee n v i r o n m e n t a lc r i m i n a ll a w si na c c o r d a n c e w i t ht h e o r i e s ，i n s t i t u t i o n sa n dp r a c t i c e a sw e l l ，i ts u g g e s t st h a ti tb eag o o dw a yt oi m p r o v e e n v i r o n m e n t a lc r i m i n a l r e s p o n s i b i l i t i e s b a s e do nt h ev a l u eo r i e n t a t i o no fc r i m i n a ll a w s ， t h e o r i e so fe n v i r o n m e n t a lc r i m ec o n s t i t u t i o n e t c i 【e y w o r d s e n v i m n m e n t a lc r i m i n a l k l w ； e n v i r o l l i i l e n t a lc r i m i 】嗡l r e s p o n s i b i l i t y ； e n v i r o n m e n t a lc r i m i n a ll e g i s l a t i o n ；c o n s t i t u t i o no fe n v i r o n m e n t a lc r i m e s i i 1 绪论 1 绪论 1 1 引言 发展是人类生存的永恒主题。2 0 世纪以来，随着社会生产力的极大提高，人类创造 了前所未有的物质财富，在追逐财富的过程中，也给资源和环境带来了前所未有的污染 和破坏。 我国自上个世纪改革开放以来，环境问题越来越突出。市场经济条件下人们出于利 益本位的本能追求在生产经营活动中只寻求自身利益的最大化，很少顾及对他人乃至整 个社会的不利影响，于是以三废为代表的环境问题和对环境资源的掠夺性开采等严重环 境问题愈演愈烈。 违法破坏环境的犯罪具有越来越严重的社会危害性，在环境保护方面，民法和行政 法律措施发挥着有效的作用，但这并不能取代环境刑法在保护环境上的地位。人类随着 处境的变化和观念的更新，无疑会对法产生广泛深刻的影响，必然会产生新的法律观 念。历史上法作为7 种社会现象，其使命在于调整社会中的行为，服务与人类为中心的 利益和价值，对人与自然的关系、人与自然的交往与活动，自然生态系统的需要则置之 不理。事实说明，这种法是不完美的，为了适应变化了的环境状况，现代法必须突破传 统的以人为本的狭隘圈子，面向自然，面向整个宇宙，重视人与自然关系的合理性。当 然，在人与自然的关系中，人不能完全没有对自身利益的追求，同时，也不能脱离其生 存的基础。这就要求人类在实现自我价值，追求自身利益过程中做到适度，要在认识和 掌握自然生态规律和秩序的基础上，达到自我价值的实现，使人类的发展与自然生态系 统和谐统一。 注重自然生态系统的价值以及实现人与生态和谐统一的目标决定了在人与自然关系 领域中要有法律规则的介入，人与自然关系的秩序化合法化已成为了历史和现实的双重 要求。从法律领域看，就是要实现法律从调整人与人之间的关系到法律不仅调整人与人 之间的关系，而且调整人与自然之间关系的观念转变。这种观念的转变已在环境保护法 领域里逐渐出现，在严重的环境问题面前，人们已开始注意人类与自然环境、自然资 源、人口与发展之间的关系，试图寻求到环境立法、环境政策的新的基础和依据。尽管 如此，人们的环境意识及具体的法律调整还停留在不发达的层面上。这种状况反映在环 境的刑法保护上尤其明显，虽然在用刑法对环境进行保护上已达成共识，但在刑法保护 程度上则不无改进之处。 环境刑法的创设起步于上个世纪7 0 年代，至今世界各国的环境刑法已经具有相当 的规模，且各具特色。我国环境刑法的制定相对较晚，截止于刑法典修订之前，并无实 质意义上的环境刑法编纂。对环境犯罪行为主要依赖单行刑法和环境行政法的附属刑事 条款追究刑事责任，而且呈零散支离状态。修订后的刑法典构架了环境刑法的雏形，将 东北林业大学硕士学位论文 1 5 种破坏环境资源保护犯罪植入分则第六章“妨害社会管理秩序罪”中。这些作为环境 刑事制裁集中表现形式的刑罚内容不仅圃于传统刑法理念的僵化模式，而且是单行刑法 和附属刑事条款规定的汇总，缺乏一种突破性的理念追求，传统思维定式的固有缺陷没 有得到订正。在刑法中加大对环境犯罪的刑罚比重，惩治力度和完善刑事法律责任，是 现代社会演进的必然需求，也是保护人类环境的必然产物。 1 2 国内外发展现状 我国关于环境刑法研究的起步是从上个世纪8 0 年代初开始的。国内大陆学者首先 是介绍国外有关的理论和实践，然后从危害环境罪着手，逐步扩及刑事责任和立法问 题，也涉及开拓惩治刑事措施和刑事追诉程序等边缘问题，但仍有空白点，如合法辩护 等程序问题。国内台湾学者则最先明确提出环境刑法一词，并明确运用到理论研究中， 不仅研究台湾的环境法问题，而且更主要地研究外国( 如日本) 的环境刑法问题。但就 系统研究而言，国内无论是大陆学者还是台湾学者几乎是无人问津的。 由于各国经济发展水平和自然环境差异，以及历史文化背景的法律传统的不同，各 国形成了不同的环境刑事法律责任立法模式。 美国采取的通过环境法来规定环境刑事法律责任的立法模式。美国作为英美法系国 家，没有专门的刑法典。其环境刑事法律责任，规定在清洁空气法等一系列主干环 境法的相应条款中。这些环境刑事法律责任条款的规定是比较抽象的，其原因在于美国 国会在通过这些刑事法律责任的条款时，关注的问题是是否需要规定环境刑事法律责任 来对付环境犯罪行为，而不必考虑这些环境刑事法律责任的条款适用的具体条件和具体 对象，这些条件和对象留待法官在具体的案件中规定，就容易得到国会的接受并获得通 过。与此相对应，环境刑事法律责任条款适用的条件、对象和方法是通过美国联邦最高 法院、联邦上诉法院和各州的上诉法院的解释。通过这种法律机制，美国环境法形成了 环境刑事法律责任立法与现实相连接的灵活、有效的特点。美国对环境犯罪的处罚也是 相当严厉的。 德国采纳的通过刑法典规定环境刑事法律责任的立法模式。原德意志联邦共和国在 上世纪8 0 年代刑法典的修订中，增设了“危害环境罪”专章，规定了污染水域罪、污 染空气和噪声罪，废物危害环境罪、非法从事核设施罪，非法处置核燃料罪、破坏特别 保护区罪和严重危害环境罪等七个独立罪名。一般污染和破坏环境罪的刑事法律责任通 常为五年以下自由刑和罚金刑，而对严重危害环境罪的处罚则较重，如该刑法典第3 3 0 条规定：“严重污染水域、废物、严重危害环境、严重非法从事核设施、严重非法处置 核燃料，以及严重破坏特殊保护区的，处十年以下自由刑。”德国通过刑法典中设立环 境犯罪专章，不仅使得追究环境犯罪行为人的刑事法律责任有了权威的立法规定，也使 得定罪量刑有了较为科学的操作依据。我国新修订的刑法规定的破坏环境资源保护 罪的罪名和刑事法律责任，采用的也是此种立法模式。 f 1 本运用的通过刑事特别法规定刑事法律责任的立法模式。r 本在颁和的刑事特别 东北林业大学硕士学位论文 2 环境保护刑事责任的概述 随着科技、经济的迅速发展，人类破坏自然和保护自我的能力也迅速提高，因此环 境受到了严重的破坏。此时人们不得不冷静思考，用法律武器去保护赖以生存的周遭环 境。环境刑法在2 0 世纪7 0 年代应运而生，并在世界范围内的理论发展具有相当规模， 而且各具特色。 2 1 环境保护刑事法律责任的含义 在法学界，英美、大陆法系国家学者均提出一些环境保护刑事法律责任的概念和 主张。但目前为止，关于环境保护刑事法律责任概念，学界还没有一个统一定义。主要 观点大致有三种【1 j 。第一种观点认为环境刑事责任是指行为人故意或过失地实施了严重 危害环境的行为，并造成了人身伤亡或公私财产的严重损失，从而构成犯罪所应承担的 刑事法律后果。诸如此类的表述还有：环境刑事责任是指故意或过失实施了严重危害环 境的行为，并造成了人身伤亡或公私财产的严重损失，已经构成犯罪所要受到的刑事制 裁。第二种观点认为环境刑事法律责任是指环境刑事法律关系的主体因违反环境法律法 规的规定，或违反环境行政和民事合同的约定，严重破坏了法律上的或合同中的功利关 系或道义关系所应承担的对人、单位、国家、社会和环境的补偿、惩罚或其他性质的具 有强制性的不利刑事法律后果。第三种观点认为环境刑事责任是指单位或个人因违反环 境保护法律规范，严重破坏环境资源，导致严重的环境污染，造成或者可能造成公私财 产重大损失或者人身伤亡的严重后果，构成犯罪所应负的刑事方面的法律责任。 对于以上三种观点，笔者认为第一种定义中，学者们过分强调了只有在造成了人 身伤亡或公私财产的严重损失，从而构成犯罪的情况下，才可以承担刑事责任。假如行 为人所故意或过失实施的严重危害环境的行为没有造成了人身伤亡或公私财产的严重损 失，是否就不应当承担刑事责任呢? 第二中观点充分考虑和权衡了环境犯罪在民法、刑 法以及行政法上的影响，并且从环境民法、环境刑法及环境行政法三个角度对环境犯罪 所应承担的法律后果进行了全面界定。这种定义方式是较为新颖和有突破精神的。但在 具体表述上，该定义将环境刑事责任界定为“对人、单位、国家、社会及环境的补偿、 惩罚或其他性质的具有强制性的不利刑事法律后果”，但实际上，环境刑事法律关系是 一种国家与犯罪行为人( 包括单位及个人) 之间的关系，并不涉及到个人与个人、个人 与单位、个人与社会或单位与社会之间的关系。因此，将环境刑事责任界定为“对人、 单位的补偿、惩罚或其他性质的具有强制性的不利刑事法律后果”，则是欠妥当的。第 三种观点该定义尽管看似较为全面，但却容易给人以混乱的感觉，导致人们对环境刑事 责任产生错误的认识。因为该定义中内含了五个限定条件，即：“因违反环境保护法律 规范”、“严重破坏环境资源”、“导致严重的环境污染”、“造成或者可能造成公私财产重 大损失或者人身伤亡的严重后果”、“构成犯罪”，从法理上来说，这五个限定条件关系 东北林业大学硕士学位论文 紧密联系在一起。它不同于“无过错责任”和“绝对责任”，但类似于“过错推定”。在 环境犯罪的主观方面，我国环境保护的刑事法律只规定了对主观存在过错的行为进行处 罚，也即只对存在故意或过失的行为进行处罚，没有规定使用严格责任。其理由是：第 一人们在进行必要的生产经营活动中将会伴随着环境资源的开发和利用，由于经济发展 的压力与经济利益的趋势，环境刑事法网不宜过于严密，否则会因担忧刑事制裁而丧失 应有的开拓进去精神，从而阻碍我国经济发展进程。第二适用严格责任要求具备程序保 障机制。英美法系国家为防止严格责任的滥用，通常在适合的同时写入一些限制条款， 从而减少对有过错的人和无过错的人同样处以刑罚造成的不公正。英国存在2 种抗辩事 由，即“无过失辩护理由 和“第三者辩护理由 。如1 9 6 8 年英国贸易种类法1 1 4 j 规 定了“无过失辩护理由，即如果被告能够证明他触犯该法的犯罪是由于认识错误、意 外事故或其不能控制的其他原因，并且他曾做出了适当的努力来避免发生该项犯罪就可 以免责。“第三者辩护理由”要求被告人不仅要证明自己方面没有过失，而且还需要证 明该违法事实是由于第三者的行为或过错引起的，而我国没有相应的权利保障和程序限 制。 环境犯罪作为典型的公害犯罪，对社会安全存在潜在的危险。由于危害环境罪的 特殊性，在司法实践中证明其主观罪过极其困难，不利于严格控制社会经济活动中对环 境造成的严重危害，只有实行严格责任才能最大限度地防止危害的发生。当然，我们并 不提倡无过错责任的适用，这种行为人主观上无罪过，却要受利法处罚的客观归罪的做 法是不足取的。但由于我国刑法在立法上对环境犯罪主观方面故意或过失规定的不明 确，致使在司法实践中，司法机关对有些危害环境的行为适用了比严格责任更为严厉的 “无过错责任”。 2 3 本章小结 本章从什么是环境保护刑事责任的概念着手。首先阐明完善环境保护刑事责任的必 然性，然后分析我国2 0 0 4 年以来整体环境发展趋势及介绍一些典型突发环境事件的产 生和原因，最后针对我国1 9 9 7 年刑法保护环境的不足方面进行叙述。 3 环境保护刑事责任的理论基础 3 环境保护刑事责任的理论基础 构建合理的立法的体系，完善环境保护刑事法律责任，一直是环境保护刑事法学 研究的一个重要目标。面对人类发展与环境破坏的外部冲突，哲学为环境保护刑事法学 提供了坚实的理论基础。环境伦理学与可持续发展观的相继产生，又从生态价值角度为 环境保护刑事法律提供有力依据，这三者从不同角度，对入与自然的关系做了异曲同工 的阐发。哲学是法学科的基础和灵魂1 1 5 】，它的辨证统一关系，贯穿整个立法、执法和司 法过程中。而环境伦理学关于自然价值与自然权利的理论，与可持续发展观强调建立在 自然承载力之上的理念相互渗透、互为补充，积极推动了人类生产方式、生活方式和思 维方式的变革。它们以崭新的行为准则和道德规范，渗透到人类社会的政治、经济、科 技、文化等领域，为完善环境保护刑事法律责任奠定了理论基础。 3 1 环境刑事法律的哲学基础 对立统一是唯物辩证法的基本规律，任何一个个体和群体( 同类成员的集合) 之 间都存在着差异、对立和矛盾，但它们之间又存在着互相依存的关系，从而使它们能够 在一定条件下共处于一个统一体( 社会) 之中。 从哲学上说，环境保护刑事法律体系的协调统一，是对立统一的高层境界。法律 同样包含着和对立统一。在和谐法律体系中，虽然也存在着差异和矛盾，但各种差异不 能离开统一而独立地表现出来。 在和谐法律体系中也是有同有异的，环境保护刑事法律内部和与其他部门法之间 的差异、对立和矛盾仍然存在，但由于和谐法律体系具有以下几个特性，可以大大减少 产生对抗的可能性。 一是和谐法律具有统一性，保持大同小异。由于和谐法律体系的目标基本一致， 其价值取向大体相近，因此部门法之间的差异较小，对立和矛盾也主要是非对抗性的， 因而有利于达成并巩固法体系和谐。在可持续发展的共识下，也有利于促进环境保护刑 事法律的发展。 二是和谐环境保护刑事法律体系具有包容性，可以求同存异。由于和谐法律体系 坚持和谐和法治，会逐渐形成一种公共理性，作为社会公平与正义的基础，因此立法者 会服从这种公共理性，并尊重差异，保障其公民的权利，从而防止差异的扩大，减少因 对立和矛盾导致对抗的概率。 三是和谐环境保护刑事法律具有调适性，能够增同减异。由于和谐法律体系社会 中，成员在法律的范围内享有充分的自由，能够较好地发挥其积极性和创造性，因此在 成员之间的相互影响下，会产生一种自组织作用，形成推动社会发展的活力，从而可以 增加共识、减少差异、化解矛盾，防止对抗，保持社会安定有序地发展。 东北林业大学硕士学位论文 3 2 伦理学基本理论与可持续发展观 环境伦理学萌芽于2 0 世纪5 0 年代1 1 6 j ，一些思想家开始在伦理学的语境下探讨人 与自然的关系。但是在物质主义、功利主义风头正劲，生态危机还没有显现的时候，这 些思想影响并不大。直到6 0 年代初7 0 年代末西方环保主义彰显，环境保护运动逐步成 为声势浩大的群众性运动。这一时期也是环境伦理学快速发展分化时期【1 7 】，由于有了适 宜的土壤，环境伦理学成为了一门新兴道德学科，主张扩展传统的伦理学理论界阈，强 调抛弃人类中心主义的价值观念。 从人类中心主义到自然中心主义，近代人类价值观主张，人是唯一的价值目的和 中心，而自然界只是对人有工具价值。这是它把人和自然界价值论确定为对立的方式。 所谓价值地位就是特定的价值关系中，主体和客体的相对地位。美国学者罗尔斯顿认 为，把自然界仅仅视为人的工具是不对的，它遮蔽了自然界自身的内在价值，而这正是 当代环境危机的价值论根源。他说：“我们现代人在开发利用自然方面变得越来越有能 耐，但对大自然自身的价值和意义却越来越麻木无知在一个价值仅仅显现为人的需 要的世界中，人们将很难发现这个世界本身的意义，当我们完全以一种彻头彻尾的工具 主义态度看待人工产品或自然资源时，我们也很难把意义赋予世界。” 现代环境伦理学重新构建了人与自然界的价值论地位，肯定了自然界与人类具有 同等的内在价值。这种生态价值体现为：地球上的任何一个生命个体，在生存竞争中不 仅实现着自己的利益，而且也创造着其它生物存在的条件。从这个意义上来讲，任何一 个生命个体，对其他生物和个体都有价值。同时这些生物个体和物种的存在，对于整个 生态系统的稳定和平衡具有积极的意义。而且生态系统整体具有自我维持、自我调控、 自我组织的功能。自然价值的存在，不依赖于评价主体，也不总是随着人们对它的评价 而表现出来，这就为保护地球上的生命和整个自然界提供了理论依据。 现代环境伦理学的一些观点目前已经被不少国家的政府和国际组织所认可，特别 是“监护式职责”【1 8 】的说法得到了联合国、国际自然资源保护联合会和世界自然基金会 的赞同，成为它们制定环境政策的一种伦理依据。监护式职责是指人类应当作为自然界 的监护者，来承担管理和照顾地球、将一个生态良好和资源丰富的地球传承给后代的责 任。然而，由于现代人类中心论学说的惟一出发点是人类的利益，这就造成了一定的局 限性。因此，它在注重地球资源和环境人类代内公正和代际公正原则的同时，也应注重 维持物种间的公正，即给自然界人以外的生物留下足够的生存发展的资源空间。这与人 类的利益也不无关系。 在上述基础之上，现代环境伦理学倡导自然界与人类的二者的协调发展。其实， 科学的环境伦理学有必要对从现代人类中心论到生态中心论的几种学术观点进行整合， 汲取其中有益的成分，从而完善环境伦理学的理论体系。目前人类发展与环境发展仍处 于一种矛盾冲突的状态，人类应当把道德的重心放在人与自然的关系协调方面，内在价 值既不为人类所独有，也不为其他生物和自然界所独有，它主要体现在人与自然和谐统 3 环境保护刑事贡任的理论基础 ! 一的整体结构之中。毕竟，人类具有主观能动作用，在这一整体结构中占据特殊地位。 所谓“特殊并不是凌驾于自然之上的“特殊”，而是说人类是地球上唯一有理性、有 自我节制能力的生物，应当对自然界负有直接的道德责任，成为自然界的道德代理人和 环境管理者，为保障人类和自然界的其他生物能世世代代在一个生态平衡、资源丰富的 地球球上生存分展而发挥特殊的作用。 可持续发展观最早于1 9 8 0 年联合国颁发的世界自然保护大纲中正式提出，并 于1 9 8 7 年由布兰特伦夫人所做的专题报告我们共同的未来中形成了可持续发展的 概念【1 9 j 。可持续发展( s u s t a i n a b l ed e v e l o p m e n t ) 指既满足现代人的需求也不损害后代人 满足需求能力的发展。换言之，指经济、社会、资源和环境保护协调发展，在发展经济 的同时，保护好人类赖以生存的大气、淡水、海洋、土地、森林，使子孙后代能够永续 发展。 可持续发展是针对“不可持续性 而提出来的，因为在传统的经济发展方式中， 发展模式属于“高消耗、高投入、高污染”的模式，是一种不可持续的生产和消费模 式，这种模式已导致了自然资源的过度消耗和生态平衡的破坏，它使一部分地区发达起 来的同时，却加剧了另一部分地区的贫困和落后。这种发展模式是“不可持续 的，因 而终将被不损害资源环境的“可持续发展 所取代。目前，可持续发展观已不仅仅是作 为一种思想或理论，而且已经成为一个行动纲领，成为个立法指导原则。 3 3 环境刑事法律对伦理学与可持续发展观的回应 建立法治国家，是新政府对我国目前法制提出的新目标。环境伦理学与可持续发 展观，仅仅作为一种新的道德观和理论研讨，其作用是远远发挥不出来的。更重要的是 如何把这种现代环境伦理观以一种可持续发展状态延续下去，并应用于实践当中，落实 到真实生活层面。把这种观念法制化，让人们知道怎么去做是应该的，怎么做是不应该 的，法律法规理所应当担任了这样的角色。 3 3 1 法律对环境伦理学的回应 在环境伦理学的影响下，许多国家为了解决环境问题，已经开始以法律的形式承 认生态要素的内在价值圆l 。一部法律的规范首先体现的是社会规范，它是通过法的形式 来表现的全体社会所认同的价值观。环境立法作为社会规范的特殊形式，其立法目的除 了受传统法的价值观支配外，现代环境伦理思想正发挥着越来越重要的作用。对于环境 立法来说，环境价值观将成为代表环境法目的理念的基础，它是人类社会发展到今天在 伦理道德观念上对正义所表现出的最为科学的一种表达方式。 从环境中心主义的意义上讲，保护环境就是为了保护人类，这是目前人类社会的 一个不可否认的真理。因此环境立法的直接目的就是为了人类的健康以及利益而保护环 境。就环境立法而言，各国的环境立法中虽有着不同的解释，但它都充分体现了各国立 法者对自然理解的环境伦理观念。 如1 9 8 7 年葡萄牙环境基本法1 2 1 j 也将环境适用于现实中的全部自然和人类环 东北林业大学硕士学位论文 境。它将自然定义为包括大气、水、土壤和底土、植物和动物，将“人类环境”规定包 括乡村、自然和文化遗产，以及污染的不同种类。典型的还有以污染控制为目的1 9 9 0 年英国环境保护法第1 节，在污染控制一体化目标之中，即“环境”是由下列媒体 的全部或部分组成，指大气、水以及土地，大气包括建筑物内的空气以及其他高于或者 低于地面的自然，或者人为构造物内的空气。 从当前的环境立法的现状来看，为了人类的健康发展成为环境立法最基本的出发 点。随看时代的变化，科技的进步，人类对环境的干预不断深入，以人类为中心的传统 环境伦理观念，使环境立法并没有有效地控制环境的恶化，它难以担负起维护生态平衡 的重任。新的环境伦理观念使环境立法观念发生变革，使环境的法律保护越来越严密。 3 3 2 法律对可持续发展观的回应 可持续发展观自从提出后，得到全世界范围内的一致认同。许多国际组织和国家 纷纷制定贯彻可持续发展战略、实施可持续发展的国际法律政策文件和行动计划，掀起 了一个可持续发展的社会变革。1 9 9 2 年联合国环境与发展会议通过并签署的2 1 世纪 议程提出了一个涉及与全球可持续发展有关的所有领域的行动计划。为了有效地将环 境与发展纳入每个国家的政策和实践中，必须发展和协调综合的、可实施的、有效的并 且是建立在周全的社会、生态、经济和科学的原则基础上的法律和法规。如联合国气 候变化框架公约的序言已认识到所有国家特别是发展中国家需耍得到实现可持续的社 会和经济发展所需的资源，一并在第3 条原则中宣布：各缔约方有权并且应当促进可持续 发展。联合国经社理事会也于1 9 9 3 年建立了可持续发展委员会，负责监视里约宣 言和( 2 1 世纪议程的实施陋j 。 一 我国政府于1 9 9 4 年讨论并通过了中国2 1 世纪议程，其内容涵盖了中国人口、 经济、社会、资源、环境的可持续发展战略、政策和行动框架。1 9 9 6 年国务院发布的 国务院关于环境保护若干问题的决定，从环境保护方面具体规定了实施可持续发展 战略的目标、要求、政策和措施。1 9 9 8 年8 月修订的土地管理法、1 9 9 9 年1 2 月修 改的海洋环境保护法和2 0 0 0 年4 月修改的大气污染防治法等法律已经将“促 进社会经济的可持续发展”作为立法目的。此外，我国的法律学者们也对可持续发展的 相关问题展开了深入研究，并有学者倡导构建可持续发展法律制度，认为可持续发展法 是以可持续发展战略思想为指导，体现全球人类的共同利益和意志，通过国际法与国内 法统一的形式，调整人类代内和代际的权利义务关系，以实现社会与自然的协调、持续 发展为宗旨的法律规范的总称。或者是指符合可持续发展战略的要求，适用于可持续发 展时期的法律制度：其不仅调整当代人之间的各种活动关系，也规范当代人与后代人法 律制度全方位的扬弃和整合，促进传统法律制度向可持续发展法律制度变迁，并按照可 持续发展战略的要求，进行可持续发展法律制度的创新。 3 4 环境保护刑事法律责任的实践基础 ； 从2 0 世纪7 0 年代起至今，西方工业发达国家逐步构建起了相当完善的环境刑法 3 环境保护刑事责任的理论基础 体系，形成了保护环境的科学的刑法机制。我国随着经济发展建设，环保问题不断出 现，也逐渐完善立法。 我国1 9 9 7 年的新刑法也突出了对各种破坏环境资源保护的行为的惩治与处 罚。其显著的特征表现为： ( 1 ) 强化了刑法在保护环境方面的作用，表现为不仅对环境犯罪作了明确的规 定，还拓展了环境犯罪的范卧2 3 1 。 ( 2 ) 增强了惩治环境犯罪的力度，主要表现在刑罚种类的增加与量刑档次的多样 性。 ( 3 ) 立法中贯彻了明确化原则，将环境犯罪集中加以规定，并针对其特点在立法 中采用叙明罪状的形式对环境犯罪的构成特征加以详细描述【矧。 ( 4 ) 在惩治环境犯罪中强调罚金刑的适用。 ( 5 ) 规定了对单位环境犯罪的惩治。新刑法确立了单位作为犯罪主体的地 位，并明确规定了对单位犯罪实行双罚制。处罚时，对单位判处罚金，对直接负责的主 管人员和其他直接责任人员判处与其所犯罪行相适应的刑罚【2 5 1 。 由于我国对环境的保护及环境保护立法起步较晚，到目前为止环境保护的刑事法 律还存在着诸多缺陷。如在严格责任方面、对环境犯罪规定危险犯等方面的不足。环境 伦理学和可持续发展观的产生与发展，促进了我国环境保护刑事理论在思想上的革新， 再加之国外先进的环境保证刑事理论与成熟的立法经验，为我们提供了可以吸收和借鉴 的源泉，从而使我国的环境保护刑事法律的完善具备了现实的可行性。 3 5 本章小结 构建合理的立法的体系，完善环境保护刑事法律责任，本章从环境保护刑事法律的 理论基础和实践基础出发，阐述环境保护刑事立法又是怎么对这几种理论观点的回应。 哲学是法学科的基础和灵魂，它的辨证统一关系，贯穿立法、执法和司法过程中。而环 境伦理学关于自然价值与自然权利的理论，与可持续发展观强调建立在自然承载力之上 的理念相互渗透、互为补充，积极推动了人类生产方式、生活方式和思维方式的变革， 它们以崭新的行为准则和道德规范，渗透到人类社会的政治、经济、科技、文化等领 域，为完善环境保护刑事法律责任奠定了理论基础。 东北林业火学硕士学位论文 4 国外环境保护刑事立法先进经验的借鉴 根据国内、国外资料记载，国外的环境刑法的研究已经具有了一定的开拓性，关于 某些问题的研究也有其独到之处，整体研究水平在逐步提高，研究的成果使研究进程逐 步加快，在一定程度范围内还是值得我国环境保护刑事立法借鉴的。 4 1 英国环境刑事立法发展及其状况 从渊源上看，英国的环境保护刑事立法可追溯到1 3 世纠2 剐，但环境刑事立法的繁 荣则是1 9 世纪末至2 0 世纪中叶以后的事。由于工业革命的兴起，资源被广泛利用，污 染越来越成为社会问题，作为规范人们行为的环保法规开始受到了政府和社会的重视， 1 8 4 7 年颁布了煤气事业法，1 8 6 6 年制定了环境卫生法，1 9 0 6 年制定了企业管 制法，1 9 6 0 年颁布了噪声防止法，1 9 7 4 年颁布了污染控制法等等，早期的法 规大都通过规范人们对环境的利用方式达到对环境保护的目的，随着环境立法的发展和 成熟，也由于环境危害愈加严重。刑事手段开始引入环保领域。从英国的环保实践表 明，刑事措施日渐成为英国环境保护的手段，刑事罚则也成了后来颁布的环保法规必有 的内容。 综观英国环境刑事立法，我们认为其有以下几方面的特点：( 1 ) 环境保护刑事立法 反映了环境保护的宗旨。从英国环境刑事罚则的本质可看出，英国的环境保护刑事立法 已超出以人为本立法价值基础，真正注重保护环境自身的价值，反映在每一种犯罪的成 立并不要求人的权益( 生命、财产) 遭受损害，只要环境要素遭受到一定程度的危害， 或者只要行为人实施危害环境的行为，犯罪即告成立【2 7 1 。( 2 ) 环境刑事立法包括了所有 种类的危害环境的行为，上述环境刑事罚则，既包括对环境要素直接造成危害的污染、 破坏行为，又包括对环保机关的行政命令拒不执行的行为。既然对自然人的处罚，又有 对法人实施危害环境行为的惩治，这样，既严密了刑事法网，又真正起到保护环境的目 的网j 。( 3 ) 环境保护刑事立法体现了预防犯罪的原则。环境保护刑事立法功能之一在于 告知社会公众哪些行为会受到国家和社会的否定评价，使人们的行为前有所知晓，更好 地规范对环境资源的利用，避免犯罪，英国环境保护刑事立法以惩治行为犯、危险犯为 其特征，只要危害环境的行为一实施，就纳入刑事处罚的范畴。可以说，英国的环境保 护较好与其环境保护刑事立法较周延是不无关系的。当然，还有其他方面的因素，如社 会、公众对环境保护的重视，经济较发达、社会财富丰富为环保提供了较充裕的物质基 础。 4 2 美国环境刑事立法发展及其状况 美国的环境保护刑事立法始于1 9 世纪末【2 9 1 ，但注重用刑罚手段保护环境则是其工 业化相当发达的2 0 世纪8 0 年代。这不仅表现在从1 8 8 9 年制定第一部污染控制法到 4 国外环境保护刑事立法先进经验的借鉴 1 9 8 1 年，仅有1 5 起危害环境犯罪案被起诉，从1 9 8 2 年到1 9 9 0 年间就有7 0 3 起被起 诉，5 1 7 起被判有罪。其中，1 9 9 0 年危害环境犯罪的重罪案较以前增长3 3 ，在被起诉 的案件中，9 5 的被认定有罪，一半以上的被判监禁性。还表现在从1 9 8 2 年在环保部 门设立刑事执行办公室并配备专业警察，负责环境案件的侦查，这些警察配有武器、有 权进行搜查，可以逮捕嫌疑人，将搜查到的证据送司法部环境实施处的环境犯罪科进行 起诉。1 9 9 0 年侦查人员，成立刑事执行培训中心，并在州和地方政府中训练危害环境罪 的侦查人员。自此，刑事制裁成为了美国的环保手段，但美国环境保护刑事立法有其自 身特点，环保基本法国家环境政策法没有环境犯罪的规定，有关危害环境的犯罪行 为直接规定在环保单行法规中，无论联邦还是各州都直接依据具体的环保法规定的刑事 条款惩治危害环境罪【训。 综观美国的环境保护刑事立法，我们认为其有以下两个特征：( 1 ) 美国环境保护刑 事立法的法网比较严密。为防止犯罪者逃脱法律制裁，设定较为周密的刑事法网是现代 国家刑事立法的趋势，设置严密的刑事法网，扩大某些新出现的危害社会行为犯罪化的 范围是同现代化社会存在的“非犯罪化 并存的一种姿势1 3 1 1 。这不仅有利于惩治危害社 会者，也有助于规范社会公众的行为。( 2 ) 美国对危害环境犯罪规定了较宽松的刑事责 任制度。对危害社会行为刑事法网设置的严密化与刑事责任追究上的从宽把握是现代西 方刑事司法中的一大特点，不仅体现了刑罚经济原则，也是与现代教育刑罚理论吻合， 符合适用刑罚的目的。美国对危害环境罪的刑事追诉制度上较宽松的原则性规定体现了 这一精神。 4 3 德国环境刑事立法发展及其状况 德国的环境刑事立法的起步较早，在1 8 7 1 年普鲁士帝国刑法中就规定有与环境利 益相关犯罪，如第3 2 4 条第3 款的公共危害投毒罪，第3 6 0 条地2 款的破坏安宁噪声罪 等【3 2 l 。但大规模的环境立法是上个世纪6 0 年代末7 0 年代初的事，工业化过程中出现的 环境污染和自然资源破坏引起一系列环境保护法规的颁布。德国环境刑事立法不是采取 刑法典和环保行政法中刑事规定并行执行的立法例，凡是刑法典规定了危害环境的犯 罪，其他行政法规中相同的刑事规定失去效力，对刑法典没有规定而实践中又有发生的 危害环境的犯罪，则依行政法规中的刑事罚则定罪量刑，可见，德国的行政法规中的刑 事规定是对刑法典的补充。 从德国的环境刑事立法的现状及趋势看，可以归纳以下特征：虽然德国环境刑事立 法还没有脱离传统的人本中心思想，但已逐渐认识到了环境的价值，已开始把环境法益 作为同其他法益同样重要的客体加以保护。这表现在德国的环境刑事立法并非完全以人 的权益和国家社会的利益为唯一保护的目标，很多危害环境犯罪的成立只要对环境因素 造成损害，并不要求对人的利益造成危害为条件，可以说，德国的环境刑事立法在注重 保护人与人之间的关系的同时，还注意到保护人与自然的关系。 东北林业大学硕士学位论文 4 4 日本环境刑事立法发展及其状况 日本对危害环境罪的规定虽然在1 9 0 7 年刑法中所体现，但真正注重用刑法保护环 境，加强环境刑事立法始自2 0 世纪6 0 一- 7 0 年代。二战以后，日本为恢复因战争带来的 国土荒废和工业破坏，一味追求发展经济，使日本国民生活水平在短时期内得以显著提 高。然后，急剧的经济发展带来了环境的严重破坏，公害事件相继发生。1 9 5 5 年，四同 市发现第一起因大气污染导致的哮喘病例，到1 9 6 5 年迅速蔓延到j i i 崎、大阪等地。 1 9 6 3 年东京发生了环境刑事立法的发展。从1 9 6 7 年制定公害对策基本法后，日本 的公害立法不断完善。大气污染防治法、水质污染防治法、海洋污染防治法、 公害罪法等等相继颁布实施，其中都规定了刑事处罚条款。自此，使用刑罚加强对 环境的保护成了日本环境管理之特色【3 3 】。 从日本环境保护刑事立法整体来看，其主要特色在于：采用独立的环境犯罪法典与 单行环境行政法规中规定刑事罚则相结合的形式，对刑法典进行补充规定，实现惩治危 害环境犯罪的需要的。历史地看，其环境保护刑事立法在不断完善发展。日本环境保护 刑事立法的另一大特色就是环保单行法规中的刑事规定惩罚的是行为犯。这样，与公害 罪法相结合构成了惩治危害环境罪、保护环境的法律机制。 4 5 我国对国外环境保护刑事立法的先进经验的借鉴 西方国家的环境保护刑事立法经历了较长的历程，1 9 世纪以后，由于工业化的兴起 及各国立法的成熟，环境保护刑事立法也逐渐规范化，各种环保环境要素的法规相继颁 布，总体来看西方国家已经形成保护环境的科学的刑法机制，笔者这里提出几点供我国 借鉴之处。 4 5 1 刑事保护的范围应该逐渐涵盖环境的各个要素 国外环境刑法目前先是对破坏饮用水源、森林、野生动物等具有经济价值和直接危 及人类生存的环境要素的行为予以刑事制裁，后来随着工业化和科技发展带来污染和环 境破坏，刑事保护的范围逐渐扩大到大气、土地、各类水体、一切生物资源、矿藏及文 化遗迹在内的全部环境要素。我国1 9 9 7 年刑法在环境犯罪的设定上迈出了一大步，但 仍不周全，关于环境躁声污染、污染海洋以及破坏草原等仍属于立法盲区。笔者认为应 该在环境刑事立法中将这些未含盖因素予以立法保护，才能做到真正全面有效的保护环 境【3 4 1 。 4 5 2 环境法益直接作为刑法保护的客体 西方国家尽管在立法视点层次上还存在差别，但均已不同程度地摒弃传统的保护人 类法益的立法模式，开始把环境法益提高到人类利益同等重要的高度加以刑法