（马克思主义基本原理专业论文）可持续发展的伦理学阐释.pdf

摘要 发展一词耳熟能详、童叟皆知，可是不仅对其价值评价因人而异，而且建立在不同 的价值评价基础之上的行为规范更是大相径庭、莫衷一是。 在当今时代，如影随行、伴随工业文明发展始终的人类生存危机日益严重，人与自 然的矛盾不断激化，人类可持续生存与发展受到严重威胁。这一严峻事实说明以高耗能 高排放为代价的发展并非天然合理，能做的并非一定是应当做的。 以人类物种生命的保存和延续为标准，对发展合理性进行价值评价与伦理规范，具 有重大理论意义和现实意义。可持续发展是实现人类的可持续生存与发展，并非是实现 经济的无度增长。我们应该在这个意义上认真理解与贯彻执行科学发展观。我们应该认 识到科学发展观的提出，其战略意义应该是以可持续发展为基础的更深层次的发展观。 这要求我们转变西方传统的人道主义价值观，全人类共同努力，在资源有限的前提 下，以公平与公正为原则处理代际伦理关系、个人与他人、民族与民族、国家与国家之 问的伦理关系，从而真正解决人类生存危机，走可持续发展之路。 关键词：现代性发展观；可持续发展：发展伦理学 t h ee t h i c sa n a l y s i so ft h es u s t a i n a b l ed e v e l o p m e n t a b s t r a c t d e v e l o p m e n ta saw o r di sw e l l k n o w n ，b u ta b o u tv a l u ee 、7 a l u a t i o no fd e v e l o p m e n t 、n o t o n l ye 、7 c r y b o d yh a sd i f f e r e n tv a l u ej u d g m e n t ，b u ta l s ob e h a v i o r a l1 1 0 1 1 1 1 s ，b a s e do nt h ed i f f e r e n t v a l u ee v a l u a t i o t a ，i sv e r yd i f f e r e n t ，a n dn e v e rh a sr e a c h e da na g r e e m e n t i nt h ep r e s e n te r a ，h u m a ns u r v i v a lc r i s e sl i k et h es h a d o wa n d a l o n gw i t ht h ed e v e l o p m e n t o fi n d u s t r i a lc i v i l i z a t i o nw o u l dg e tw o r s e ；t h ec o n f l i c tb e t w e e nh u m a na n dn a t u r eh a sb e e n i n c r e a s i n g l yi n t e n s i f i c a t i o n ；s u s t a i n a b l es u r v i v a la n dd e v e l o p m e n to fh u m a nh a sb e e nv e r y t h r e a t e n e d t h eh a r df a c ti l l u s t r a t e dt h a td e v e l o p m e n to fh i g h e n e r g y ，h i g he m i s s i o ni sn o t n a t u r a la n dr e a s o n a b l e 、w h a tc a nd oi sn o tn e c e s s a r i l yw h a ts h o u l dd o t os e r v ep r e s e r v i n ga n dp e r p e t u a t i n gt h el i f eo fh u m a ns p e c i e sa sas t a n d a r d ，i ti sv e r y i m p o r t a n tt h e o r e t i c a la n dp r a c t i c a ls i g n i f i c a n c et om a k ev a l u ee v a l u a t i o na n de t h i c sn o r m sf o r d e v e l o p m e n tr a t i o n a l i t y s u s t a i n a b l ed e v e l o p m e n ti st or e a l i z et h es u s t a i n a b l es u r v i v a la n d d e v e l o p m e n to fh u m a n , i sn o tt oa c h i e v ee c o n o m i cg r o w t hl a v i s h l y w es h o u l ds e r i o u s l y u n d e r s t a n da n di m p l e m e n tt h es c i e n t i f i cd e v e l o p m e n tc o n c e p ti nt h i ss e n s e w es h o u l dk n o w t h a tp u t t i n gf o r w a r ds c i e n t i f i cd e v e l o p m e n tc o n c e p ti sad e e p e rl e v e lofd e v e l o p m e n tc o n c e p t o nt h eb a s i so fs u s t a i n a b l ed e v e l o p m e n tw i t hi t ss t r a t e g i cs i g n i f i c a n c e i tr e q u i r e su st od e a lw i t ht h ei n t e r g e n e r a t i o n a le t h i c a lr e l a t i o n s 、e t h i c sr e l a t i o nof i n d i v i d u a la n do t h e r sr e l a t i o n s 、n a t i o n a la n do t h e rn a t i o n a lc o u n t r y ，a b i d i n gb yp r i n c i p l e so f f a i r n e s sa n di m p a r t i a l i t y ，b yw h o l eh u m a n i t ye f f o r t s ，o nc o n d i t i o nt h a tt h el i m i t e dr e s o u r c e s ， w h i c hn e e dc h a n g et h ew e s t e r nt r a d i t i o n a lh u m a n i t a r i a nv a l u e s ，a n dt oc h o o s et h ew a yof s u s t a i n a b l ed e v e l o p m e n t ，t h e r e b yt or e a l l ys o l v et h eh u m a ns u r v i v a lc r i s e s k e yw o r d s ：d m e h q n e n tc 0 1 1 c e p t + m m 如，7 i o 。s t t s t a i n a m ed m ，e l o t m l c l 7 ，d f l e h q ) n l , 2 1 l l e t h i c s 目录 一、前言1 ( 一) 、选题意义和目的2 ( 二) 本文拟采用的方法2 ( 三) 本文创新之处2 二、国内外相关研究成果综述2 ( 一) 国外的相关研究成果综述2 ( 二) 国内的相关研究成果综述3 三、关于发展观念的历史考察5 ( 一) 发展与运动变化、进化、进步比较5 ( 二)以现代性为价值取向的发展概念6 ( 三) 二十世纪五十年代以后发展观念的演变过程7 1 、单一经济增长式的发展之路7 2 、可持续发展之路9 四、关于发展观念的伦理学思考1 3 ( 一) 并非所有的发展都合人类物种生命的保存与延续之理1 3 ( 二) “能做的”并非一定就是“应当做的”1 6 ( 三) 人类物种生命的保存和延续才是评价发展合理性的最高标准1 6 l 、当今人类面临的生存危机1 6 2 、以生命为标准，转变西方传统的人道主义价值观2 3 五、公平公正一一可持续发展的伦理原则2 7 ( 一) 个人与类之间的伦理关系2 7 ( 二) 个人与他人、民族与民族、国家与国家之间的伦理关系2 8 ( 三) 代际伦理关系2 8 六、结论2 9 参考文献3 1 致谢3 4 作者简介3 5 内蒙古民族大学硕士学位论文作者声明3 6 内蒙古民族大学硕士学位论文 一、前言 “和平与发展”是当今时代主题。“发展”一词耳熟能详、童叟皆知。但是， 如何看待发展的含义，却是一个非常复杂的社会问题，而不是一件简单的事情， 须从社会历史发展的不同时期作具体分析。社会发展问题就是经济增长问题，这 曾经足长期以来人们普遍坚持的发展观。甚至时至今日仍然坚持这种发展观者依 然大有人在。这充分说明，不同的人对发展一词的价值判断大相径庭。在一些人 的脑海中发展( 无视自然资源危机的高耗能高排放的经济增长) 是一幅欣欣向荣、 积极向上的繁荣景象：而在另外一些人的脑海中这种发展却是一幅千疮百孔、苟 延残喘的衰败景象。到底是什么造成了对“发展”一词截然不同的价值判断呢? 为什么面对生机勃勃、日新月异的现代社会，有些人极力推崇单一经济增长式的 发展观，有些人却对这种发展观做冷静审慎的分析判断。这两类对同一种发展具 有不同价值判断的人的观察视角有什么不同昵? 哪些人的价值判断更趋合理呢? 我们应当在怎样的意义上对我们党提出的科学发展观加以认真理解和贯彻执行 呢? 以上这些问题都涉及到发展伦理学问题。换句话说，这些问题涉及到对发展 进行价值评价与伦理规范的问题。由于价值评价标准不同，造成价值评价结果截 然不同。发展伦理学要求我们以人为标准对发展进行价值评价，而不能以人以外 的其它任何身外之物为标准，例如不能单纯以生产力发展程度为标准、也不能单 纯以g d p 高低为标准、更不能单纯以个人物质消耗量为标准对发展进行价值评价。 我们崇尚“尊重自然、热爱生命、促进生命就是最大的善，掠夺自然、摧残生命、 扼杀生命就是最大的恶”的伦理之道。也就是说，无论生产力发展水平和g d p 有 多高、也无论个人物质消费量有多大，如果这些均以环境污染、资源枯竭等人类 生存危机为代价，那么，这样的发展也不是好的发展。因为这样的发展无视地球 生态系统的稳定与平衡，亵渎自然，摧残生命，使人类物种生命的保存与延续受 到威胁，不能实现人类的可持续生命与发展。连生命都受到威胁了，我们还要这 样的发展又有何用? 这种发展就是与可持续发展相对立的以高耗能高排放为代价 的发展。高耗能高排放的发展从自然中吸收大量的负熵，换来了人类社会的欣欣 向荣、蓬勃发展。而与此同时，自然却因大量的熵增而变成一幅千疮百孔、苟延 2 可持续发展的伦理学阐释 残喘的衰败景象。这就是产生人类生存危机的根源所在。因而，关于发展问题的 伦理学考察，也就伴随着经济社会发展逐步开展起来。 ( 一) 选题意义和目的 在当今时代，如影随行，伴随工业文明发展始终的人类生存危机日益严重， 人与自然的矛盾不断激化，人类可持续生存与发展受到严重威胁。这一严峻事实 中以说明能做的并非一定是应当做的。以高耗能、高排放为代价的发展并非天然 合理。发展迫切需要评价与规范。以人类物种生命的保存与延续为标准，对发展 合理性进行价值评价与伦理规范，以真正解决人类生存危机，实现可持续发展， 具有重大理论意义和现实意义。 ( 二) 本文拟采用的方法 本文是在发展伦理学视野下研究可持续的文章。本文采用环境调查和资料分 析的方法，同时与理论分析有机结合，史论结合。 ( 三) 本文创新之处 可持续发展是指实现人类的可持续生存与发展，并非实现经济的无度增长。 在发展伦理学视域下对发展进行价值评价与伦理规范，这要求我们转变西方传统 的人道主义价值观。在资源有限前题下树立类意识，以公平与公正为原则，合理 处理人与人之间的关系。从而实现人类的可持续生存与发展。这们应该在这个意 义上认真理解与贯彻执行科学发展观。我们应该认识到科学发展观的提出，其战 略意义应该是以可持续发展为基础的更深层次的发展观。暂时的以高耗能高排放 为代价的发展不是以长远目标为评价标准的科学发展。科学发展不再倚重“又快 又好”，科学发展重在“又好又快”地实现可持续的全面发展 二、国内外相关研究成果综述 ( 一) 国外的相关研究成果综述 内蒙古民族大学硕士学位论文 二十世纪二三十年代开始兴起的国外生态伦理学研究，今天其研究队伍可谓 蔚为壮观，研究成就硕果累累。其中，生态整体主义学派是一支劲旅。主要代表 人物是利奥波德和罗尔斯顿。利奥波德提出了“和谐、稳定和美丽”三原则。美 国环境伦理学家霍尔姆斯罗尔斯顿对生态整体主义进行了系统论证，并补充了 “完整”和“动态平衡”两个原则。其专著哲学走向荒野中指出其对生命和 自然的深刻体悟、对美丽荒野的细致描绘、对家园毁损和生存危机的忧患意识、 对现代生活观念的历史性反思等内容。深层生态学代表人物奈斯又补充了“生态 的可持续性原则”。 罗马俱乐部的研究报告增长的极限，预言经济增长不可能无限持续下去， 预测世界性灾难即将来临，设计了“零增长”的对策性方案，在全世界掀起了一 场持续至今的大辩论。此后，较著名的研究报告有：人类处在转折点( 1 9 7 4 ) 、 重建国际秩序( 1 9 7 6 ) 、超越浪费的时代( 1 9 7 8 ) 、人类的目标( 1 9 7 8 ) 等。罗马俱乐部把全球看成一个整体，提出了各种全球性问题相互影响、相互作 用的全球系统观点；它极力倡导从全球入手解决人类重大问题的思想方法；它应 用世界动态模型从事复杂的定量研究。这些新观点、新思想和新方法，表明了人 类已经开始站在新的、全球的角度来认识人、社会和自然的相互关系。从而促使 各国政府的政策制定更多地从全球视角来考虑问题。 此外，还有史怀泽的“崇拜生命的伦理学”，辛格的“解放动物”的伦理学 等等。 ( 二) 国内的相关研究成果综述 我国学界对发展伦理学的研究，其问题主要集中在学科属性、研究对象、基 本问题、哲学基础、伦理原则和价值理念等问题上。发展伦理学在我国的实践探 索经历了从传统经济发展观、可持续发展观到科学发展观。在理论上经历了传统 经济发展观和生态伦理发展观两个阶段。发展伦理学在我国的未来旨趣表现在： 首先在理论研究上，发展伦理学要强化范式意识，规范学术研究范式；其次以马 克思主义哲学为指导，构建中国的发展伦理学体系；最后，在发展实践上要提升 4 可持续发展的伦理学阐释 人类的类意识，以科学发展观为指导，强化、细化发展伦理的指标体系，把发展 伦理规范落到实处。 刘福森教授突破了我国学者的自然中心主义的生态伦理观点，1 9 9 5 年首次提 出了以人的生存为基础的“发展伦理学”。这种新的伦理学既不同于传统的伦理学， 也不同于生态伦理学，而是人类可持续生存、发展的伦理学。作为一种创新性的、 代表性观点，引起了理论界的广泛关注。其在西方文明的危机与发展伦理学一发 展的合理性研究一书中指出，我们现在出现的资源危机、生态危机等人的生存 危机，主要的不是由个别人的不良行为造成的，也不是因为各国政府一时的错误 政策造成的，而是由西方工业文明以及建立在这种文明基础上的现代发展观的本 性造成的。也就是说，工业文明和现代发展观的本性决定了出现这些危机是以自 然存在论为基础的生态的历史命运。这个论断包含下面两个含义：第一，只要不 改变工业文明及其与之相适应的现代发展观，要想从根本上解决这些危机是没有 希望的；第二，在工业文明的道路上走得越远，按照现代发展观的要求我们做得 越好，我们的危机就会越严重。包国祥博士在“蒙古族传统自然观与当代生态伦 理学”一文中指出，当代生态伦理学，是建基于功利主义价值观、西方理性主义 认识论范式之中，还是建基于前理性、前科学、非功利主义的生存论范式之中， 这是事关当代生态伦理学成败的核心问题。彻底否定万物有灵论和人与自然生命 同根的有机自然观，是不可能建构当代生态伦理学的。何怀宏在生态伦理一一 精神资源与哲学基础一书中探寻国内外历史和现实的有关生态理论的诸种思想 和精神资源，阐述当今世界出现的各种形式和内容的生态哲学理论。包庆德在当 代生态哲学十大范畴论评中指出，生态哲学是当代哲学界从反思人与自然关系 的演化进程，面向生态环境危机的严峻现实，展望人类生存发展的文明前景等一 系列活动中提升出来的哲学新形态。而哲学的特征之一便是以概念范畴体系的有 效强调指出和合理建构，理论理念地揭示和实践理念地设计自身与对象世界的。 从目前学界的研究现状看，生态哲学的诸如生态存在与生态意识、生态时间与生 态空间等一系列相关概念和重要范畴有必要认真审视并亟待给予有效规范。 此外，国内学者如于谋昌、叶平、刘湘溶等全面总结了国外生态伦理学研究 成果，深入探讨了自然界的内在价值问题等等。 内蒙古民族大学硕士学位论文 三、关于发展观念的历史考察 发展在本质上是一个现代性概念。因为在古代社会主要遵循的是轮回、循环 的历史观，与现代社会的发展观念完全不同。“直至1 7 世纪晚期，发展这个词才 逐渐形成它的现代含义，开始指一种历经一些可以识别的阶段的有序变迁过程。” 从这个意义上说，现代社会的历史就是发展的历史，就是所谓的进步和经济不 断增长的历史。因为在现代社会，经济增长或者说g d p 的增长就意味着进步和好 的价值取向，而经济不增长就意味着停滞不前或倒退，这是人们所不愿看到或不 能接受的。 ( 一) 发展与运动变化、进化、进步比较 运动变化、进化、进步概念与发展有所不同。 运动变化本身不具有内在的时间方向上的规定性，也不具有价值含义。发展 本身具有内在的时间方向上的规定性。发展指向未来，而不是过去。发展还具有 价值含义，发展本身代表着好与进步。也就是说，未来被看作是发展内在的唯一 好的和进步的方向。这是一种单向度直线式的发展观。这种观念颠覆了古代社会 的轮回史观。 这样看来，发展似乎与进步相似，它们都具有价值意义，都是指好的、善的， 都是人们所大力推崇的。西方工业文明发展观念的价值追求就是不断增长的生产 力发展水平、劳动生产率，不断扩大再生产，越来越多的人均物质消费量。发展 就表示这种确定价值的不断积累与增长，因而发展就意味着进步。发展与进步的 不同之处在于，进步在与退步的对立中表示一种好的价值选择，是对好的价值的 积累程度的标志；而发展不仅表示好的价值取向，还包含着过程的含义。发展是 实现进步的运动变化过程。 达尔文认为进化是生物界普遍存在着的从简单到复杂、从低级到高级的变化 过程。耗散结构理论则认为生命有机体的进化是以环境的熵增为代价的，也就是 说生命有机体的秩序增长以环境的秩序减少为代价。越是复杂和高级的生命有机 体其吸收环境负熵的能力就越强。换句话说，越是复杂和高级的生命有机体，其 美 拉兹洛进化一广义综合理论 m 阂家胤译北京：社会科学文献出版社，1 9 8 8 1 6 可持续发展的伦理学阐释 对环境的破坏能力也就越大，同时给环境造成的混乱就越大。环境的无序或混乱 就是地球生态系统失去平衡，就是环境污染和资源枯竭，就是人类生存危机。生 命有机体吸收环境的负熵大于自身由于热力学第二定律而引起的熵增，而且有剩 余负熵使该生命有机体秩序增长，如此这般进化才成为可能。如此说来达尔文的 进化论有相对合理性，它只看到了生命有机体的进化，却没有看到生命有机体的 进化与环境息息相关。因为达尔文的进化论没有解决进化何以可能的问题。因此 进化论世界观成为西方工业文明发展观的形而上学基础之一。西方工业文明发展 观将这一并不完备的进化论世界观引入社会领域，并认为市场经济的自由竞争、 优胜劣汰就象自然界中的生命有体机进化一样天然合理，有利于经济增长，有利 于社会发展。耗散结构理论解决了达尔文的进化论没有解决的进化何以可能的问 题，同时也摧毁了人类社会无限进步的神话。这样看来，进化与进步、发展一样， 都具有好的价值指向。进化与发展的不同之处在于，进化不包含目的与意志的含 义。所以，人们在描述无意识的自然现象时通常使用进化概念，而在研究有意识 的社会现象时则通常使用发展概念。 ( 二) 以现代性为价值取向的发展概念 任何一种发展观念都是与当时社会的生产方式和生活方式相适应的。现代发 展观念产生于西方文艺复兴时期。这一时期主张人性解放，把人们从对上帝的神 圣崇拜中解脱出来。人们开始重视现世的物质享乐，并将物质享乐作为人生追求 的基本价值。总之这一时期确立了现代性的文化精神。追求现代性是发展概念的 价值基础。即凡是符合现代性要求的，就是发展，若不符合现代性要求，就是停 滞不前或者倒退。支撑着发展概念的是现代性的骨胳，发展概念的精神就是现代 性的精神。发展的价值指向就是现代性的价值。 当我们把发展与现代性联系起来以后，就自然地把发展与现代化联系在一起 了。现代化是实现现代性的过程。现代化是动态的因，而现代性是静态的果。“在 当代的种种现代化理论中，现代化概念一般都是狭义的现代化概念，即大都是指 2 0 世纪5 0 年代以后，不发达国家通过工业化来摆脱贫困、告别传统社会、获得现 代性的社会变革过程，也是指发达国家进一步通过经济增长不断提高自己的现代 内蒙吉民族大学硕士学位论文 化程度的过程。1 这样看来。发展就是现代化，发展的过程就是达到现代性目 标的现代化过程。 ( 三)二十世纪五十年代以后发展观念的演变过程 二十世纪五十年代以后发展观念的演变过程从是否遵循人与自然的和谐关系 出发分为两条路线：第一条路线是无视人与自然的和谐关系，无视人类生存危机， 走以人为中心的单一经济增长式的发展之路：第二条路线从遵循入与自然的和谐 关系出发，重视人类生存危机，走可持续发展之路。这两条路线在时间上不分先 后同时存在。 1 单一经济增长式的发展之路 这条路线不可能实现人类的可持续生存与发展。因为这条路线没有充分考虑 人类可持续生存与发展的阈限一一地球生态系统的稳定与平衡，从而不可避免地 陷入当今人类生存危机。 ( 1 ) 二十世纪五十年代：经济增长论 经济增长论把发展问题等同于经济增长问题。经济增长论的主要代表人物有 诺贝尔奖金获得者、英国经济学家a w 刘易斯。美国经济学家w 罗斯托也是 经济增长论的主要代表人物。联合国于1 9 5 1 年发表了报告一欠发达国家经济 发展应采取的措施。包括刘易斯在内的一些西方著名经济学家是该报告的起草 人。报告认为发展的主要问题是投资与资本的问题，评价发展的首要标准甚至唯 一标准是国民生产总值及人均国民收入的增长。刘易斯认为发展就是经济增长， 发展就是不发达国家按照发达国家的经济增长模式加速经济增长。 美国著名经济学家华尔特惠特曼罗斯托也认为发展问题就是经济增长问 题，他的经济增长阶段理论认为，所有国家都可以根据经济增长水平和物质消费 刘福森西方文明的危机与发展伦理学一发展韵合理性研究【川南昌：江西教育出版社，2 0 0 5 1 4 可持续发展的伦理学阐释 水平划分为五个发展阶段，而这五个发展阶段其实就是由传统社会发展为现代社 会即工业文明社会的过程。 ( 2 ) 二十世纪七十年代：基本需求战略 二十世纪七十年代人类生存危机日益严重，经济增长论受到广泛置疑。发展 问题逐渐浮出水面。西方发展理论家开始对经济增长论进行深刻反思。学者们注 意到单纯用国民生产总值评价一个国家的发展水平过于片面，它没有反映产品和 劳务的种类、收入分配状况、社会福利状况、以及环境污染、资源枯竭、失业、 贫困等社会不利因素：不通过市场的产品和劳务也不计入国民生产总值。这一时 期发展理论的主要特征是强调社会因素和政治因素的作用。也就是说，单纯的经 济增长不再是好的发展的代名词。这个时期人们已经开始意识到发展与增长是两 个完全不同的概念。 1 9 7 6 年在“关于就业、收入分配和国际分工问题”的世界会议上，国际劳工 组织提出了“基本需求战略”。“基本需求”是指：“一个社会为人民中最贫困 者所应确定的最低生活标准。满足基本需求是指得到基本的服务，如饮水清洁、 环境卫生、交通、保健和教育，意味着每个能够工作和愿意工作的入都有一个报 酬合理的就业机会。同时还应意味着在质的方面进一步满足需要；生活于一个有 益于健康的、人道的社会和令人满意的环境，并普遍参与那些关系到民生和个人 自由的决策。”n ， ( 3 ) 二十世纪八十年代：以人为中心的综合发展论 西方学者于二十世纪八十年代提出了综合发展观。综合发展观强调综合，反 对单一追求经济增长，同时强调发展的价值基础是以人为中心。 1 9 9 5 年3 月，丹麦首都哥本哈根召开了世界发展首脑会议。 宣言和行 动纲领在该次会议上获得通过。宣言认为：“社会发展是全世界各国人民 的中心需要和愿望，也是各国政府和民间社会各部门的中心责任”，“社会发展 许先春走向未来之路 m 北京：中国广播电视出版社，2 0 0 2 1 5 内蒙吉民族大学硕士学位论文 9 最终目标是改善和提高全体人民的生活质量”。这些都使以人为中心的观点更 加深化和具体化。这也说明，人们己从单一经济增长转向综合发展道路。从这 个意义上说，我们党提出的科学发展观就属于这一层次。不过，我们还应该把科 学发展观提升到更高的层次上去理解和贯彻执行。 2 可持续发展之路 这条路线紧紧围绕人与自然的和谐关系而展开，高度重视当今人类生存危机。 对现代工业文明发展观进行深刻反思，重视熵世界观及生态系统理论，其理论目 的是使人类的实践及消费行为合人类可持续生存与发展之理。 ( 1 ) 生态学与生态伦理学 1 8 6 6 年，德国生物学家恩斯特海克尔第一次提出生态学概念。1 9 3 5 年英国 生态学家坦斯利将系统论与生态学有机结合并提出“生态系统”概念。指出生态 系统是生物群落与环境组成的有机整体，且这一有机整体在演化过程中能够达到 动态平衡。 生态学既是一门科学，又是一种新的世界观。生态世界观打碎了机械论世界 观和西方传统主客二分世界观的思维方式。生态学世界观坚持有机论、整体论的 思想。认为整个地球生态系统是一个统一的有机整体。任意分割会破坏其动态平 衡。人类社会只是地球生态系统有机整体的一个组成部分，人类社会对自然的改 造必须以不破坏地球生态系统的稳定与平衡为底线。 二十世纪五六十年代以后学者们对生态学的研究更加深入，现在生态系统理 论已经引起广泛关注，并对发展观念产生深刻影响。 由于当今人类对自然进行无限度的征服与掠夺而造成环境污染、资源枯竭等 生存危机，地球生态系统的稳定与平衡遭到严重破坏，生态伦理学应运而生。生 态伦理学的基本原理是建立在对大自然的爱、对其它生物的道义、同情和信仰基 础之上的。如史怀泽的“崇拜生命的伦理学”、利奥波尔德的“尊重大地”的伦 理学、辛格的“解放动物”的伦理学、罗尔斯顿的整体主义的生态伦理学等。 许先春走向未来之路 m 北京：中国广播电视出版社，2 0 0 2 3 9 可持续发展的伦理学阐释 虽然学者们对生态伦理学的某些理论问题存在意见分歧，但生态伦理学的理 论光辉与实践价值是不言而喻的。生态学与生态伦理学第一次试图从人与自然的 关系入手解决人类生存危机，为可持续发展理论提供了理论基础。 ( 2 ) 罗马俱乐部的增长的极限 旨在研究讨论人类生存危机问题的罗马俱乐部成立于1 9 6 8 年4 月，总部设在 意大利罗马。增长的极限是罗马俱乐部于1 9 7 2 年发表的第一个研究报告。该 书是由麻省理工学院教授丹尼斯l 梅多颠等人完成的。增长的极限一书 一经出版就成为世界上研究环境问题的最畅销的出版物，举世瞩目。该书被翻译 成三十多种语言，销售量达三千万本。增长的极限一书指出迫于资源的有限 性和地球消化污染能力的有限性，使增长不可能持续下去，从而做出世界性灾难 即将来临的预测，并设计出零增长的对策性方案，在全世界范围内掀起了一场持 续至今的大辩论。不少人把增长的极限，甚至把整个罗马俱乐部看成是悲观 论的代表。 但是，无论如何，罗马俱乐部打碎了自然资源无限的臆断，把地球看成是一 个相互影响、相互作用的有机整体，它极力主张从全球入手解决人类重大问题， 表明人类已经开始站在新的、全球系统的角度来认识人、社会和自然的相互关系。 ( 3 ) 熵世界观 1 9 6 9 年普里戈金在一次“理论物理学和生物学”的国际会议上正式提出耗散 结构理论，并因此荣获1 9 7 7 年诺贝尔化学奖。耗散结构理论解决了在熵定律作用 下进化何以可能的问题。因而形成了一种新的世界观一一熵世界观。熵世界观认 为，自然是有机体，是地球生态系统。人类社会是地球生态系统的一部分。地球 生态系统的稳定平衡是人类社会赖以存在的基础。耗散结构理论认为，生命有机 体和人类社会也遵循熵定律。生命有机体之所以进化、人类社会之所以进步是因 为它吸收环境的负熵大于自身的熵增，从而有剩余的负熵用于进化和进步。也就 是说，生命有机体的进化和社会进步是以环境的熵增为代价的。熵是不能再被转 化为做功的能量的总和的测定单位。所谓资源就是能够转化为有用功的有效能量。 内蒙古民族大学硕士学位论文 因此，熵增就意味着有效能量的减少，意味着秩序的减少，意味着资源的减少。社 会的秩序是以社会以外的环境的无序为代价的。环境的无序就是环境污染和资源 枯竭等，也就是当今人类面临的生存危机。所以人类社会要想实现可持续发展， 必须以地球生态系统的统一、完整、稳定和平衡为底线。 可是这个被爱因斯坦称为宇宙最高定律的熵定律，为什么至今仍被工业人漠 视呢? 因为“熵”这个概念在学科分类中被划分给物理学，在物理学之外的其它 学科中不存在“熵”这个概念。社会学家们对熵概念要么一无所知，要么漠不关 心。社会学家们认为社会科学研究的是高级运动形式的规律，而物理学研究的规 律特别是“熵”、或者说热力学规律是低级运动形式的规律，二者不能相提并论。 社会学特别是经济学只关心社会内部如何有效配置资源的问题，却不关心资源从 何而来的问题。尽管如此，社会学家们并不能阻止熵定律在其所认为的高级运动 形式一一社会运动中的作用。因为如影随行，伴随着工业文明发展始终的环境污 染、资源枯竭等人类生存危机，在当今时代已经是如此这般显而易见、触目惊心。 l 究其原因，归根结底都是熵定律作用的结果。 由于当今人类生存危机如此这般显而易见，迫使熵定律逐步在社会科学中得 到重视。陆象淦在他的著作发展一一一个受到普遍关注的全球问题中指出： “我们不仅需要社会内部的平衡，而且在社会与自然之间也需要建立起平衡。就 一个社会内部来说，显然消费不能多于生产，而就社会同自然的关系来说，社会 的能量耗费也不能多于自然界可能的能量供应。高速的经济增长造成了越来越多 的能源耗费，同时，越来越多的社会排泄废物流入环境，使环境的熵达到最大 限度。因此，经济学家应当寻求怎样达到低熵甚至无熵，以节约自然资源和避免 环境污染。”1 熵：一种新的世界观是由美国学者杰厘米里夫金、特德霍华德二人 共同完成的。该书指出：“如果熵的过程是可以逆转的，那么，过去发生的一切 都可以挽回。用加尔文勋爵的话来说：泥浆会重新聚成砾石，而砾石则会再度 回到原先崩塌的山峰上去。”然而，时间的不可逆转就是熵的不可逆转的表 王哪。 陆象淦发展一个受到普遍关注的全球问题 m 重庆：重庆出版社，1 9 8 8 10 3 可持续发展的伦理学阐释 杰厘米里夫金等用“熵的时间观”批判了现代发展观：“他们的时间观认 为人们改造自然的速度越快，人类进步就越大，世界就曰益秩序井然，我们就能 赢得更多的时间。这是一种完全颠倒的时间观和历史观。我们在前面已经说过， 只有在能做功的可用能源还存在的前提下时间才能存在。已经逝去了的真正的时 间的数值是已被耗散了的能量的直接反映。随着宇宙中可用能量的消耗，发生的 事件日益减少，这就意味着剩下的真正时间越来越少了因此世界上的能 量消耗得越快，可能发生的事情剩下的也就越少，世界上所剩下的时间也就相应 地越来越少了。也就是说如果我们增加能量的消费，我们不但不能节省时间，而 且会更快地失去时间。”n ，生产效率的提高意味着消耗了更多的资源，技术也只不 过是能量的转化器而己，科学技术越发达，能量的转化速度越快，带给自然的混 乱就越大。这正是工业文明发展观的症结所在。 ( 4 ) 可持续发展观 面对人类社会的日新月异、突飞猛进，生态学家和物理学家们却忧心忡忡。 当今人类在现代发展观指引下走上了歧途，迫使人类遭遇生存危机。人类的可持 续生存与发展受到严重威胁。可持续发展观由此应运而生并逐步发展壮大。 人类有史以来的第一次环境会议于1 9 7 2 年6 月5 日至1 6 日在瑞典的首都斯 德哥尔摩召开。参加会议的有世界上l1 3 个国家和地区的1 2 0 0 名代表。此次会议 通过了人类环境宣言、人类环境行动计划、以及由1 5 2 位科学家共同撰 写的报告一只有一个地球。该次会议是人类走向可持续发展的第一个里程 碑。 人类环境宣言告诉我们，为了我们这一代和将来的世世代代，人类最紧 迫的任务是保护和改善人类生存环境，同时具体规定了世界各国应该怎样进行环 境合作的一系列问题。只有一个地球指出：“人类多种活动同地球能量系统 ” 美 杰厘米里夫金，特德- 霍华德熵：一种新的世界观 m 吕明，袁舟译上海：上海译文出版社，1 9 8 7 4 4 2 1 美 杰厘米里夫金，特德霍华德熵：一种新的世界观 m 吕明，袁舟上海译：上海译文出版社，1 9 8 7 4 6 内蒙古民族大学硕士学位论文 的总规模比起来虽然微乎其微，然而却可以像稍稍移动跷跷板的支点那样使之失 去平衡，造成致命的危害。”n 1 世界环境与发展委员会第八次会议于1 9 8 7 年在日本首都东京召开。挪威首相 布伦特兰夫人领导完成的报告一一我们共同的未来在这次会议上获得通过。 这个报告被人们誉为“关于可持续发展的第一个真正的国际宣言”，是“可持续 发展的路标”。人类有史以来第一次提出“可持续发展”的概念。“可持续发展” 在这个报告中被定义为：“可持续发展是既满足当代人的需要，又不对后代人满 足其需要的能力构成危害的发展。”这个概念包含两个重要思想，一是需要，即 满足最广大人民、特别是贫困人口的健康生存需要；二是限制，即对现代发展观 的挥霍性消费的限制。我们共同的未来把人们的目光从单纯考虑保护环境转 移到环境与发展有机结合上来，实现了人类有关环境与发展问题的理论创新和思 想飞跃。我们应该认识到科学发展观的提出，其战略意义正是以可持续发展为基 础的更深层次的发展观。 四、关于发展观念的伦理学思考 社会发展就是经济增长? 只要是发展真的就是好的进步的象征，而不发展就 代表着停滞不前或倒退? 发展天然合理? 发展无需评价与规范? 能做的就是应当 做的? 发展到底是为了什么? 现代性价值就是好的价值吗? 难道现代发展观所追 求的经济无度增长和挥霍性消费也是合理的吗? 到底什么样的发展才是合理的发 展呢? 带着这些问题，我们做进一步探讨。这也就是说，发展本身就应该是重新 审视的问题，发展问题不仅仅是社会学、经济学问题，而且是伦理学、哲学问题。 当今时代的生态学问题、生态伦理学问题等的实质及其出路，也就成为重新审视 现代性发展观的发展伦理学问题。 ( 一) 并非所有的发展都合人类物种生命的保存与延续之理 “发展天然合理”是现代性发展观的哲学基础。发展天然合理是指，发展就 是好，而且发展得越快越好，经济增长得越快越好，不发展就意味着社会停滞或 英 芭芭拉沃德， 美 勒内杜博斯只有一个地球 m 袁翰青译长春：吉林人民出版社，1 9 9 7 2 2 7 1 4 可持续发展的伦理学阐释 者倒退，意味着生活水平没有提高。这里的关键在于把经济增长完全等同于发展， 经济发展成为天然的好和善的标志，即天然合理。 “发展天然合理”表明，发展天然合人类物种生命的保存与延续之理，无需 规范与评价。可是，难道发展真的就是天然合理吗? 事实胜于雄辩，人类生存危 机这一铁的事实，将发展天然合理论击碎。 “发展天然合理论”说明发展要成为评价其他一切的标准，而其他一切都不 能成为评价发展的尺度。例如用发展来评价国家政策、用发展评价人的行为等等。 人的行为用发展来评价，说明人得为了发展而规范自己的行为。人的行为成为发 展的手段。例如消费社会的挥霍性消费就是为了经济的持续增长。此时发展成为 目的。这是西方工业文明发展观本末倒置的逻辑。事实上人才是目的，其他一切 只能是实现人类物种生命的保存和延续的手段。 “发展天然合理论”导致人们对发展缺乏规范与评价。根源之一是达尔文的 生物进化论在社会历史领域的应用。生物进化论认为高级和复杂的是天然的好， 而低级和简单的是天然的不好。生命的进化和社会历史的发展都要经历从简单到 复杂、从低级到高级的过程。因而发展是天然合理的。这是进化论的世界观。而 熵世界观则认为，生命有机体越是高级与复杂，其越具有强大的从环境中吸收负 熵的能力，从而对环境的破坏力就越大，使外部环境承受的压力也就越大。显然， 在这个意义上说进化论的世界观并不完全合理。因为，所谓合理应该是指，合人 类物种生命可持续生存与发展之理。 根源之二是近代理性主义哲学。特别是对黑格尔哲学命题的片面性理解。 首 先，黑格尔的“凡是现实的都是合理的，凡是合理的都是现实的”这句名言，其 暗含“现实的都要走向灭亡”之意却被世人所忽略。而且此处的合理是指合乎理 性，合乎规律性之意，而不是我们在这篇文章中所说的合乎人类的可持续生存与 发展之理的合理。人们认为合乎规律性的、合乎理性的、必然的东西就是合理的， 这构成了“发展天然合理论”的哲学前提。其次，既然合乎规律性的、合乎理性 的、必然的东西就是合理的，那么人的实践行为对必然性或对规律性的顺从就是 最高的善。这是近代理性主义哲学的伦理原则。 内蒙古民族大学硕士学位论文 以上所涉及的实际上是“是”与“应当”的问题。刘福森教授曾深刻地分析 了“发展天然合理论”的理论误区。他指出，从“是”中推导出“应当”是理性 主义哲学的典型特征。“是”是事物的客观规律性，是事实判断，是中性的，是 没有是非善恶之分的。而“应当”却是一个价值判断，是以是否有利于人类物种 生命的保存与延续为尺度形成的价值评价与行为规范，是有是非善恶之分的。所 以从“是”中不能必然推导出“应当”。而从现代性发展观的规律性推导出现代 性发展观的“应当”，是从“是”中推导出“应当”的表现。 不过，“是”与“应当”也并非毫不相干。“能是”是事物的多种可能性的 总和，而“应是”是符合人的价值评价标准的“能是”。马克思的唯物史观之所 以区别于空想社会主义，是因为它揭示了历史发展的一般规律并以此为依据，从 无产阶级和全人类的根本利益出发，明确了实现共产主义解放全人类的最高理想 目标! 马克思奋斗终身的不单纯是为了实现历史的规律性，而更是为了全人类的 解放! 最终目的是为了人，而不单纯是为了某一历史规律! 因此合规律的发展也 需要人的价值评价。 诚然，“发展天然合理论”有其人性基础。人只能依靠对自然界的改造才能 获得物质生活资料，离开发展，特别是生产力的发展，人便失去生存的根基。这 样就把“是否有利于生产力的发展”作为评价其他一切的终极尺度。作为终极尺 度的东西是天然合理的。这样，发展，特别是生产力的发展便成了没有必要评价 的东西。 这种观念在生产力不太发达、人们的基本生活需要还没有得到满足的历史时 期是有其合理性的。随着生产力的发展，特别是随着工业文明的发展，当今时代 人类的实践行为已经达到了可以毁灭整个地球生态系统的稳定与平衡的程度。保 持地球生态系统平衡的自然资源已经无法满足人类日益增长、无限膨胀的物质欲 望。人类的可持续生存与发展受到严重威胁，人与自然的矛盾日益尖锐。人类实 践活动中“能够做”与“应当做”之间的矛盾也曰益激化。在人类自己制造的各 种生存危机面前，生产力的发展已经不再是唯一终极尺度，而在生产力发展的背 后，人的可持续生存与发展成为了评价发展的最高标准。单一的经济发展也就不 再是天然合理的了。这样看来，危及人类的可持续生存的发展就是不应当做的。 1 6 可持续发展的伦理学阐释 也就是说在人类发展过程中，我们应当以人类物种生命的保存与延续对发展进行 价值评价与伦理规范。如此说来，西方工业文明发展模式在当今人与自然的对立 日益激化的时代条件下就是不应当的。“如果不是由于一部分人过度的挥霍，我 们人类今天创造的物质财富，满足自己的基本生存需要是不成问题的”。n ，今天 我们不再需要以毁灭人类自身的生存条件为代价的生产力的高速发展。我们需要 对现代性发展观进行评价与规范，这是发