（民商法学专业论文）论我国对公司人格混同的法律规制.pdf

论文原创性声明： 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行 研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含 任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文的研究作出 重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到 本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名： t 一， 绡五n 日期：胡年，f 月弓日 学位论文使用授权声明： 本人完全了解中山大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电子版和纸 质版，有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学校 图书馆、院系资料室被查阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索，可以采用复印、缩印或其他方法保存学位论文。 学位论文作者签名：铷盯 导师签名：粝磊 日期：) 彳年，1 月) ；日 日期：少罾年f 月够日 论文题目：途亟垦过公鱼厶整遏回的选堡拯剑 专业：匿直选堂 硕士生：包班 指导教师：奎正堡 摘要 随着经济的发展，实践中一些不法投资者滥用法人独立人格导致公司人格混同 的现象经常发生，严重损害了公司债权人的合法权益，对经济秩序造成极大的危害， 违反了公司法人独立人格的基本要件，构成现代公司法中公司法人人格否认的最重 要的原因。因此，必须完善我国对公司人格混同的法律规制，以弥补我国的公司法 人制度框架体系的不足。 本文立足于理论研究，主要采用比较、归纳、列举等方法，对公司人格混同理 论进行剖析，从而探索完善我国对公司人格混同法律规制的建议。针对我国司法实 践中处理公司人格混同时存在的问题，从四个方面探讨“论我国对公司人格混同的 法律规制”的主题。 本文共分为四章：第一章“公司人格混同的现状及规制理论 ，先介绍公司人 格混同的表现形式、成因和危害，再分析公司人格混同法律规制的必要性、立法情 况及规制的理论基础，从而提出迫切需要完善公司人格混同法律规制的问题；第二 章“我国对公司人格混同的法律规制之有效性分析”，分别从立法形式、实体规范、 程序规范、配套制度四个角度进行分析，探讨我国公司人格混同法律规制的缺陷， 从而分析应从哪些方面完善公司人格混同法律规制的问题；第三章“吸收和借鉴外 国公司人格混同规制的制度 ，通过对外国相关法律规制和司法实践的考察，研究 我国构建公司人格混同规制时应注意的问题，从而分析应如何完善公司人格混同法 律规制的问题；第四章“完善我国对公司人格混同法律规制的设想 ，则在有效性 分析及外国法律实践研究的基础上进一步提出完善措施，分别从立法、司法、执法 三个角度提出了完善我国对公司人格混同法律规制的建议，以弥补法律规制各方面 的缺陷，解决完善公司人格混同法律规制的问题。 关键词：公司，人格混同，关联企业 t i t l e ：t h el e g a lr e g u l a t i o no fc o r p o r a t i o n sp e r s o n a l i t y c o n f u s i o ni nc h i n a m a j o r ：g i i ! 垒旦鱼q 里婴皇! 曼i 垒! l 璺里墨旦i 里旦璺曼 n a m e ：h ey us h a n s u p e r v is o r ：l i 兰b 金卫g 蔓坠垒 a b s t r a c t w i t ht h ed e v e l o p m e n to fe c o n o m y ，s o m ei l l e g a li n v e s t o r so f t e n a b u s et h e c o m p a n yp e r s o n a l i t y w h i c hw i l lr e s u l ti nc o r p o r a t i o n sp e r s o n a l i t y c o n f u s i o n t h e s es o r t so fb e h a v i o r ss e r i o u s l yd oh a r mt ot h ec r e d it o r sr i g h t a n dt h es o c i a le c o n o m i co r d e r c o r p o r a t i o n sp e r s o n a l i t yc o n f u s i o nv i o l a t e s t h eb a s i cc o n d i t i o n so fc o r p o r a t i o ni n d e p e n d e n tp e r s o n a l i t y ，t h u sb e c o m e s t h em o s ti m p o r t a n tr e a s o no fc o r p o r a t i o n sl e g a lp e r s o n a l i t y d e n i a l t h e r e f o r e ，w es h o u l dp e r f e c t t h e l e g a lr e g u l a t i o n o fc o r p o r a t i o n s p e r s o n a l i t yc o n f u s i o ns o a st or e m e d yt h ed e f e c t so ft h ec o r p o r a t i o n s p e r s o n a l i t yr e g u l a t i o ns y s t e mi nc h i n a t h i sa r t i c l em a i n l yu s e sc o m p a r i s o n ，g e n e r a l i z a t i o na n de n u m e r a t i o n m e t h o d s i no r d e rt oe x p l o r et h ea p p r o a c ho fp e r f e c ti n gt h el e g a lr e g u l a ti o n o fc o r p o r a t i o n sp e r s o n a l i t yc o n f u s i o ni nc h i n a ，t h ea r t i c l es t a n d so n t h e o r e t i c a ls t u d yw i t ha n a l y s i so nc o r p o r a t i o n sp e r s o n a l i t yc o n f u s i o n t h e o r y a c c o r d i n gt ot h ep r o b l e m so fc o r p o r a t i o n sp e r s o n a l i t yc o n f u s i o n i no u rc o u n t r y sj u d i c i a lp r a c t i c e ，t h ea r t i c l es t u d i e so nt h et h e m eo f n t h el e g a lr e g u l a t i o no fc o r p o r a t i o n sp e r s o n a l i t yc o n f u s i o ni nc h i n a ”f r o m f o u rr e s p e c t s t h e r ea r ef o u rp a r t si nt h ea r t i c l e t h ef i r s tp a r ti s ”a c t u a li t ya n d t h e o r yo fc o r p o r a t i o n sp e r s o n a l i t yc o n f u s i o n ”f i r s to fa l l ，i ti n t r o d u c e s t h em a n i f e s t a t i o n s ，c a u s ea n dd a m a g eo fc o r p o r a t i o n sp e r s o n a l i t yc o n f u s i o n s e c o n d ，i ta n a l y z e so nt h en e c e s s i t y ，l e g i s l a t i o na n da c a d e m i c b a s i so f c o r p o r a t i o n sp e r s o n a l i t yc o n f u s i o n i nt h i sw a yi tc a nr a i s et h eq u e s t i o n o fw h a ti st h eu r g e n tn e e do fp e r f e c t i n gt h el e g a lr e g u l a t i o n o f c o r p o r a t i o n sp e r s o n a l i t y c o n f u s i o ni nc h i n a t h es e c o n dp a r ti s “ e f f e c t i v e n e s sa n a l y s i so nt h el e g a lr e g u l a t i o no fc o r p o r a t i o n sp e r s o n a l i t y c o n f u s i o ni nc h i n a ”i ta n a l y z e so nt h ee f f e c t i v e n e s sw i t ht h el e g i s l a t i v e f o r m ，h y p o s t a t i cr e g u l a t i o n ，p r o c e d u r er e g u l a t i o na n da d m i n i s t r a t i v es y s t e m ， t h el e g a lr e g u l a t i o no fc o r p o r a t i 。n s p e r s o n a li t yc o n f u s i o ni nc h i n a i n t h r e ew a y s ，w h i c h a r el e g i s l a t i o n ，j u d i c a t u r e a n da d m i n i s t r a t i v e l a w - e n f o r c e m e n t h o p et h e s es u g g e s t i o n sc a nr e m e d yt h ed e f e c to ft h el e g a l r e g u l a t i 。n 。fc 。r p 。r a t i 。n s p e r s o n a l i t yc 。n f u s i 。n i nc h i n aa n ds 。1 v ei t s p r o b l e m k e y w o r d s ：c o r p 。r a t i 。n ，p e r s o n a l i t yc o n f u s i 。n ，r e l a t e de n t e r p r i s e s 目录 摘要 目录 前言( 1 )刖舌”“”“”。【1 ) 第一章公司人格混同的现状及规制理论( 4 ) 第一节公司人格混同的表现形式及危害( 4 ) 第二节我国公司人格混同法律规制的必要性及立法( 8 ) 第三节我国公司人格混同法律规制的理论基础( 1 0 ) 第二章我国对公司人格混同的法律规制之有效性分析( 1 3 ) 第一节概括性立法形式的成效与不足( 1 3 ) 第二节实体规范的作用与缺陷( 1 4 ) 第三节程序规范缺位所造成的现实困惑( 1 7 ) 第四节配套制度不健全所导致的实践困难( 1 9 ) 第三章吸收和借鉴外国公司人格混同规制的制度( 2 1 ) 第一节对外国相关法律规制和司法实践的考察( 2 1 ) 我国在吸收和借鉴外国法律时应注意的问题( 2 4 ) 第四章完善我国对公司人格混同法律规制的设想( 2 7 ) 第一节完善相关的立法( 2 7 ) 第二节充分发挥司法系统的职能作用( 3 4 ) 第三节严格执法( 4 0 ) 结语( 4 3 ) 参考文献( 4 4 ) 附蜀乏”( 4 6 ) 后记( 4 7 ) 上j - 刖吾 公司法人人格独立和股东有限责任原则是当今世界公司法人制度的两大基石， 二者形成了公司的面纱，把公司与其股东分开，有效地限制了股东的债务责任，保 护股东免受债权人的直接追索，成为鼓励投资、促进社会经济发展的动力；但是另 一方面，它也成为一些不法投资者滥用公司法人人格、非法转移投资风险、逃避债 务责任和社会责任的工具，对债权人有失公正。于是公司人格否认理论在美国率先 得以创立，并迅速为英德日等国继受，成为公司法律制度的重要组成部分。随着经 济的发展，实践中一些不法投资者滥用法人独立人格导致公司人格混同的现象经常 发生，利用公司与股东或其他公司之间在经营、财产、人员等方面的混同，以达到 实现转移公司财产及利润、规避公司债务的非法目的，从而在本质上导致公司丧失 独立承担民事责任的资格。公司人格混同严重损害了公司债权人的合法权益，对经 济秩序造成极大的危害，违反了公司法人独立人格的基本要件，构成现代公司法中 公司法人人格否认的最重要的原因。为防止这些不良现象进一步恶化，维护社会的 交易安全，有必要借鉴国外立法的先进经验，完善我国对公司人格混同的法律规制。 公司人格否认，即英美国家常说的“揭开公司面纱( 英国的常用表述法为： l i f t i n gt h ec o r p o r a t ev e i l ，美国的常用表述法为：p i e r c i n gt h ec o r p o r a t e v e i l ) ，是在英美国家的司法实践中发展起来的判例规则，法院为了实现公平正义 的目的，在具体案例中漠视或忽视公司的法人人格，责令股东或公司的内部人员对 公司债权人直接承担责任。1 揭开公司面纱理论是美国1 9 0 5 年首创的判例规则。该 规则自产生以来被许多国家引入司法审判，甚至有国家将其上升为立法，如英国、 德国；2 0 世纪5 0 年代的日本也开始适用这一制度。由于这- - 锘, j 度适应现代社会发 展需要，现己得到两大法系的共同认可，在全世界范围内得到运用和推广，成为公 司法律制度的重要组成部分。2 从早期的英美案例可见，此一规则的创立，意在遏 制滥用公司独立法人和有限责任的优势损害债权人利益的情形，防止私利阻碍公共 利益的实现，纠正错误( m i s t a k e s ) ，制止欺诈( f r a u d ) ，打击犯罪。3 公司法人人 格否认法理不是对公司法人人格制度的否定，而只是对这- $ u 度必要的补充和完 善，是对失衡的公司利益关系的一种事后规制。4 两大法系国家判例法所认可的公司人格否认的主要理论如下： 1 ( t h ep h r a s em e a n s “t h ea c to fd i s r e g a r d i n gt h ev e i lo fi n c o r p o r a t ，i o nt h a ts e p a r a t e st h ep r o p e r t y o fac o r p o r a t i o nf r o mt h ep r o p e r t yo fi t ss e c u r i t yh o l d e r s ”) b r y a na g a r n e r 牛津现代法律用 语词典北京：法律出版社，2 0 0 3 6 6 0 2 赵旭东新公司法制度设计北京：法律出版社，2 0 0 6 3 6 4 3 6 5 3u n i t e ds t a t e sv m i l w a u k e er e f r i g e r a t o rt r a n s c o ，1 4 2f 2 d2 4 7 ，2 5 5 ( e d w i s 1 9 0 5 ) ，转弓i 自： 沈四宝揭开公司面纱：法律原则与典型案例选评北京：对外经贸大学出版社，2 0 0 5 8 4 赵旭东公司法学北京：高等教育出版社，2 0 0 3 9 第1 页 一、公平理论：此种理论认为，公司法在赋予公司股东所有权人的地位的同 时，也把保护公司债权人的利益作为自己的责任，具有公平性和正义性。当股东滥 用公司法人人格损害债权人利益和社会公共利益时，如仍旧赋予公司股东有限责 任，势必和公司法律制度的目标相冲突，在这种情形下，公司人格应予否认。因此， 是否应当否认公司的人格，其检验标准应当是这样做是否具有“诚实性和公平性”。 5 二、“自我”或“工具”理论：此种理论认为，当公司股东滥用其控制权损 害债权人利益和社会公共利益时，公司成为股东逃避责任的“工具，公司实际上 是股东的“变相自我”。在这种情况下，公司股东和公司法人实际上应作为一个统 一体来对待，6 公司独立人格将被否认。 三、客观情况的总汇理论：此种理论认为，要了解公司人格否认的理论，最 好的办法就是具体、清楚地列明法庭会否认公司独立人格、强令公司股东承担个人 责任的具体情况。“比起仅用工具、自我等隐喻来描绘公司股东和公司之间 的统一性，并因此而论证撕开公司面纱的正当性来，客观情况的总汇的检验标 准能够给我们提供更有意义的分析。 7 在我国，虽然1 9 9 3 年公司法并没有规定公司人格否认制度，但自该法颁 布以来，就有学者陆续对该问题进行研究，我国学说很长时期以来都在主张公司人 格否认理论，认为，如果公司股东滥用公司人格损害公司债权人和社会公共利益， 则法官应当责令公司股东对公司债务承担无限责任。我国司法判例采取公司法学家 的理论，在众多公司纠纷中适用公司人格否认制度。8 直到2 0 0 5 年，我国立法机关 在修改后的公司法中明确规定公司人格否认理论，专家学者们对于新旧公司法 的比较、研究成果也很多，然而，学界对于公司人格混同问题的专项研究却比较少， 更没有对公司人格混同的适用范围、法律效果、认定原则及其理论合理性作深入的 探求。 随着公司人格混同现象日益猖獗，有学者已经注意到公司人格混同的现象，并 将之称为“公司人格形骸化”，1 9 9 8 年朱慈蕴教授在公司法人格否认法理研究 一书中就阐述了“公司人格形骸化”的概念，“实质上是指公司与股东完全混同， 使公司成为股东的或另一公司的另一个自我，或成为其代理机构和工具，以至于形 成股东即公司、公司即股东的情况”。9 该书中还提出了公司人格是否存在形骸化应 5b e r k e yv t h i r da v e n u e r c o ( 1 9 2 6 ) ，转引自：张民安公司法上的利益平衡北京：北京大学出版社， 2 0 0 3 7 5 6 张民安公司法上的利益平衡北京：北京大学池版社，2 0 0 3 7 6 7r o b e r ta p r e n t i c e ，l a wo f b u s i n e s so r g a n i z a t i o n sa n ds e c u r i t i e sr e g u l a t i o n s ，s e c o n de d i t i o n ， p r e n t i c eh a l l ，1 9 9 4 ，p 2 3 8 ，p 2 4 2 ，转引自：张民安公司法上的利益平衡北京：北京大学出版社，2 0 0 3 7 6 8 张民安公司法的现代化广州：中山大学出版社，2 0 0 6 3 0 7 9 朱慈蕴公司法人格否认法理研究北京：法律出版社，1 9 9 8 1 5 0 - 1 5 1 第2 页 主要考虑的几个因素。新公司法实施后，赵旭东教授对于公司人格混同的表现和危 害也作出了总结，“公司人格形骸化使公司的独立性丧失殆尽，极易使公司成为股 东或公司集团谋求不正当利益的工具 。1 0 但是，我国目前对于公司人格混同的学 术研究还比较薄弱。对于公司人格混同在新公司法实施后的具体实践问题和法律规 制等未能作出进一步的分析研究，需要在不断总结实践经验的基础上展开深入的探 讨。为此，本文针对我国司法实践中处理公司人格混同时存在的问题，对公司人格 混同理论进行剖析，探索规制的有效性，并进一步提出完善公司人格混同法律规制 的建议。 本文立足于理论研究，在研究方法上主要采用比较、归纳、列举等方法，从四 个方面探讨“论我国对公司人格混同的法律规制 的主题。首先阐述公司人格混同 的现状及规制理论，引出完善公司人格混同法律规制的迫切性；其次再论述我国对 公司人格混同的法律规制之有效性分析，探索完善公司人格混同法律规制的方向； 再进一步研究如何吸收和借鉴外国公司人格混同规制的制度；最后从立法、司法、 执法三个角度提出完善我国对公司人格混同法律规制的建议，以进一步完善公司法 人人格否认制度，弥补我国的公司法人制度框架体系的不足。 1 0 赵旭东新公司法制度设计北京：法律出版社，2 0 0 6 3 6 7 第3 页 第一章公司人格混同的现状及规制理论 第一节公司人格混同的表现形式及危害 公司制度在我国正式确立后，随着国内经济突飞猛进的发展，利益冲突不断产 生。由于我国市场经济尚处于初级阶段，与西方国家相比，公司制度有效实施的客 观环境和市场条件尚未真正形成，在经济生活中，股东滥用法人独立人格和有限责 任原则而导致公司人格混同，逃避债务、谋取非法利益、损害债权人利益或社会公 共利益的现象屡见不鲜，并且呈愈演愈烈之势，对经济秩序造成极大的损害。 一、公司人格混同的主要表现形式 公司人格混同又称“公司人格形骸化”，其主要表现为公司完全由其背后的股 东或另一公司所控制，且该种控制达到了使公司丧失独立性或在某种业务上不能自 主决策的程度。此时，公司已完全丧失了独立的意志能力，成为股东的傀儡。u 综 观我国司法实践中，常见的公司人格混同表现为以下几种形式： ( 一) 企业相互投资引起的人格混同 在企业相互投资的情况下，一方持有对方一定量的股份，该部分股份很可能是 对方出资给自己的财产，虽然双方就这部分股份并没有出资，但如果这部分股份达 到了控股的程度，则表面上看似乎是二个相互独立的企业，但实际上已是一个有机 整体，从而产生公司与股东人格混同。从各国情况来看，相互投资极易引起人格混 同，普遍己将其列入公司人格否认案例中，是造成公司人格混同的重要原因之一。 ( 二) 母、子公司间的人格混同 母公司和子公司是两个独立的法人人格，母公司对子公司若只存在控制，并不 必然导致揭开公司面纱。只有当母公司对子公司实施过度控制，滥用对子公司控制 权，使子公司从事有违正常营业而损害子公司利益的交易，以至其完全丧失独立的 法律人格，才要揭开公司这层面纱，责令母公司站出来对子公司之债权人直接负责。 母公司对子公司的过度控制情形主要有两种：一种是母公司直接行使子公司的 权利，操纵子公司的决策和管理活动，致使子公司没有独立地位，实际上成为分公 司或分支机构；另一种是母公司利用虚假的债权债务往来等手段转移子公司的利润 米镝公司人格混同的司法浅析集团经济研究，2 0 0 7 ，2 0 ：3 4 2 第4 页 lll|lllllllllllllllllllllllillllllillllillllllli_i_卜 和财产，损害债权人利益。当该种控制已达到相当程度而致母公司与子公司的人格 发生混同时，则可依公司人格混同的理论否认子公司之人格，1 2 把子公司与母公司 视为同一人格，由母公司直接对子公司的债务承担责任。 ( 三) 姐妹公司间的人格混同 相互之间不具有控股关系且均具有独立法人人格的公司，因具有某种程度上的 关联关系，如同一投资者组成的数个公司，也有可能出现组织机构、财产、经营等 方面的混同，即姐妹公司间的人格混同。 同一投资者成立数家公司，或者数家公司之间相互出资设立公司，各个公司表 面上是彼此独立的，实际上在财产利益，盈余分配等方面形成一体，董事、监理相 互兼任，且各个公司的经营决策等权利均由该投资者所掌握，“一套人马，多块牌 子 。这种现象在社会生活中比较普遍，其优点是有助于减轻投资风险和灵活经营， 但在法律上的最大问题是，在各个公司之间及各个公司与该投资者之间可能已发生 人格混同。虽然各个公司相互之间并没有存在控股关系，但由于受到同一掌握控制 权的投资者操控，这些公司长期以来存在经营、资产、人员等方面的严重混同，实 质上已混同一体，相互为逃避债务提供便利，损害了债权人的合法权益，应通过揭 开规则要求姐妹公司对债务承担连带责任。 ( 四) 利用公司分立逃避债务 虽然公司法规定公司分立前的债务按所达成的协议由分立后的公司承担，但仅 局限于分立前的债务，公司对协议的内容有很大的自主性，而且现实中很多因分立 形成的相关公司通过相互转移财产逃避债务承担。1 3 一些亏损企业利用法律不完善 之机，采用法人分立方式逃避本应承担的债务，即人们常说的“脱壳经营”，借法 人分立之名，行逃避债务之实。 “所谓公司脱壳经营，是指公司经营陷入困境后，原公司主要人、财、物 与原亏损公司脱钩另行组成新的公司进行独立经营，原公司债务新公司不承担，使 新设公司脱掉亏损企业这个壳而独立经营的一种公司运行方式。 1 4 公司脱壳 经营是一种典型的滥用法人人格以逃避原公司债务责任的行为。在脱壳经营下，被 脱壳的公司仅剩下一个“空壳 ，债权人利益极难得到保护。因此，必须将新设立 的法人人格予以否认，视两者为一个整体，共同对债权人负连带责任。 ( 五) 企业挂靠经营行为 1 2 赵旭东新旧公司法比较分析北京：人民法院出版社，2 0 0 5 4 0 3 李红滥用公司法人人格逃避债务现象的法律规制北京人民警察学院学报，2 0 0 4 ，6 ：2 2 2 3 1 4 沈四宝新公司法修改热点问题讲座北京：中国法制出版社，2 0 0 5 7 5 第5 页 “企业挂靠经营行为，即个人企业、合伙企业等非法人企业挂靠到集体或全民 性质的单位或其主管部门。一方面通过挂靠规避法律，享受国家对全民或集体企业 在税收、贷款等方面的优惠；另一方面，当挂靠企业出现亏损时，又以具有法人人 格作为挡箭牌逃避应当承担的债务。1 5 企业挂靠是计划经济体制下政企不分、行政经济的产物。某些名为集体、全民 企业法人，实为个人或个人合伙，也称之“个体挂靠”，是实际上不具备集体、全 民企业性质的“假法人，这类“假法人以法人形式与债权人进行交易时，债权 人往往出于对被挂靠单位的信任与其进行交易，但当挂靠企业无法偿还债务时，被 挂靠单位又可以凭借挂靠企业的独立法人人格而置身事外，债权人的合法利益将无 法得到保护。因此，在特定的法律关系中应当否认这种企业的法人人格，强使挂靠 企业与被挂靠单位对外负连带责任，以保护债权人利益。 二、造成公司人格混同的成因 公司作为法人，具有独立的人格，这是公司法人制度最基本的特征。公司的独 立人格体现在公司有独立的权利能力和行为能力，有独立的财产，能独立承担民事 责任。1 6 公司人格混同情况的出现并不是偶然的，而是源于公司法人人格制度自身的缺 陷。公司制度是以公司人格独立和股东有限责任为主要特征的，其主要目的就是在 于鼓励投资，这一制度在创立之初将最大受益者锁定在公司股东。在股东有限责任 的原则下，出资人利用公司形式从事经营，实际上是利用股东有限责任原则之屏障， 将股东与公司的债权人隔开，虽然公司对外独立偿还债务和承担责任的财产是由股 东投入的，但股东仅以其出资额为限对公司负责，并不对公司的债权人直接负责。 现实中的公司在经济上不可能独立于股东，总是直接或间接地根据控制股东的指令 开展经营活动，为了追求利益的最大化，大股东就会利用其在法人制度中的优势地 位，从事滥用法人人格的各种行为，而在其受到法律追究时又主张只承担有限责任。 最突出的表现为公司人格混同，即在形式上具有法人资格的公司与股东之间，或公 司与其他公司之间，在经营、财产、人员等方面出现实质上的混同，以达到实现转 移公司财产及利润、规避公司债务的非法目的，从而在本质上导致丧失独立承担民 事责任的资格。这显然不利于对债权人利益的保护，也违背了公司法人制度创设的 公平、正义原则。 公司人格独立和股东有限责任注意了对股东的保护，却对债权人有失公正，正 是这一缺陷，导致公司成为股东为降低投资风险、谋求最大利益，借以实现其目的 工具，也导致了公司人格混同现象的产生。 1 5 沈叫宝新公司法修改热点问题讲座北京：中国法制出版社，2 0 0 5 7 6 1 6 邱丹公司人格混同的认定及处理法律适用，2 0 0 4 ，8 ：6 2 第6 页 三、公司人格混同的危害 公司人格混同已成为控制股东和控制性公司滥用公司独立人格以获取不当利 益、逃避债务的经常性手段，在一定程度上使股东和债权人的权利、义务不对称， 阻碍了人格独立和有限责任价值的实现，严重的损害公司债权人和其他关系人的利 益以及社会公共利益，造成经济生活中严重的信用危机，增大了投资风险，制约和 阻碍我国市场经济制度的建立和发展。公司人格混同的各种表现形式错综复杂，总 括起来，主要有财产混同、组织机构和人员职能混同、业务混同三种表征，所造成 的危害如下： ( 一) 财产混同的危害 财产混同，是指公司的财产不能与该公司的成员及其他公司的财产作清楚的区 分，当债权人向其中一个债务人主张债权时，其财产可以随意转化为另一公司的财 产，从而达到对抗债权的目的。公司财产与其成员和其他公司财产的分离是公司人 格独立的基础。只有在财产分离的情况下，公司才能以自己的财产独立地对其债务 负责。财产混同违背了公司财产与股东财产相分离、公司资本维持和公司资本不变 等基本原则，潜伏着公司财产被隐匿、非法转移或被私吞、挪用的重大隐患，严重 影响公司对外清偿债务的物质基础。 ( 二) 组织机构和人员职能混同的危害 组织机构和人员职能混同是指公司的股东、董事、经理、负责人与其他公司的 同类人员相混同。公司作为独立的民事主体，其意志是通过公司的股东、董事、经 理等表达出来的，如果公司的组织机构和人员职能与股东或其他公司的同类人员相 同，则很难保证公司能形成独立的完全基于本公司利益而产生的意志，公司人格的 独立性将完全丧失。公司与其股东或其他公司之间的组织机构和人员职能混同，在 实践中一套人马、两块牌子，没有实质上的人格区分，在客观上容易给第三人造成 错觉，导致交易的安全性降低，极易使公司成为股东或公司集团谋求不当利益的便 利工具。 ( 三) 业务混同的危害 业务混同是指公司与股东之间的经营业务、经营行为、交易方式、价格确定等 持续混同。公司与股东之间特别是公司集团内部各公司之间业务混同是公司人格混 同的重要表征，足以使公司与股东之间或与其他公司之间在形式上的独立性几乎丧 失。公司与股东或不同公司之间从事相同的业务活动，具体交易行为不单独进行， 第7 页 而是受同一控制股东或同董事会指挥、支配、组织，公司集团内部实施大量的交 易活动、交易行为、交易方式、交易价格等都以母公司或公司集团的整体利益需要 为准，根本无独立、自由竞争可言，资金也因此在公司之间随意流动，交易对方分 不清究竟是与公司本身还是与股东发生交易，以上种种足以使公司与股东之间或母 子公司之间在外观上的独立性几乎丧失，公司成为被股东利用的一个工具，失却了 经营自主权和独立人格。 第二节我国公司人格混同法律规制的必要性及立法 我国应用公司制度以来，毫无疑问，取得娇人的成绩，促进了市场经济的良好 发展，极大地增进了社会财富。然而，由此而产生的滥用公司人格导致的种种公司 人格混同现象，已极大地危害了法律的本旨，阻碍了市场经济的良性运行与健康发 展。为此，极有必要对公司人格混同进行法律规制。 一、我国公司人格混同法律规制的必要性 对公司人格混同进行规制的必要性源于法人制度的本质要求。法人制度的本质 在于给公司在法律上一个独立的人格，拥有独立的财产，承担独立的责任。公司人 格独立是法人制度的核心。但是，公司法人人格制度与其它成文法一样，难以避免 出现法律漏洞，无法形成完全有效的约束机制。由于法人制度的不完善，实践中利 用公司人格混同滥用法人人格、规避法律责任、损害债权人利益的行为经常发生， 而我国缺乏公司人格混同的有效规制，大量的滥用行为难以获得法律的救济，不仅 债权人的企业遭到损害，而且会给社会带来极大的负面效应，动摇法人制度的根基， 因此，确有必要适用公司人格否认制度解决公司人格混同问题。 公司人格否认制度的本质，是在认定其作为法人存在的同时，否定其法人在特 定的法律关系中的人格属性，使其不当滥用公司人格的操纵者承担法律责任，以体 现法律的内在意蕴。一方面，它能正确地展现法人制度的内在本质，维护法律特别 是法人制度所追求的最高价值，以最大限度地保障公司与股东及其他债权人权益。 另一方面，它能充分展示法律的正义，有效地阻挡恶意滥用法人独立人格的行为， 维护法律的本质和公信力。 因此，基于实践的需要，吸收和借鉴国内外关于公司人格否认制度的理论和实 践经验，进一步完善我国公司人格混同的法律规制，既有利于为公司人格混同案件 提供裁判的依据，打击那些利用公司人格混同而恶意侵害他人权益的不法分子，维 第8 页 护正常和稳定的交易秩序；也有利于健全公司法人人格否认制度，弥补我国的公司 法人制度框架体系的不足。 二、我国关于公司人格混同规制的立法 我国对公司人格否认理论的探索和考察经历了一个漫长的进程。新公司法修改 前，虽然公司法人人格否认制度在我国未得到立法承认，但在我国的司法实践中已 出现了一些类似于公司法人人格否认制度但却不是该制度本身的政策性文件和司 法解释，司法界并对公司人格混同的处理原则有了指导性的意见。2 0 0 5 年修改后的 新公司法则明确规定了公司法人人格否认制度，是立法的一大进步，也为公司人格 混同规制奠定了法律基础。 ( 一) 立法历史 为完善债权人的保护措施，我国立法机关和司法机关借鉴国外先进的立法和司 法成果，逐步引入和建立了公司人格否认制度。我国1 9 8 6 年的民法通则建立 了法人制度，随后的公司法规定了公司法人制度，但二者均未见关于法人人格 否认的法律规定。其后，在我国个别清理公司债权债务的规范性文件中，针对特定 情形对股东及开办单位等的责任作出的一些特别规定，已含有在特定情况下否认公 司法人人格的内容，例如，1 9 9 0 年国务院关于在清理整顿公司中被撤并公司债权 债务清理问题的通知；1 9 9 3 年最高人民法院全国经济审判决工作座谈会纪要； 1 9 9 4 年最高人民法院关于企业开办的其他企业被撤销或者歇业后民事责任承担问 题的批复；2 0 0 3 年最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干 问题的规定等，但这些规定大多是对特定情形的临时性规制，局限性很强，只能 说是公司人格否认制度的萌芽，并未能有效地解决公司人格混同问题。 为解决日益严重的公司人格混同问题，最高人民法院曾发表过公开性的评述意 见，2 0 0 2 年1 2 月，原最高人民法院副院长李国光在全国法院民商事审判工作会议 上讲话时，提出了适用公司法人人格否认原则的指导规范意见。其后，最高人民法 院于2 0 0 3 年1 1 月在关于审理公司纠纷案件若干问题的规定( 一) ( 征求意见稿) 第六部分“关于股东对公司债权人直接承担责任适当采纳了公司法人人格否认的 理论成果，其中第五十一条明确加入了关于公司人格混同的处理规定：“因下列情 形致使公司与其股东或者该公司与他公司难以区分，控制股东对公司的债务承担连 带责任：( 一) 公司的盈利与股东的收益不加区分，致使双方财务帐目不清的；( 二) 公司与股东的资金混同，并持续地使用同一帐户的；( 三) 公司与股东之间的业务 持续地混同，具体交易行为、交易方式、交易价格受同一控制股东支配或者操纵的。 遗憾的是，该项司法解释至今仍未正式颁布执行，只能作为审判实践的参考。但是 第9 页 在2 0 0 3 年1 2 月，上海市高级人民法院参照最高人民法院的征求意见稿，制订并公 布了上海市高级人民法院关于审理涉及公司诉讼案件若干问题的处理意见( 二) ( 沪高法民二 2 0 0 3 1 5 号) ，已将上述关于公司人格混同的处理规定纳入了上海地 区审判指引的范围。 ( 二) 立法现状 2 0 0 5 年l o 月2 7 日，第十届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议完成 对中华人民共和国公司法的修订，该法第二十条和第六十四条明确了我国对公 司法人人格否认制度的引进，同时亦为解决公司人格混同问题提供了法律依据。新 公司法第二十条第三款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任， 逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 该条款 正式确立了公司人格否认制度，从而以立法的形式，明确规定了公司股东在特定条 件下的个人责任，为更全面地落实公司的有限责任找出了新的强制性措施。h 这样 一来，出现公司人格混同现象时，债权人的利益就可以通过特定条件下股东连带责 任的承担得到最大程度上的保护。同时，为防止一人公司股东侵吞公司财产，损害 债权人利益，新公司法还建立了公司人格否认推定制度，第六十四条规定“一 人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债 务承担连带责任。在此规定下，一人公司的股东如不能证明公司财产独立于股东 自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，因此，当股东出于逃避债务的目的， 以一人公司作为幌子，通过滥用公司法人的独立地位和股东有限责任，严重损害公 司债权人利益时，法院将否认该一人公司的独立人格，直接要求其股东对公司的债 务承担连带责任。培 第三节我国公司人格混同法律规制的理论基础 现行公司人格混同法律规制是构筑在公司人格否认制度基础之上的，虽然公司 人格否认制度以立法形式在我国正式确立的时间并不长，但是在国内外丰富的理论 资料和案例研究的支持下，已具备良好的理论基础。 一、诚实信用和禁止权利滥用原则 诚实信用和禁止权利滥用等原则是公司人格混同法律规制的理论依据。 沈四宝新公- j 法的亮点法人，2 0 0 6 ，2 ：1 7 1 8 李欣婷论一人公司的法律规制及制度完善时代经贸，2 0 0 7 ，5 ：5 3 5 4 第1 0 页 “诚实信用原则是指民事主体在民事活动中应诚实、守信用，善意地行使权 利和履行义务；其目的是在当事人之间的利益关系和当事人与社会之间的利益关系 中实现平衡，并维持市场道德秩序。“禁止权利滥用原则”是指一切民事权利的行 使不得超过其正当界限，行使权利超过其正当界限，则构成权利滥用，应承担侵权 责任。如股东在享有公司法人制度给予的有限责任的优惠的同时滥用公司独立人 格，以牟取不当利益，损害债权人利益，使原本平衡的利益关系发生人为的倾斜， 显然违背了诚实信用原则和禁止权利滥用原则，也违反了法律给予公司独立人格的 初衷，超越了权利行使的正当界限，构成权利滥用，这是法律所不允许的。“诚实 信用 、“禁止权利滥用”这两大基本原则本着维护社会公平正义，平衡当事人间的 利益关系的宗旨在法律上对这种滥用公司独立人格行为作出否定，通过对股东义务 的阐释，进而揭开罩在公司独立法人人格这层面纱，要求公司背后滥用法人人格独 立来谋求不正当利益的股东承担责任。 二、公平和正义的价值基础 公平和正义是公司人格混同法律规制的价值基础。 法的价值是多元、多层次的，不同的法有不同的价值追求。就公司法而言，自 由、效率、公平、安全是其基本的价值目标。综观我国公司法的各项规定，总 体上讲其价值定位是比较恰当的，基本上体现了自由和效率优先、兼顾安全和公平 的价值理念。1 9 尽管新公司法已经在很多方面增加了公司债权人的保护，但是确立 公司人格否认制度，则是从更为积极、主动的角度为债权人利益设置的保护措施， 更有利于保护公司债权人利益。 现行公司法首次明确地将公司法人人格否认制度纳入了条文规定，有关条文涵 盖了公司人格混同的处理原则，体现了辨证统一的正义观，有助于保障债权人利益， 实现法律的公平和正义目标。对立法和司法而言，正义始终是法律追求的永恒目标。 公司法人格否认法理体现了这样一种公平、正义的价值取向：法律首先把承认公司 人格独立作为一般准则，以维护公司人格独立的社会价值，保证投资人在对公司承 担有限责任的基础上大胆进行投资，促进经济发展，实现一般正义或者说是社会正 义；但是，法律又必须保证投资人不得在享受有限责任特权的同时滥用公司人格， 从事不正当经营活动，谋取不正当利益，损害个别正义或者说具体正义。所以要将 公司法人格否认作为对公司法人格制度的必要补充，由此形成法人制度中保护股东 和债权人的利益衡平的功能互补的两极。2 0 1 9 毛卫民一人公司“法人格滥用推定”制度的法理评析兼论公司立法的价值抉择现代法学，2 0 0 8 ，3 ： 1 6 6 2 0 朱慈蕴公司法人格否认法理研究北京：法律出版社，1 9 9 8 1 1 5 第1 1 页 三、债务清偿理论 债的理论是公司人格混同法律规制的法理依据。 中华人民共和国民法通则第八十四条规定：“债是按照合同