（法学专业论文）我国小额诉讼程序的构建研究.pdf

摘要 摘要 随着我国经济的高速发展使得与大众日常生活息息相关的小额纠纷急剧增 长，因其涉案数额较小，所以人们对诉讼的高效性和低廉性提出了更高的要求。 加之，近年法院案多人少矛盾突出使得有限的司法资源更加吃紧，使法院办案 压力加大，案件累积增加。因此我们有必要对能解决这些问题的小额诉讼程序 予以探讨，希望对民事诉讼法的修改有所裨益。 本文共六章除引言和结语外，其他四章的内容如下： 第二章：介绍小额诉讼程序的产生背景和发展、小额诉讼程序界定和小额 诉讼程序的特点。 第三章：探讨建立小额诉讼程序的意义。该部分主要是从小额诉讼程序对 于化解小额纠纷和完善民事诉讼制度两方面来说明小额诉讼程序的意义。 第四章：介绍我国司法实践关于小额诉讼的探索和出现的问题。具体包括： 最高人民法院关于小额速裁的探索，地方人民法院关于小额速裁的试点，民事 诉讼法修改中关于小额速裁的问题。 第五章：探讨我国小额诉讼程序的具体构建。本文将结合外国的立法和国 内的司法实践情况，从立法模式选择、适用范围、审理程序等方面进行探讨， 并试图构建一个科学、合理、高效的小额诉讼程序以解决当前小额纠纷游离在 诉讼体制外的问题。 关键词：小额纠纷；小额诉讼程序；小额速裁；小额诉讼程序构 i i a b s t r a c t a l o n gw i t ht h er a p i dd e v e l o p m e n to fe c o n o m ya n dt h ep u b l i ct ot h e i rd a i l vl i f e o fs m a l l d i s p u t e si n c r e a s e ds h a r p l y , b e c a u s eo fi t ss m a l la m o u n t ，s op e o p l ep u t f o n ) i ，a r dh i g h e rr e q u e s ta b o u tt h ee f f i c i e n c yo fl a w s u i ta n dc h e a p s e x i na d d i t i o n r e c e n t l yt h ep h e n o m e n o no ft h ec o h r tc a s em a n y p e o p l el e s sc o n t r a d i c t i o ni so b v i o u s t h i sm a k e st h el i m i t e dj u d i c i a lr e s o u r c e sm o r et i g h t ，t h a tc o u nc a s em q r e g r e a n v p r e s s u r e ，a l l dt h ec a s e sa c c u m u l a t e dm o r e s oi ti s n e c e s s a r yf o ru st od i s c u s st h e s m a l l p r o c e d u r ew h i c hc a ns o l v et h e s ep r o b l e m s ，a n dw eh o p et h a tt h ec i v i l p r o c e d u r el a wc h a n g e sb e n e f i c i a l t h ep a p e rh a ss i xc h a p t e r s i na d d i t i o nt ot h ei n t r o d u c t i o na n dc o n c l u s i o n t h e c o n t e n to ft h eo t h e rf o u rc h a p t e r sa r ea sf o l l o w s ： c h a p t e r2 ：i tm a i n l yi n t r o d u c e st h eb a c k g r o u n do fs m a l l p r o c e d u r ea i l d d e v e l o p m e n t ，s m a l lp r o c e d u r ed e f i n i t i o na n dt h ec h a r a c t e r so ft h es m a l lp r o c e e d i n g c h a p t e r3 = t h i sc h a p t e rd i s c u s s e st h em e a n i n go fs e t t i n gu pt h es m a l lp r o c e d u r e t h i sp a r ti sw i l lf r o ms m a l lp r o c e d u r ef o r r e s o l v i n gs m a l ld i s p u t e sa n dp e r f e c t i n gt 1 1 e c i v i ll i t i g a t i o ns y s t e mt oe x p l o r et h em e a n i n g o ft h es m a l lp r o c e d u r e c h a p t e r4 ：t h i sc h a p t e ri n t r o d u c e st h ej u d i c i a lp r a c t i c ei nc h i n ao nt h es m a l l p r o c e d u r eo te x p l o r a t i o na n dt h ep r o b l e m s t h i sc h a p t e ri sa sf o l l o w s ：t h es u p r e m e p e o p l e 。sc o u r to nt h es m a l lp r o c e d u r et o e x p l o r e ，t h el o c a lp e o p l e sc o u r to n e x p e n m e n to ft h es m a l lp r o c e d u r ea n dt h ec i v i ll a wa m e n d e do nt h es m a l l p r o c e d u r e c h a p t e r5 ：t h i sc h a p t e ri n v e s t i g a t e sc h i n a ss m a l lp r o c e d u r eo ft h es d e c i f i c c o n s t r u c t i o n t h i sp a p e rw i l lb ec o m b i n e dw i t hf o r e i g nl e g i s l a t i o na n dd o m e s t i c j u d i c i a lp r a c t i c e ，d i s c u s sf r o mt h el e g i s l a t i o nm o d e ，a p p l i c a b l es c o p e 。a 1 1 dt 量l e t n 甜 p r o c e d u r e ， a n dh o p et of o r mas c i e n t i f i c ，r e a s o n a b l ea n de f f i c i e n ts m a l lp r o c e d u r e t os o l v et h es m a l ld i s p u t e se x c l u d e df r o m l i t i g a t i o ns y s t e m k e yw o r d s ：s m a l ld i s p u t e s ；s m a l lp r o c e d u r e ；s m a l ls p e e dc u t t i n g ；s m a l l p r o c e d u r e s t r u c t u r e i 第1 章引言 第1 章引言 2 0 世纪我国司法改革强调规范性、专业性、民主性，因而万言判决书受到 了高度提倡，这一阶段我国的司法公正性得到了加强。但近年来西方国家却朝 着司法高速化、廉价化、简单化的方向发展。而伴随着市场经济的高速发展， 关于消费类的小额纠纷急剧增长并对司法提出了高效性、低廉性的要求。加之， 近年来我国司法机关在办案质量方面和办案效率方面都面临着越来越大的压 力。于是我国开始借鉴外国的小额诉讼程序，并在司法实践中开展了针对小额 诉讼程序的试点。 近几年随着理论和实践的不断发展，开始逐渐形成了对小额诉讼程序比较 客观、公正的认识。人们在关注小额诉讼程序的效率优势的同时，也在关注制 度本身的问题和实践中出现的问题，不断的完善小额诉讼程序的设计，并提倡 建立多元化纠纷解决机制的纠纷处理模式。 而此次民事诉讼法的修改更是把小额诉讼程序的讨论浪潮掀起到了最高 潮。但小额诉讼程序在理论上和实践上还是存在诸多需要解决的问题，因而也 都受到了诸多质疑。借此机会，笔者深入研究小额诉讼程序的相关问题，并希 望在探讨小额诉讼程序理论知识、国内外司法实践的基础上构建一个心目中高 效、合理、科学的小额诉讼程序以对此次民事诉讼法修改有所贡献。 第2 章小额诉讼程序的产生背景及发展 第2 章小额诉讼程序的产生背景及发展 2 1 小额诉讼程序产生的背景 小额纠纷是指争议金额较小，案情比较简单，在人们的日常生活中经常发 生的纠纷，它作为一种古老的纠纷类型在人类的历史上很早就存在，但却没有 引起司法的足够重视。2 0 世纪后半期，尤其是6 0 年代：一方面，随着市场经 济的高速发展，与普通大众生活息息相关的小额消费纠纷日益增多，加之大众 的维权意识增强，因此对小额纠纷的诉讼处理方式提出了更高效更低廉的要求。 因而实践中许多小额纠纷游离在诉讼体制之外、裁判迟延情况严重、诉讼成本 昂贵等成为司法面临的难题。另一方面，司法的有限性和需求的无限性矛盾突 出，法院案多人少情况严重、办案压力甚重，于是司法简易化的改革大刀阔斧 的展开了。最后，“接近正义”与“程序保障”司法观念的不断深入，各国以此 作为司法改革的指引。这时“程序保障”的含义有所扩展，一方面是程序的保 障权，它强调程序的设计应该符合正当程序所要求的基本原则，以获得公正的 裁判结果。另一方面是程序保障请求权，它强调要保证公民有通过诉讼程序请 求法院利用司法权解决纠纷的权利。正是在这样的背景下，以标榜高效性、低 廉性、大众性、小额性、非专业性为特质的小额诉讼程序应运而生。 2 2 小额诉讼程序的发展 一般来讲，通常认为小额诉讼程序最早开始于2 0 世纪初的美国，同时它也 是被公认为小额诉讼程序最为发达的国家。最早是小额法庭使用，早在1 9 2 0 年 时，马萨诸塞州就成为了最早一个在全州使用小额诉讼的典范。到目前为止， 小额诉讼几乎已经在美国范围内广为普及，该制度也几乎被各州法院所借鉴。 随后，1 9 7 3 年英国的某些地方就引进了小额诉讼制度，在1 9 9 9 年英国民事 诉讼规则就有了小额索赔审理制，直至2 0 0 5 已对该规则进行了4 0 次的修改 而使小额诉讼制度日益完善。 大陆法系中，1 9 9 3 年修正后的德国民事诉讼法就规定了小额诉讼程序： 日1 棚獭孝雄纠纷解决与审判制度 m 王亚新译北京：中国政法大学出版社，1 9 9 4 2 第2 章小额诉讼程序的产生背景及发展 二战后，日本先参考美国的小额诉讼程序设立了简易法庭，之后1 9 9 6 年新民事 诉讼法设立了小额诉讼程序。1 9 9 0 年我国台湾进行了简易程序的再简化，但这 种简易化还是不能适应现实需求。于是1 9 9 9 年，台湾地区设立了独立的小额诉 讼程序，完成了从简易程序的简化到独立小额诉讼程序的过程。 而时至今日对于小额诉讼程序仍没有统一认识，总的有以下观点：一是广 泛意义上的小额诉讼程序，它包括了狭义的简易程序。我国的简易程序即属于 广义的小额诉讼程序范畴之内。二者只在适用标的额、简化程度上有差。二是 狭义的小额诉讼程序，它是从简易程序中独立出来的，具有自身价值和特点的， 以小额纠纷为调整对象的，与普通程序、简易程序相并列的独立的诉讼程序。 目前，大多数国家的立法或学者的研究都是在这种意义上构建的。笔者认为狭 义小额诉讼程序，一方面它实现了司法资源的有限性下，诉讼效益的最大化， 民众利用率的最大化，纠纷处理范围的最大化。另一方面，它与普通程序、简 易程序，相互独立、相互协调共同构筑了民事诉讼程序的有机统一体。最后， 它体现了纠纷处理模式与案件类型相适应，案件繁简分流的理念，这些都是广 义的小额诉讼程序所不能体现的。因此下文对小额诉讼程序的研究都是建立在 狭义的意义上而展开的。笔者据此，对小额诉讼程序作出这样的界定：小额诉 讼程序是基层小额诉讼法庭或小额法院使用的，以处理小额纠纷为目的，以追 求高效率、低成本、亲民化为目标的独立的诉讼程序。 纵观世界各国，关于小额诉讼程序的具体规定和发展情况虽各有不同，但 其基本内容及特点是趋同的。小额诉讼程序的内容或特点，可以从以下角度来 看。从案件角度来讲，小额诉讼程序适用的对象限于小额纠纷。一个程序的设 立之所以有意义，那是因为它有自身的适用对象。而小额诉讼程序就是针对小 额案件而特地设立的诉讼程序。从当事人角度来讲，小额诉讼程序具有亲民化、 简单化、方便化、高效率、低成本、非正式化、非专业化、调解性特质。亲民 化，它是指小额诉讼程序赋予了普通民众接近和利用司法的权利，处理的是更 贴近民众的小额纠纷，民众利用率高、参与性强，实现了司法平民化，从而使 法律与群众的距离更近，使法律的生命力更强。简单化，方便化，高效率，低 成本，它是指程序设计简单，利用方便，诉讼效率高，诉讼成本低。小额诉讼 程序设计不管是从起诉到裁判的作出，还是程序环节的设计都体现了相关特质。 如起诉方式表格化，开庭时间灵活化，开庭一次化，证据调查的省略化，权利 。章武生民事简易程序比较研究 j 现代法学，2 0 0 3 年第1 期 3 第2 章小额诉讼程序的产生背景及发展 救济限制化，诉讼进行口头化、亲自化、非专业化，一审终审原则。非正式化， 它是指小额诉讼程序与其他诉讼程序相比，尤其是与程序环节完整正规的普通 程序相比，它把不必要的环节省略，把复杂的环节简化，从而具有了非正式化 的特质。非专业性，它是指小额诉讼程序的进行不需要具有专业性知识的人员 参与，普通民众就可以以自己的能力完成整个诉讼。“小额诉讼请求程序所追寻 的理想是不需要法律技巧的简易和效率”。所以小额速程序通常提倡当事人亲 自诉讼，而严格限制代理的适用。调解性，即小额诉讼程序的设计倾向于与调 解结合，调解在诉讼的整个过程中都可能被使用。美国关于小额诉讼程序的大 量实践说明，在小额诉讼程序里当事人双方自愿选择调解而促成协议的比率是 7 0 ；即便在强制调解案件中成功调解的也有5 0 。从法院角度来讲，小额诉 讼程序使案件繁简分流，法官的职权性增强，办案效率提高，司法权威性提高。 法院将小额案件，简单案件，复杂案件分开，各纳其道，通过相应的处理程序， 从而使简单的案件能够快速的得到处理，复杂案件能够通过严格的程序得到公 正的处理，使有限的司法资源得到了合理、最大化利用。从程序角度来讲，小 额诉讼程序使公平与效率相协调，符合程序与案件类型相适应，符合费用性当 性原则，符合诉讼效益的要求。正是被小额诉讼程序的这些特质所吸引，我国 学者和立法者对其寄予厚望，希望以此缓解法院的办案压力，保障当事人的诉 讼权利，减轻当事人的诉累。 。【美】杰弗里c 哈泽德，米歇尔塔鲁伊美国民事诉讼法导论【m 】张茂译北京：中国政法大学出版社， 1 9 9 8 傅郁林小额诉讼与程序分类【j 清华法学，2 0 1 1 4 第3 章我国建立小额诉讼程序的意义 第3 章我国建立小额诉讼程序的意义 3 1 小额诉讼程序有利于化解小额纠纷 小额纠纷是涉及面广、影响深远的一类纠纷，因而它们能否及时妥善处理 意义重大。但由于立法和司法问题，我国的小额纠纷处理结果不太理想给社会 和司法造成了严重危害而成为急需解决的问题。 一是小额纠纷对个人权益保障的破坏。要知道“再小的权利也是权利，再 小的权利也要维护”。虽然小额纠纷金额小：案情简单，但它涉及面广，发生频 率高，离群众最近，所以它们得不到很好地解决，后果很严重，影响很深远。 而在我国小额纠纷主要是通过简易程序来处理，但是我国简易程序立法状况和 司法实践状况却不能适应小额纠纷的特点，在低效率、高成本面前，当事人只 能求助于非诉讼的处理方式或干脆放弃权利的维护。民众的合法权利，即程序 保障请求权就这样被剥夺了，小额纠纷就这样被排除在诉讼体制之外，小额纠 纷成为无人问津，侵权严重的司法死角，构成了对个人权利保障的严重威胁。 二是小额纠纷对价值观和道德观的冲击。小额纠纷是最贴近人们日常生活 的，关系群众切身利益的，最常发生的一类纠纷，甚至可以用“随时随地发生” 来形容。但在我国目前的纠纷处理方式中，这种重要的纠纷却很难得到妥善解 决。在日常生活中人们常常因为纠纷太小、解决费时费钱，往往选择放弃维权， 久而久之人们对于这种侵权行为视而不见，选择容忍，维权意识慢慢削弱，反 而助长了侵权人的嚣张气焰，更加肆无忌惮，侵权范围和程度日益深化，他们 把诚实信用抛于脑后，把损人利己作为准则，把公序良俗当为空话，这样甚至 会使背信弃义、侵权成为常态。要知道合法的权益得不到维护，侵权的行为得 到放纵，人们的原有的诚实信用观念受到了严重的摧残，维权意识受到强大阻 碍，八荣八耻成为一种口号，从而严重影响人们人生观价值、观道德观的正确 形成。 三是小额纠纷对社会与法律秩序的危害。一方面，社会和谐不仅强调人与 自然的和谐，更重要的是强调人类社会的和谐，而人类社会的和谐需要人与人 和睦相处，纠纷得到抑制和妥善的解决。但现有的诉讼体制却没能有效地调节 好人人都可能遇见的，经常发生的小额纠纷。当权利人诉讼无门，侵权人不受 第3 章我国建立小额诉讼程序的意义 处罚，矛盾摩擦会长期存在，纠纷悬而未决，日积月累，矛盾升级，后果趋于 严重化。这样下去，社会会和谐吗? 社会秩序会好吗? 另一方面市场经济的良 好运行，需要诚实信用的指引，需要司法创造良好的经济环境。因而司法不仅 应该保护较大的利益，而且还应该保护最常被侵权的较小利益。但是我国现有 体制却力所不及，使得最常发生的消费纠纷没有得到解决，使得诚实信用仅仅 是口号，使整个市场经济赖以运行的基础遭到严重破坏，社会和谐受到重创。 小额纠纷因为争议金额小，案情简单，所以它对诉讼效率和诉讼成本提出 了更高的要求。但我国现阶段处理的方式，却不能适应这些要求而暴露出很多 问题从而给法律秩序造成了严重的危害。首先，我国关于简易程序的法律条文 偏少，内容过于笼统，操作性差，配套机制缺乏，没有很好地解决小额纠纷， 甚至几乎没有涉及而成为了立法上的盲点，法律体系的协调统一性遭到严重破 坏。我国现行关于小额纠纷的立法规范性文件主要包括民事诉讼法和最高人民 法院出台的3 个司法解释文件。关于小额纠纷的立法规定太过粗糙，司法解释 规定虽然比较详细，但是司法解释的效力显然是弱的，而且仍然缺乏操作性， 这是造成司法混乱的主要原因。其次，对于小额纠纷简易程序还是比较复杂， 名日的简易程序其实并不简单。简易程序仅有5 条立法规定，其他内容适用普 通程序的有关规定，这根本没有体现所谓的简易性。本来用简易程序解决小额 纠纷都已经稍显复杂，如果再使用普通程序的相关环节，那么就更显复杂，使 简单的事情复杂化，从而不能满足小额纠纷的高速化、低廉化的要求。再次， 简易程序和普通程序的界限不明，法官滥用权力严重，简易程序在司法实践中 成为一种拖延审限的手段，滥用状况严重，各地做法不一，混乱不堪，法律秩 序受到严重影响。在司法实践中法官一般将大多数案子先用简易程序来处理， 如果案件在3 个月的时间内不能审结，就以此案案情复杂为由转成普通程序审 理。这样小额微权利纠纷就有可能需要9 个月的时间才能宣告终结。要知道“迟 来的正义非正义”这样的程序设计和实践情况，既耗时长又花钱多，当事人只 能在利益的权衡之后，放弃诉讼，放弃维权。要知道法律秩序要良好，需要立 法有法可依，需要司法上有必可依，执法必严，但是我国不管是从立法上，还 是从司法实践上都没有做到相关要求，从而没有使小额纠纷得到好的处理而严 这3 个司法解释文件包括：1 9 9 2 年的关于适用 若干问题的意见、1 9 9 3 年的经济纠纷案件适用简易程序开庭审理的若干规定、2 0 0 3 年的关于适用简易程序审理民事案件 的若干规定。 6 第3 章我国建立小额诉讼程序的意义 重威胁了法律秩序的良好运行。 综上，小额纠纷在现行诉讼体制内不能得到较为妥善的解决造成了严重的 危害。而与现行诉讼程序相比，小额诉讼程序是为解决小额纠纷而专门设立的， 具有简易程序所不具备的方便、高效、低廉等特点，而这些恰恰是解决小额纠 纷所需要的。国内外的小额诉讼实践也在反复证明小额诉讼程序在解决小额案 件方面发挥的巨大作用和强大潜力。因而小额诉讼程序有力地促进了小额纠纷 的化解成为了解决小额纠纷的有利武器。那么它会使个人权益得到了更好地保 障，使正确的人生观、价值观、道德观得到了更好的重树，使社会秩序与法律 秩序得到了更好地维护，达到了法律效果与社会效果的统一。因此，我国有必 要建立一个小额诉讼程序。 3 2 小额诉讼程序有利于完善民事诉讼制度 民事诉讼制度是指人民法院在一定阶段进行相关活动所应该遵循的重要准 则。如合议制度、回避制度、公开审判制度、两审终审制度、时效制度、程序 制度等。2 1 世纪，法院面对办案压力大、诉讼迟延严重、诉讼成本过高的问题， 加之为了适应西方国家简化诉讼程序和多元化程序的倾向，我国的司法体制改 革呈现多元化的改革目标。但在审判程序上主要还是普通程序和简易程序，而 这些程序设置没能很好地解决小额纠纷而成为诟病，这对我国的民事诉讼制度 改革、诉讼制度统一性和完整性提出了严肃性的问题。首先，司法的民主性受 到冲击。本来“形式主义的合议制 一直饱受批评，而小额纠纷在实践中又可 能用合议制来处理，这就会使形式主义发展到极致而成为笑柄。司法的民主性 没有发挥它应有的作用，反而可能成为一种阻力而事与愿违。其次，司法的信 赖性受到严重摧残。司法的信赖源于司法结果的统一，民众的满意，而小额纠 纷却对现阶段简易程序的诉讼模式提出了问题。我国主要依赖司法来处理纠纷， 并且司法程序只有普通、简易程序比较单一，督促等非诉程序很少被运用。小 额纠纷在这种体制之下，又不能通过司法来解决好，又不能通过非诉纠纷处理 方式解决好，结果是要么结案质量不高，要么得不到解决，群众岂会满意? 群 众不满意，司法信赖性又何来? 最后，民事诉讼制度的完整性受到了冲击。小 额案件用现有诉讼程序解决好是不现实的，它成为了诉讼制度处理的盲点而严 重的破坏了诉讼制度的统一性。所以说小额纠纷对我国的民事诉讼制度改革发 第3 章我国建立小额诉讼程序的意义 起了强有力的冲击。 相反，近年随着“接近正义”理念的深入人心，随着小额诉讼程序理论和 实践的发展与完善，建立小额诉讼程序日益成为各国民事诉讼制度改革的一大 趋势。小额案件在小额诉讼程序中得到了高效化，低廉化处理，使得司法的权 威性得到了维护。审判程序己从普通程序和简易程序扩大到普通程序、简易程 序和小额诉讼程序。审判程序范围的扩大使小额案件拥有可以妥善处理的程序， 填补了诉讼程序制度的盲点使得民事诉讼制度得到完善。 简而言之，小额案件未能在我国得到及时妥善处理已经对社会生活和司法 制度的方方面造成了严重危害，因此有必要重视和解决好小额案件。而小额诉 讼程序在理论上和实践上都能解决好小额纠纷而有效地缓解其造成的不良后 果，因此小额诉讼程序应该受到足够重视，我国也有必要建立小额诉讼程序。 第4 章我国司法实践关于小额诉讼的探索 第4 章我国司法实践关于小额诉讼的探索 为提高法院的办案率、方便当事人诉讼、降低当事人诉讼成本，顺着小额 诉讼程序的浪潮，我国近几年开展了关于小额速裁的探索活动。小额速裁的探 索在取得显著效果的同时，却也暴露出许多问题，而这些是值得我们重视的。 4 1 最高人民法院关于小额速裁的探索 2 0 0 5 年1 0 月2 6 日最高人民法院发布了人民法院第二个五年改革纲要( 2 0 0 4 - - 2 0 0 8 ) ，它对该五年的司法改革做了全面的部署，文中指出要继续深入探索 我国民事诉讼程序的简化，要以民事简易程序为基础而建立速裁制度，要规范 小额速裁的组织机构、运作程序、审理方式、裁判文书等。 2 0 1 1 年3 月1 7 日最高人民法院发布的关于部分基层人民法院开展小额速裁 试点工作的指导意见( 下文简称指导意见) ，部署了9 0 个基层人民法院作 为此次小额速裁的试点单位。该文件规定了小额速裁适用的五类案件、五万的 最高受案标的额、独任制审判员审理、开庭时间和审理过程的灵活性、一个月 的审结期限、权利的救济、诉讼费用减半等内容。该文件作为小额速裁的指导 性文件，一方面它为此次小额速裁的试点工作提供了予以遵循的基本准则。另 一方面它赋予各地方法院一定得自主权和创新权，希望通过地方法院大胆的创 新为小额诉讼的立法提供实践经验。最高人民法院的上述文件精神为我国小额 速裁的探讨提供了引导起到了规范作用，它使小额诉讼程序受到了足够重视而 成为了新一轮民事诉讼司法改革的方向。 4 2 地方人民法院关于小额速裁的试点 按照指导意见的基本精神，2 0 1 1 年5 月份全国开始了声势浩大的小额 速裁试点工作。 。最高人民法院人民法院第二个五年改革纲要( 2 0 0 4 2 0 0 8 ) e b h a p ：h w w w 1 a w l i b c o r n l a w l a w _ v i e w a s p ? i d = 1 2 0 8 3 2 9 第4 章我国司法实践关于小额诉讼的探索 浙江省义乌市法院从开展小额速裁试点以来取得了显著成绩。从5 月份截 止至1 0 月适用小额速裁己审结的案件有9 4 件，占可以适用案件的2 3 5 ，以 调解而结案的2 5 件，经过调解而撤诉的案件5 0 件，调解撤诉率已有7 9 8 。 为开展好小额速裁试点工作，该院成立了“小额速裁试点工作协调小组”，制定 了小额速裁试点工作实施方案。该方案中增加了“只要案件事实基本清楚、 法律关系单一、权利义务关系明确、证据充分、无需法院依职权举证、争议标 的在5 万元以下的给付之诉，有明确联系方式能够送达的案件。 固作为小额速 裁的适用案件。为了提高送达效率，该院规定当事人除了在当事人地址确认 书上填写地址和电话，还要填写q q 、e m a i l 等联络信息，并利用了集中优先 直接送达小额案件等方式。为提高小额案件的结案速度，该院强调要强化当庭 宣判。该院小额速裁的案件最短时间是1 天，平均时间是1 8 天，其中以判决结 案的案件就有1 9 件，当庭宣判的比率高达1 0 0 。为了提高小额案件的执行速 度，该院积极引导当庭履行，在案后积极督促当事人自觉履行。 江苏省宜兴人民法院从2 0 0 2 年6 月起就开始了小额速裁的探索。截止2 0 1 1 年5 月，该院简审庭适用小额速裁审结的案件就有1 2 0 0 0 多件，调解撤诉率已 超7 0 、移送审理的案件率不到5 、当庭送达文书率已超9 0 、结案时间平均 不到1 0 天、当庭结案比率已超9 0 。2 0 1 1 年该院被最高人民法院确定为小额 速裁的试点单位，截止1 2 年3 月1 5 日，该院采用小额速裁受理的案件有1 9 2 2 件，审结的有1 8 4 6 件，平均时间为3 5 天，调解撤诉的比率为9 8 6 ，自觉履 行率高达1 0 0 ，多件案子当天立当天结。该院在试点中将5 万元以下的医疗 费、水电费、物业费、工资等案件纳入小额速裁的适用范围，采取了直接送达 和邮件、网络等现代通讯方式送达，提出了“二多一少”的宗旨以指引小额速 裁工作的运行。 长沙市岳麓区法院从2 0 1 1 年5 月截止至2 0 1 2 年3 3 月适用小额速裁的案件 有7 8 件，已经审结的有7 7 件，以调解而结案的有5 5 件，撤诉的案件有1 9 件， 楼伊丽，李永群小额速裁试点工作的成效、问题与完善 e b h t t p ：w w w j h c o u r t c n n e w s s h o w a s p x ? i d = 6 2 0 7 楼伊丽，李永群小额速裁试点工作的成效、问题与完善 e b l h t t p ：w w w j h c o u r t c n n e w s s h o w a s p x ? i d = 6 2 0 7 楼伊丽，李永群小额速裁试点工作的成效、问题与完善 f e b l h t t p ：l l w w w j h c o u r t c n n e w s s h o w a s p x ? i d = 6 2 0 7 周馨最高法院小额速裁工作试点落户江苏宜兴 e b 】h t t p ：w x z y c h i n a c o u r t o r g p u b l i c d e t a i l p h p ? i d = 2 3 6 7 娄银生宜兴法院小额速裁案均3 5 天审结【e b 】h t t p ：j s f z b x h b y n e t h t m l 2 0 1 2 0 3 2 3 c o n t e n t _ 5 3 3 6 6 8 h t m 1 0 第4 章我国司法实践关于小额诉讼的探索 判决了3 件，平均审理时间为1 9 天。该院成立了小额速裁改革领导小组和协 调办公室以促进小额速裁试点工作的顺利开展，制定了关于小额速裁的试点 方案和关于小额速裁的暂行规定以规范小额速裁的操作程序，创制了文 书样式以方便当事人诉讼，提高小额速裁的效率。 小额速裁的试点虽然效果卓著，但是各个地方按照自己的方式进行，全国 没有统一的标准，因此小额速裁处于混乱不堪的情况，司法实践中问题不断暴 露。在司法实践中小额速裁的问题突出体现在如下方面：一是小额速裁的适用 率并不理想。5 月至8 月，宜兴法院符合适用小额速裁要求的案件有9 8 6 件，但 仅有5 1 的案件被选择用小额速裁解决。浙江省义乌法院在试点期间，符合小 额速裁要求的案件有4 0 0 件，未使用小额速裁的有3 0 6 件，因无法联系到被告 的有1 5 8 件。 究其原因是由于：有是因小额速裁的宣传力度不够，知道的人不 多；有是因当事人担心小额速裁的一审终审不利于自身权利的保护而拒绝适用； 有是因小额速裁以当事人选择为前提，在实践中被告往往为个人利益故意拖延 诉讼，恶意拒绝适用。二是小额速裁的规定比较粗略，所以法官对其具体适用 有不同的理解，实践中做法自然不一。三是小额速裁与相关制度的衔接问题。 如小额速裁与调节的衔接，小额速裁与其他诉讼程序的关系，小额速裁与执行 程序的衔接等。四是如何在公正与效率之间寻找到平衡点。小额诉讼确实在提 高诉讼效率方面效果卓越，但其是否可以保证当事人的合法权利、公正的作出 裁判一直受到质疑。 4 3 民事诉讼法修改中关于小额诉讼程序的问题 此次民事诉讼法修改正是追求司法大众化、高效化，质量化，因此在 其中增设了小额诉讼程序，这也成为了此次民事诉讼法修改中一大亮点。 民事诉讼法修正案( 草案) 中就有一条，即诉讼标的额在五千元以下民事纠 纷由基层法院和其派出法庭审理，采取一审终审。该条对于确立小额诉讼程序 具有重要意义，但该条更多的是受到质疑。一是它对于小额诉讼程序的规定过 。舒秋膂开展小额速裁试点、创新便民司法举措 e b h t t p ：h u n a n f y c h i n a c o u n o r g p u b l i c d e t a i l p h p ? i d = 3 8 7 8 3 。周馨当事人担心诉权难救济口强】h t t p ：r i g h t w o r k e r c n c n c 2 0 1 1 1 i 0 8 1 1 1 1 0 8 1 0 1 1 2 9 1 6 0 8 4 6 6 8 6 h t m l 。楼伊丽，李永群小额速裁试点工作的成效、问题与完善 e b h t t p ：w w w j h c o u r t c n n e w s s h o w a s p x ? i d = 6 2 0 7 1 1 第4 章我国司法实践关于小额诉讼的探索 于简单。民事诉讼修正案( 草案) 仅仅使用简单的一条规定小额诉讼程序， 这对于小额诉讼的适用是完全不够的。二是5 0 0 0 元标的额的规定不妥。它对小 额诉讼标的额采取一刀切的方法对全国划定统一标准，而没有考虑到地方的差 异性。指导意见中规定了小额速裁的适用案件最高金额高达5 万元，而此次 修正案中竟降至5 0 0 0 元这被指过低。草案中没有规定案件类型，仅仅用金额来 限定小额诉讼的利用，这可能会使复杂案件纳入其中而有违高效性特点。三是 草案中规定了一审终审，但是却没有规定错案的救济，因此更多人担心当事人 权利的保障和法官权力的滥用问题。 而在今年4 月民事诉讼法修正案( 草案) 二审中，法律委员会认为目 前我国统计部门是将城镇和农村分开统计来计算人均收入的，因而要使用一个 比较相对的数作为人均收入是较难的。而在小额速裁的试点中，各地方人民法 院多以一万元以下作为诉讼标的，因此建议将小额诉讼的标的额由“5 0 0 0 元” 提高至“1 0 0 0 0 元”。二审草案还明确了先行调解的自愿性，即人民法院对于 受理的民事纠纷，适合调解的案件要先调解，但是当事人若拒绝的除外。罾虽 说此次的二审稿还是离大众和学者的期待有些距离，但笔者希望并坚信此次民 诉法的修改会对小额诉讼程序作出全面、合理的规定，必将能为司法高速化、 司法廉价化、司法大众化贡献力量。 陈丽平小额诉讼标的额提高至一万元法制网 e 剐h t t p ：w w w m z y f z c o m c m s d s i f a g o n g z h e n g f a z h i x u a n c h u a n x i n f a x u a n c h u a n h t m l 1 0 8 2 2 0 1 2 0 4 2 5 1 c o n t c n t 3 5 6 7 3 4 h t m l 翟磊，王策二审民诉法修正案草案提高小额诉讼标的额 e b 】h t t p ：n e w s c n t v c n 2 0 1 2 0 4 2 6 1 1 8 9 2 8 s h t m l 1 2 第5 章我国小额诉讼程序的构建 第5 章我国小额诉讼程序的构建 5 1 小额诉讼程序的立法模式选择 目前关于小额诉讼程序的立法模式，主要有以下模式：第一种是在简易程 序内设置小额诉讼程序，将它设计为简易程序或普通程序的再简化。如德国、 法国。第二种是将它与其他程序相并列，设立为一种独立的诉讼程序。目前许 多国家或地区都设立了此类型的小额诉讼程序，如英、美、日、台湾地区。下 面笔者将对上述模式进行利弊分析，望对我国小额诉讼程序的构建有所裨益。 第一种立法模式，它通常将小额纠纷与简单纠纷合并都归于简易程序来解 决，只不过小额纠纷适用简易程序中的更为简单的小额诉讼程序处理。此种立 法模式，没有贯彻案件类型化解决理念，没有针对小额纠纷设计独立的诉讼程 序，而仅仅通过对简易程序的再简化来处理，而这种再简化其实并不简单，而 且还有可能造成司法的混乱而不能发挥小额诉讼程序的功能。日本、台湾地区 之前就是设计了此种模式，但都经不起实践的考验而已经成为历史。 第二种立法模式，它是将小额诉讼程序设计为独立的诉讼程序而形成了由 普通程序、简易程序、小额诉讼程序组成的多元化的诉讼程序，形成了完备的 诉讼程序体系。如英美两国的小额诉讼更加倾向于把它从普通程序中独立出来。 由于它克服了第一种模式的弱点，又适应了小额纠纷的程序化要求，现在己被 多国采用并以强大的发展势头而来而成为了2 1 世界改革的一大潮流。 而在此次民事诉讼法的修改过程中，就有关于此问题的不同看法。有人认 为应该以普通程序和简易程序作为基础，而将简易程序再细分成小额诉讼、速 裁程序等；有人则持这种意见，即我国应该建立普通程序、简易程序和小额诉 讼程序相并列的诉讼程序体系，建立普通程序审理复杂案件、简易程序审理单 案件、小额诉讼程序审理小额案件的格局。 但出乎意料的是我国此次民事诉 讼法修改草案却将小额诉讼程序规定在特别程序中，笔者认为此举有些许欠 8 赵淑明小额诉讼程序研究【d 】厦门大学，2 0 0 8 林燕上海律协： 民事诉讼法修正案( 草案) 的修改建议 e b 】h t q p ：，w 、i 哪1 e g a l d a i l y t o m c n z t c o n t e n t 2 0 1 1 - 1 2 0 2 c o n t e n t _ _ 3 1 5 4 4 6 2 h t m ? n o d e = 3 5 8 5 5 林燕上海律协： 民事诉讼法修正案( 草案) 的修改建议 e b 】h t t p ：w w w 1 e g a l d a i l y c o m c n z t c o n t e n t 2 0 1 1 - 1 2 0 2 c o n t e n t _ 3 1 5 4 4 6 2 h t m 豫o d e = 3 5 8 5 5 1 3 第5 章我国小额诉讼程序的构建 妥。一方面世界各国没有这样的先例。另一方面特别程序是处理某些非民事权 益纠纷的程序，而小额诉讼程序却是处理民事权益纠纷的程序，因而将小额诉 讼程序规定在特别程序中是欠妥的。 笔者认为我国应该采取第二种立法模式充分发挥小额诉讼程序的优点。一、 我国现行简易程序无法达n d , 额纠纷的要求，因而无法取代小额诉讼程序。立 法上简易程序规定较粗，简易程序与普通程序界限模糊，因而实践中法官由于 态度谨慎、职业习惯，即便是利用简易程序处理的案件，也按部就班，按照普 通程序的模式处理案件，我国简易程序程序出现复杂化的趋势。加之，由于同 一法官既可以适用简易程序，又可以适用普通程序，而法律有对程序转换没有 严格规定，使简易程序随意转化为普通程序，诉讼延迟严重。最后，法律规定 可以口头起诉，对有些案件可以立即审理的，但是法官们往往要求当事人要有 书面材料，案件往往择日审理。有的律师评价某些法官是对当事人全是普通程 序的要求，对自己则都是简易程序的要求。而以上这些都是与小额纠纷的要求 相违背的，因此简易程序不能取代小额诉讼程序，而应该建立独立的小额诉讼 程序。二、小额诉讼程序的特点是简易程序所不具有的，小额诉讼程序是无法 取代的。小额诉讼程序以其亲民化，简单化，方便化，高效率，低成本，非正 式化，非专业性，调解性而著称，而这些是简易程序所不具备的。因此设立独 立的小额诉讼程序是我国的理智之选。 那么小额诉讼程序应该以何种形式来规范呢? 有三种模式：一、编纂专门 的小额诉讼程序法典，如美国、韩国。二、与普通程序，简易程序相并列，规 定在独立的章节，如台湾地区和日本。三、把小额诉讼程序规定在简易程序中， 如法国和德国。笔者认为我国宜采用第二种形式来规定，在第三编审判程序中 设立小额诉讼程序一章，形成与普通程序、简易程序相独立，而共同构成我国 审判程序的体系。而在我国目前还没有必要制定专门的小额诉讼法，而且将小 额诉讼程序规定在简易程序中将丧失其独立性，因而比较好的做法是既要在维 持现有民诉法体系的前提下，而保持小额诉讼程序的独立性，又要形成协调统 一的诉讼程序，这样第二种模式无疑是适宜之选。 。章武生简易、小额诉讼程序与替代性程序之重塑 j 法学研究，2 0 0 0 年第4 期 1 4 第5 章我国小额诉讼程序韵构建 5 2 小额诉讼程序的适用范围 5 2 1 小额诉讼程序的案件范围 小额诉讼程序的案件范围是小额诉讼程序与简易程序的临界点，因此必须 予以明确以免发生类似于简易程序与普通程序那样的混乱局面。具体到各国对 于小额诉讼程序的适用案件的规定是不同的。首先，从英美法系国家来看：英 国民事诉讼规则中规定其适用范围是5 0 0 0 英镑以下的房屋修缮案、人身伤害 赔偿案。但出租人的非法干预承租权的、出租人的违法收回出租房屋的不动产 诉讼都在小额诉讼程序适用案件之外；而在美国，各州关于小额诉讼的适用范 围虽有不同，但是一般都是在5 0 0 美元到1 0 0 0 美元之内；在债权债务案、一般 侵权案、邻里之间的纠纷案件、租赁借用纠纷案件、交通事故纠纷等中都可以 适用小额诉讼程序。其次，从大陆法系国家来看：1 9 9 3 年修正后的德国民 事诉讼法规定：当诉讼标的额不足1 2 0 0 马克的时候，法院可用自由裁量权确 定该案的适用程序；日本新民事诉讼法规定：3 0 万日元以下以给付金钱为请求 的案件使用小额诉讼程序进行审理；台湾1 9 9 9 年的民事诉讼修正案中就规定， 1 0 万元( 新台币) 以下的支付金钱、替代物、有价证券为请求的纠纷使用小额 诉讼程序处理。 综上，各国关于小额纠纷的界定虽各有不同，但可以肯定的是：之所以做 出上述的规定都是立法者根据国家、地区的经济状、司法习惯、法制观念、民 众的诉求预期等因素决定的。因而我国在确定小额诉讼程序的适用范围( 小额 纠纷的界定) 时，应该在考虑我国国情的基础上，权衡上述规定的利弊，最终 做出最适合我国的相关规定。笔者认为可以分两种情况对我国小额诉讼程序的 案件范围进行界定：一、法定型( 法定最低额+ 法定最高额) + ( 法定盖然 类型+ 法定具体类型)