（马克思主义哲学专业论文）现代性与马克思哲学的实践转向.pdf

中文摘要 现代性问题是当代哲学思潮中的一个热点问题。现代性问题 如何产生，有哪些道路来阐述这个问题，又如何把这一问题审视 清楚，我们通过反思西方近代以来的启蒙理性架构起来的理性主 义运思方式和对现代性问题的基本立场可以得出这样的结论：理 性主义的自我反思并没有达到拯救启蒙理性目的，于是我们从马 克思所实现的哲学的实践转向出发，考察其对理性主义的超越向 度，阐述其合理性，从而得出了拯救现代性问题的面向未来的方 案，那就是共产主义。怎么样达到共产主义，面对这样一个追问， 我们首先就得从马克思所实现的哲学主题转换实践开始。 西方理性主义传统从开始奉理性为权威，造成自身的困境， 到黑格尔首次从理性主义体系内部做自我反思，构成了整个西方 理性主义现代性的清晰线索，这种自我膨胀到自我反思的过程根 本就没能实现现代性问题的自我拯救。 马克思以实践为其发现现代性问题的突破口，我们发现在其 哲学文本中到处可以看到他的理论志趣和伦理关怀，主要表现在： 纠正启蒙理性的权威；反对工具化倾向；关注弱势群里的生存现 状：反思历史主义的历史观；等等。他所要达到的目的就是实现 对传统理性主义的现代性思维模式的超越，为那些被现代性问题 束缚的人们提供救赎的可能。 从根本上看，批判只是手段，救赎才是目的。因此得出的基 本结论从理论上能够带给反思现代性哲学的当代重要思潮一一后 现代哲学思潮更多的思考资源。另外，还能有针对性的发现在中国 现代化过程中出现的各种现实问题，同时提出一些相应的可行性对 策。这一方面会给我们的马克思主义哲学研究提供新的增长点，另 一方面，形成的结论也将对“中华民族伟大复兴，全面建设小康社 会”的伟大历史主题提供理论指导和监视。现代性问题研究的理论 和现实意义最终将统摄在中国的现代化建设这一宏伟事业之中。 关键词：启蒙理性；现代性；理性主义；马克思哲学：实践； 意义 a b s t r a c t m o d e r n i t yi sah o ti s s u eo ft h ep r e s e n tp h i l o s o p h i c a lt h o u g h t s h o wd o e si tc o m ei n t ob e i n g ? w h a tm e t h o d sc a nb ea p p l i e dt o e l a b o r a t et h em o d e r n i t y ? h o wc a nw ea p p r o a c hi ta p p r o p r i a t e l y ? i n r e t r o s p e c to ft h i n k i n gp a t t e r no fr a t i o n a l i s mb u i l to nt h es t r u c t u r eo f e n l i g h t e n m e n tr a t i o n a l i t y a n dt h eb a s i cv i e w so nt h ei s s u eo f m o d e r n i t y ，t h ep a p e r c o n c l u d e st h a tt h e s e l f - r e t r o s p e c t i o n o f r a t i o n a l i s md o e s n ta c h i e v et h ep u r p o s eo fr e s c u i n ge n l i g h t e n m e n t r a t i o n a l i t y t h e r e f o r e ，w e c a no b s e r v ei t st r a n s c e n d i n gd e g r e et o r a t i o n a l i s ma n de l a b o r a t ei t sr e a s o n a b i l i t yf r o mt h ep e r s p e c t i v eo f p h i l o s o p h i c a lp r a c t i c e d i v e r s i o ni nm a r x i s m as t r a t e g yo f c o m m u n i s mc a nb ec o n c l u d e dt or e s c u et h ei s s u eo fm o d e r n i t yi nt h e f u t u r e h o wc a nw ea c h i e v ec o m m u n i s m ? w h e nc o n f r o n t i n gs u c ha q u e s t i o n ，f i r s to fa l l ，w eh a v et o s t a r tf r o mp r a c t i c e ，w h i c hi st h e p h i l o s o p h i c a ld i v e r s i o no f t h e m ei nm a r x i s m f r o mt h ev e r y b e g i n n i n g ，r a t i o n a l i s m i nt h ew e s tv i e w s r a t i o n a l i t ya sa u t h o r i t y ，w h i c hc r e a t e sad i l e m m af o ri t s e l f l a t e ro n ， h e g e li n i t i a l l y c o n d u c t s i n t r o s p e c t i o n i nt h ei n t e r n a l s y s t e mo f r a t i o n a l i s m 。t h e s ec o n s t i t u t eac l e a rc l u eo ft h ew h o l er a t i o n a l i s m m o d e r n i t yi n t h ew e s t e r nc o u n t r i e s t h ep r o c e s so fs h i f t i n gf r o m s e l f - i n f l a t i o nt os e l f - e x a m i n a t i o nf a i l st os a l v a g em o d e r n i t yi t s e l f m a r xu s e sp r a c t i c ea st h eb r e a k t h r o u g hp o i n to fa p p r o a c h i n g m o d e r n i t y w ec a nf i n d h i st h e o r e t i cg r o u n da n de t h i cc o n c e r n s e v e r y w h e r ei nh i sp h i l o s o p h i c a lt e x t s ，s u c ha sc o r r e c t i n gt h ea u t h o r i t y o f e n l i g h t e n m e n t r a t i o n a l i t y ，r e j e c t i n g t h e t e n d e n c y o f i n s t r u m e n t a l i s m ，p a y i n ga t t e n t i o nt ot h es u b s i s t e n c eo fd i s a d v a n t a g e d g r o u p ，r e f l e c t i o no fh i s t o r i c a lv i e we t c h i sp u r p o s ei st o t r a n s c e n d m o d e r n i t yt h i n k i n gp a t t e r no ft r a d i t i o n a lr a t i o n a l i s m ，a n dt op r o v i d e t h ep o s s i b i l i t yo fr e s c u i n gt h o s ep e o p l ew h o a r es h a c k l e db yt h ei s s u e i i o fm o d e m i t y b a s i c a l l y ，t oc r i t i c i z ei ss i m p l y am e a n s ，t os a l v a g ei st h ep u r p o s e s ot h eb a s i cc o n c l u s i o nw i l lb r i n gm o r et h i n k i n gr e s o u r c e st op o s t m o d e mp h i l o s o p h i c a lt h o u g h t s b e s i d e s ，i th e l p s u sf i n dv a r i o u s p r a c t i c a lp r o b l e m sc r o p p i n gu pi nt h ep r o c e s so fm o d e r n i z a t i o nd r i v e i nc h i n a a c c o r d i n g l y ，i tw i l lo f f e rf e a s i b l et a c t i c s o nt h eo n eh a n d ， t h i sw i l lc o n t r i b u t et on e wg r o w i n gp o i n t si nt h er e s e a r c ho f m a r x i s t p h i l o s o p h y ；o nt h eo t h e rh a n d ，i t sc o n c l u s i o nw i l lp r o v i d eg u i d a n c e a n ds u p e r v i s i o nt ot h eh i s t o r i ct h e m e “t h eg r e a tr e v i t a l i z a t i o no f c h i n a ， a n db u i l d i n gaw e l l o f fs o c i e t yi na na l lr o u n dw a y t h et h e o r yo f m o d e r n i t yr e s e a r c ha n di t sp r a c t i c a ls i g n i f i c a n c ew i l lb ee v e n t u a l l y i n c o r p o r a t e di nt h eg l o r i o u su n d e r t a k i n go f m o d e r n i z a t i o nd r i v ei n c h i n a k e y w o r d s ：e n l i g h t e nr e a s o n a l i t y ；m o d e r n i t y r a t i o n a l i t y ： m a r x i s tp h i l o s o p h y ；p r a c t i c es i g n i f i c a n c e 1 1 1 现代性与马克思哲学的实践转向 湖南师范大学学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下， 独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外， 本论文不合任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。 对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方 式标明。本人完全意识刮本声明的法律结果由本人承担。 学位敝储张膨吃垆纱从日 l f 湖南师范大学学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规 定，研究生在校攻读学位期间论文工作的知识产权单位属湖南师 范大学。同意学校保留并向国家有关部f 7 或机构送交论文的复印 件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权湖南师范大学可 以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可 以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。 本学位论文属于 1 、保密口，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密回。 ( 请在以上相应方框内打“ ”) 作者鼢彦f 3 饼吼毋夕月之日 别瞄机毳汜职期游1 ) 月洗日 c 4 。 现代性与马克思哲学的实践转向 导言 马克思的“实践哲学”是马克思主义哲学研究的一个重点问 题，从不同的角度探讨它都会得出不同的结论，国内外新老马克 思主义者与后现代哲学家，都在理性主义传统内部对“实践哲学” 进行过判断和阐释，他们描述的马克思哲学仍然处在“思存关系” 的二元对立中，甚至还把马克思理解为反现代性的哲学，这些对 实践哲学的僵化理解并没能使马克思的“实践哲学”超越传统的 形而上学，而且也不能使马克思哲学发展到指导社会建设的伟大 事业中去，于是我们从现代性哲学这一广阔的视域出发，把马克 思的“实践哲学”放在现代性视域中加以把握，这样做更能丰富 我们对马克思哲学的理解，也更能凸显马克思哲学的当代意义。 现代性问题是当代社会的一个重要思潮，社会学，心理学， 文学，哲学等等领域都在对这一问题进行热烈的讨论。它本身就 是一个纠缠不清的宏伟叙事，我们从哲学上理清现代性问题产生 的根源不仅仅对我们认识哲学史有很大的启发意义，更重要的是 让我们看清楚现代性问题到底应该运用什么样的方案才具有自我 救赎的最大可能性。从而为中国的马克思主义哲学研究提供新的 增长点，同时把中国的现代化建设同现代性问题的研究成果有机 的结合起来，期望能提供一些可供参考的对策，尽可能的减少现 代性问题带给我们的伤痕。 西方理性主义传统从对启蒙神话的崇拜开始，到黑格尔首先 对现代性问题的出自理性内部的自我反思，从始至终都没有达到 对它的清醒认识，在封闭的理性主义思维体系内部的反思，永远 都不会超越主客的二元对立，主体性的片面高扬始终也得不到反 省，活跃的具有辫证思维的黑格尔绝对精神由于没有走出自我意 识的怪圈，不得不让理性归于静止。真正的历史观是在现实中以 时间为标识展开的，而绝对不是理性主体的自我反思所能够左右 的，于是马克思开启实践作为他理解历史的突破口，展开了他对 理性主义传统的现代性哲学思维方式的批判和终结。 硕士学位论文 马克思哲学的真正诞生就标志着他的哲学必须是带有现代性 问题的，只要他把目光转向对以往一切唯物主义和唯心主义的理 解和批判，他的哲学就必须承担起对理性主义运思方式的认真考 察和批判的任务。在马克思的文本中包含了丰富的现代性思想， 处处都能见到他的“实践哲学”作为真正的现代性哲学是如何克 服传统理性哲学的弊端的。 马克思的实践转向开启了一个新的哲学时代，他的伟大创见 远远地超出了自己时代的理解水平，即使在今天我们也不易完整 地把握其理论内涵。回顾整个现代西方哲学演变的历程，我们认识 到，只有马克思提出的实践转向才从根本上蕴含了整个现代西方 哲学的主题一一致力于超越主客二元对立的抽象理论思维方式， 去关注和改变现实生活，使抽象的哲学理论，具有改造现实世界的 功效。同时，实践转向也为我们思索一切哲学问题提供了一个必要 的反思维度，那就是，抽象的哲学理论必须放在历史一一社会的视 野中才具有现实的意义，才能获得自身的真实性，否则就会使哲学 理论出丑。马克思的理论著作作为一种社会的实在，今天任何真正 的理论创造都不能回避马克思的理论贡献，都必须在与其对话和 交锋中检验自己的理论的合理性和有效性。可以这样说，经过马克 思开启的实践思维方式的洗礼，我们就可以走向当代世界的各种 哲学流派，并能够深刻地抓住其理论实质，绕过马克思就可能会回 到传统形而上学的老路上去。抛弃马克思提出的实践维度，仅仅孤 立地考察理性静态的逻辑发展结构，最终会使理论研究走进死胡 同，成为带有中世纪经院哲学特色的现代翻版。 “任何真正的哲学都是时代精神的精华。” 马克思对哲学的理 解本身就标志着他的哲学才算是真正的现代哲学，研究哲学必须 指向哲学史，反思理性哲学的路径作为马克思反思现代性问题的 方式不仅仅是在哲学上实现了哲学主题的转换，相对于西方现代 哲学的语言学转向，生活世界的转向，人的转向等等而言，实践 转向更能把现代性问题从根基上拿出来进行重新思考和审查，实 践的转向应该成为所谓的语言转向，生活世界转向的前提和基础。 马克思思格斯马克思思格斯全集第1 卷【c 】北京：人民出版社，1 9 5 6 ，1 2 1 现代性与马克思哲学的实践转向 没有哲学的实践转向，这些其他的转向从根本上讲是不会摆脱理 性主义传统运思方式的压迫的。只有实践才能够把这些转向的形 而上学的理性权威杀死，从而开启他们的时代意味，让他们的转 向具有时代气息和现实合法性。 马克思的全部著作昭示着这样一种情节，对人类伦理的普遍 关怀。对理性主义现代性思维方式进行批判，给了人们反对由理 性架构起来的传统资本主义社会充分的理论支持，韦伯在描述资 本主义现代性问题中提出的形式合理性压倒实质合理性的“理性 化”现代性思想就是在阐述理性化的现代性思想根本达不到对人 的真正现实关怀，只能给人以不切实际的幻想，而马克思强调要 通过对异化劳动的扬弃，从社会生产关系入手而不是从思维世界 的革命入手破除理性化的社会生产结构，实现人的类本质自 由自觉的活动。而在现代资本主义社会中，普通人的自由是虚假 的意识，是有产者对无产者的欺骗，他们按照理性的方案来架构 现代社会，而这显然还是传统理性主义的志趣，所以马克思的伦 理关怀情节指向的是在理性社会里受到不平等待遇而又被蒙蔽的 劳动者。 马克思从对传统哲学的批判出发来作为他现代性视域的出 场。我们知道，传统哲学是以“绝对本体”为依托，以形而上和形 而下分离为前提的。这个前提导致了西方哲学许多无法克服的矛 盾，从而使哲学陷入困境。所以现代哲学基本上都是从“拒斥形而 上学”开始的。马克思主义哲学是最早发现问题的症结并对形而 上学进行批判的哲学。实际上，海德格尔早就注意到，“卡尔马克 思完成了对形而上学的颠倒”。我国学者也指出：“在哲学史上， 马克思和孔德是同时举起拒斥形而上学旗帜的，在时代性上， 马克思的拒斥形而上学与孔德的拒斥形而上学具有一致 性：在指向性上，孔德把拒斥形而上学局限于经验、知识以及 可证实的范围内：马克思提出的是另一条思路，即拒斥形而 上学之后，哲学应关注现存世界、自己时代的世界、人类 海德格尔面向思的事情【m 】陈小文，孙周兴译，商务印书馆，1 9 9 6 ，6 0 硕士学位论文 世界，把人们的全部注意力集中到自己身上。” 我们要挖掘马克思主义哲学“实践转向”的意义，领略马克思 主义哲学的现代性特征，学会从实践的角度把握世界和存在，把握 主客体辨证统一，扬弃理性主义传统的二元对立结构。扬弃资本 主义几百年以来确立的虚假意识形态。 后现代哲学思考已经开始思索这些问题，但是他们的问题意 识总是找不到具体的方案，或者说方案缺乏实际操作的可能性， 对理性的态度是大写的否定，缺乏辨证的思维考察，而马克思的 实践哲学在发现问题后，以积极的态度去面对它并辨证的思考理 性主义传统的真正缺陷。马克思的这种严谨的思维方式能够给后 现代带来深刻的启示。 西方的现代性问题的研究已经开始了近百年，甚至已经有了所 谓的后现代研究。而中国作为后起的现代化国家对于现代性问题 的研究才刚刚起步，而我们的“实践”状况又的确带有现代社会 的种种特征，现代性的难题又往往纠集在一起，马克思的“实践 转向”所导出的一系列现代性方案对我国的马克思主义理论研究 又提供了新的增长点，我们从对马克思的经典文本研究中又发现 了新的研究资源，这对于繁荣哲学理论研究是大有裨益的。对传 统的理性主义的现代性思维方式和马克思开启的实践转向思维方 式进行辩证的思考和研究，势必会对中国的现代化建设理论中出 现的一些问题提供可供借鉴的宝贵思想资源。 中国对现代性问题的研究自上个世纪8 0 年代开始逐步开始繁 荣起来，中国现代性问题始于西方后现代思潮对现代性的批判以 及我国的现代化建设。如果说后现代对现代性的批判是一种时代 潮流的话，那么，如何看待中国的现代性就成了不可避免的学术话 语。许多学者，也包括许多西方学者像马克斯韦伯，都认为中国的 文化和传统决定了中国的现代性是不成熟的，或者说根本不存在 像西方那样的现代性：而有的人认为中国现代性是植入型的，它与 西方现代性是同质的，并且它不仅受到中国传统的影响，还受到西 方后现代思潮的影响大家的观点莫衷一是。另外，由于中国的现 肖前等实践唯物主义研究【m j 北京：中国人民大学出版社，1 9 9 6 ，2 9 现代性与马克思哲学的实践转向 代化是有中国特色的社会主义现代化，它是一个不同于西方的过 程。由此可见，对中国的现代性认识是错综复杂的，如何认识和处 理好中国的现代性问题，是摆在我们面前的一个时代课题。 我们撇开从学理角度中国有没有现代性问题不谈，至少中国的 现代化建设不可避免的摄入了西方启蒙理性的种种要素，理性自 身的发展逻辑昭示了走向它美好梦想的反面，于是我们思考现代 性问题从实际生活层面的意义上来讲是无可厚非的，既然可以指 导我们反思我们的日常生活，那么思考它就会具有某种意义。而 且在中国当代，许多现代社会的基本组织制度和理性的最大力量 还没有发挥出来，潜存的问题是我们难以预料的，是不是完全要 等到我们深受其害了才去思考这些问题呢? 哲学论证没有错，如 果纯粹的论证不能指向实际生活，不能和生活在这个时代的活生 生的中国人的生存体验有机的结合起来，那么哲学的使命恐怕已 经不再是马克思所讲的时代精神的精华，而蜕变成马克思要批评 的传统形而上学了。我们都不愿意被别人误解为功利主义者( 其 实适当的功利并不是完全不好) ，我们探讨现代性问题也绝对不是 因为现在有些问题我们谈论了就可以立马解决掉，而是，当我们 对这些现代性问题有了深刻的认识之后，我们就不会在理性逃离 初衷时变得不知所措。 在充分张扬理性个体主体性的地位以求得社会的进步和经济 的发展的同时，我们还得从相反的方向对理性进行反思，如果我 们不能把建构中国的现代化任务建立在非理性对传统的拒斥之上 的话，那么理性的自身反思就成为我们多种现代性问题的根源。 中国的现代性问题首先面对的不是主体的启蒙，而是现代化建设 所带来的一系列问题，不同于西方的是我们先有了现代化再才有 现代性。所以中国的现代化建设急需某种现代性理论的指导，所 以西方现代性理论不是我们现当代批判的主要对象，而是建构现 代化理论不可缺少的理论资源。 马克思的实践哲学属于现代哲学，它对现代性进行了肯定和反 思，也就是辩证的思考，但是他在更多的层面上是问题意识占据 了满足意识，他的历史眼光是他的时代造就而成的，我们的现代 预士学位论文 化建设还远远没有达到西方资本主义世界的水平，借鉴他的现代 性问题意识主要是为了发掘在我国的现代化建设中是否存在他们 描述的虚假意识，历史主义，以及异化的不合理现象，所以对他 的实践哲学的研究还是有深刻现实意义的。 马克思是对现代性问题有深刻见地的思想家，他的时代和社会 责任感使我们敬佩，他在感受现代社会的危机时始终隐射着对人 的伦理关怀，要说他反对的绝对不是启蒙理性本身的价值诉求， 而应该是对理性二面性的批判和焦虑。在面对强大的理性建构起 来的社会组织制度面前，也许他的理想短时间内还不会达到，因 为他的时代还没有到来，就像尼采所说的那样：“我的时代还没有 到来，有的人死后方生。咖但愿中国的现代化道路真正像启蒙精 神所号召的那样，追求自由，平等和人的解放。 尼采尼采选集【a 】第二卷，1 9 7 8 年慕尼黑版，第4 2 9 页 6 现代性与马克思哲学的实践转向 第一章传统现代性的特征：理性主义 1 1 理性主义现代性的发端：启蒙理性 1 1 1 启蒙理性的出场 启蒙因为欧洲文艺复兴和法国革命前的启蒙运动而有了特定 的历史涵义和鲜明的时代意义。所谓启蒙是指近代西方资产阶级 革命以前反对封建主义、教权主义和蒙昧主义的思想文化运动。 它的形成过程是一个从中世纪宗教蒙昧时代向近代社会转型的理 性化过程。其间经历了两个重要的思想路标：欧洲文艺复兴的人 文主义、法国启蒙运动的理性主义。 可以说“思想革命的顶峰是一个叫做启蒙的运动。它大约子 1 6 8 0 年发生于英国，以后很快地传到北欧大多数国家，并且在美洲 也发生了影响。但是启蒙运动的最高表现是在法国，它真正重要的阶 段是在1 8 世纪。历史很少有别的运动像启蒙运动那样对人的思想 和他的行动发生如此深刻的影响”。启蒙运动何以能对人的思想 和行动发生如此深刻的影响? 这就与一个词相联系，这个词即理性。 然而，何为理性? 理性的内涵如何? 这是首先必须界定清楚的。 一般而言，理性除了指认识过程中与感性相对应的另一个认识阶 段，即“理性的坩埚”圆外，主要是指与宗教信仰相对立的人的全部 理智能力。狄德罗在百科全书的“理性”一条中指出理性除 了其他含义外，有两种含义是与宗教信仰相对而言的，即一是指 “人类认识真理的能力”，一是指“人类的精神不靠信仰的光亮的 帮助而能够自然达到一系列真理”。启蒙学者所谓的理性就是在这 两种含义上使用的。在他们看来，理性是一种“自然的光亮”，他 们的使命就是要用这种理性之光去启迪人类，去照亮中世纪宗教 神学布下的黑暗和愚昧。康德发表于1 7 8 4 年的“答复这个问题： 什么是启蒙运动? ”一文中指出：“启蒙运动就是人类脱离自 伯思斯，拉尔夫世界文明史【蝴商务印书馆，1 9 8 7 3 0 0 - 3 0 1 伯恩斯，拉尔夫世界文明史【m 】商务印书馆，1 9 8 7 3 0 1 硕士学位论文 己所加之于自己的不成熟状态。不成熟状态就是不经别人的引导， 就对运用自己的理智无能为力。当其原因不在于缺乏理智。面在于 不经别人的引导就缺乏勇气与决心去加以运用时，那么这种不成 熟状态就是自己所加之于自己的了。要有勇气运用你自己的理智， 这就是启蒙运动的口号”。康德正是在这个意义上总结和颂扬了 启蒙运动。启蒙是理性的启蒙，我们通常也称之为启蒙理性。 1 1 2 启蒙理- 眭的二重性 启蒙运动唤醒了人的理智能力，高扬了人的主体性，既开启了 现代理性，确立了科学的绝对统治地位，也开启了现代性的哲学话 语，重构了人类的观念世界。启蒙不仅仅扼杀教会的绝对权威，让 上帝的地位岌岌可危，而且消除了人们对自己能力的怀疑。 启蒙的积极作用表现在两个方面： 一是人的知识的增长，人对自然的征服，康德对人的理性能力 的唤醒使人更迸一步加剧了对大自然的探索，一系列探究大自然 的成果如雨后春笋般涌现出来，伴随着资本主义工业革命和原始 资本积累，许多用于生产和交换的工具被发明了。 二是人性的重构与完善，人的自由解放。启蒙运动所取得的突 破主要表现在，首先，启蒙用理性取代了信仰，导致了传统宗教和 形而上学世界观的解体，伴随着还发生了科学和艺术日益转移到 以客观理性的态度来对待外部自然界，人得到了认识外部世界的 自由，艺术也成了人的主体性的内在表达。再次，理性化的道德 价值和法律观念得到了普世效应，个人的封建人生依附关系瓦解， 市民社会形成，使个人开始现实的追求自我实现，相信科学会使 人类的将来变得越来越美好，相信理性可以确保人的主体性地位， 理性也成了历史进步的根本动力。 启蒙理性启蒙的结果是辩证的、矛盾的，它带有二重性，我 们不能说是启蒙运动的初衷直接导致了它的消极结果，但是我们 起码可以这样说，由于理性自身的局限性，理性的启蒙没有反思 理性本身的可靠性，导致产生了这样的消极结果：一，造成人与 大自然关系的紧张。用人类理性发现的科技成果大大增强了我们 康德历史理性批判文集 m 】m 商务申书馆1 9 9 6 2 2 8 现代性与马克思哲学的实践转向 改造大自然的能力，1 7 、1 8 世纪起自英国的工业革命浪潮发明和 改进了很多科技产品。但是正是由于我们对这种科技理性的过于信 任，以至于在我们一步步征服大自然的时候，科技迷信的程度也大 大加深了，科技沦为工具，理性没有很好的反思各种实践活动带来 了成就之后的阵阵巨痛，从自然界对我们的各种近似野蛮和血腥的 灾害中我们正承受着这样的苦痛：气候的恶化，自然灾害频频，空 气质量的下降，城市垃圾污染加剧，全球升温人类越是从大自 然掠夺，自身的生存环境就越恶劣。二，造成人与人的关系紧张， 由于科技发展的不平衡，在不同国家和地区发生着这样的情况：发 达国家和地区总是通过不平等的贸易往来甚至是赤裸裸的战争把 许多落后的国家和地区牢牢的控制住了，从早期的贩卖奴隶开始， 到现在的披上平等交换外衣的实质不平等交换，导致了很多亚非拉 人民的苦痛；在同一国家的不同阶级身上表现为在科技的应用( 缩 短劳动时间和强度) 表面上看来减轻了资本者对无产者的压迫和剥 削，而实际上无产者丝毫也没有和资本拥有者一样获得科学进步的 平等好处，启蒙理性让更多的人获得精神的安慰：自由，民主。规 范的法律秩序正使追求这些个人权利的行为变得暗淡和软弱无力， 在全世界的每一个有资本生产的地方，就存在或多或少的压迫，科 学的进步恰恰不是减轻了广大无产者的生存压力，而是使这些资本 家独自占领了科学进步的好处，如果我们要平分这些利益的话，就 不能只看到表面现象，好像八小时工作制已经减轻了工人的劳动 负担，但是仔细分析一下，这不是科学给予我们的恩惠，是资本 家的伎俩。是不经审视的启蒙理性的灾难。马克思在1 8 4 4 年哲 学经济学手稿和资本论里曾多次阐述过这些问题。 在当今社会，启蒙理性所倡导的自由，民主，平等和财产不可 侵犯的人的基本权利遭到了赤裸裸的践踏，是谁享有了民主，是在 谁与谁之间分享了所谓的现代“民主”与“自由”，不平等的国际 贸易交换中是否对别人的财产进行了无情的掠夺? 对科学和理性 的过分推崇，同样造成思想领域里的压迫和集权主义的横行，更没 有想到科学技术对物质生产力的要求，使科学成了一面鼓动人类掠 夺和贪婪的旗帜，使技术成为满足各种利益和欲望的工具。科学和 9 硕士学位论文 理性不仅导致了功利主义、相对主义和虚无主义的盛行，而且，也让 我们感受到了意义世界的丧失和精神世界的堕落。启蒙思想家畅想 的文明而高尚的现代社会，带着病态、带着危机率先进入西方社会。 百余年之后，随着我国现代化进程的挺进，一些困境也随之而来。 1 1 3 启蒙理性与现代性 启蒙开启了现代性，启蒙对现代性的追求，是生成了现代性 的精神。启蒙就像火车头把人们送到了工业世界的目的地j 人们 梦想的美好世界在现实性上却是一个让我们身陷不安的处境，原 本的启蒙发生了变异，它不再是仅仅使人们从宗教迷梦中解脱出 来，同时它进步把人类引入了痛苦的深渊，造成了一系列的现 代性问题。不同哲学家和思想家对现代性问题的概述各有其特点， 韦伯认为现代性就是经济人和道德人的分离，事实和价值的分离， 现代性的本质就是工具化，用客观，科学，可量度等等工具主义 的标准来对这个社会的进行重新组织，也就是所谓的合理化；这 个合理化不是说社会合理了，而是社会按照工具化的方式组织起 来：哈贝马斯认为现代性是启蒙理性的产物，启蒙理性可以分为 工具理性和人文理性，人文理性以追求理想之景况为目标，工具 理性以驯服自然为目的，而在现代社会里工具理性排斥了人文理 性，现代性要做的工作就是把二者有机的统一起来，所以他认为 现代性是人类社会未完的产物，现代性在进行中；英国哲学家吉 登斯则更多的从制度层面来概括现代性，特别指出现代社会在社 会组织和制度层面和传统社会的不同；后现代的思想家威特姆则 认为现代性是一种历史观和价值观，人们在这个社会里面只信仰 新的，鄙视旧的，现代性的本质是信仰进步与超越；而德国后现 代哲学家鲍德里亚却认为现代性是个悖论，是个代价性的产物， 他说；“现代性是技术和文化的产物”。 种种对于现代性的结论无不标示着启蒙理性以后的思想家对 现代性的辩证认识，由启蒙理性所引发的现代性问题是当代哲学 思潮中的一个涉及最广泛，讨论最激烈，分歧最大的学说。现代 性问题对于世界各国来说都是个未完的事业。中国作为后起的社 m i k eg a n e b a u d r i i i s r d sb e s t y a r y r o u t l e d g e 1 9 9 1 9 3 1 0 现代性与马克思哲学的实践转向 会主义国家，目前正在轰轰烈烈的进行着社会主义现代化建设。 对于现代性问题的认识是否充分，是否能积极的处理好这些问题 必将影响到社会主义建设的大局。要处理好，就得首先认识清楚 现代性问题究竟是怎么回事，这样一来，向已经经历过这一进程 的西方国家的思想家的文本和思想表达中学习和分析是必不可少 的，特别是在一个全球化的时代里，理论的建设与创新工作千万 不能闭门造车。通过学习、分析、反思他们对现代性问题的感受 方式和处理方式，我们能从中学习到启蒙理性在进行现代化建设 的国度里面该如何把握它们的尺度，我国现阶段的启蒙是否已经 足够，面对同样的历史境遇，把现代性问题认识清楚有利于我们 在今后的理论建设和实践工作中少走弯路，有利于我们更快的参与 到与发达国家的平等对话之中去，有利于我们在整体上把握前进的 方向，求同存异地和世界各国交往。福柯说历史的进程本身使现代 性成为当代关注的中心，这一进程主要包括如下三个方面：首先是 科学技术在社会生产力的发展和政治决策中所起的重要作用；其次 是社会的“革命”史本身，它与理性主义的哲学有关，因为自从1 8 世纪以来，整个理性主义就怀有这种“革命”的希望：最后，是在殖 民时代终结之际，一场责问西方世界的运动开始涌现：西方的文化、 科学、社会组织以及最终它们的理性本身，有什么权利要求取得在 世界范围内的普遍有效性? 正是历史发展所带来的这三方面问题， 使得在历经两个世纪之后，“启蒙又回溯了” 。我们不能说整个 社会的问题中心就是福柯所说的这三个，但是最起码我们不得不 承认对现代性问题的认识和研究已经变得迫在眉睫。 要讨论现代性问题，就要针对一些对该问题有独到见解的重 要思想家展开研究，这里我选择了来自一个富有沉思与理性思考 精神国度里的思想家：马克思，他从实践入手，解剖了现代性的 缘由，怎么样扬弃传统资本主义虚假的现代性问题，从而建立一 个理想的共产主义社会。马克思的“实践哲学”，从根本上摆脱了 对启蒙的不加反思的理性主义传统，他借以什么反对理性主义并 开出治疗现代社会的方案? 很显然“实践哲学”必须站出来，对 福柯康纪莱姆正常与病理一书引言【 】福柯集【c 】上海：远东出版社。1 9 9 8 ，4 5 2 硕士学位论文 理性主义现代性进行批判。 1 2 理性主义现代性的内在冲突 1 2 1 诸多僵死的对峙 理性主义哲学我们可以追溯到柏拉图哲学，他以理念论为基 点构建了他的庞大的唯心主义哲学体系，柏拉图的理念论以凭空 设想的某种外在精神实体为出发点，推出万事万物都以它为原型， 从而确立了从意识到物质的经典唯心主义路线，当他在寻求这个 世界的统一性的时候，他找到了理念：“当我们给许多个别的事物 加上同一的名称，我们就假定有一个理念存在。”在此，西方哲 学直到黑格尔那里，主客二分的对立结构思维模式都没有改变过。 作为客体的对象总是被统摄在作为主体的精神之中。虽然近代自 然机械论的唯物主义承认物质的第一性，但是他们却没有注意到 意识的反作用，同样没有避免主客的二元对立 理性和非理性的对立。注重人的理性思维，贬低人的意志和情 感在认识和实践过程中的作用，理性至上主义成了几千年来西方哲 学的奠基性话语和规则。基本上大的哲学家都有一个按照他自己的 理性创造出来的理性哲学体系，也许我们也可能看到类似的客体字 眼，比如亚里士多德的实体论：“必须断定：必然有一个永恒不动 的实体”。圆但是这个实体和我们所理解的物质却是有天壤之别的， 这个实体不是物，而是唯一而完满的神，这个神就是人的理性之 作，神是理性的代表。情感和人的意志被祛除出了人的大脑。 形式合理性与实质合理性的对立。典型代表就是亚里士多德 的“四因说”和“康德的伦理学思想”，亚里士多德说：“如果认 为形式先于质料更加确定，同理，形式也将先于两者组合的事物。” 国在这里他认为形式较个别事物更加真实、更为根本、是第一实体。 在认识论上，亚里士多德的观点很显然是陷入了意识先行的错误， 形式比实质更加真实的说法也成为西方现代社会制度的形式合理 柏拉图理想国【m 】郭斌和，张竹明译，商务印书馆：1 9 8 3 ，5 9 6 亚里士多德形而上学f m 】苗立田译，中国人民大学出版社：上卷，2 0 0 3 ，1 4 3 亚里士多德形而上学【m 】苗立田译，中国人民大学出版社上卷，1 9 8 6 第1 0 2 9 1 2 现代性与马克思哲学的实践转向 性的根据。实质合理性没有和形式合理性真正统一起来。实质被 忽视。在康德的道义论伦理学特别推崇的是形式合理性：“在世界 之中，甚至是在世界之外，除了善良意志，不可能设想一个无条 件的善的东西了。”那么作为无条件的善良意志具有的道德品质 看来并没有给实际的道德行为多少地盘，所以判断个人行为的道 德与否首先就得考察个人的善良理性，于是他的道德哲学也没有 解决形式和实质的双重合理性的有机结合。 1 2 2 人与“他者”关系的紧张， 当传统理性主义哲学强调理性中心的时候，实际上就强调了主 体的绝对优先性，那么无论在认识论、本体论、还是道德论上都只 是强调了理性一方，片面的强调自我理性势必导致对他人的压制， 一味的强调人的理性的能力，势必会让人类肆无忌惮的对大自然进 行掠夺和破坏，“他者”本来是列维一斯特劳斯的特定话语，是对本 体论思维方式的反叛。可以理解为主体之外的存在物，“他者”包 括主体在实施行为时的对象以及主体之外的同质主体的世界，简言 之：别人的世界。本体论哲学是传统哲学的基本理论形态，本体论 哲学试图把外在于人且先于人的存在看作是世界秘密的所在，并认 为包括人在内的一切事物的本性、本质都由这种存在所规定和支配。 也就是说，本体成为宇宙万物本原、基质和存在的最高统一体及世界 万物的主宰，认为只要懂得和把握这个本体，一切事物便在掌握之中 了、本体论的立论前提便是认为在现象世界的背后，有一个统一性和 绝对性的终极存在。本体论的目的就是为追求这个最高统一性的绝 对一元化的存在。因此，本体具有无限的统摄性，它包罗一切。这种 追求总体与同一的普遍性的本体论哲学，把一切异在的、他性的东 西都纳入到同一的操控之中，经同一的整合、消化、吸收，使之丧失 了全部的差异性和外在性。从而把主体和“他者”绝对的分割开来， 使人和“他者”之间缺乏伦理关怀。勒维纳斯说：“伦理意味着对 他者的关怀”国在理性主义哲学这里没有“他者”，“他者”缺场了。 【德】康德道德形而上学【m 】苗力田译，上海：上海人民出版社，1 9 8 6 第4 2 l e v i n a s ，1 9 9 3 ，o u ts i d et h es u b j e c t 。t r a n s l a t e db ya m i c h a e l ( s m i t h ，s t a n d f o r d ， t a n d f o r du n i v e r sit yp r e s s ) p 9 2 1 3 硕士学位论文 1 2 3 历史观上的线性发展与自我否定 以科学和理性精神为主导的理性主义哲学在历史进步观上的 主要观点，就是强调历史遵循普遍规律，呈现出一个由低级到高 级的发展过程，西方后工业文明是历史发展的最高形态。这种观 点就是我们所指的西方中心论。西方中心论是一种典型的线性历 史观。它的根本特点，就是只承认历史的进步。历史只会按照理 性化的设计不断向前发展。 实际上西方传统形而上学已经开始反思自己的历史，对历史 主义的历史观进行了反省，本雅明就是其中的典型代表。本雅明 认为历史所谓的进步其实仅仅是技术的进步，而人类的真正幸福 却没有得到实现，在单向街里表达了对技术进步的失望，高呼 应该切断前进的技术导火线。这样带有悲观主义的思想体现在本 雅明最有代表性的类似于波德莱尔诗的特征的表达：“天使张开翅 膀，张着嘴，眼睛圆睁。他面向过去，背向未来，在我们看来是 一连串的事件的地方，他看到的只是一场灾难。这场灾难不断的 把新的废墟堆积在旧的废墟上，然后把这一切抛到人的脚下。天 使本想留下来，唤醒死者，弥合碎片，但一阵大风从天堂吹来， 大风猛烈吹开他的翅膀，使它无法合拢起来。大风不可阻挡，推 着他飞向他背朝着的未来，而他所面对的废墟却越堆越高，一直 堆向天空。这大风就是我们称之为进步的力量。”国，他认为物与 物的关系掩盖了人与人的关系，技术的进步如果不能使人解放， 那么单纯的技术进步其实是一种倒退。 所以在历史观上理性主义哲学传统仍然存在难以自圆其说的 内在矛盾。对自己的历史没有清醒的认识，因为他们没有辩证法 的勇气和实践的批判方式来指导他们的认识。 1 3 理性主义现代性的自我反思 1 3 1 黑格尔哲学的现代性反思倾向 黑格尔哲学的基本问题是主体与客体、人与上帝、思维与存 w a l t e rb e n j i a m l n i u m i n a t i o n s ，e d i t e db yh a n n a ha r e n d t ，t r a o s l a t e db yh a r r yz o h n ， f o n t a n ac o l1i n s 1 9 7 3 ，2 5 9 1 4 现代性与马克思哲学的实践转向 在、有限与无限、自由与必然等等的对立统一问题，即这些各自 既相互排斥又相互吸引的双方最终如何达成和解的问题。这个问 题也是现代性的最根本问题。黑格尔是第一个在理性主义传统内 部来反省理性本身的哲学家。从现代性题域看，黑格尔显然可以 被指认为现代性哲学话语的集大成者。哈贝马斯在论及现代性