（金融学专业论文）我国金融监管模式的发展趋势研究.pdf

摘要 随着我国金融业的全面对外开放，我国金融机构的竞争压力加大，综合经营 的步伐进一步加快，现行的分业监管模式越来越难以对各金融机构及层出不穷的 跨行业金融创新产品进行有效的监管。为提高监管效率，保证金融业安全、有效 地运行，需要建立适合我国国情的现代化的金融监管模式。在此背景下，研究我 国金融监管模式的发展趋势问题便具有极其重要的意义。 文章首先阐述了金融监管和金融监管模式选择的一般理论：市场失灵与公共 利益监管理论、法律不完备监管理论以及新制度经济学关于制度变迁的理论；其 次，通过对我国金融监管几十年的演变过程的回顾以及对国外金融监管模式选择 的比较分析，结合当前金融业发展状况和有效金融监管模式的模型分析，前瞻性 地提出了我国金融监管模式的发展趋势一全国统一监管；最后，在借鉴国外金融 监管模式改革实践的基础上，针对我国目前金融监管工作中面临的问题以及未来 统一监管模式的构建，提出自己的一些建议和设想。 通过综合分析，文章得出结论如下： 1 没有一种金融监管模式适合于同一时期的所有国家或同一国家的所有时期， 金融监管模式的确立与调整主要取决于该国不同阶段的政治体制、经济背景以及金 融发展水平。 2 金融监管模式的选择与其经营模式高度相关。随着混业经营的不断发展，各 国的金融监管模式也进行了相应的改革，并且都不同程度地向统一监管演变。 3 我国目前的分业监管模式虽与我国金融业的发展现状相适应，但随着混业 经营在我国的全面展开，统一监管将是我国金融监管模式的必然选择。 4 为实现从分业监管到统一监管的平稳过渡，我们应该在不断完善现行分业 监管模式的基础上，提高综合监管能力，为建立统一监管模式做准备。具体可从 以下几方面着手进行：第一，提高各专业监管机构的专业化监管水平，加强各监 管机构之间、各监管机构与中国人民银行之间的协调与合作，完善现行分业监管 模式；第二，加强金融机构内部控制制度建设，实现金融机构内部自律：第三， 健全金融行业自律制度，充分发挥行业自律的作用：第四，加强金融法律法规建 设；第五，加强金融队伍建设，培养综合监管人才。 关键词：混业经营；分业监管：统一监管；对策建议 a b s t r a c t w i t ht h eo p e n i n gt ot h eo u t s i d ew o r l do ff i n a n c i a lb u s i n e s s ，c h i n a sf i n a n c i a l i n s t i t u t i o n sa r ef a c i n gh u g e rp r e s s u r e so fc o m p e t i t i o n i n t e g r a t e df i n a n c i a lo p e r a t i o ni s m a r c h i n gm o r er a p i d l y i t i sb e c o m i n gm o r ea n dm o r ed i f f i c u l tt h a tt h ep r e s e n t s e p a r a t e dr e g u l a t i o nm o d es u p e r v i s e se f f e c t i v e l yf i n a n c i a li n s t i t u t i o n sa n di n n o v a t e d p r o d u c t sf r o md i f f e r e n tf m a n c i a li n d u s t r y , w h i c ha r ea p p e a r i n gc o n t i n u o u s l y i no r d e rt o e n h a n c es u p e r v i s i o ne f f i c i e n c ya n dg u a r a n t e es a f e t ya n de f f e c t i v eo p e r a t i o no ff i n a n c i a l b u s i n e s s ，t h em o d e r n i z e df m a n c i a ls u p e r v i s i o nm o d et h a ts u i t so u rn a t i o n a ls i t u a t i o n s m u s tb ee s t a b l i s h e d u n d e rt h eb a c k g r o u n d ，i ti so fg r e a ts i g n i f i c a n c et h a tt h ea u t h o r r e s e a r c h e st h ed e v e l o p m e n tt r e n do fc h i n a sf i n a n c i a ls u p e r v i s i o nm o d e t h i sp a p e rs t a r t sf r o mi l l u s t r a t i n gt h eg e n e r a lf i n a n c i a lt h e o r i e sa b o u tf i n a n c i a l s u p e r v i s i o na n dt h es e l e c t i o no ff i n a n c i a ls u p e r v i s i o n ：t h et h e o r yo nm a r k e tf a i l u r ea n d p u b l i cb e n e f i t s ，t h et h e o r yt h a tl a wi s n tp e r f e c t ，a n dt h es y s t e me v o l u t i o nt h e o r yo f n e w i n s t i t u t i o n a le c o n o m i c s n e x t , i nr e s p e c t , t h ea u t h o rp u t sf o r w a r dt h ed e v e l o p m e n tt r e n d o fc h i n a sf i n a n c i a ls u p e r v i s i o nm o d e - - i n t e g r a t e ds u p e r v i s i o n i ti sb a s e do nr e v i e w i n g t h ee v o l u t i o np r o c e s so fc h i n a sf i n a n c i a ls u p e r v i s i o n ，c o m p a r i n ga n da n a l y s i n gt h e s e l e c t i o no f f o r e i g nf i n a n c i a ls u p e r v i s i o nm o d e , a n a l y s i n gt h ed e v e l o p m e n ts i t u a t i o n so f c u r r e n tf i n a n c i a lb u s i n e s sa n dt h em a t h e m a t i c a lm o d eo fe f f e c t i v ef i n a n c i a ls u p e r v i s i o n m o d e l a s t ，o nt h eb a s i so fd r a w i n gl e s s o n sf r o mf o r e i g nr e f o r m i n gr e a l i t ya b o u t f i n a n c i a lr e g u l a t i o nm o d e ，i no r d e rt om a k ep r e p a r a t i o n sf o re s t a b l i s h i n gi n t e g r a t e d s u p e r v i s i o nm o d e ，t h ea u t h o rp r o p o s e ss o m eo w ns u g g e s t i o n sa c c o r d i n gt ot h eq u e s t i o n s a p p e a r i n gi nt h ep r e s e n tf i n a n c i a lr e g u l a t i o na n dh o w t oe s t a b l i s hi n t e g r a t e dr e g u l a t i o n m o d e t h er e s e a r c hg e t st h ef o l l o w i n gc o n c l u s i o n s ： f i r s t ，n of i n a n c i a lr e g u l a t i o nm o d ea c c o r d sw i t he v e r yc o u n t r yi nt h es a m ep e r i o d a n de v e r yp e r i o do fac o u n t r y h o wt oe s t a b l i s ha n da d j u s tf i n a n c i a lr e g u l a t i o nm o d ei s m a i n l yd e t e r m i n e db yi t sp o l i t i c a ls y s t e m ，e c o n o m i c a lb a c k g r o u n d , a n df i n a n c i a l d e v e l o p m e n tl e v e li n t h ed i f f e r e n tp e r i o d s e c o n d ，w h a tf i n a n c i a lr e g u l a t i o nm o d et os e l e c ti sg r e a t l yr e l a t e dt oo p e r a t i o n m o d e w i t ht h ec o n s t a n td e v e l o p m e n to fi n t e g r a t e do p e r a t i o n , f i n a n c i a lr e g u l a t i o n m o d e si nt h e s ec o u n t r i e sw e r er e f o r m e dt o o a n dt od i f f e r e n t e x t e n t ，a l lo ft h e m e v o l v e dt o w a r d si n t e g r a t e dr e g u l a t i o nm o d e t h i r d ，t h es e p a r a t e dr e g u l a t i o nm o d ei nc u r r e n tc h i n as u i t sf i n a n c i a ld e v e l o p m e n t s i t u a t i o n s ，b u t ，w i t ht h ef u l ls p r e a d i n go fi n t e g r a t e do p e r a t i o n ，i n t e g r a t e dr e g u l a t i o nw i l l b es e l e c t e di n e v i t a b l yi no u rc o u n t r y f o u r t h ，i no r d e rt or e a l i z et h es t e a d yt r a n s i t i o nf r o ms e p a r a t e dr e g u l a t i o nt o i n t e g r a t e dr e g u l a t i o n a n dm a k ep r e p a r a t i o n sf o r t h ee s t a b l i s h m e n to fi n t e g r a t e d r e g u l a t i o nm o d e ，w es h o u l de n h a n c ei n t e g r a t e dr e g u l a t i o na b i l i t y o nt h eb a s i so f p e r f e c t i n gt h ep r e s e n ts e p a r a t e dr e g u l a t i o nm o d e a n di tc a n b ed o n ea sf o l l o w s ：p e r f e c t t h ep r e s e n ts e p a r a t e dr e g u l a t i o nm o d e ，e m p h a s i z eo ni n t e r n a lc o n t r o ls y s t e mo ff i n a n c i a l i n s t i t u t i o n s ，m a k et h es e l f - r e s t r a i n ts y s t e mo ff i n a n c i a li n d u s t r yp r o p e r , p e r f e c tf i n a n c i a l l a w sa n dr e g u l a t i o n sa n dc u l t i v a t ef i n a n c i a ls t a f f sh a v i n gi n t e g r a t e ds u p e r v i s o r ya b i l i t y k e yw o r d s ：i m e g r a t e df i n a n c i a lo p e r a t i o n ；s e p a r a t e df i n a n c i a lr e g u l a t i o n ； i n t e g r a t e df i n a n c i a lr e g u l a t i o n ；c o u n t e r m e a s u r e sa n da d v i c e 厦门大学学位论文原创性声明 兹呈交的学位论文，是本人在导师指导下独立完成的研究成果。 本人在论文写作中参考的其他个人或集体的研究成果，均在文中以明 确方式标明。本人依法享有和承担由此论文产生的权利和责任。 声明人( 签名) ： 用绞 缈7 阳肌棚 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人完全了解厦门大学有关保留、使用学位论文的规定。厦门大 学有权保留并向国家主管部门或其指定机构送交论文的纸质版和电子 版，有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学校 图书馆被查阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索，有 权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在解密后适用 本规定。 本学位论文属于 1 、保密() ，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密( ) ( 请在以上相应括号内打“ ) 作者签名： 导师签名： 冈趴 孙争 ，o 月i o 日 ，口月佃日 零 期期 日日 导论 一、研究背景以及问题的提出 导论 自2 0 世纪8 0 年代以来，世界金融业发生了重大的变革。随着全球经济一体 化和金融自由化的发展，金融业问竞争的加剧以及电子、信息技术的飞速发展，金 融创新产品不断推出，各类专业金融机构纷纷开始向其他金融服务领域渗透，金融 业间的界限日益模糊，金融业务呈现出多样化与综合化的趋势。在此背景下，很多 国家逐步放弃分业经营，转向混业经营。其中，英国于1 9 8 6 年完成了金融“大爆炸” 的改革，允许银行兼并证券公司，形成经营多种金融业务的企业集团：美国于1 9 9 9 年1 1 月4 日废除了格拉斯一斯蒂格尔法，通过了金融服务现代化法案，允 许银行、证券公司和保险公司以控股公司的形式相互渗透。这标志着混业经营正 成为国际金融业发展的大趋势。随着经营体制的转变j 金融监管体制也进行了改 革。而金融监管模式又是金融监管体制的重点，是促进金融监管体制改革的落脚 点和着力点。 在我国，近年来随着金融深化的推进以及企业和居民对一体化金融服务的需 求，银行、保险和证券业之间的业务合作与渗透全面展开，金融创新产品层出不 穷，原来分业经营的模式逐渐被打破，取而代之的是以金融机构间业务交叉为特 征的综合经营迅速发展。同时，以综合经营为特征的金融控股公司的发展也极为 迅速。此外，根据w t o 有关协议及我国入世承诺，自2 0 0 6 年1 2 月1 1 日，我国已 向国际社会全面放开金融业，这伴随而来的是外资金融机构的大举进入，特别是 实力雄厚的“金融百货公司 的大量涌入，意味着综合经营外来冲击力的进一步 加强以及市场竞争的加剧。要使我国金融业保持不败之地并取得发展，我们必须 顺应潮流，实现与国际金融业的接轨。因此说，实行全面混业经营是我国金融业 发展的必然趋势。与此同时，在金融监管领域，我国现行的分业监管模式对于已 经出现的带有混业经营色彩以及具有多重风险的金融工具和金融机构难以进行有 效的监管。为加强各监管机构间的协调与合作，防止因协调不力而产生的重复监 管和监管真空现象，人民银行、保监会、证监会于2 0 0 0 年建立“监管联席会议 制度，但“监管联席会议 只是论坛的性质，不具有决策作用，难以发挥统一协 我国金融监管模式的发展趋势研究 调的功能。2 0 0 3 年，银监会成立后，银监会、保监会和证监会三方签署了在金 融监管方面分工合作的备忘录，该备忘录于2 0 0 4 年6 月正式公布。三方在备 忘录中明确了分工合作框架和协调机制，但由于缺乏协调沟通，重复监管和监 管真空的现象相当普遍，导致监管成本增加，监管效率降低，金融创新的发展受 阻甚至被遏制，金融集团利用其业务分散化、多样化的特点进行“监管套利，金 融体系的不稳定性和系统性风险进一步增加。这说明混业经营会对统一监管提出 客观的需要。因此，本文认为分业监管在现阶段虽适合我国国情，但随着混业经 营在我国的不断成熟，统一监管将是我国金融监管模式的必然选择。 二、研究意义 在对以上国际、国内背景进行分析的基础上，本文通过对金融监管必要性及 金融监管模式选择的理论依据的分析，借鉴国际金融监管体制改革的成功经验， 结合我国金融监管的发展现状，前瞻性地提出了我国在混业经营趋势下金融监管 模式的未来发展趋势全国统一监管，同时提出了我国金融监管模式改革的对 策和建议。希望本文的研究能在理论上为我国的决策层提供一些切实可行的建议， 同时能在实践中使我国的金融体系更加安全、有效地运行，符合与国际金融监管 水平相接轨。 三、研究方法 本文使用的研究方法有以下几种： 1 历史分析法：本文对我国从建国后到目前金融监管体制的发展历程以及所 选的具有代表性国家的金融监管模式的演变过程均作了全面的历史回顾和现状了 解，目的是把握金融监管模式的发展规律，从而能够比较准确地把握我国金融监 管模式的未来发展趋势。 2 比较分析法：文章论述了德、英、美三个具有代表性国家的金融监管模式 的演变过程，揭示了其各自的适应条件、制约因素和未来的发展趋势，同时，在 国际发展与中国现实的比较中寻求相似之处，为未来我国金融监管模式的选择与 发展提供科学的借鉴。 3 定性与定量相结合分析法：本文主要采用定性分析法论证我国金融监管模 式的发展趋势，并结合数学模型说明统一监管比分业监管将带来更高的收益和更 导论 低的成本，得出结论：统一监管模式较分业监管模式更有效，统一监管将是我国 金融监管模式的必然选择。 四、本文可能的创新与不足之处 ( 一) 本文可能的创新之处主要体现在内容上 近年来，金融监管体制的研究领域涌现了大量研究成果。本文在这些研究成 果的基础上，系统而深入地对我国金融监管模式的未来发展趋势进行了研究，并 进一步提出了建立全国统一监管模式的政策建议。 ( 二) 本文的不足之处 1 由于知识、实践等水平有限，文中提出的一些看法和观点还比较粗糙，而 且不够全面，需要在日后的学习和工作中进一步加强。 2 由于数据收集上的困难，本文未能建立计量模型进行实证分析，使得定量 分析比较单薄。 五、论文的框架结构 本文主要研究我国金融监管模式的发展趋势问题。文章首先阐述了金融监管 和金融监管模式选择的一般理论；其次，通过对我国金融监管几十年的演变过程 的回顾以及对国外金融监管模式改革的比较分析，结合我国当前金融业的发展状 况和有效金融监管模式的模型分析，前瞻性地提出了我国金融监管模式的发展趋 势全国统一监管；最后对建立全国统一监管模式提出自己的一些建议和设想， 为建立统一监管模式做准备。全文在结构上共分为七部分，具体内容如下： 第一部分是导论，简要介绍本文的研究背景、研究意义、研究方法及思路等。 第二部分首先阐述了有关金融监管必要性及金融监管模式选择依据的理论， 接着对国内外的研究现状进行综述。 第三部分在对金融监管模式进行分类介绍的基础上，回顾了我国金融监管几 十年的演变过程。 第四部分主要是比较分析德、英、美三个主要发达国家金融监管模式改革的 历程，得出其对我国的借鉴意义。 第五部分重点分析我国必将走向统一监管的原因：全面混业经营是我国金融 业发展的必然趋势，现行分业监管存在诸多弊端，统一监管将以较低的成本带来 生 我国金融监管模式的发展趋势研究 较高的收益。 第六部分针对我国金融监管工作中面临的问题提出自己的一些对策建议，最 后对未来统一监管模式的组织结构提出设想。 第七部分是结论。 第一章文献综述 第一章文献综述 在金融监管领域，围绕为何需要金融监管、监管什么以及如何监管这三个基 本问题，理论界先后涌现出许多不同的监管理论，这些理论从不同的角度对金融 监管的必要性和模式选择进行了解释。在众多监管理论中，对金融监管的必要性 的解释主要基于市场失灵和监管代表说，构成了公共利益监管理论的基础；法律 不完备理论以及新制度经济学则为金融监管模式的建立与变化提供了新的理论依 据。本章将对这些理论进行简要的综述。 第一节市场失灵与公共利益监管理论 人们通常认为，金融监管的出现是为了解决金融市场失灵。根据新帕尔格 雷夫货币金融大辞典的解释，当市场不能达到“帕累托最优”时，市场就是失 灵的。根据西方微观经济学理论，所谓“帕累托最优 ，即在完全竞争状态下，市 场上“看不见的手能够实现资源配置效率的最大化，同时社会福利也达到最大 化。而当市场不能够在完全竞争状态下运转，就会发生市场失灵，导致市场机制 不能够保证资源配置效率和社会福利最大化，从而影响公共利益。公共利益理论 认为，金融体系中同样存在着自然垄断、外部效应和信息不对称等导致金融市场 失灵的因素，这些导致金融市场失灵的因素就构成了金融监管的理论基础，说明 金融监管的必要性。 一、金融市场的自然垄断 金融行业存在规模经济，规模越大，则成本越低，收益越高，这意味着它具 有一定的自然垄断倾向。例如，银行的规模越大，分支机构分布越广，各种服务 设施越齐全，就越有可能为客户提供全方位的服务，因而就能吸引更多的客户。 而一旦一家或少数几家银行占据了相当的市场份额，其他类似金融机构的进入障 碍就会加大，行业竞争减少，可能形成垄断市场价格的市场势力。自然垄断产生 后，行业内的市场竞争机制被破坏，导致市场失灵，造成社会福利的损失，因此 应该通过金融监管来消除垄断。 我国金融监管模式的发展趋势研究 二、金融体系的负外部效应 “当生产或消费对其他人产生附带的成本或效益时，外部经济效果便发生了。 也就是说，成本或效益被加于其他人身上，然而施加这种影响的人却没有为此付 出代价。 根据该定义，外部效应有正外部效应和负外部效应之分，这里所谈的 是它的负外部效应，即某经济行为主体的生产或消费对其他人产生附带的成本。 外部效应最重要的后果是它对资源配置产生不利影响。约瑟夫斯蒂格利兹说过： “只要存在外部效应，资源配置就不是有效的。为消除负外部效应，从理论上 说可以通过当事人之间的磋商和谈判来解决，但各方的协调成本太高。因此，在 有外部效应存在时，倾向于通过政府监管来消除外部效应问题。理由是，政府消 除一种外部效应所需的管制成本，不仅小于私人之间所需的交易成本，而且小于 实施管制后所获得的社会利益。 金融市场的负外部效应，主要是指金融机构破产、倒闭所造成的社会成本远 远高于其自身所承担的成本。由于金融行业的高风险性和风险的传染性，往往是 一家金融机构的问题会引致另一家或多家金融机构发生同样的问题。典型的例子 是，一家银行的挤兑行为会引发对其他银行的挤兑，个别金融机构的破产有可能 导致整个金融体系的崩溃而引发金融经济危机。为了控制金融机构的经营风险， 避免发生国内外金融风险的“多米诺骨牌效应 ，需要国家对金融业实施严格的金 融管制。 三、金融市场的信息不对称 在金融市场上，如果信息是完全和对称的，则资金盈余者可以判断潜在的借 款者是否值得信赖、他们的资金投入运作后是否能产生预期的收益、到期收回本 息是否有保障等，从而把资金配置到效益较好的领域。但是，在现实经济社会中， 关于完全信息和对称信息的假设是不能成立的，信息不对称现象在各金融市场参 与主体之间随处可见，比如存款人与银行、银行与贷款人之间的信息不对称，这 会产生金融市场中的逆向选择和道德风险问题，造成金融市场失灵，资金配置效 率低。因此，金融监管就是要通过金融信息的搜集与披露来修正金融信息的不对 称性。 o 保罗a 萨缪尔森，威廉d 诺德豪斯经济学【m 】北京：中国发展出版社，1 9 9 2 ，p 1 5 2 2 。约瑟夫。斯蒂格利兹( 美) 政府经济学【m 】北京：春秋出版社，1 9 8 8 年版 - 6 第一章文献综述 第二节法律不完备监管理论 从法学的角度看，对待金融市场失灵问题有两种选择，一种是私人实施权力 的普通法制度，另一种是直接公共控制的行政制度。根据贝克尔( b e c k e r ，1 9 6 8 ) 和 斯蒂格勒( s t i g l e r ，1 9 7 1 ) 的分析，即贝克尔一斯蒂格勒模型，该模型的基本推断 是：在法律完备的条件下，法庭以外的执法体制与效率不相关。也就是说，如果 所有可能造成损害的行为都能准确无误的由法律详细规定，而且能把对犯法者的 惩罚设计为最优，那么，一个好的司法体系只要有法庭执法就够了，寻找其他的 执法方式没有意义。因为，在这种最优法律下，如果所有的人都是理性的，都懂 得最优法律的惩罚，都会在可能犯法前比较犯法可能获得的好处和坏处，而法律 具有最优的阻吓力，那么，犯法对所有人都是坏处大于好处，这个社会中的人们 就不会犯法。也就是说，执法体制与执法效率不相关。囝 然而，现实中任何法律都不可能是完备的。因为法律通常被设计为要长期适 用于大量的对象，并且要涵盖大量迥然不同的案件，而它所规范的社会行为是千 变万化的，立法者无法对将来发生的事情事先立法，立法变化也要耗费大量的时 间和金钱，这就容易造成现实法律的相对不完备。卡塔林娜皮斯托( k a t h a r i n a p i s t o r ) 和许成刚( 2 0 0 2 ) 认为，依赖法庭执法的法律之所以没有对金融舞弊行 为产生有效的阻吓，是因为法律的阻吓作用因其内在的不完备性而被削弱；由于 法律的不完备性，把法律设计到最优也是不可能的。引入监管机构以主动方式执 法可以改进法律效果，弥补法律的不完备。他们的理论还认为，在法律不完备的 前提下，剩余立法权和执法权在不同机构之间的分配会影响执法的有效性；剩余 立法权和执法权的最优分配取决于法律不完备性的程度与性质、对导致损害的行 为进行标准化的能力以及此种行为产生的预期损害和外部性的大小。在高度不完 备的法律下，如果损害行为能加以标准化，并且该行为继续下去会产生大量的外 部性，此时监管者优于法庭。 在金融领域，由于受社会经济及技术变革影响较大，某些法律的不完备性比其 他领域更为显著。一方面，随着技术的发展，金融衍生产品创新层出不穷，法律 不可能对每一次出现的问题事先立法，也不可能因每一次出现问题都要修订法律； 。许成刚经济学、经济学家与经济学教育【m 】北京：中信出版社，比较 第一辑，2 0 0 2 7 我国金融监管模式的发展趋势研究 另一方面，金融交易以信用为基础，使得犯法者往往无力支付巨额损害赔偿金， 以事后对受害者实施损害赔偿为管理特征的普通法也就失去了立法意义。在这种 情况下就需要法庭以外的机构来对金融业的发展具体实施监管，这就为政府实施 监管职能提供了法律上的依据。 法律的不完备性不仅为金融监管提供了理论基础，也为金融监管模式的建立与 变化提供了理论依据。由于法律存有漏洞，金融机构的经营行为往往会突破原有 的法律约束，如果立法者不能及时弥补漏洞，就容易形成金融风险。甚至引发金 融危机和经济危机。如2 0 世纪3 0 年代“金融大危机 之前，金融监管主要集中 在货币监管和银行挤提方面，金融监管部门对金融机构经营行为的具体干预很少， 致使大量银行贷款流向股市和房地产市场：同时，证券市场上有关管制的规定几 乎一片空白，银行资金的注入更加助长了原已空前高涨的投机浪潮。1 9 2 9 年美国 证券交易所的破产拉开了这次金融危机的帷幕，危机迅速蔓延，导致全球股市暴 跌，从而引起借贷市场混乱，最后还引发严重的世界经济危机。这场危机过后， 各国纷纷进行金融改革，建立“分业经营、分业监管的模式。从法学角度看，“分 业监管一的金融监管模式的确立是金融监管当局加强监管、克服和修正法律不完 备的结果。 第三节新制度经济学关于金融监管模式演变的解释 新制度经济学从交易费用这一基本概念出发，在不同的研究领域发展了几个 重要的分支理论企业理论、产权理论和制度变迁理论。制度变迁是新制度 经济学体系的核心部分。所谓制度变迁，是指一种制度对另一种制度的替代过程， 也是种更有收益的制度的生产过程以及制度的交易过程。新制度经济学建立了 不少关于制度变迁的模型，其中以道格拉斯c 诺斯的制度变迁模型更具典型性和 代表性。诺斯认为，制度变迁的诱致因素在于主体期望获取最大的潜在利益。所 谓潜在利益就是外部利润，是一种在已有的制度安排结构中主体无法获取的利润。 只要这种外部利润存在，就表明社会资源配置还没有达到帕累托最优状态，因而 可以进行帕累托改进。由于外部利润不能在既有的制度安排中获取，因此，要实 现帕累托改进以获取外部利润，就必须进行制度的再安排。这个过程也称为制度 的演变过程，即制度由非均衡走向均衡的过程。所谓制度非均衡，就是人们对既 第一章文献综述 定制度安排和制度结构的一种不满足或不满意状态。从供求关系看，制度非均衡 是指制度供给和制度需求出现了不一致。 金融监管模式作为一种制度安排，其演变历程也遵循制度变迁的一般规律。具 体而言，金融监管模式的起源和调整主要是为了降低金融市场的交易费用和不确 定性，控制金融风险，维护金融业的安全与稳定，最终达到提高金融效率，促进 经济发展的目的。如2 0 世纪3 0 年代危机过后世界各国纷纷建立的分业监管模式， 在金融创新产品不断推出、金融集团以及以金融机构间业务交叉为特征的综合经 营迅速发展的情况下，难以对金融业进行有效的监管，重复监管和监管真空的现 象相当普遍，导致监管成本增加，监管效率降低，金融创新的发展受阻甚至被遏 制，金融集团利用其业务分散化、多样化的特点进行“监管套利 ，金融体系的不 稳定性和系统性风险迸一步增加。为此，各国纷纷进行改革，建立起与本国国情 相适应的金融监管模式，以维护本国金融体系安全、有效地运行。 新制度经济学还认为制度变迁具有路径依赖性，即初始的制度选择会使制度变 迁进入某一特定的路径，不管该路径的绩效如何，都会对该路径形成依赖性，结 果是制度变迁既可能沿着良性的循环轨迹发展，也可能朝着非绩效方向发展而一 直处于无效率状态中。这就要求金融监管当局在改革某一监管体制时要客观对待 各影响因素，权衡利弊，选择适合本国国情的金融监管模式。 第四节国内外研究现状 近年来，随着国际金融业混业经营趋势的进一步加强，世界主要发达国家大 都对本国的金融监管体制进行了相应的改革，理论界对混业经营趋势下监管体制 如何改革也作了大量细致而深入的研究。t h o m a sf h e l l m a n n ，k e v i nc m u r d o c k a n dj o s e p he s t i g l i t z ( 2 0 0 0 ) 认为，在金融业向混业经营转变过程中，监管当 局应将监管的重点从合规性监管转向审慎性监管。g o o d h a r t ( 2 0 0 1 ) 认为，金融监 管模式的形成与该国的经济发展程度、政治体制有着深厚的渊源，是具体历史条 件与国际金融监管理论相结合的产物。来自2 0 0 6 世界银行会议的一份报告的数 据表明，在9 9 个对银行、保险和证券均实施监管的国家中，有3 1 个国家实行完 。w o r l db a n k ( 2 0 0 6 ) s u p e r v i s o r ys t r u c t u r e s ：ag l o b a lo v e r v i e w , p a p e rp r e p a r e df o rw o r l db a n kc o n f e r e n c e0 1 1 a l i g n i n gs u p e r v i s o r ys 仃u c m r e s ，w o r l db a n k ( 5 6j u n e ，2 0 0 6 ) 9 我国金融监管模式的发展趋势研究 全统一监管，5 个国家实行银行和证券统一监管，1 1 个国家实行银行和保险统一 监管，8 个国家实行保险和证券统一监管，4 4 个国家实行银行、保险、证券分业 监管。而且，随着金融混业经营的不断发展，实行完全分业监管的国家正在逐渐 减少，各国金融监管的组织结构正向统一监管组织结构模式过渡。 国内也有许多专家学者就混业经营趋势下我国金融监管模式的选择问题作了 大量的探讨，其中较有影响的是：高峰( 2 0 0 1 ) 认为在金融混业经营已成为一个 不争的事实的前提下，建立统一的金融监管模式将成为我国的必然选择。蔡浩仪 ( 2 0 0 2 ) 通过对混业经营趋势下各种金融监管模式的研究分析，认为金融监管模 式的选择取决于一国的经济金融发展阶段、经济环境和历史文化等因素，也就是 说，因各国国情不同，没有任何一种监管模式会适合所有国家。牛水涛( 2 0 0 3 ) 认为：我国应逐步放开对“分业经营的限制，并积极推动监管模式向统一监管 转化，因为“混业经营，统一监管 模式是国际金融业发展的必然，而且我国已 经出现了混业经营的萌芽。李静( 2 0 0 4 ) 主张我国走“混业经营，统一监管 的 道路，还提出了从分业经营向混业经营过渡时期的金融监管措施。蒋志芬、和秀 星( 2 0 0 5 ) 认为随着金融自由化和金融创新的不断发展，金融各业间的业务界限 日益模糊；为了加强监管协调，提高监管效率，国际金融监管体制呈现出集中统 一的趋势。曹红辉( 2 0 0 6 ) 认为随着我国金融业的全面对外开放，国内银行业、 保险业和证券业所面临的竞争形势将相当严峻，因此，及时调整严格的“分业经 营”发展战略，建立统一的监管模式势成必然。 本文就是在以上专家学者研究的基础上，结合我国金融发展的实际，对我国 金融监管模式的发展趋势进行系统而深入的分析，并提出了向目标监管模式过渡 时期的策略和建议。 第二章我国金融监管概述 第二章我国金融监管概述 在对金融监管的必要性及金融监管模式选择的理论依据进行论述的基础上， 本章分类介绍了各金融监管模式，同时对我国金融监管几十年的演变过程进行回 顾。 第一节金融监管模式概述 一、金融监管模式的定义 金融监管模式，即金融监管组织结构或金融监管制度结构。金融监管模式有 广义和狭义之说。广义的金融监管模式是指一国金融监管的制度安排，包括金融 监管法律体系、金融监管主体组织结构、金融监管主体的行为方式等。狭义的金 融监管模式指金融监管主体的组织结构。本文探讨的是狭义的金融监管模式。 二、金融监管模式的分类 因为任何一种金融监管模式的形成和发展都是受该国的经济金融发展水平、 政治体制、历史背景和文化传统等因素的影响，所以各国金融监管模式具有各自 不同的特点。尽管存在着很多差异，但我们可以从不同角度来分析，从而形成了 对金融监管模式的不同分类方式。 ( 一) 按金融监管对象划分 根据金融监管机构的不同监管对象，金融监管模式可分为机构监管和功能监 管。机构监管是指按照金融机构的类型来设立监管机构，不同的金融机构由不同 的监管机构进行监管，某一类别的金融机构的监管主体无权干预其他类别的金融 机构的业务活动。我国目前就实行典型的机构监管，银监会统一监管全国银行、 金融资产管理公司、信托投资公司及其他存款类金融机构，证监会对全国证券、 期货市场实行集中统一监管，保监会统一监管全国保险市场。功能监管按照美国 前财长罗伯特鲁宾( r o b e r tr u b i n ) 的提法：“是指这样一个监管流程，一个给定 。陈建华，金融监管有效性研究【m 】北京：中国金融出版社，2 0 0 2 - 1 1 我国金融监管模式的发展趋势研究 的金融活动由同一个监管者进行监管，而无论这一活动由谁从事。 如银行业务、 保险业务、证券业务等。机构监管和功能监管各有优势，机构监管的功能在于： 当金融机构从事多项业务时，机构监管方式使监管者易于评价金融机构的产品系 列风险，尤其是当存在于系列金融产品之间的关联风险因素越来越多时，强化机 构监管更有效。实行全面的机构监管还避免了对金融机构的重复劳动，减少不必 要的监管层次，从而对金融机构营运系统的安全性进行整体评价。而功能监管的 优势在于：第一，它可以根据各个业务监管机构最熟知的经济功能来分配法律权 限；第二，以功能为导向的金融监管体系可以大大减少监管职能的冲突和盲点， 避免监管混乱；第三，功能监管为公平竞争创造了有利条件。从目前世界各国金 融监管模式的发展和演变来看，功能监管是混业经营环境下金融监管模式变化的 一个新趋势。 ( 二) 按金融监管主体的组织结构划分 根据金融监管主体的组织结构，金融监管模式可分为分业监管和统一监管。 分业监管是指在不同的金融业务领域内分别设立一个专业的监管机构，负责全面 监管( 包括审慎监管和业务监管) ，各监管机构在各自的权属范围内执行监管权 力、履行监管义务，相互间没有隶属关系。较为典型的国家有中国以及改革前的 德国和美国等。统一监管是指由一家或几家金融监管机构对两种或两种以上的金 融机构、金融产品和金融市场进行综合监管的模式，如对银行与证券、银行与保 险、证券与保险的统一监管。这种监管模式的极端形式是完全统一监管，即由一 家金融监管机构对所有金融机构、金融产品和金融市场进行综合监管的模式，监 管者不仅要负责金融安全和稳定，防范和化解系统风险，还要对金融机构的审慎 经营、商业行为进行全面的监管。如英国、日本和韩国等就是实行完全统一监管 的典型国家。 分业监管模式和统一监管模式各有利弊。分业监管模式的优点是：第一，各监 管机构负责不同的监管领域，具有专业化优势；而且职责明确，分工细致，有利 于达到监管目标，提高监管效率。第二，具有竞争优势。尽管监管对象不同，但 不同监管机构之间存在竞争压力。分业监管模式的缺点是：第一，多重监管机构 之间难于协调，可能引起n 监管套利行为 ，即被监管对象有空可钻，逃避监管。第 。史小坤中国监管制度变革以推进金融创新【j 】中国经济评论，2 0 0 3 ( 4 ) 一1 2 第二章我国金融监管概述 二，从整体上看，监管机构庞大，监管成本较高，规模不经济。第三，容易出现 “重复监管”与“监管真空。而统一监管模式的优点有：( 1 ) 从规模经济角度 来看，统一监管模式既可减少监管者和被监管者双方的成本，也可更为集中有效 地利用有限的技术和资源。( 2 ) 统一监管机构更具有一致性和协调性，可更有效 监管被监管者所有的经营业务，更好地察觉其风险所在。( 3 ) 统一监管可避免多 重机构监管体制容易引发的不公平竞争、不一致性、重复监管和多种分歧等问题。 ( 4 ) 统一监管机构职责明确固定，可防止不同机构之间互相推卸责任而导致的“监 管真空 。统一监管模式的缺点是：缺乏竞争性，易导致官僚主义。 当然，除了统一监管和分业监管外，还出现了牵头监管、“双峰式”监管和伞 式监管等多种监管模式。本文主要针对按金融监管主体的组织结构划分的分业监 管模式和统一监管模式进行研究。 第二节我国金融监管的历史沿革 目前我国实行的是“分业监管 的金融监管模式，即由“一行三会”( 中国人民 银行，银监会，证监会，保监会) 监管金融业。其中，中国人民银行负责制定和 执行国家货币政策，银监会统一监管全国银行、金融资产管理公司、信托投资公 司及其他存款类金融机构，证监会对全国证券、期货市场实行集中统一监管，保 监会统一监管全国保险市场。回顾我国金融监管几十年的演变过程，大体经历了 以下几个主要阶段i 一、计划经济时期( 1 9 4 8 年一1 9 7 9 年) 1 9 4 8 年1 2 月1 日，中国人民银行成立，从此开始承担起对我国金融业进行监 管的职能，具体表现为实行“大一统”的人民银行体制。其主要特征是：一是金 融结构单一，全国只有一家银行，即中国人民银行，中国人民银行集储蓄、工商 信贷和货币发行等职能于一身，而且除人民银行和一些农村信用社外，基本上不 存在其他金融机构。二是金融业务单一，当时除银行信用外几乎没有任何其他的 信用形式；中国人民保险公司作为唯一的保险公司，只有一些海外业务，基本上 没有国内业务；证券业被视为是资本主义的产物而被取缔。在这一阶段，人民银 我国金融监管模式的发展趋势研究 行的主要职能是负责国家的财