（马克思主义哲学专业论文）语言之为语言——人之为人.pdf

摘要 语言是人和动物区别的主要标志，没有语言，就不会有现存的世界。语言与人的世 界是不可分的，人永远是以语言的方式拥有世界，世界也只有进入语言之中才成其为人 的世界。我们经验的和实践的世界是语言化的实在世界，非语言化的实在世界是我们还 未认识、未能理解、未能想像的世界。人是思维着的人，思维借助于概念，即人以概念 的形式认识世界。而概念要以语言表述，也就是说，人借助于语言实现思维，语言是思 维的表现形式。这正体现了人与语言是一体的，也正是海德格尔所说的“语言是存在的 家”，人作为一种生命体，他的存在就其本质而言是有说话来规定的，但这种“存在” 我们理解的并不是抽象的形而上，而是现实的、活生生的生活的存在。 本文通过对西方哲学发展历程中对语言的不同理解进行分析之后，认为人与语言是 内在一体的，语言是伴随人类不断成长而逐渐彰显出来的人对自身的认识和体会。这样， 在其中我们就可以清晰看到后现代所处时代所面临的人的问题是一种什么样的状况：语 言要求的是丰富的、现实的存在，在经历了古希腊、中世纪、近代哲学和现代哲学的洗 礼之后，语言已经不再仅仅是一个简单的“交流工具”了，而是“存在的家”了，因此 这时后现代所要做的就是通过语言而彰显人性，他们很出色的完成了他的任务，但同时 他却在这条彰显之路上走的太远、太远，以至于最终将人性弹灭在虚无之中，可这样已 经严重违背了人类的本性。正是基于这样的原因，我们才对后现代进行反思，以挖掘出 后现代语言所真正的蕴含的人性精神。 关键词：语言；人：后现代 a b s t r a c t n e l a n g i l a g ci st h ch u m 盐如dt h ea l l i m a ld i 骶r c l k em a i ns y m b o l ，d o e sn o th a v em e l 柚g i l a g e ，c 锄o th a v em e e x i s t 、o d d t h cl a n g t l a g ea n dh u r n a n i sw o r l di sc a 皿o tb cd i v i d e d ， t t l eh u m a i i f o r e v c r i sh 晒t h c w o n db y t h e l 托g t l a g c w a y t h e w o r i da l s o 叽t yh 踮e m e r s i i i t h el a n 斟a g eo n i yt h t 0b e c o m en sm a 尬e rt h ew o r i d w ee x p e r i c n c ea n dt h ep r a c t i c cw o r l d a i et h el 姐g u a g es o 王i dw o r l d ，t l l en o n - l 瓶g i l a g cs o l i dw o r l di so u ru d e r s t a n d i n g h 鲢n o tb e e n 曲l et ou n d e r s t 锄d h 勰n o tb na b l et 0i i n a g m ew o d d t h eh u m 卸i st h et h o u g h th u m 锄，t h e t h o u g l l tw i t ht t l ea i do ft ot h oc o n o e p t ，n a m d yh u m 越b yc o n c e p tf b n nu d e r s t 姐曲1 9w o r l d i 址tt h e n c e p tm u s tt ot i l el a n g u a g ei n d i t c ，i no t h e rw o r d s ，t i l eh 啪a nw i t i lt l l ea i do ft 0t h e l 柚g u a g er e a l i z a t i t h o u 曲t h el a n g l l a g ei st h et h o u g h tm a n i f e s t a t i o n t l l i sr c g t l l a rs c r i p t p r e s e n th u m 吼a n dt h el 跹g l l a g ew e m ab o d y a l s 0w 踮p r e d s e l y ”t h el 纽g i l a g cw h i c hi st h c 麟i s t e n c e 妇n i l y ”h e i d e g g e rs a i d ，t l i eh u m 姐t o o k0 n ek i n d0 fl i f cb o d y ，h i se x i s t e n c e s p e a k i n go f “se s s c e ，b i l tt h i s k i n dw h 女c hh a ds p k ss t i p u l a t e d ”t l l ec x i s t c c w e u n d c f s t a n dc e n a i n l ya r en o tt h ea b s 仃a c ts h a p eo n ，b u tw 勰r e a i i s t i c ，t h el i v i n gl i f ee x i s t e n c e t h i sa n i d et l l m u g ht om ew 鹪t e mp h n o s o p h yd e v e l o p m e m u r s ei i lc 删e so nt h e a n a l y s i sa f t e rt h el 锄g u a g ed i f 诧r c n tu n d e 玛t a n d i n g ，t h o u g h tt h eh 眦a na n dt i l el a n g l l a g ea r e 曲【ci i l t r i n s i cb o d y ，t l l e1 柚g u a g ei sf o i l o w st l l eh 岫a n i t ym l c e 勰i i l g l yt o 粤- 0 wt l l eh 咖弛w h i c h b u tg r a d u a l l ya p p c a r sl o0 w n 衄d e r s t 姐d i n g 锄dt h e 懿p c r i e n c e t h u s ，、em a yd e a r l ys e e a f t e r 锄o n gt | l em o d e ma g el o c a t c sh u m 如sq u e s t i o n 侧c ht h et i m ef h c c si so n cl 【i n do f 柚y t y p ec o n d i t i o n ：t h el 如g i l a g cr c q u e s ti sr i c h ，t t l er c a l i t ye x i s t e n c e ，a 船rh a se x p e r i c n c c d a n c i e n tg r c e k ，山em i d d l ea g e s ，t l l em o d e m p h i l o s o p h ya n d 也em o d e mp 址l o s o p h yb a p t i s m ， t h el a n g l l a g ea l r c a d yn ol o n g e rm e r e l yw 鹤s i m p l e ”c x c h 粕g c st h et o o l ”，b u tw a s ”t h e e x i s t e n c ef a m i l y ”，a f t e rb yn a wt l l e r e f o r et h em o d e ma g en e e d e dt od ow a sb u tr e v e a l st h e h u m 肋柏t u r et h r o u g l lt h el 锄g i l a g e ，t l l e yv e r y s p l c n d i dh a v ec 响p l e t e dh i st a s k ，b m s i m u l t a n e o u s l yh ea c t u a l l yr e v e a l e do nt h er o a di nt h i st 0w a 王kt o of 矾t o oi sf a r ，d o w nt 0 f i n a l l ye x t i n g u i s h e dm eh u m a nn a t u r eb a l l j nt h en i i l m t y ，m i g l l tl i i c et h i sa l r e a d ys e r i o u s l y v i o l a t eh u m a n i t y sn a t 咐ld i s p o s 试0 n i sp r e c i s e l yb a s e d0 ns u c hr e a s o n ，w eo n l yt h e nc a r r y o nr e c o n s i d e r i n gt ot h ep o s t - m o d e m i s m ，a f t e re x c a v a t e st h eh u m a i lm t u r es p i r i tw h i 吐也e m o d e m l a i l g i l a g et m ec o n t a i n s k e yw o r d ：l a n g i l a g c ；h 啪a i l ；p 0 s t m o d e m i s m l i 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他 人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得东北师范大学或其他教育机构 的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均 已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名：垄羔日期：2 塑! 主! 塞 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解东北师范大学有关保留、使用学位论文的规定，即： 东北师范大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学位论文的复印件和磁盘， 允许论文被查阅和借阅。本人授权东北师范大学可以将学位论文的全部或部分内 容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存、汇编学 位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：缝童： 指导教师签名： 日 期：z t ! 上墨 日 期： 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 电话： 邮编： 引言 在西方哲学史上，几乎每个新的时代都是以反叛前一时代的哲学实践开始的t 都宣 称并努力实现把哲学转变为一种科学，即普遍公认的关键步骤可以适用于检验一切哲学 论题的学科这是任何一个时代哲学家们追求的梦想。2 0 世纪的西方哲学l 司样也是首先以 反叛者的面目出现的，但它反叛的不仅是1 9 世纪的思辨哲学，而且是对近两千年的西 方哲学整个传统的彻底和全面的背离。 1 争_ 2 0 世纪之交哲学遭遇到了根本性的生存危机，哲学各分支门类逐渐独立成为专 门学科或归并于其它研究领域。对哲学所面临的“无家可归”的窘境，现代西方哲学家 们极力寻求哲学的出路，对思想交流的中介环节一一语言问题寄以热望，以为通过对语 言的哲学研究便能再造哲学的辉煌。语言转向在现代西方哲学中几乎已成为种共识， 可以说语言哲学是西方二十世纪的主流哲学。哲学家们都在通过语言来表述着自己的哲 学，同样对于后现代这一在二十世纪中后期兴起的思潮来说也不例外，后现代哲学家们 都在语言的包装和衬托下粉墨登场。后现代的语言在思想中不是静止的，它没有确定的 意义和内容。后现代的语言没有确定的中心意义，它的目的就是耍消灭中心、宏大和形 而上学的主体性，它的意义就存在于语言的内涵和解读语言的理解中，是无限开放的。 语言是无处不在、四海为家的，海德格尔说的“语言是存在的家园”在一定意义上是语 言哲学的开创。因为人与语言的真实关系在此发生了根本性的逆转，即不是人“用”语 言，而是语言“用”人，人之能“说”是因为人归属于语言，顺从语言而倾听，从而能 够“跟着说”。在这里，语言( 道说) 比人更强大，语言说，人只是跟着说而已。 对语言的哲学沉思意味着：世界在人的意识之外，但世界却在人的语言之中：语言既是 人类存在的消极界限，又是人类存在的积极界限；正是在语言中才积淀着人类精神和全 部文化的历史成果。因此，它要求从语言出发去反省人与语言的关系及人与世界的关系。 可见对语言的一切理解都不能离开“人”，这就需要我们展开对“人”的理解，那就是 人是一个过程，一个流动着生成着的活生生的过程，是作为存在者，更是作为存在者存 在的存在，是一种在场的在场更是一种不在场的在场。这就是语言的秘密，也是哲学的 秘密。 作为对主体主义传统的批判，对工具理性主义的反驳，对终极价值目标的存疑，对 僵硬的二元对立的消解而存在的后现代哲学来说，他的语言中蕴含着什么? 他所期待和 追求的是什么? 语言与人、语言与时代的内在真实关系后现代要做何种理解? 对这些问 题的追问和反思将是对后现代的最现实和最有价值的分析。本文正是通过对语言与人内 在关系出发，挖掘出后现代语言是蕴含着丰富的人性思想的，而又由对后现代语言的反 思得出语言与人的内在辨证统一。 思得出语言与人的内在辨证统一。 一、语言之为语言 ( 一) 人与语言的同在 语言是人和动物区别的主要标志，没有语言，就不会有现存的世界。语言与人的世 界是不可分的，人永远是以语言的方式拥有世界，世界也只有进入语言之中才成其为人 的世界。我们经验的和实践的世界是语言化的实在世界，非语言化的实在世界是我们还 未认识、未能理解、未能想像的世界。人是思维着的人，思维借助于概念，即人以概念 的形式认识世界。而概念要以语言表述，也就是说，人借助于语言实现思维，语言是思 维的表现形式。这正体现了人与语言是一体的，也正是海德格尔所说的“语言是存在的 家”【1 1 ，人作为一种生命体，他的存在就其本质而言是由说话来规定的，但这种“存在” 我们理解的并不是抽象的形而上，而是现实的、活生生的生活的存在。 西方学者从古希腊时代起就注意解释词语意义，而且注重运用语词本身来完成他们 的系统理论描述。苏格拉底试图通过澄清表达式来澄清思想。柏拉图认为，名称可以揭示 事物的本质，他的命名说当属字面意义最朴实的哲学基础思想，但无法解释抽象概念，对 语法概念无能为力，有很大的局限性。柏拉图还提出人类一般语言活动起源于拟声的论 点。公元前5 世纪的智者学派把哲学研究的重点从自然转到社会政治方面和人本身，在认 识论上具有相对主义和怀疑主义倾向。古罗马人奥古斯丁支持柏拉图的说法，提出了语 言图像论的观点，认为人是以声音来摹仿他所称呼的事物的。亚里士多德首先把事物的 本质和偶性区别开，认为一个事物的本质规定了关于这个事物概念的内涵在中世纪，唯名 论的重要代表阿伯拉尔提出，专名指个别对象，通名代表一个类的名称或记号。 哲学在探讨本体论的同时超越着自然科学，尔后又从中世纪的宗教神学的桎梏中挣 脱出来，近代哲学家把认识论作为哲学的研究中心。由于当时自然科学，特别是实验科 学的迅速发展，推动了哲学的发展，而哲学已作为了一般方法论反过来指导着自然科学， 这说明哲学的理论形式开始建立。高于科学，而又不代替具体科学独立的向前发展。从 许多近代哲学家的言论中都可看到，哲学代表着理性、智慧。传统理性主义的主要哲学 家笛卡儿认为，理念是意义理论的一个必要特征，理念应归于超自然力量的创造，其意 义理论因而被称为单翻译解释。对这种意义理论的批评是，既然意义依附于理念，而上 帝能产生真理念( 不需要其它理念给它们意义) ，那么从上帝那里得到的不需要其他理 念的真理念就没有意义。因此，传统理性主义的解释并不令人满意。传统经验主义的重 要学者洛克认为，词的意义就是与这个词相联系的观念，意义依附于理念，语言的习得 首先是通过和心智起发展理念，受感觉印象的影响而进行。其意义理论被称为双翻译 解释。对这种意义理论的批评是，心智的功能天生说与洛克本人否认存在先天理念的观 点相悖；心理学和神经学角度的解释尚需实验证据支持。洛克的解释还有循环论证之嫌。 既然意义依附于理念，那么语言习得即意义与理念的结合实质是理念和理念的结合。要 2 解释理念之间的结合，又必须求助于意义。洛克理论没有把心理的东西和逻辑的东西区 别开来。近代指称论的重要倡导者密尔的概念的内涵与外延理论认为，一个词或摹状词 短语的内涵就是这个词或摹状词短语的意义。这种内涵论的观点对后来指称论的发展起 了很大影响。但在对抽象概念的看法上，他持观念论的观点，认为数学概念、数学真理 的意义仅仅是心理上的概括，数学方程只是来自观念中用以形成规则的那种心理联想。 另外，培根的“市场幻象”理论指人们对语言文字的意义理解不同而引起误解；霍布斯 的名称所指理论认为名称或词是标志与记号的统一。1 9 世纪的德国哲学把认识论推向了 高峰，哲学思维进入了更高的思辨理性。这种思辨理性的东西是在高度抽象的语词中实 现的，因此，哲学思维表现出了一种相对独立的概念思维。哲学所运用的语言是一种反 思语言，语言概念的抽象度越高，说明人们对世界把握的程度就越深，作为对世界本质 及其关系探究的高度抽象的哲学只有在进入了反思语言和概念思维的相互作用状态下 才能最终实现。 1 9 世纪末2 0 世纪初到现代，哲学产生了一次根本性的“语言性转向”，语言成为哲 学研究的中心课题。它发端于德国哲学家、数学家弗雷格，通过英国哲学家罗素继承和 发展，奥地利哲学家维特根斯坦和逻辑实证主义哲学家卡尔纳普完成了这一转折和过 渡。这一转向有一个基础概念，即被达米特称为“从心智中挤出来的思想”。一个由心 智行为产生的思想就是一个句子的含意；分解句子就要相应分解它所表达的思想；分析 一个思想结构就得分析相应句子成分在语义上的相互关系。因此，研究语言的意义成为 语言哲学的首要任务。语言哲学出现了向传统哲学转向的迹象，其发展经历了一个从形 而上学到反形而上学再到新的形而上学的过程。 语言生长和哲学的形成发展在人类历史的时间和空间上的展开是极其复杂的，但就 是在这样的复杂过程中，逻辑的、思维的和历史的东西却在人自身中融合为一体。人是 思维着的人，思维借助于概念，即人以概念的形式认识世界。而概念要以语言表述，也 就是说，人借助于语言实现思维，语言是思维的表现形式。语言的发展在一定程度上引 导着思维的发展，所以，各阶段的思维水平和此时的语言是相应的，思维的发展也推动 着语言的进化。从运用象形、意象语言达到对世界的感觉表象和直觉效验到运用抽象语 言达到对世界的理性认识，语言和思维辉映地发展。人作为一种生命体，它的存在就本 质而言是由能说话来规定的。从人的认识角度来看，语言是连接主体与客体的中介，其 作用在于把概念所把握的对客观世界本质的认识表达为意义。语言的结构表达了人的思 维结构和客观世界结构。人、语言和世界是对应的，人和客观世界的关系是可以用语言 来言明的，人的思维结构和世界结构也是可以通过语言的结构体现出来的。语言既是人 的思维结构的再现，也是世界意义的表征。 ( 二) 语言的彰显哲学的语言转向 1 语言转向的理论前提 ( 1 ) 西方哲学自身发展的内在要求 3 1 9 世纪中叶以来的现代西方哲学，在近代哲学所实现的“认识论转向”的基础上， 实现了人们通常所说的“语言转向”。这一转向是要求哲学家在建立哲学理论之前，必 须先有关于语言的理论，没有关于语言的理论的哲学不是哲学。这一要求虽然强硬，但 却合理，因它符合时代的科学和哲学发展的前提。首先，数理逻辑的蓬勃发展，为语言 分析提供了精确的手段，许多语言哲学家同时又是做出重大贡献的数理逻辑学家。其次， 科学理论的重大变革向哲学家提出了新的要求。相对论和量子力学的创立对景点物理学 提出严重挑战，否定了景点物理学中的许多基本概念。为解决科学理论的争论，哲学家 认为基本科学概念的混乱往往产生于科学语言表达式的混乱，通过语言表达式的分析有 助于防止和摆脱科学概念的混乱。第三，反形而上学的浪潮呼唤新的哲学思潮，而语言 分析则是反形而上学的一个重要的理论武器，语言哲学的兴起发展是与反形而上学平行 发展并且相互促进的。第四，结构语言学的发展和传播对语言哲学的产生尤其是欧洲大 陆哲学的产生也起了巨大的推动作用，许多语言哲学家在很大程度上受到洪堡、索绪尔 等语言观点和研究成果的影响。 哲学的语言转向是继本体论转向认识论之后的又一次重大转折，它不仅仅是指人们 开始对语言给予普遍性的关注和重新审视，而且是人们认知范式的变化。这一转向是西 方哲学史上的大事记，是现代西方哲学走向新开端的一个标志。西方近代哲学肇始于笛 卡尔的唯理主义哲学，它提出的“我思故我在”命题成为从古代本体论哲学向近代认识 论哲学转向的标志。从此哲学以认识论的“自我”取代了本体论的“世界的本原”学说， 哲学的主题从对世界本源的探索转为对人自身、人的认识能力的探索，对主体自我的研 究成为第一哲学，哲学从本体论阶段向外的探索转向认识论阶段内在的反思。近代哲学 的主题词是“思想”、“思维”、“主体”，认识的起源和认识的本质问题成为近代哲学的 核心问题，“知识如何可能”，“我如何获得知识”，“我有什么样的认识能力”是近代哲 学的主要研究课题，只有对人类的认识能力进行深刻的挖掘，才能充分回答“实在是什 么”的问题。但到了1 9 2 0 世纪之交哲学遭遇到了根本性的生存危机，它所面临的 不仅仅是一些基本观念和思想方法的失效，更面临着失去自身研究对象的危险，哲学各 分支门类逐渐独立成为专门学科或归并于其它研究领域。“哲学王”在退位之后连生存 的权利都成了问题，哲学家的社会作用受到普遍的质疑。因为自然科学的兴起曾经把哲 学逐出了自然领域，社会科学的兴起又把哲学逐出了社会历史领域，随着心理学等思维 科学的兴起，哲学极有可能被逐出其最后一个“世袭领地”思维领域。人们开始怀 疑哲学是否有存在的价值，哲学家的任务到底是什么等等的问题。人们重新思考哲学究 竟以什么作为自己的研究对象? 哲学的任务是什么? 哲学的本性是什么? 它的方法又 是什么? 哲学将“何以为家”? 这是现代哲人们殚精竭虑思考的首要问题。 对哲学所面临的“无家可归”的窘境，现代西方哲学家们极力寻求哲学的出路。他 们指出，解决哲学危机的根本出路在于“四海为家”，即哲学以各门具体科学所形成的 关于自然、社会和思维的思想为其反思对象，哲学的研究对象就是人类文明所达到的关 干世界的“思想”。思想的客观性、可传达性、可交流性是由思想的表达和传达媒介一 一语言来保证的。于是，人们对思想交流的中介环节一一语言问题寄以热望，以为通过 4 对语言的哲学研究便能再造哲学的辉煌。哲学的主题和任务应该是面对语言，通过研究 语言来解决传统的许多悬而未决的哲学问题，在哲学领域彻底清除形而上学。 ( 2 ) 语言自身为哲学生存提供了契机 十九世纪末二十世纪初，逻辑学和语言学得到了深入的发展，取得了重大的成就， 为语言哲学的产生奠定了直接的理论基础。哲学家们借助逻辑的客观性，以避免历史上 长期纠缠不休、并危及哲学校准的心理主义，以清除“我思故我在”中的二元对立架构 及其心理主义痼瘤。 逻辑学的成就当首推弗雷格数理逻辑的建立，语言学的发展则归功于索绪尔普通语 言学的建立。这是语言研究领域的两种不同的方法论。弗雷格哲学的前提是日常语言存 在着逻辑混乱、语焉不清的弊端，哲学的混乱是由于日常语言的混乱造成的。他指出心 理主义思潮是一种广泛流传的哲学疾病，它给哲学带来了灭顶之灾，只有建立一种科学 的理想语言才能避免这场灾难。他要建立一套理想的人工语言来代替日常语言，从而解 决哲学的混乱局面。他承袭了哲学的逻辑学传统，但他创立了与传统逻辑不同的数理逻 辑，并通过数理逻辑建立一套理想的人工语言来实现他解决哲学问题的目标。把传统哲 学对思维内容和认识能力的探讨转向哲学对语言表达形式和语言内部框架的思考。特别 是弗雷格把语言视为不涉及任何具体内容的纯粹思想，进而将哲学看成是对这种纯粹思 想的探究，即逻辑分析技术，这对现代西方哲学的语言转向起了关键的作用。他的方法 被罗素、维特根斯坦接受并发扬，开创了分析哲学的传统。 索绪尔的语言思想是建立在对传统语言学狭隘性的批判基础之上，他认为传统语言 学只能叫做语文学，它还没有从传统逻辑中独立出来。语文学家们没有认清语言的本质、 语言的内部结构、语言的本真存在样态，没有对语言的这种深入认识是没法研究语言的， 真正的语言科学是建立不起来的。索绪尔对语言的思索正是西方人文领域重视语言的时 期，他所建立的现代语言学由于对语言本体进行了深入地研究，不仅使人们认清了语言 的本质，而且建立了一套与弗雷格的数理逻辑不同的语言学方法，使语言学获得了“领 先科学”的美誉。有人说索绪尔的语言学理论与其说是“哲学的语言转向的产物， 还不如说是语言学的哲学转向的结果”。他的语言理论成为现代语言哲学发展的重 要理论基础，也为结构主义哲学提供了语言分析的切入点，更是德里达后结构主义理论 的灵感的源泉。语言哲学后期，哲学向语言学逐渐靠拢，日常语言学派与现代语言学的 关系更加密切。奥斯汀的言语行为理论既是一种语言哲学思想，也是语言学的一种新方 法。乔姆斯基的转换生成语言学理论亦构成语言哲学的基本理论内容。语言学和语言哲 学呈一种合流的趋势。语言学使得语言哲学思想更加丰富。为哲学的不断发展提供了一 片广阔的空间。 2 语言转向的内在根据 关于西方哲学发生的“语言转向”的内在根据当然只能从西方哲学自身的发展历程 中去挖掘，这方面的挖掘可否从以下几方面去思考： 其一，这种“语言转向”是以“倒退”的形式推进了哲学的自我认识。“古代”哲 学离开对人类意识的反省，直接地从认识对象出发去寻求“万物的统一性”，因此它所 e 能达到的只是素朴的实在论或“野蛮”的理念论，即把“万物的统一性”归结为德谟克 利特的“原子”或柏拉图的“理念”。“近代”哲学从古代哲学的直接断言“万物的统一 性”而“倒退”回对人类意识的认识论反省，从思维与存在的二元对立中去寻求二者的 统一性即追求“思想的客观性”，因此，近代哲学以“倒退”的形式而自觉地提出了哲 学的基本问题思维和存在的关系问题，从而实现了哲学发展史上的“认识论转向”。 “现代”哲学则又把近代哲学的认识论反省“倒退”到对人类语言的“分析”或“解释”， 从人类文化的多样统一性去寻求人的自我理解，因此，现代哲学是以“倒退”的形式把 思维和存在相统一的诸种中介环节凸现出来，在语言的批判中深化对人的存在及其与世 界的相互关系的理解。 其二，“语言转向”是力图通过对语言的反省来治疗传统哲学，在本世纪初许多著 名的现代西方哲学家就明确指出，哲学问题从根本上说是语言问题，这些思想家的见解 归纳一下有三种观点：在“本原”的意义上，哲学并不提供知识或理论，而只是“分析” 和“澄清”人们表达的含义。他们认为，苏格拉底的“诘问法”为后世一切真正的哲学 树立了榜样，即追究语言的含义的榜样；古往今来的思辨哲学家们制造了种种无法解决 的哲学问题，原因就在于他们“错误地使用语言”：由于现代逻辑的发展，人们已经能 够正确地把握语言的本质和结构，从而能够厘清由于“误用语言”而产生的“形而上学 困惑”。在这种概括中，比较明确地表达了现代哲学语言转向所要回答和解决的三个主 要问题：哲学是什么；传统哲学的误区何在；现代哲学转向的根据。其实，这三个问题 的核心问题便是哲学观问题。因此，“语言哲学转向”代表着哲学观的转变。 其三，“语言转向”不仅从批判传统哲学和实现哲学科学化的角度去看待哲学中的 “语言转向”，而且越来越深切的从文化批判和人文研究的视角去看待哲学中的“语言 转向”。现代的哲学解释学认为，人类运用语言来理解世界和表达人类对世界的理解， 反过来看，语言又是对人的理解方式和理解程度的表达。因此，对于语言的分析，就不 仅仅是分配人所理解的世界，而且首先是分析人对世界的理解。这后一种分析，就是对 理解的理解。正是从这种认识出发，哲学解释学给自己提出的任务是，在谈论人如何理 解世界和人如何理解自己之前，必须首先考察理解本身和理解的可能性条件。因为，理 解的前提是历史给予人的延续历史的能力。正如马克思所说，人们并不是随心所欲的创 造历史，并不是在他们选定的条件下创造，而是在直接碰到的、即定的、从过去承继下 来的条件去创造。这些条件是理解的前提。同时语言保存着历史的文化积淀，历史的文 化积淀由语言去占有个人。语言的历史变化规定着人的理解前提，因而也就体现了人的 历史性变化和规范着人的历史性发展，人从属于历史也就是从属于语言，人只有从属于 语言才能实现自我理解和相互理解。语言，通过语言而实现的人的自我理解和相互理解， 构成人类存在的意义世界。 3 语言哲学的基本特点 语言转向的最大特点是以现代逻辑的方法对语言进行分析，其直接结果是形成了语 言哲学。主要有三个最显著的特点。 第一个特点是以句子为考虑问题的出发点。传统哲学习惯于认为，语言表达思想， 6 思想反映现实，现实是由个别的、具体的、客观的事物组成的，而且这些事物具有不同 的性质，是变化的；相应地，在我们的思想中，首先形成与事物相关的概念，然后形成 与事物具有什么性质的相关的判断；人后形成与这些判断相关的推论。因此我们考虑问 题的出发点是概念。但是在语言哲学中，句子成为人们思考问题的出发点。这种考虑问 题的方式与过去是根本不同的。 在语言哲学中，罗素和维特根斯坦的原子论思想是非常有代表性的。罗素认为，世 界是由事实构成的，而事实是某物具有某种性质或某些事物具有某种关系。维特根斯坦 认为，世界是事实的综合，而不是事物的综合。他们这样的思想是如何形成的呢? 我们 都承认，日、月、水、火等等是世界中的事物，太阳火红、月亮明亮、水是无色透明的、 火能烧毁房屋等等则是事实。这里的区别是，前者在语言中的表达是词，后者在语言中 的表达是句子。也就是说，事实是由句子表达的。罗素和维特根斯坦强调事实，这说明， 他们是从句子出发来考虑问题的。由此可以看出，他们的表达虽然没有提到语词或语句， 却非常典型地体现了从句子出发考虑问题的特征。 在语言哲学中，有一条非常出名的预警原则，即必须在句子中考虑语词的意义。它 说明，不允许孤立的探讨词，而必须以句子为背景，在句子上下文中考虑词的含义。这 条规则最初是由弗雷格为了研究数这一概念而提出来的，后来维特根斯坦饮用了它，从 个人使它发展成为语言哲学中一条普遍的规则并得到普遍的应用，并由此导致形成了整 体主义思想。显然这条规则是从句子出发来考虑问题的。 在语言哲学中，最重要的是意义理论。意义理论的核心是“真”，或者说是与“真” 相关的问题。因为语言哲学不是空泛地一般地探讨意义，而是围绕着“真”这一问题来 探讨意义。但是，“真”是与句子相关的，而不是与词相关的。语词没有真假，句子才 有真假。在意义理论中，一个十分重要的问题是关于意义和所指的讨论。这个讨论最初 来自弗雷格。弗雷格虽然也讨论了专名的意义和意谓( 所指) ，但是他最主要的是探讨 和论述句子的意义和意谓。他的一句非常出名的话是：句子的意义是它的思想，句子的 意谓是它的真值。因此，这里的讨论主要也是从句子出发的。也有人认为，在语言哲学 的讨论中，专名的意义和所指是独立的部分，与句子无关。但是出了这个讨论来自弗雷 格以外，还应该看到，它最主要的问题实质在于探讨这样一个问题：句子的整体是如何 由句子的部分决定的。具体一些说，一个句子的真是如何由它的意义决定的；一个句子 的真是如何由它的部分的所指决定的；一个句子的意义是如何由它的部分的意义决定 的。因此关于意义和所指的讨论也是从句子出发的。 从以上我们列举的语言哲学中的一些最重要的问题可以看出，语言哲学考虑问题的 出发点主要是句子。因此，一个可以直接向导的问题显然是，为什么语言哲学的讨论会 从句子出发呢? 其实，如果我们熟悉现代逻辑，那么对这一点是不会感到奇怪的。因为 现代逻辑的基础是命题演算和为此演算，而命题演算就是以命题为基本单位，对它不作 进一步的分析，从个人研究命题之间逻辑联结词的性质。应用这样的方法进行哲学研究， 必然会产生和形成相应的思想，这就是以句子为考虑问题的出发点。 第二个特点是从语言到本体。传统哲学主要是以思辨的方法探讨本体论和认识论的 问题，而语言哲学则主要是从语言分析出发探讨本体论和认识论的问题。这种思维方式 与过去是完全不同的。 长期以来有一种误解，认为语言哲学与传统哲学研究不同的东西。实际上，语言哲 学与传统哲学的根本区别并不在研究的对象上，而是在研究的方法上。语言哲学同样研 究本体论和认识论的问题，只不过它使用了语言分析的方法。在语言哲学中，一种重要 的分析方法是从句子出发，把语句分析为专名和谓词，专名和谓词分别有意义和意谓( 所 指) ，专名表示对象，谓词表示概念，或者说表示对象所具有的性质。专名和对象形成 一定的结构。它们分别相应于世界中事实的成分。句子相应于世界中的事实。因此可以 从语言范畴出发达到本体论和认识论的范畴，就是说，通过对语言的这种分析，就可以 达到本体论和认识论方面的认识。应该说，这样的方法确实仅仅是一种方法，它确实不 是唯一的分析问题的方法，但是它确实是过去所没有的方法，而且是有效的。当然，人 们也可以对这样的论述表示怀疑，甚至提出不同的看法，但是应该承认，这样的研究毕 竟为我们提供了一种从语言到本体的方法，从而丰富和深化了本体论和认识论的探讨。 第三个特点是对一些重要的哲学概念和问题提出了深刻和详细的说明。在哲学中， 有一些基本和重大的问题是人们一直讨论的，甚至称得上是永恒的问题。比如“存在” 这个问题。我们都指导，存在是哲学中的一个基本概念，也是一个十分重要的概念。围 绕它有许多研究和争论。过去也有一些哲学家从语言的角度对它提出了批评，比如康德 就认为，存在不是谓词并以此反驳。上帝存在。的本体论证明。但是康德的反驳所依 据的东西仅仅是：断定某种东西存在，并没有增加我们对这种东西的了解。也就是说， 康德以来于对存在这个词的字面的经验理解和解释，因此康德的反驳是没有什么力量 的。现代逻辑学家认为中世纪的这些证明是错误的，因为存在不是一个谓词。从表面上 看，这样的论述与康德的论述完全一样，因而也有人认为现代逻辑对于这个问题的探讨 是康德对这个问题的探讨的继续。但是，实际上根本不是这样。在这里，现代逻辑与康 德的结论虽然相同，却是以根本不同的方式和论证得到的。现代逻辑的这个观点实际上 是来自弗雷格。他从逻辑和语言两方面进行了说明。他认为，从语言方面说，德文的“存 在”后面只能跟一个概念词。从逻辑方面说，“存在”是一个二阶概念，只能作用于函 数，是需要补充的。因而“上帝”不可能是一个个体。所以“上帝存在”的本体论证明 是不成立的。这里弗雷格实际上是在他的一阶逻辑的基础上傲出的论证，因此他是依据 了一种科学的二分发，他的论证是非常有说服力的。 所谓语言分析，并不是一般地分析语言，就是说，不是从常识观念出发去分析词义 和句义，而是从现代逻辑这样一种科学的眼界出发，运用它所提供的一系列科学的系统 的方法来分析语言。 8 二、后现代在语言中的衍生及其人性的启示 ( 一) 后现代的衍生 1 由结构主义到后现代 ( 1 ) 我们必须承认，本世纪语言学的主流是结构主义。而谈起结构主义，人们就不 能不提索绪尔，他被称为结构主义的创始人。索绪尔认为语言现象是在一定时间互相并 列、互相依存、互相制约而自成一体的符号系统。词项的意义依赖于词项之间的关系。 这里的系统就是结构主义中的结构，指联系的统一体。索绪尔把语言系统比作下棋时棋 子之间的规则关系。棋可以由不同的物质制成，但下棋的规则系统却固定不变。这个比 喻是对语言结构规则的形象表述，也正因为索绪尔看到了结构的制约作用，索绪尔才实 现了语言学研究中心的转移。从研究个人的具体言语，转为研究社会的，抽象的语言， 从规定性的历史比较语言学转为描写性的共时研究。这样才能深入语言的结构系统，抓 住语言的本质。语言结构是一套规则系统，这些规则符合人类语言机制活动的实际，具 有内在的心理现实性。在语言系统中结构无处不在，结构系统具有整体性，它由若干元 素组成，其中任何一个元素的变化，都可能引起其它元素的交化，从而导致整体结构的 变化。 对于结构主义的理解，结构主义的一位代表人物列维斯特劳斯给出一个比较客观 的定义：结构主义是对于社会、经济、政治以及文化生活的模式的研究。研究的重点是 现象之间的关系，而不是现象本身的性质。结构主义自其诞生以来，渗透到不同的领域， 形成了各种各样的结构主义学派。按照瑞士学者皮亚杰的观点，虽然各派结构主义的看 法有所不同，但有两个近似点：第一，结构是一个由种种转换规律组成的体系。这个转 换体系相对其各成分的性质而言含有一些规律。正是由于有一整套转换规律的作用，转 换体系才能保持自己的守恒或使自己本身得到充实。而且，这种转换并不是在这个体系 的领域之外完成，也不求助于外界的因素。结构包括了三个特性：整体性、转换性和自 身调整性。第二，结构可以直接用数理逻辑方程式表达出来，或者通过控制论模式作为 中间阶段。 当西方哲学陷入分析局部的泥潭时，也同时隐含着克服这一问题的可能性和前提。 首先是新康拉主义，其代表人物是德国哲学家李普曼还有朗格、柯亨、纳托尔普、卡席 勒，法国有雷诺维莱，英国有阿丹森，他们主张“精确的科学”即数学和自然科学，他 们着重发展康德哲学中的先验论认识论。这些研究对结构主义形成的影响，表现在结构 主义的先验论上和结构主义者极力主张哲学的数学化和公式化上。其次是逻辑原子论所 进行的“结构”分析。罗素认为哲学命题都可以分析成更为简略的命题；经分析而获得 的简单命题将揭示“事实”和“真正结构”，维特根斯坦也认为“一切命题都是基本命 胚的真理功能”。维特根斯坦在逻辑哲学论一书中明确主张：世界是由许多“状态， q 构成的总体。这些思想对结构主义的产生都有影响。再次，语义哲学。最早由逻辑学家 阿尔弗雷德、察尔斯基在三十年代创立。他认为在语辞及其描述的对象之间必然存在着 一种内在的，不可分割的关系。这观点促进了结构主义者把索绪尔等人在语言学方面的 研究观点移植到哲学领域中，加速了结构主义的形成和体系化a ( 2 ) 后现代对结构主义的背叛与超越 实际上，人们通常所说的“后现代主义”主要是“后结构主义”，而“后结构主义” 主要是一种法国思想。从罗兰巴特宣称“作者死了”，德里达猛烈抨击传统的哲学体 系、把哲学视为与文学作品毫无区别的文本，再到保罗德曼主张修辞性阅读，后结构 主义解构主义激烈的反传统姿态是世人有目共睹的。杜小真指出，“后现代”、“后 结构主义”等实际上与结构主义的发展密不可分。后现代的到来很关键一点就是与时间 性的关系的更新。二十世纪哲学的发展趋势之所以被概括为“语言转向”，就因为它揭 示出这样的事实：人才在于一个符号世界之中。人的生存使之在面对客观世界的时候， 必须使客观世界成为可以理解的世界，成为有秩序、有规律的世界，而这种“秩序”和 “规律”的形成就是一种符号体系的形成。在现实层面上，1 9 6 8 年的法国五月风暴成为 结构主义理论的现实出发点。在这种时代氛围中，激进思想是与传统的怀疑与质疑直接 相关的，而巴特、德里达、福柯等人，都是首先通过他们早年孜孜于期间的结构主义观 点、方法的反戈相击，发起对文学、历史、主体等既有思想成果的严厉拷问与无情拆解。 由于列维施特劳斯用结构主义方法研究人类学的原因，许多思想家纷纷把结构主 义的方法与各自研究的学科相结合，在这一思想方法的影响下，法国思想家福柯也把结 构主义方法应用于社会历史和科学史的研究中，开始向后结构主义转变。 福柯认为，欧洲近代认识的发展经历了三种“认识型”。第一种“认识型”是文艺 复兴时期的认识型，它组织知识的基本原则是以相似范畴的原则进行的，这一时期物与 词纠结在一起，物在语言中隐藏着，人们通过语言来辨认物，词作为一种记号与事物相 类似地联系起来。第二种“认识型”是古典时期( 1 7 世纪1 8 世纪) 的认识型，它组织 知识的基本原则是用分析和分类的方法来认识词与所代物的相同和不同，进而直接对物 进行分类。如博物学上的人为分类法，用人为的分类系统把植物分列在主观的类别下面； 经济学上区分资本运动中的货币! 价格! 价值! 流通! 市场等不同表现形式，作为分析财富 的原则，这些词只是经济现象的“代表”或记号。第三种“认识型”是1 9 世纪以后的 “认识型”这一时期人们已经不能满足于用词来表述事物的现象，而是着重子历史性 的根源分析，追求事物的本质。如植物学不再以博物学的方法对植物进行人为的分类， 而是从生命的深层去对生物进行本质的分析，了解生物的有机结构；经济学不再考察经 济现象，而是进一步考察分析价值的来源。 福柯没有像列维施特劳斯那样，找出不同的认识型后继续寻找不同结构之间的共 同结构。相反，他进一步认为人们根本就找不出决定不同历史时期的认识结构，实际上 也并不存在共同的东西。这样，我们就看到了福柯与结构主义在思想上的差异。福柯的 这思想方法为结构主义走向解构主义开辟了道路。 传统哲学认为，哲学探究客观世界的规律和本质是对客观世界的反映，因此，哲学 1 0 不仅与客观世界相符合，而且还保持着自身逻辑的一致性。福柯开始的后结构主义中的 一个重要分支解构主义所进行的工作，正是要摧毁传统哲学体系的逻辑性a 福柯认 为，他的哲学要实现的第一个任务就是要破除人们千百年来形成的关于“本质”、“本原” 和“同一”的幻想，摧毁本原以及永恒真理的优越地位，揭示事物“没有本质”的秘密。 在他看来，并不存在传统哲学所谓的固定不变的本质、规律和基础，也不存在形而上学 的终极目的。 在福柯研究的基础上，法国哲学家德里达从后结构主义走向解构主义。德里达向传 统哲学和前结构主义发难，首先找到的目标是“逻各斯中心主义”，而逻各斯中心主义 是一种以“在场”为中心的本体论。这种本体论将某种外在盼绝对参照物作为基础、本 原、中心和出发点。古希腊哲人认为，一切知识和事物都遵循着一定的原则构成，这就 是逻各斯，它既指理性又指说话( 言语) ，既指智慧又指宇宙的灵魂，总之，它指的是 某种能作为所有思想、语言和经验的基础的东西。追求事物现象背后的逻各斯，是传统 哲学的重要任务。西方哲