（基础心理学专业论文）刺激特征的描述方式对大学生归类和相似判断影响的研究.pdf

天津师范大学硕士学位论文 中文摘要 归类理论在认知心理学中一直是一个核心而基础的问题。然而，在对这一问题的 回答上，心理学界至今没有得出一致的结论。在归类理论的研究中，主要有三种关于 归类依据的理论代表了归类理论的发展进程，即强调定义重要性的经典理论，认为归 类是以相似性为依据的相似策略( s i 血l 撕t y - b 弱c ds 缸址e g ) ，) 理论，重视理论与知识作 用的解释观理论。在本文分析中将经典理论与解释观理论合称为规则策略( r u l e b a s e d s 乜a t e g y ) 理论上述各种理论有着各不相同的观点，也都获得了相应的实验支持； 同时各种理论也都面临许多理论及实验研究的挑战。本文将以实验的方式通过研究刺 激特征的描述方式对大学生归类与相似判断的影响，探讨人们在归类过程中对规则策 略和相似策略的运用。本研究通过实验1 、实验2 和实验3 三个分实验予以完成。实 验1 被试为山东大学一年级本科生8 0 名，实验目的是探讨在对刺激进行简单描述的 条件下，是否对被试提出尽快做出选择的要求对大学生归类与相似判断的影响；同时， 通过实验结果验证础p s 实验结论的科学性。实验2 被试为山东大学一年级本科生8 0 名，实验目的是考察大学生在刺激特征为丰富描述的实验情境中会采用怎样的归类策 略，并将其与简单描述情境中的实验结果做出比较；同时，本实验结果也是对s i - i it h 和s i 饷a n 研究结论的直接验证。实验3 被试为山东大学一年级本科生8 0 名，实验目 的是研究在丰富描述中新加入特征词的前置与后置对大学生归类与相似判断的影响。 上述3 个实验的总结论为：第一，大学生在归类时既使用规则策略，也使用相似策略。 第二，大学生在归类中使用规则策略还是相似策略受多种因素的影响，其中，刺激特 征的描述方式对大学生归类与相似判断具有明显影响。主要表现为，在简单描述条件 下，大学生倾向于运用归类的规则策略；在丰富描述条件下，大学生倾向于运用归类 的相似策略。而且，就丰富描述中新加入特征词前置和后置于第一个特征词的语序来 说，基本上不影响大学生的归类与相似判断。第三，实验中是否要求尽快做出选择不 影响大学生的归类判断策略。 关键词：归类策略简单描述丰富描述前置后置 天津师范大学硕士学位论文 1 引言 归类在人的认知活动中具有重要作用。首先，它能够使人在将一个新的事物、问 题或情境归入某一类别的基础上有效地运用这一类别的有关知识解决问题；其次，归 类与类比推理是密不可分的两种形式，可以说归类是类比推理的前提和基础；同时， 归类也是概念或类别形成的主要机制，而形成概念或类别是表征知识的一种极为有效 的方式，因而归类研究必然是现代认知心理学研究的重点和热点。在归类问题的研究 中，对归类依据的研究是这一领域的基础和中心课题，也是认知心理学中研究概念表 征的根本问题，然而，在对这一核心性问题的回答上，心理学界至今没有得出一致的 结论。目前主要有三种关于归类策略的理论，即强调定义重要性的经典理论，认为归 类是以相似性为依据的相似策略理论，重视理论与知识作用的解释观理论。有许多学 者认为经典理论和解释观理论都关注的是人们在概念、理论和知识基础上形成的规则 在归类中的作用，因此可以将经典理论与解释观理论合称为规则策略理论。但是，由 于经典理论和解释观理论毕竟代表着归类理论的不同发展阶段，所以本文在论述归类 理论的发展时采用三种理论的取向，在分析具体归类策略时采用两种策略理论的视 角。上述各种理论拥有不相同的观点，但都获得了相应的实验支持；同时各种理论也 都面临许多理论及实验研究的挑战。本文将从归类理论的发展及国内外的具有代表性 的实验两个层面分析当前归类策略的研究现状，并在此基础上提出本研究的意义。 1 1 归类理论的发展历程及不同理论间相互争论的研究现状 由于归类是认知心理学中基础而核心的研究闯题，因此，很早就有学者致力于这 一课题的探讨。同时，因为这一向题本身所具有的复杂性，又使之成为一个当今学者 们依然关注并研究的前沿课题。学者们在研究中相继提出了多种归类理论，概括起来 可以说归类理论经过了经典理论、相似理论、解释观理论各占主导地位的历程，三类 理论的转变既展现出了归类理论在不断地发展，又显示出了心理学界关于归类策略的 研究依然存在着争论，也标志着归类理论研究尚不够成熟。 1 1 1 经典理论及其向相似策略理论的转变 最早而且较系统的归类理论是b 咖e r 等人提出的归类的经典理论。经典理论认 为，人们在归类时运用的是已掌握的关于每类事物的概念，而各个概念中都包含系 列的对物体进行分类的独特的必要特征和共同的充分特征，个体就是按照概念中的定 义特征或严格的规则对事物进行归类的。由此，经典理论有时也被称为定义理论。追 天津师范大学硕士学位论文 溯归类经典理论的历史，可以说古希腊的哲学家亚里士多德、近代的心理学家霍尔、 皮亚杰都持有这种归类观。如果从心理表征来说，经典理论假设归类中的心理表征由 事物的本质特征或属性的总合组成，这些特征或属性对各个类别成员来说是必要的， 对类别成员集体而言是充分的，而且所有类别都由概念中的定义特征或本质属性来表 征。经典理论开启了归类理论研究的先河，而且其优势在于较易对概念的界定及其概 念在归类中的作用作出合理的解释，但它存在不能解释某些归类现象的缺陷。主要表 现为：第一，这一理论认为人们是按照概念中的定义特征对事物进行归类的，但人们 日常生活中所用到的很多概念的定义特征的确定非常困难。第二，它不能解释归类中 出现的典型性效应问题，而典型性效应又几乎无所不在。比如，人们在运用“鸟类” 这一概念对不同类型的鸟进行归类时，存在判定“知更鸟是鸟”比“企鹅是鸟”更快的明 显现象( r o 鲥l 和m e r ，i s ，1 9 7 5 ) ，这可能表明知更鸟比企鹅在代表鸟类方面更具有 典型性。而经典理论认为一个概念的所有样例对种类都应当有同样的代表水平，因为 它们都具有类别必须的定义特征，这一观点使经典理论无法面对典型性效应的实验挑 战。第三，经典理论不能解释不明确样例的归类现象。因为经典理论中暗含着这样一 个观点，归类就是一个检验被归类事物是否具备所属种类概念中的定义特征的过程， 然而现实中有许多物体单纯从定义特征上并不能明确它属于哪个类别。许多研究发现 很多事物处于不同场合时会被归为不同类别，甚至有时其类别会相互冲突。面对上述 困境，经典理论开始逐渐出现向相似理论的转向。 1 1 2 相似策略理论及其向解释观的转变 ， 二十世纪七十年代以后，归类的相似观( 也称为概率观) 在一定程度上代表了归 类理论发展的另一个重要研究取向，甚至也是当前影响较大的归类理论。相似策略理 论认为相似性是人们归类中的决定性因素，而且大量实验研究也已经得出了归类是基 于相似性的例证。在相似策略理论的出现与研究过程中，m e d i n ( 1 9 8 9 ) 提出的确定 相似性的几个准则从理论上推进了相似观的研究。m e d i n 指出，相似策略理论强调相 似性在归类中的决定性作用是建立在如下假设基础上的，第一，两个事物之间的相似 性程度是由它们共有特征的数量所决定的，其相似性应随着共有特征数量的增加而提 高，随着共有特征数量的减少而降低；第二，特征与特征之间应当相互独立，它们必 须能够以相加的方式来增加相似性；第三，构成相似性的特征都应当处于同一个抽象 水平上，m e d i n 以及m 捌衄跹等人对于类别的层次结构的研究证明了这一点；第四， 概念在某种程度上应当是由一系列特征组成，而且这些特征足以能够描述一个概念或 2 天津师范大学硕士学位论文 例观认为人们对同一类事物的类别表征是一个个样例表征的集合。人们在对新的例子 进行归类时，可能会运用任何一个表征，具体用哪一个表征要由例子与哪个表征最相 似来决定。样例理论也曾提出两个重要假设：第一，新例子与样例表征的相似性程度 是它们之间特征相似性的乘性函数。因此，在所有特征上与样例能较好匹配的新例子 要比仅在某些特征上与样例较为匹配的新例子相似性程度更高；而且有时一个新例子 尽管在很多特征上都能较好地与样例匹配，但如果存在一个很不相似的重要特征，也 会导致二者的相似性很低。第二，人们主要根据新例子与记忆中存储的一个或多个样 例的相似程度来对新例子的种类隶属进行判别。其过程为首先比较二者的相似性水 平，然后把它归入有最大相似性的那个类别中。由于样例理论允许多个匹配样例存在 并可以同时在归类时加以使用，就使得人们可以将新例子与样例的多种相关特征进行 比较并运用于归类过程，因而也就大大增加了对事物归类的依据，由此样例理论不仅 可以解释用来支持原型理论的所有研究结果，而且还能应对原型理论所遇到的挑战性 问题。比如它可以较好地解释典型性效应随情境变化的问题。所以，有许多学者认为 样例理论比原型理论有着更强的科学性。但是样例理论也同样存在许多问题，比如人 们在归类时，确实很多时候会像原型理论所说的那样运用的是事物的抽象表征即原型 而不是具体样例；而且样例归类理论将各样例置于一种松散状态，一直没有解释样 例间的结合机制问题。 归类理论发展到上述基于相似性的原型和样例理论，已确实能够解释人们在归类 时的诈多心理现象，但它们在将归类研究提高到一个新水平的基础上，也相继遇到了 一些理论和实验方面的共同挑战，显示出了相似归类理论所具有的局限性。主要表现 为：第一，这两种理论都无法解释概念间的关系以及概念的基本水平现象对归类的影 响。而r o s c h 等人( 1 9 7 6 ) 在实验中发现人们在归类或实现很多心理功能时，某一个 概念水平在归类中确实具有优势性，于是将这个水平称为概念的基本水平。而且， t 、，e 塔k y 和h e m n w a y ( 1 9 8 4 ) 研究发现，基本水平的概念所包含的本类事物的共同特 征最多。第二，基于相似的归类理论未能说明概念各特征之间的关系，因而不利于人 们全面了解概念和运用概念作出有效推论。第三，这两个理论都认为归类依赖的是由 特征的叠加与累积所决定的相似性，对特征不加限制。会导致任何两个事物都可能是 相似的也可能是不相似的这种现象的出现。 由于以相似性为基础的归类理论存在着上述种种问题，于是促成了基于理论和知 识的归类理论( 即解释观理论) 的产生。 4 天津师范大学硕士学位论文 1 1 3 基于理论与知识的解释观归类理论的出现 八十年代以后，许多学者对建立在相似性基础上的归类理论提出了质疑，由此基 于理论和知识的解释观得到了大量的研究并逐渐在归类研究中占据重要地位。基于理 论和知识的归类理论认为，人们是以某种理论和知识为基础而形成概念的，同时理论 和知识也是个体归类时的依据。这种理论特别重视各种关系在构成概念及规则整体结 构时的重要性，强调概念表征是镶嵌在一个包括样例和概念，特征和样例、特征和概 念、特征和特征、概念和概念等多种关系的大结构中，因此通过因果和解释性的关系 形成的整体工作网在很大程度上决定了部分的重要性，而且它也使得人在归类时能够 更好地选择相关属性并能够在一定程度上改变对概念的组织和解释。解释观主要表现 为基于知识的解释观和基于理论的解释观两种。m u r p h y 和m e d i n ( 1 9 8 5 ) 首先提出了 “基于知识”的解释观，他们认为概念和样例之间的关系可以类比为理论和支持理论的 数据之间的关系。人们对事物进行归类时，不仅要对该事物的各种客体、物理等特征 进行比较，而且还要运用概念是如何被组织起来的知识来证明他们分类的合理性，并由 此来解释为什么某些样例可以被组织在某个范畴或类别内。b a r s a l o u 关于目标驱动范 畴的研究就可以对这一观点作出极好的说明。在基于知识的解释观的基础上，研究者 又提出了“基于理论”的解释观。这种解释观也注重个人知识背景在类别结构中的重 ， 要性。它直接提出人们就是运用“概念是如何被组织的一的知识进行归类的。也就是 说根据归类的知识观或理论观，人们归类时所用的依据。是与人们对世界的观念和看 法紧密相关的，概念之所以具有某种结构，并不是因为人们固定地建立了某种抽象样 例的原型，而是因为人们已有的知识与经验为他们提供了一种归类时的理论和知识铺 ， 垫，提供了关于动机、原因、“真正的纾变化和“表面的一变化等倾向性的理论基础。 所以，解释观强调了人们原有知识、理论规则在归类中的作用，是一种以理论、知识 和规则为依据的归类理论。因此，许多学者认为，归类的解释观可以与早期的经典观 合称为归类的规则策略理论。 由于基于理论和知识的归类理论能够较好地解释现实生活中的目标范畴归类和 跨范畴归类等现象，因而近年来日益引起了学者们的关注。而且这种理论的科学性也 非常明显，首先，它强调了知识和知识结构的表征的作用，这既有利于人们了解概念 之间的关系，也有助于解释r c h 等人提出的基本水平现象。其次，该理论运用特征 间关系的理论和知识将概念的有关特征组成了一个有机的整体，这更加符合人们归类 时的某些实际状况。 天津师范大学硕士学位论文 基于解释观的归类理论虽然代表了当前归类理论的最高发展水平，但是，这一理 论尚处于发展的早期阶段。尤其是当前的有些研究发现，人们在归类中有时仍运用相 似性策略，这形成了对规则理论的极大挑战。 由上述对归类理论发展过程的梳理可以看出，归类理论至今没有形成统一的研究 范式，也没有达成较为一致的研究结论。而且尽管从宏观概括来说，可以认为早期的 经典理论与后来出现的解释观有着一定的相通之处，许多学者将它们统称为归类的规 则理论，但实际上二者有着极大的不同，甚至可以说它们的立论是建立在不同的基础 上。而且很明显解释观理论比规则理论更为强调了个体所掌握的理论与知识及情境在 归类过程中的重要性，这对相似理论是一个超越。因此，归类理论至今仍是认知心理 学中争议较大的一个热点问题。那么，人们在归类过程中究竟以什么为依据呢? 本研 究的出发点便是力图以实验的方式对这一问题做出研究。 1 2 归类策略实证研究结论之间的矛盾性及其研究现状 归类理论自从采用科学心理学的研究取向以来，就一直坚持实证与理论相结合的 研究模式。也就是说力图在实验研究的基础上提出理论，同时再在实验中验证和发展 理论。因此，自相似理论以后的各种归类策略理论都获得了许多实验结果的支持，同 时也都遇到了许多研究结论的挑战。 1 2 1 相似策略理论的科学性证据 随着蛐和m e i s 的归类原型理论的提出以及该理论在r o s c h 和m e r v i s ( 1 9 7 5 ) 、 h 量u 咄y 和c u ( 1 9 8 5 ) 典型效应的实验中得到证实，相似归类观便以其实证性彰 显出了科学性。同时，在b r o o l 滔等人提出样例理论后，样例观也得到了一定的实验验 证。比如，& o 出等人通过所得出的实验结论指出，当人们在情境不确定或者加工方 法有限的条件下进行归类时，可能更愿意直接贮存那些难以进行抽象描述的类型成员 的样例。m d 如缸提出实验证据表明，儿童在用母语学习某些关于类别的知识时，可 能会在记忆中直接保持样例，并在这些样例与新例子具有相似性的基础上进行归类推 理。r o 帑和t c n p e n n y 等人用虚构人物的肖像描述作为刺激进行实验，研究结果表明， 当人们遇到新例子时，会出现对记忆中的相似样例的提取，从而引导当前的归类过程 与结果，而且对这些相似样例的提取还会影响到以后的归类。此外，b f 0 0 b ( 1 9 7 8 ) 、 m e d i n 和s c h a f ! f e r ( 1 9 7 8 ) 、m e 妇和r o 豁( 1 9 8 9 ) 、矗k y ( 1 9 9 2 ) 、r s 和s p a l d i n g ( 1 9 9 4 ) 、w h i t c l e s 髓( 1 9 8 7 ) 、砒p s ( 1 9 8 9 ) 、m a l 铘s m i 也( 1 9 8 4 ) 等人在研究中 也获得了支持样例理论的实验证据。 6 天津师范大学硕士学位论文 面对原型观与样例观的争论，有些学者力图通过实验对这两种理论作出比较。首 先，m e d i n 等1 9 9 0 年的研究，k 0 m a t 跚等1 9 9 2 年的研究，以及g o l d s t e 等1 9 9 4 年的研 究实证了原型观与样例观在某些方面具有一致性。他们提出归类的原型观和样例观都 是建立在类别成员具有相似性这一基础之上。m a d 咖和c 艳n t i l 盱1 9 9 3 年的研究，证明 了人们归类时存在着相似性比较过程，而且同维度特征的匹配在比较中具有重要作 用。r d 的研究也发现如果不区分原型还是样例的作用，人们就是依赖单独的、相似 的事例来对行为进行归因分析。r 0 s s 和g 髓嗽等人指出表面相似和合理的相似在人 们做出决定、解决问题和信息提取中起着重要作用。甚至有人认为即使在经典条件作 用的研究中，条件刺激和无条件刺激的相似性对条件反射的形成概率也产生非常重要 的影响。还有些研究指出，一般来说，同一时空的事件越相似，越可能被知觉成和当 时的原因相联系。也有人提出了不同的观点，认为相似性在对原因和结果的解释中确 实具有重要作用，或者说原因和结果之间确实应当有着明显的相似性，但不是原因导 致了对结果的相似性推理，而是相似性限制了对原因的解释。其次，g 如啪等人研究 了原型观与样例观之间的差异，研究结果表明，这两种理论在不同的实验条件下会各 自显示出其科学性。比如实验中未受培训的诊断者诊断原型较好，但受过训练的诊断 者使用样例时会更为有益。s t e w a n 和q 眦盱的研究也表明，任务的呈现方式不同，归 类的策略也不同。如果学习刺激是逐个呈现，得到了样例理论的结果：如果学习刺激 以整体形式呈现，得出了概率分布理论的结论。 近年来，研究者们已将相似策略理论的研究推进到了更为精细的水平。s 血t h ( 1 9 8 9 ) 、妣( 1 9 9 2 ) 以及m a n 等人( 1 9 9 9 ) 对刺激项目与对本类成员的记忆 痕迹之间的关系进行了研究，结果表明，人们的归类是由刺激项目与对本类成员的记 忆痕迹之间重叠特征的数目来决定的。p a l m e i i 和套沁恕k y 最近采用与p o e r 和k e e i e 相似的实验范式对原型理论进行了研究，结果表明，原型应当被视为心理极点而不是 向心趋势。y a m a u c h i 和m 砌皿弛在2 0 0 0 年的研究中专门探讨了相似性和类别标签对被 试归类任务和推理任务的影响。结果表明：相似性和类别标签都影响人的归类过程。 a 锄和b 啪k ，r c g e h r 和b r o o k 等人运用复杂的类别结构区分了样例相似性效应和严格 的距离一边界效应研究结果表明，即使被试知道某些归类规则，但当呈现的刺激与 这些规则高度相似而不属于这一类别时，被试还是容易运用相似策略进行错误归类。 1 2 2 归类的规则策略理论的科学性证据 近年来发展起来的代表规则归类理论的基于理论和知识的解释观得到大量的研 7 天津师范大学硕士学位论文 究，并取得许多实验结果的支持。如m e d i n 和s h o b c n 的大小汤勺和金属汤勺、木制汤勺 的判断实验，验证了规则在人们归类判断中的重要性。戳p s ( 1 9 8 9 ) 年通过巧妙的归类 和相似判断实验证明个体在做相似判断和归类判断时运用着不同的依据，也就是说相 似判断和归类判断之间存在分离效应，人们在归类时更多运用的是规则性策略。 m u l l ) h y ( 1 9 8 5 ) 在研究中发现，即使是在要归类的事物与样例缺乏明显的相似性的 条件下，归类仍在进行，因为二者的相互关联性也会在个体归类时发挥重要作用。比 如他在实验中发现，如果不给被试提供类别的背景，他们很少将儿童、钱、影集和宠 物归为同一类别，也很难理解这样归类的依据；但如果他们能够考虑到这一类别代表 “从失火的房子中救出的东西”，就比较容易认同上述归类的合理性。此外，c a 嘴y 等 人在研究中指出，在儿童做归类判断时就已由相似性为依据的策略跨越到了以理论知 识为依据的归类策略中。他们提出相似性在人们归类时是没有必要的，或者说仅仅具 有相似性是不足以让人进行归类的。所以，这些学者认为应当强调理论与知识在归类 中的作用，甚至指出理论与知识不仅影响人们的归类判断，也能影响相似性的判断。 而且这种观点获得了一定的实验支持。例如，有人研究发现人们在判断时会认为白发 和灰发比灰发与黑发有更多的相似性，而白云和灰云则不如灰云与黑云更具相似性。 出现这种现象的原因可以解释为：由于白发和灰发容易通过( 年龄) 联系起来，所以， 这加强了对二者相似性程度的评价。这表明理论与知识不仅影响归类判断，也影响人 们的相似判断。v 卸d i e 托n d o n c k 和r o s e l 研究了知识和理论对归类的影响机制，发现 概念知识会通过改变刺激维度的显著性来影响心理刺激空间，从而影响人们的归类。 h a y c s 和t a p l i a ( 1 9 9 5 ) 在研究人们归类学习中是以相似还是以知识为基础时同样获得 了理论与知识是归类的根本依据的结论。j 0 h n s 衄研究了背景知识和概念结构与分类 学习的关系。结果发现具有充分背景信息的被试学习具有共同特征的概念较之学习没 有共同特征的概念表现出了明显的优势，这表明关于概念的相关理论与知识确实会参 与并影响人的归类过程。y 锄挑出和m d 皿姐( 2 0 0 2 ) 研究了非直线分离结构对分类 学习和推理学习的影响，结果说明，学习材料的结构影响类别学习中的分类和推理。 而且发现，接受分类任务的被试表现出样例记忆学习，接受推理任务的被试表现出原 型记忆学习。两种任务之所以运用的信息加工( 记忆) 策略不同，是因为面对分类任 务时被试更为关注类别间差异的信息，推理任务则使被试更为关注类别间的共同信 息，也就是说，由于被试在面对这两类不同任务时所引发的理论与知识准备状态不同， 所以，他们所采用的记忆策略不同。i 粥鼢h n e 和m u 咄y 的研究表明，通常人们使用单 8 大：i 事师范大学硕士学位论文 倾向于规则性策略的运用呢? 如果要求被试尽快做出回答，是否还会得出砌p s 的实 验结论? 对于砒p s 的研究结论，s m i t h 和s l o m 勰于1 9 9 4 年曾经提出过质疑。他们在实 验中通过改变r p s 的研究中仅仅对事物进行简单描述的实验条件，将被判断事物置 于丰富描述条件下，所谓丰富描述是指对被判断事物在简单描述的基础上新加入一 个与变化小种类有关特征时的描述状态( 本研究中也使用这一操作性定义) 。实验 结果使他们得出了与剐p s 相反的实验结论，支持了归类的相似性策略理论。s m i 也 和s l o m 跹的实验结果能够真正得出归类是依据相似性的结论吗? 而且在对刺激进 行丰富描述的过程中，如果将新加入特征的描述词分别前置和后置于原有特征词的 位置，是否会影响被试的归类策略呢? 还会得出s m i t h 和s 1 0 m 趾的实验结论吗? 本研究正是在上述诸多疑问的基础上，试图从础p s ( 1 9 8 9 ) 、s m i 也和s l l 瑚缸( 1 9 9 4 ) 这两个同一实验系列却得到相反结论的研究入手，一方面检验上述两种研究结论的矛 盾所在，另一方面又拓展上述两个实验的研究，以进一步探讨刺激特征的描述方式( 包 括简单描述与丰富描述、新加入特征词的前置与后置) 、实验要求等对大学生归类与 相似判断的影响。 1 3 2 研究目的 本研究的基本内容是探讨刺激特征的描述方式以及实验要求对大学生归类与相 似判断的影响，目的是揭示人们在作归类与相似判断时到底使用何种策略以及学者们 又是在什么原因的影响下得出了各不相同的结论。所以，第一，本研究力图通过实验 来探讨引起各种归类策略理论争论的原因，尤其是要研究融p s 的实验与s m i n l 和 s 1 0 m 跹的实验出现对立性结论的根源。因为黜p s 得出的实验结论表明人们的归类是以 规则为依据的，而s m i t h 和s 1 0 咖的实验结论却证明相似性在人们归类时有着更为重 要的作用，那么，这种对立性结果是否是因实验条件的不同所致呢? 第二，笔者进一 步认为，人们在归类时使用何种策略与多种因素有关，因此，在不同条件下人们可能 采用不同的归类策略。其中，刺激的描述方式、是否强调判断速度对归类策略的选择 有着明显的影响，尤其是在刺激的描述方式中，不仅存在对刺激描述特征( 维度) 多 少的差异( 即简单描述和丰富描述的不同) ，而且还存在语序的影响，即存在着将简 单描述转化为丰富描述时新加入特征词的位置是前置还是后置于原有特征词的问题， 不同的语序会使被试产生不同的心理效应，影响个体对句子的认知，从而影响人们的 归类策略。因此，本实验中既研究简单描述与丰富描述对人所用归类策略的影响，又 天津师范大学硕士学位论文 研究新加入特征词的前置与后置的描述方式对归类与相似判断的影响。第三，本研究 认为实验中是否要求被试尽快做出选择影响到了被试是否具有可以深思熟虑的心理 准备状态，这也会影响被试对归类策略的选择，因此，本研究还探讨了是否要求被试 尽快做出判断对大学生归类策略运用的影响。 1 4 研究假设 研究中要验证如下假设：首先，砌p s 的实验之所以得出与s n l i t h 和s l o m 她的实 验相反的研究结论，其原因是否在于实验中给被试提供的判断情境不同，因为本研究 认为硒p s 的研究结论与s m i 也和s 1 0 m 锄的实验结果在一定条件下都具有科学性，即 人们在归类时会交替使用规则策略和相似策略。其次，是否有多种因素影响着人们的 归类与相似判断，其中，刺激特征的描述方式对大学生归类与相似性判断是否有明显 影响，此处的描述方式既包括简单描述和丰富描述，也包括在丰富描述中新加入的描 述特征词是放置于原有特征词之前还是之后。同时，被试作判断时是否要求其尽快做 出选择是不是影响大学生的归类与相似判断的重要因素。本研究的假设具体可以表述 为： ( 1 ) 有多种因素影响着人们的归类判断策略，其中，刺激特征的描述方式对大学 生归类策略的选用有着明显影响。在刺激特征的简单描述条件下被试倾向于以规则为 依据作出归类判断，在面对刺激特征的丰富描述情境时被试倾向于以相似为依据作出 归类判断。 ( 2 ) 描述特征的语序影响大学生的归类与相似判断。当新加入的特征描述词分别 前置和后置于原有特征词的位置时，被试运用的是不同的归类策略。 ( 3 ) 对被试判断速度的要求影响其归类策略。 在此需要指出的是实验中标志被试使用规则归类策略的标准是选择的是变化 程度大的种类，而表示被试使用相似判断策略的标准是在实验中选择的是变化程度 小的种类。因为在实验所用条目的编制过程中遵循了一个标准，即在要求被试对描 述物体作出归类和相似判断时，所列出的两个类别在所描述的第一个特征上的可变 化程度是不同的，其中，总是第一个类别有着较大的可变范围，而第二个类别是相 对固定的或可以变化的范围很小，因此，在本研究中将第一个类别称为变化大种类 ( 下同) ，第二个类别称为变化小种类( 下同) 。而且被试选择变化大种类和变化小 种类时的归类依据有所不同，当选择变化大种类时，依据的推理过程是“实验条目所 天津师范大学硕士学位论文 略上可能有着很多方面的不同；而且，对自然概念的分类或归类研究在一定程度上更 能够代表人类概念的自然形成过程，因此，关注自然概念分类的研究具有非常重要的 意义。同时，更应当引起注意的是分类学习与归类研究有着极大的不同，分类学习的 实验过程中强化的是实验中被试当前所学的分类知识对分类的影响，也就是说它更能 够说明被试目前共同习得的分类知识对其随后的分类过程的影响程度，而在现实中， 人们不可能在学习分类知识后马上用于分类过程中，其真实归类依据实际上是在以往 多次和多情境习得的分类理论与知识的融合与积淀的基础上形成的，因此，存在着较 大的个人差异。而础p s 的研究从实验内容和方法上突破了上述以往研究中存在的两个 问题，他直接以自然类别为研究对象，采用了在被试未经学习的基础上直接研究被试 的归类状况的方法；而且，他所运用的方法关注到了个体间的差异，其每一条目的维 度值都是来自于各被试的主观估计。r i p s 的研究中所体现出的上述新颖性，正是他的 实验得到关注的重要原因。因此，本研究以r j p s 的实验研究作为基础，本身就有着一 定的新颖性。同时，本研究不仅以脚s 的实验研究为蓝本，而且，又引用了s m i t h 和 s l 锄缸( 1 9 9 4 ) 对础p s 实验结论的发展与质疑性研究，进一步将被试置于了更为复杂 的归类情境中，这时被试要面对对事物的丰富描述，这比砒p s 的研究在实验情境上更 具有综合性。而且，特别需要指出的是，本研究所涉及的丰富描述中新加入特征词前 置、后置问题是丰富描述中必然涉及的一个问题，对这一问题的研究体现出了语序对 人们归类策略的影响。而且，对语序的研究可以从语言学层面上丰富和精细对特征权 重问题的研究。所以，本研究中所要探讨的丰富描述中新加入特征词的前置与后置对 归类策略影响的问题，是对l 却s 的实验以及s m i t l l 和s l o m 跹的研究的超越。 其次，就国内而言，对归类问题的研究已经取得了一定的成果，但用实验方法探 讨归类策略问题的并不多。本研究用实验方法研究自然概念的归类策略问题本身就具 有了创新性。而且，本研究主要以刺激特征的描述方式对大学生归类与相似判断的影 响为研究主旨，而对刺激特征的描述方式( 包括简单描述、丰富描述) 、新加入特征 词位置( 前置、后置) 的研究实际上也就是研究语境对人们归类策略的影响，语境又 是人们运用语言材料归类时所面对的最直接刺激，因为人们归类策略的选用首先是建 立在对材料描述理解的基础上，但这种研究是国内归类策略研究中尚未涉及的内容 因此，本研究从国内研究现状来说不仅具有创新性，而且突出了这一研究导向的重要 性。由此，可以说，本研究在多方面以其创新性深化了对归类策略理论的研究。 由于本研究是立足于关于归类理论的争论，因此研究中主要体现出了重要的理论 天津师范大学坝士掌位论文 意义。主要表现为：第一，本研究从内容和方法都涉及的是人对自然对象归类时归类 策略的运用，因此，其研究结果有助于丰富认知心理学中关于自然类别的归类、自然 概念形成的研究；第二，本研究通过验证与超越两种关于归类策略理论争论的实验， 说明人们在归类时使用何种策略与多种因素有关，这一结论有助于整合当前关于归类 策略理论的争论，也显示出了归类理论与实验研究逐渐走向精细化的必然趋势；第三， 研究中探讨了刺激的描述方式、是否强调判断速度对归类策略的影响，这一研究内容 拓展了对归类策略影响因素的探讨，进一步说明人对归类策略的运用具有因情境而异 性。同时，本研究也有一定的现实意义，由于研究中探讨了影响大学生归类策略的因 素，尤其是刺激特征的描述方式对大学生归类与相似判断的影响，这有助于推动大学 生在归类及类比学习中运用最有效的材料组织与描述方式促进学习效率的提高。 本研究通过实验1 、实验2 和实验3 三个分实验予以完成。 2 实验1 ：简单描述情境中实验要求对大学生归类与相似判断的影响 2 1 实验设计 2 1 1 研究目的与假设 2 1 1 1 研究目的 本实验的基本目的是探讨在对刺激进行简单描述的条件下，是否对被试提出尽快 做出选择的要求对大学生归类与相似判断的影响。因为在本实验中研究者认为是否要 求被试尽快做出判断会影响到他们是否具有可以深思熟虑的心理准备状态，这会影响 被试对归类策略的选择。实验结果具有如下作用：第一，探讨在简单描述情境中大学 生所用的归类与相似判断策略。第二，验证脚s 的实验结果的科学性。第三，研究是 否要求被试尽快做出判断这一实验条件对大学生所用归类策略的影响。 2 1 1 2 研究假设 ( 1 ) 在简单描述条件下被试归类判断中选择变化大类别( 选项1 ) 的人数平均百 分比与作相似判断时存在显著差异，也就是说被试在归类判断时与作相似判断时运用 的是不同的策略，判断形式影响其归类策略。 ( 2 ) 对被试判断速度作出要求时被试选择变化大类别( 选项1 ) 的人数平均百分 比与不作速度要求时存在显著差异，也就是说对被试判断速度的要求影响其归类策 略。 ( 3 ) 对判断速度的要求与判断形式之间不存在显著的交互作用。 1 6 天津师范大学硕士学位论文 2 1 2 实验方法 2 1 2 1 被试的选择与分组 选择山东大学一年级本科生8 0 名，其中文科大学生男生、女生各2 0 名，理科大学 生男生、女生各2 0 名。 本实验为二因素完全随机化实验设计，共有2 ( 判断类型) 2 ( 是否要求尽快作 出判断) = 4 个处理水平。各类被试随机分为4 组，每组文科男生、文科女生、理科 男生、理科女生各5 名，共2 0 名。将4 组被试随机分配到4 种试验条件( 4 个处理 水平) 下。 2 1 2 2 实验材料 本实验的目的首先是检验脚s 的研究结论，所以，研究中在实验材料的选择和 研究方法的使用方面都保留了脚s 研究中的原有特点。比如，同样运用自然归类材 料；都是在未经学习的条件下直接研究被试的归类与相似判断状况；研究中关注到了 个体间的差异，其每一条目的维度值都是来自于各被试的主观估计。而且，实验中所 运用的条目从数量、涉猎的维度范围、变化大种类与变化小种类的类间距等方面基本 上遵循砒p s 实验条目的编制原则( 只有3 个无法对应) 。其中有7 个条目运用的是 r i p s 实验中的原条目，2 2 个条目是在保持原条目维度和类间距的基础上修订为中国 大学生较为熟悉的内容，新增加的3 个条目在很小的程度上改变了原有条目维度的含 义，实验材料总条目为3 2 项，( 所有条目已列在附录中) 。 比如条目1 为： 一个直径为x 厘米的物体。 面饼一元硬币 在这里，x 指的是提取自每位被试的一个主观数值。每一位被试各条目中x 值 得出的具体过程为：首先，在屏幕上给被试每次呈现各条目中的两类物体，让他们估 计大种类的最小值和小种类的最大值。比如j 对于条目1 来说，给每位被试分别呈现 并要求其判断：“面饼的最小直径为() 厘米，一元硬币的最大直径为() 厘 米”，然后，主试计算出两个估计值的平均数值，这一数值就是当前条目中的x 。运 用这种方式获得的每一条目中的x 数值，对每一位被试来说，都恰好落在第一个种 类和第二个种类维度值的中间点上，也就是说它既可以说是这两个种类的共有特征， 也可以说它是一个与这两个种类中任何一个物体的精确特征都不相符合的特征值。 。2 1 2 3 实验步誊i l 度 天津师范大学硕士学位论文 按照砒p s 的实验过程，所有实验都在安静的实验室中进行，所有实验材料的呈 现与记录基本上都由电脑完成。 实验过程具体为： 要求尽快作出归类判断组： 第一个阶段为获取各位被试每个条目中两个种类中间主观值即x 值的过程。在 实验中，主试首先用电脑屏幕向每位被试呈现指导语，然后，向被试相继呈现3 2 个 条目所涉及的两个类别，被试要估计每个条目中所列两个种类的数值，如条目1 “面 饼的最小直径为() 厘米，一元硬币的最大直径为() 厘米”，所估计数值记 录于数据库。随之，主试计算出两个估计值的平均数值，即每位被试各条目中的主观 估计值，用于下一个阶段的归类与相似判断。 第二个阶段为作出归类判断的过程。给被试呈现对物体的描述，在下面接着水平 呈现两个种类。 如：一个直径为6 厘米的物体。 面饼一元硬币 随后，在电脑屏幕上显示指示语，要求被试按照指示语的要求完成3 2 个条目的 判断，而且，呈现给每位被试的3 2 个条目以不同的顺序排列。 不要求尽快作出归类判断组、要求尽快作出相似判断组、不要求尽快作出相似判 断组的实验过程基本上与要求尽快作出归类判断组相同，只是要求每组被试所作判断 的形式和给予的指示语有所不同。 2 1 2 4 实验指示语： 由于实验中被试的判断任务不同，是否需要尽快作出选择的要求也不同，因而指 示语也不完全相同。具体为： ( 1 ) 要求尽快作出归类判断组： 获取各位被试每个条目中x 值的阶段：用电脑屏幕向每位被试呈现“请你判断每 个条目中所列两类事物的最大、最小维度值”，随后相继呈现3 2 个条目。 归类判断阶段：“从所列出的两个选项中挑选出被描述的物体所属的那个种类， 在键盘上按压1 键表明所选是左边一类，按压o 键表明所选是右边一类，请尽快作出 你的选择。 ( 2 ) 不要求尽快作出归类判断组： 获取各位被试每个条目中x 值的过程与要求尽快作出归类判断组相同( 同上) 。 1 8 天津师范大学硕士学位论文 次数在分析前已被去掉。这些逆反性的估计可能反映了被试对测试物体相关知识的缺 乏。 实验数据用s p s s l 0 0 统计软件进行统计处理。 具体的实验统计与分析为： 表1实验中被试选择变化大种类的平均百分比( ) 统计 判断类型速度要求类型平均百分比标准差人数 归类 相似 要求 不要求 要求 不要求 5 9 1 5 6 0 8 5 4 8 3 5 5 0 6 6 8 5 8 1 6 1 9 5 4 3 2 0 2 0 2 0 2 0 由表1 的统计数字中可以看出，被试既可能选择变化大种类，也可能选择变化小 的种类。但是就归类与相似两种判断类型相比，不管是否强调速度，被试在归类判断 条件下会比相似判断条件下更多地选择变化大种类；同时，不管是作归类还是相似判 断，总是表现出在不强调速度的条件下会比强调速度的条件下更多地选择变化大种类 的现象。 同时，用多因素方差分析方法( a n o 、a ) 对实验结果作统计分析，具体统计结 果见下表： 表2 实验中被试选择变化大种类的平均百分比( ) 的方差分析表 注：p o 晒) ) 2 3 讨论与结论 2 3 1 讨论 ( 1 ) 实验情境对大学生归类策略的影响 实验结果表明大学生在做归类判断时会更多地运用规则策略，这与r i p s 的实验 结果相一致。砧p s 及本实验之所以能够得出大学生在归类时主要是运用规则策略的实 验结论，是由被试所面对的实验情境决定的因为础p s 及本实验中被试面对的是对 所判断事物的单维度特征的描述条件( 即简单描述) 。m u 呐y 曾经指出，单维度分类 是最简易的。通常人们在对单维度特征描述的事物分类时，运用相对简易的规则策略， 因为人们归类时总是遵循最小的认知努力原则。而且，莫雷和陈战胜在e r i c 】【s 和 1 l c h k c 实验的基础上研究规则策略和样例策略在归类过程中的运用时，提出规则策 略在大学生归类过程中具有更为重要的作用的观点。他们实验的具体结论为：人们在 归类学习中首先选用规则策略。只有当学习材料的潜在规则较复杂或较隐蔽时，或者 说把握规则可能需要更多的脑力资源时，被试才会转用样例策略。而且他们认为这一 研究结果正是对人类认知过程的经济性原则的体现。所谓认知过程的经济性原则是指 人们的认知过程倾向于选择最少使用脑力资源的策略或方法。因为规则比样例更具有 概括性与准确性，所以依据规则进行归类比依据样例进行归类更简单、明确。 同时，实验中也出现了某些不同于脚s 的实验结论，也是由于实验情境造成的。 与i 唧s 的实验结果比较，本实验中在相似判断条件下有4 9 5 的被试挑选变化大的 种类，而r i p s 的实验中仅有3 1 ；在归类判断条件下，本实验有6 0 的被试挑选变 化大的种类，脚s 实验中有6 3 的被试挑选变化大的种类。因此，可以说本实验中 在大学生作相似与归类判断时，有更多比例的被试比r j p s 的实验被试挑选变化大的 2 l 天津师范大学硕士学位论文 种类。这一结果的不同可以归结为两个实验程序的不同。因为在r i p s 的研究中，被 试在判断时要求他们大声说出他们的选择，这一引导可能使被试将他们的判断建立在 更为人工化和条理化的基础上，从而会促进被试对规则策略的运用。 而且，通过对比还可以发现，本实验中被试在作归类判断时对相似和规则策略的 运用都比瓦p s 的实验更接近5 0 的比例，这说明人们在归类时确实既运用规则策略， 又运用相似策略，只是规则策略在当前实验条件下更占优势而已。 此外，更应关注的是，在础p s 的研究中，同时伴随着两个种类( 例如比萨饼和硬 币) ，其中一个种类比另一个种类有更多的变化性( 比如比萨饼的直径比硬币的直径 变化范围要大) ，被试在判断被描述的物体为哪一类时较容易选择变化度较大的种类 ( 比萨饼) ，但判断与哪一种类相似时，认为较相似于变化性小的种类( 如硬币) ， 砌p s 以这一归类和相似性判断的分离性效应证实了人们在归类时规则策略超越了相 似性策略的运用，他依据的是被试之所以将被判断物体归类为变化大的种类是因为被 试的推理过程是“硬币不可能这样大”，但是，是否也可以将被试的选择理解为“如此 大的东西不像硬币”才没有归类为硬币呢? 也就是说，如果从这一角度来理解，是因 为不相似所以没有归入交化小的类别，那么这是否也可以作为相似性理论的证明昵? 因此，从统计数字上来说，实验1 确实重复了砸圣s 的实验结论，但从实验结果所得结 论来说，本文并不认同r p s 所作出的人们是以规则策略进行归类的结论。 ( 2 ) 实验中是否强调速度对被试所运用的归类策略的影响 在实验1 中，探讨了是否强调选择速度对大学生归类与相似判断的影响。因为有 的学者认为，人们在面对一定的归类任务时，如果有充足的时间可以去深思熟虑找寻 规则时，更倾向于运用规则策略；如果没有足够的时间，则更倾向于运用表面上的相 似性去进行归类。但在本实验中，没有发现是否强调速度对大学生的归类判断有明显 影响，这可能与设置的实验条件有关。因为本实验所用材料是仅给被试提供事物单维 度特征的简单描述，在这种情境中，被试寻找规则非常容易，不存在寻找规则比发现 相似性更占用时间的现象，因此，也就不会出现不要求尽快做出判断时被试的归类判 断倾向于运用规则策略；要求尽快做出判断时被试的判断倾向于运用相似策略的实验 结果。 2 j 2 结论