（民商法学专业论文）我国彩礼返还问题研究.pdf

摘要 彩礼在我国历史久远，在现代社会仍然大量存在，考察其演变过程可以说是经历了 出礼而入法，出法而成习惯，由习惯而又入法的一个规律性轨迹。尽管彩礼问题的解决 在目前有了最高人民法院颁布的关于适用 若干问题的解释 作为司法依据，使法官在司法实践中有了章法可循，有法可依，但由于该司法解释过于 粗疏，使得其在司法实践中遇到很多的问题。所以有必要对彩礼问题进行深入研究，消 除法学理论与法官断案依据的紧张，弥合民间习惯与国家正式法之间的沟壑，从而增强 有关彩礼司法判决的社会可接受性，从而实现司法判决的法律效果和社会效果的内在统 一o 我国的彩礼制度延至今日，对过去虽有继承但已经大异与过去，彩礼的流转不仅仅 贯彻着乡村财富主体的转换和财富再分配的内在经济逻辑，而且负载着乡土情理的文化 意义，同时也具有分配权利义务的功能。彩礼在法律上与封建残余区别开来，渐渐走向 中性，成为一种法律下的社会现象。 对于彩礼的法律性质，学者们众说纷纭。本文通过对关于彩礼性质的各种学说进行 比较分析，总结出彩礼的法律性质是目的性的赠与，因为当事人订立婚约时赠与的彩礼， 显然是期待他日履行婚约以缔结婚姻，亦即以婚姻的成立为其目的的赠与，现既因为违 反婚约而使婚姻不成立，则赠与目的并未达成，给付欠缺原因，赠与人自得以法律之规 定请求受赠人返还赠与物。彩礼返还请求权的基础根据不同的情形应当具体分析。彩礼 是实物且存在时，赠与人可基于物权之请求权请求受赠人返还实物；当实物已经转让给 他人且他人构成善意取得时，赠与人只能请求不当得利返还或侵权损害赔偿；当实物已 经毁损或者灭失时，赠与人只能行使侵权损害赔偿请求权。当彩礼是金钱时，因为金 钱一旦交付所有权便发生转移，赠与人可以行使不当得利返还请求权。 目前，在我国，对彩礼返还的规制主要是通过婚姻法司法解释( 二) 第十条进 行的。因此有必要对此规则的立法背景、指导思路以及适用情况进行梳理，并从实证的 角度对彩礼返还规则在我国的适用进行了思考。这样有利于我们在历史中发现不足，把 握现在，引导未来的立法走向。 我国现行彩礼返还规则所存在的问题可分为实体和程序两个方面。实体方面主要存 在彩礼范围不明、彩礼返还比例不确定、对妇女权益保护不利以及现行规则与民间习俗 之间存在冲突等问题。程序方面主要是彩礼纠纷案件主体不确定和举证困难的问题。 “他山之石，可以攻玉。”德国、日本、瑞士、我国台湾和澳门地区经过长时间的 时间积累和理论探讨，形成了相对完备的彩礼返还纠纷解决制度。通过对这些国家和地 区在彩礼返还的根据，请求返还的彩礼是否以订婚时所给付为限，对于第三人赠与的彩 礼是否适用不当得利制度，请求彩礼返还是否需要解约人无过失等方面立法的比较研 究，总结了我国未来立法在这些方面的可以借鉴之处。 对彩礼返还解决规则的完善。本文认为应当确立彩礼纠纷解决规则的一般指导原 则：尊重历史文化，民族风俗习惯原则和保护妇女合法权益原则，并分别从主体、客体 范围、行为规则等方面提出彩礼纠纷解决规则的具体化建议，并对与解决彩礼返还有关 的婚约损害赔偿、和解和调解制度的适用问题也进行了探讨。 关键词：彩礼，赠与，婚约，彩礼返还，民间习俗 i i a b s t r a c t b r i d ep r i c ei nt h el o n gh i s t o r yo fo u rc o m l n xs t i l la b o u n di nm o d e ms o c i e t y , a n de x a m i n ei t s e v o l u t i o nc a l lb es a i dt h a th a sg o n et h r o u g hac e r e m o n yi n f i l t r a t i o n o u tf r o mh a b i t ，a n db yt h eh a b i to fa r e g u l a rt r a j e c t o r yi n t ot h el a w a l t h o u g hb r i d ep r i c ep r o b l e m sw i t ht h es u p r e m ep e o p l e sc o u r ts u p r e m e p e o p l e sc o u r to nt h ei n t e r p r e t a t i o no ft h ea p p l i c a t i o no ft h ep e o p l e sr e p u b l i co fc h i n am a r r i a g el a wa s t h eb a s i sf o rt h ej u d g et oh a v et r i c k st of o l l o wi nj u d i c i a lp r a c t i c e ，b u tb e c a u s eo ft h ej u d i c i a li n t e r p r e t a t i o n i st o oc a r e l e s s ，m a d ei t m a n yp r o b l e m se n c o u n t e r e di nt h ej u d i c i a lp r a c t i c e s oi ti sn e c e s s a r yi n d e p t h s t u d yo nt h eb r i d ep r i c ep r o b l e m ，t oe l i m i n a t i o no fl e g a lt h e o r ya n dt h ej u d g es e t t l eal a w s u i tb a s e do nt h e t e n s i o n ，t ob r i d g et h eg u l l yb e t w e e nt h ef o l kc u s t o m sw i t ho f f i c i a ln a t i o n a lm e t h o d ，t h e r e b ye n h a n c i n gt h e s o c i a la c c e p t a b i l i t yo f j u d i c i a ld e c i s i o n sa b o u tb r i d ep r i c e ，i no r d e rt oa c h i e v ej u d i c i a ld e c i s i o n sl e g a la n d s o c i a le f f e c t so fi n t e r n a lu n i t y c h i n a sp r i c es y s t e mu n t i lt o d a y , a l t h o u g ht h ep a s ta r ei n h e r i t e db u ti sd i f f e r e n tw i t ht h ep a s t ，t h e b e t r o t h a lg i f t s sc i r c u l a t i o nn o to n l yc a r r yo u tr u r a lw e a l t ht h ec o n v e r s i o na n dt h er e d i s t r i b u t i o no fw e a l t h t h ei n h e r e n te c o n o m i cl o g i c ，a n dl o a d e dw i t hl o c a ln a t u r a la n dc u l t u r a ls i g n i f i c a n c e ，b u t a l s oh a st h e f u n c t i o no fd i s t r i b u t i o no fr i g h t sa n do b l i g a t i o n s b e t r o t h a lg i f t si nl a wa n df e u d a ld i s t i n c t i o n ，g r a d u a l l y t o w a r dt h en e u t r a l ，b e c o m eak i n do fs o c i a lp h e n o m e n o nu n d e rt h el a w o nt h en a n l r eo ft h ev a r i o u st h e o r i e so fb e t r o t h a lg i f t s t o c a r r yo nt h ec o m p a r a t i v ea n a l y s i s s u m m a r i z e st h eb e t r o t h a lg i f t si st h en a t u r eo ft h ep u r p o s eo ft h e g i f t b e c a u s et h ep a r t i e so ft h e i r e n g a g e m e n tg i f tb e t r o t h a l ，a p p a r e n t l yl o o kf o r w a r dt of u t u r ep e r f o r m a n c eo fe n g a g e m e n tt om a r r i a g e ，o rt o t h ee s t a b l i s h m e n to fm a r r i a g ef o rt h ep u r p o s eo ft h eg i f ti sn o to n l yb e c a u s e ，b r e a k i n gt h ee n g a g e m e n ta n d m a r r i a g ei sn o te s t a b l i s h e d 昏r ，i st on o tr e a c h ，t h el a c ko fp a y m e n t ，t h ed o n o ra n dd o n e et ol a wr e q u e s t r e t u l t lg i f t t h eb r i d ep r i c ei sk i n de x i s t ，t h eg i f tc a l lb eb a s e do nt h er e q u e s to ft h er i g h to v e rt h er i g h tt o r e q u e s tt h er e c i p i e n tt or e t u r ni nk i n d ；k i n dh a v eb e e nt r a n s f e r r e dt oo t h e r sa n do t h e r sc o n s t i t u t eab o n af i d e a c q u i s i t i o n ，d o n a t o rc a no n l yr e q u e s tt h er e s t i t u t i o no fu n j u s te n r i c h m e n t ，o rt o r td a m a g e s ；k i n dh a v eb e e n d a m a g e do rl o s tw h e nt h ed o n o r , h ec a no n l ye x e r c i s eat o r tc l a i mf o rd a m a g e s w h e nt h eb r i d ep r i c ei s m o n e y , b e c a u s em o n e yo n c et h ed e l i v e r yo ft h eo w n e r s h i pw i l lt r a n s f e r , t h ed o n o rm a ye x e r c i s eu n j u s t t e n r i c h m e n tc l a i mf o rr e s t i t u t i o n a tp r e s e n t ，i no u rc o u n t r y , t h er e g u l a t i o no ft h eb e t r o t h a lg i f t sr e t u r ni sm a i n l yt h r o u g ht h e ”m a r r i a g e l a wo ft h ej u d i c i a li n t e r p r e t a t i o n ( t w o ) ”t e n t ht h e s oi ti sn e c e s s a r yt or u l et h el e g i s l a t i v eb a c k g r o u n d ， g u i d i n gi d e aa n da p p l i c a t i o no fc a r d i n g a n df r o m a l le m p i r i c a lp e r s p e c t i v eo nn u p t i a lr e t u r n i n gr u l e a p p l i c a t i o ni no u l c o u n t r yt ou n d e r t a k er e f l e c t i o n t h a tw i l lh e l pu sf o u n d i nh i s t o r y , g r a s pn o w , t og u i d e t h ef u t u r et r e n do fl e g i s l a t i o n m yc u r r e n tb r i d ep r i c ed i s p u t es e t t l e m e n tr u l e se x i s t t h i ss e c t i o ni n t r o d u c e st h ep r o b l e m so fb r i d e p r i c er e t u l t lo f t h er u l e so fs u b s t a n t i v ea n dp r o c e d u r a la s p e c t s s u b s t a n t i v ea s p e c t so ft h eb r i d ep r i c er a n g e i su n k n o w n ，t h eb r i d ep r i c et ot h er e t u r no ft h ep r o p o r t i o no fu n c e r t a i n t y , t h e r ea l ec o n f l i c t sb e t w e e nt h e a d v e r s ew o m e n sr i g h t sp r o t e c t i o na n dt h ee x i s t i n gr u l e sa n df o l kc u s t o m s p r o c e d u r e sb r i d ew e a l t h d i s p u t e st h em a i nu n c e r t a i n t ya n dt h e b u r d e no fp r o o fd i f f i c u l t f o rt h eb r i d ep r i c ep r o b l e mi nc o m p a r a t i v el a wo nt h ei n s p e c t i o n s t o n e sf r o mo t h e rh i l l sm a y s e r v et o p o l i s ht h ej a d e ”g e r m a n y , j a p a n ，s w i t z e r l a n d ，t a i w a n ，c h i n aa n dm a c a ua f t e ral o n gp e r i o do ft i m e a c c u m u l a t e da n dt h e o r e t i c a ld i s c u s s i o n ，f o r m i n gar e l a t i v e l yc o m p l e t eb r i d ep r i c ed i s p u t es e t t l e m e n ts y s t e m b yt h e s ec o u n t r i e sa n dr e g i o n sa c c o r d i n gt ot h er e t u r no f b r i d ep r i c e i nt h i ss e c t i o n ，r e q u e s tt h er e t u r no ft h e b r i d ep r i c et ot h ep a y m e n tw h e nt h ee n g a g e m e n ti sl i m i t e dt ow h e t h e ri ta p p l i e st ot h es y s t e mo fu n j u s t e n r i c h m e n tf o rt h eg i f to ft h eb r i d ep r i c ei nt h et h i r dp e r s o n ，r e q u e s tt h eb r i d ep r i c er e t u r no f th en e e df o r t e r m i n a t i o no fp e o p l en o - f a u l to fl e g i s l a t i o ns u c ha sc o m p a r a t i v es t u d i e s ，s u m m e du pt h ef u t u r el e g i s l a t i o n i nc h i n ac a nl e a r nf r o m t h eb r i d ep r i c ed i s p u t es e u l e m e n tr u l e sp e r f e c t i o n t h em a i nd e f i c i e n c i e so fm o r et h a nc h i n a sb r i d e p r i c ed i s p u t es e t t l e m e n tr u l e st h ep e r f e c tp r o p o s a l ，s u c ha s ：t oe s t a b l i s ht h eg e n e r a lg u i d e l i n e so ft h eb r i d e p r i c ed i s p u t es e t t l e m e n tr u l e s ，p u tf o r w a r ds p e c i f i cr e c o m m e n d a t i o n so ft h eb r i d ep r i c ed i s p u t es e a l e m e n t r u l e s a n dw i 也o m e ri s s u e sr e l a t e dt ot h eb r i d ep r i c ew e r ed i s c u s s e d k e yw o r d s ：b r i d ep r i c e ，t h eg i f t ，m a r r i a g ec o n t r a c t ，t h er e t u r no f b r i d ep r i c e ，f o l kc u s t o m s i v 引言 己l 吉 jl口 伴随着我国社会的转型，人们已经渐渐意识到，自由恋爱结合到婚姻当中已经在结 婚夫妻中占据一定的比例，凭借彩礼来垄断婚姻关系，不仅给新组建的小家庭带来了沉 重的经济压力，也使夫妻在婚后关系蒙上了一层阴影。因此，新中国的婚姻立法机关便 以建立爱情为基础的新型婚姻关系为目标，颁布了新婚姻法。然而，颇为吊诡的是，人 类社会自确立了一夫一妻制以来，无论社会背景发生何种变化，法律制度发生怎样的变 迁，在婚姻家庭关系之中的所蕴含的道德意义在统治者的意识形态主导之下，实际上都 不可能摆脱符合其自身逻辑的伦理文化。婚姻家庭关系在历史上所体现的承继性至少在 两个维度上体现出相对的独立性：一是表现在合法层面，即那些在一定历史时期为当时 统治者所认可，并为当时法律所认可并进而提倡的，符合统治阶级利益的婚姻道德，如 “一夫一妻制”，“夫妻在家庭中地位平等”；二是合理层面，其在一定的历史时期符合 人们的理性认同，但基于某种原因，而被排除在法定的效力之外，但作为民间长期保留 下来的习惯，已深深植根于人们的道德感中而具有合理的基础。 现实社会中，流传了几千年的彩礼和嫁奁习俗早已成为国人缔结婚姻的习惯性程序 之一。特别是在广大的农村地区，这种婚嫁习俗更是普遍存在着，并伴随着不可避免的 纷争。我国婚姻法长期以来一直回避有关彩礼纠纷的处理问题，对待彩礼的态度几 经变化，由最初的否定，到逐渐的认可。婚姻法解释( 二) 首次正式了我国存在的彩 礼现象，其规定如下：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明存在以下情 况，人民法院应当予以支持：( 一) 双方未办理结婚手续的；( 二) 双方虽办理结婚登记 手续但确未共同生活的；( 三) 婚前给付并导致给付人生活困难的。”同时规定，适用前 第( 二) 、( 三) 项规定的，应当以双方离婚为条件。 虽然婚姻法司法解释( 二) 的颁布，使得法官在司法实践过程中解决彩礼纠纷 有了一定的依据，但笔者认为该规定仍然比较简单，属于典型的“头痛医头，脚疼医脚” 的应急之作，与我国现实生活中复杂多样的婚约财产纠纷不相适应。在实践中如何正确 及合理的解决此类纠纷，正确引导良好的婚姻观，对于家庭的稳固，社会的和谐是非常 有意义的。 一、彩礼概述 ( 一) 彩礼的概念 一、彩礼概述 彩礼，亦称财礼、聘礼、聘财，一般是男女订婚或结婚前，由男方给付给女方或女 方家长一定数额的货币或实物，作为婚约或婚姻成立的程序和标志。彩礼起源于我国 古代的聘娶婚制。“六礼”之中的纳征或称纳币，即为彩礼之意。仪礼士昏礼载有： “征，成也，使者纳币已成婚礼。 男女双方通过彩礼建立了关于婚姻的约定，产生了 道德的约束力，对于维持婚姻关系的稳定起着重要作用，同时也体现了男方家庭对于女 方家庭的扶助和尊重。彩礼给付完毕后，就意味着可以缔结婚姻了。 ( 二) 彩礼的历史沿革 1 我国古代的彩礼制度 有周一代的六礼程序对我国古代婚姻制度无论从形式还是内容上对后世都产生了 非常深远的影响。汉朝定鼎，罢黜百家，独尊儒术，我国古代之法律体系逐渐成为由儒 家礼的思想指导的法律系统，彩礼也成为古代婚姻法律制度的一个重要组成部分。彩礼 制度经过漫长历史发展至唐时期，唐代法律明确规定了彩礼的范围和效力，形成了彩礼 制度的基本构架。之后的宋、元、明、清在唐律的基础上对彩礼做了进一步的整理，并 最终达致完备。 古代彩礼制度的主要内容包括： ( 1 ) 彩礼的认定：在我国古代，统治阶级用不同的形式如会典，对不同的阶级可 以采取的彩礼数额与类别进行了规定，但实际上这种对彩礼的具体形式和数额的规定并 不是十分的严格，甚至赋予当事人根据自己的情况进行调整的裁量之权。如唐律疏议 中规定：“聘财无多少之限，酒食非。”“即受一尺以上，并不得悔。”尽管国家律法对 彩礼在数量和形式的规定并不十分严格，但明确要求男女双方须具有以此作为彩礼的意 思，且彩礼的性质适宜作为订婚之物。若酒食之物则不得为彩礼，“酒食非者，为供设 陈群祚彩礼返还规则探析 j j 云南大学学报，2 0 0 8 ，( 6 ) 喜( 唐) 长孙无忌等撰，刘俊文点校唐律疏议卷十三户婚律 m 法律出版社，1 9 9 9 ：2 7 7 我国彩礼返还问题研究 亲宾，便是众人同费，所送虽多，不同聘财之限”，也就是说酒食作为一种易消耗之物， 从其性质来看不适合作为彩礼，即使其数量很多，也无法承担彩礼的作用。总之，彩礼 的数量重要程度较低，更为重要的是双方以此作为彩礼的意思是为法官所看重的。 ( 2 ) 彩礼的效力 首先，彩礼交付则婚约成立，彩礼要能够证明婚约关系的存在。在我国古代，法律 将彩礼视为判断婚约关系是否存在的重要物证，在没有男女双方的婚书和私约的情况 下，假设一方给付彩礼而另一方接受的，则婚约同样成立。所给付之彩礼可以被用以证 明婚约之存在。唐代法律规定：“诸许嫁女，已报婚书及有私约，而辙悔者，杖六十。 虽无许婚之书，但曾受聘财，亦是。 唐以后个朝都继承的此规定，仅在量刑上有些许 的变化。如清代的法律规定：“若女家已经许嫁，或报过婚书，或立有私约，或曾受聘 财，而辙悔者，笞四十，仍令为婚。”彩礼是婚约订立的信物。“婚礼先以聘财为信，故 礼云：“聘则为妻。”也就是说彩礼是取得对方信任的证据，给付聘财才能够娶女子为妻。 在古代，嫁娶这样的民事行为看似简单却往往牵涉到国家乃至家族的利益，如果仅凭口 头约定难免会产生不确定的结果。旦发生争议往往无法确定是非，空口无凭。而彩礼 的给付很好的解决了举证难的困境，也增加双方任意悔婚的成本。因此可以说彩礼的意 义在于征信。 ( 2 ) 彩礼可以作为对悔婚方的惩罚措施。我国古代的立法者认为诚信为立身之本， 国立之基石。一旦男女双方订立婚约，不得任意毁约。违约方没依据法律规定无故毁约 者，违约方要承担不利的法律后果，通常要被强制履行缔结婚姻的义务：但婚约的履行 已经不必要或不可能时，一般是通过使违约方负担彩礼损失的方式对对方进行救济并同 时使违约方受到刑事制裁。通常是如果给付彩礼的一方违约，则丧失取回彩礼的权利； 彩礼的接受方违反约定的则负有返还甚至双倍返还的义务。如唐律规定：婚约成立后“男 家自悔者，不坐，不追聘财，”男方悔婚后不得索回所给付之彩礼，是因为此时“其罪 独在男家，与女家无涉，故彩礼不追。反之，如果女方悔婚的，那么罪在女家，其应 当承担返还所受之彩礼甚至双倍的返还所受之彩礼。明律亦有类似之规定。 总而言之，我国古代律法对彩礼在婚约中的作用十分看重，立法者认为给付彩礼程 序完成则婚约达成，订约双方需受所定婚约之约束。任何一方不得任意违约；在婚约解 除时，依据解约的原因和双方当事人的过错程度决定彩礼是否需要返还。 。( 唐) 长孙无忌等撰刘俊文点校唐律疏议卷十三户婚律 m 法律出版社，1 9 9 9 ：2 7 7 。( 清) 沈之奇撰，怀效锋，李俊点校大清律辑注( 上) m 法律出版社，2 0 0 0 ：2 5 2 4 一、彩礼概述 我国近代的彩礼制度 随着清王朝的覆亡，传统的彩礼制度逐渐淡出了国家法律规范的视野。近世以降， 我国致力于建立以西方法律体系为蓝本的的法律体系，传统的彩礼制度在国家法的层面 隐退，其在婚姻法领域不再具有曾经的效力和重要地位。尽管如此，订婚时给付彩礼仍 然作为一种习惯存在着。这一时期的彩礼作为民事习惯具有如下特征： 首先，彩礼仍具有作为婚约存在之证明和保证金方面的作用，在这一点上作为民间 习惯的彩礼与国家法规范的的彩礼并无轩轾，但是在证明婚约存在的层面上，与婚书和 私约相比，民众普遍最为注重的订婚要件是彩礼。 其次，彩礼习惯在不少地方都有了具体而且详细的规定。民国初期，司法行政机关 对当时社会上存在的民事习惯进行了调查。经初步统计，当时的九省八十六县的地方习 惯中，有6 3 县地方习惯对彩礼有具体的规制，占调查对象的7 3 2 6 。 最后，这一时期的民事习惯更加重视实际的经济效用。修订法律馆草案( 史称第二 次草案) 第四十二条规定：“因男女之一方亡故而解除婚约者，其相互之赠与物，若无 特别之意思表示，不得请求返还。而民间社会在这一点上在不同的地区却生长出了不 同的规则，如在陕西省境内出现了男死退彩礼一半，女死则彩礼全没。福建省内出现了 男死则彩礼全部退还，女死则彩礼消灭的彩礼处置方式。之所以出现此种情形和当时的 社会背景和经济状况是分不开的，是当时之社会之综合情况之反映。 3 我国当代彩礼制度 我国当代的立法者曾经一度认为彩礼是封建主义婚姻制度的必然副产物和补充品。 为剔除封建习俗，倡导男女平等，婚姻自由的新习惯，在抗日战争时期和民主革命时期， 各革命根据地屡次颁布法令禁止借婚姻索取财物，废除聘金、聘礼及嫁妆。1 9 3 4 年4 月中华苏维埃政府颁布的中华苏维埃共和国婚姻法第八条规定：“男女结婚须同到 乡苏维埃或市、区苏维埃举行登记，领取结婚证。废除聘金、聘礼及嫁妆。”晋冀鲁 豫边区婚姻暂行条例第5 条规定：“订婚时，男女双方均不得索取金钱或其他物质报 酬。 新中国成立后，在1 9 5 0 年、1 9 8 0 年婚姻法和2 0 0 1 年婚姻法修正案对彩 礼仍采取禁止的态度，但婚前给付彩礼的现象在某些地区还相当盛行。特别是在一些经 雹王新宇民国时期婚姻法近代化研究 m 中国法制出版社2 0 0 0 ：2 1 瘩刘素萍婚姻法学参考资料：m j 人民大学出版社，1 9 8 9 ：2 8 刘素萍婚姻法学参考资料：m 人民大学出版社，1 9 8 9 ：3 5 我国彩礼返还问题研究 济不是特别发达的地区，像广大的农村及偏远地区，已经形成了一种约定俗成的习惯， 甚至还有着较为统一的行情和价格。这种彩礼在婚前给付后，如果双方最终未缔结婚姻 关系的，给付方多会要求对方予以返还。如果双方离婚的，也会发生要求彩礼返还的情 形。但是我国法律及以往的司法解释对彩礼纠纷并没有明确的规定，所以一旦发生纠纷， 当事人对彩礼是否返还的问题很大，矛盾也很激烈，有鉴于此，2 0 0 4 年开始施行的的最 高人民法院关于适用 若干问题的解释( 二) 首次将彩礼纳 入法律体系规范之中。 当代彩礼的特征： 在当下，彩礼的所有权的转移不仅仅促使乡村财富主体的转变和财产再分配，也负 载着乡土情理的文化意义，同时也具有在双方当事人之间分配权利义务的功能。彩礼在 婚姻关系缔结上的作用和意义可以具体分解为如下几个不同的层面： 1 作为在精神层面的信息传递，彩礼表现出姻亲关系中的互相关怀和情感联系，将 未婚夫妻之间的关系转化为两个家族之间的伦理关系。人情、面子和道德等文化特征必 然成为影响彩礼给付的重要因素。 2 作为乡土中家庭财产转移的桥梁，不仅表现为两个家庭对新婚夫妻在物质上的扶 持，也我国家庭财产继承的一隐含在方式，所以，在一些情况下，作为给付彩礼主体男 方也可能要求女方所要价值不菲的彩礼。 3 作为要求男方践行婚约的财产保证。在古代，贞洁观念一直体现在我国的传统文 化中，此观念也直接影响着现代中国的婚姻观。由于此观念的内在影响，订婚后而不与 女方结亲一般令女方的视为难看，通过彩礼的给付能在某些的程度上保证男方践行约定 婚约的可能性，进而使女方在社会中的荣誉得到一定程度的保证。 ( 三) 彩礼与相关问题的联系及区别 在司法实践过程中恰当的解决彩礼问题的尺度十分难以掌握，撇开法律规定不够详 细的问题不谈，一个重要的原因就是彩礼与许多相关的行为及现象之间存在着错综复杂 的关系，这不容我们回避。 1 彩礼与婚约 婚约，一般说来是男女双方以将来结婚为目的所作的事前约定。男女双方订立婚约 的行为，称为订婚或者定婚。婚约缔结成功后，男女双方可以未婚夫妻的身份参与到日 6 一、彩礼概述 常生活当中，享有相关的权利，并承担一定的义务。婚约在我国婚姻历史上大致可以划 分为两个阶段：一是早期型婚约；二是近现代婚约。早期型婚约是婚姻成立的要件，订 婚之当事人，为男女双方之尊长亲属。清律男女婚姻条例“嫁娶皆有祖父母、父母主婚， 父母具无者，从余亲主婚，其夫亡携女适人者，其女从母主婚”。订婚后己发生嫁娶一 部分的效力，两方除有法定解除原因及订婚行为有瑕疵外，不得悔盟解约。婚约发展到 近现代，与早期型婚约有了较大的变化。首先，从当人来看，婚约的订立不再有男女双 方至尊亲属订立，而又男女当事人自行订立；其次，婚约与结婚截为两事，结婚不以婚 约为前提，男女双方即使没有订立婚约，也可以径行结婚；最后，婚约不得强制履行， 当事人可以随时解约。 我国前后颁布的三部婚姻法对婚约的问题均为作出规定，此外，我国未成年人保 护法第1 1 条明确规定了，父母或者其他监护人“不得为未成年人订立婚约”。因此婚 约在我国法律上不具有法律效力，其并非为男女双方缔结婚姻关系的必然组成部分。男 女当事人自愿订立婚约的，受到道义上的约束，法律对此不予干涉。其中任何一方都可 以解除婚约关系，无须经过法定程序或者通过诉讼程序加以解决。审判实践过程中，如 果双方当事人对婚约的履行或者解除等问题发生争议，人民法院是不会受理的。因为我 国现行立法根本不承认婚约具有法律效力。认为这与处理因解除婚约而引起的彩礼纠 纷，是两个不同的纠纷，应当区别对待，对于后者人民法院应当受理并妥善解决双方的 纠纷。 2 彩礼与一般赠与物 彩礼与一般赠与物不同。在婚约订立前后，男女双方在交往过程中为了取悦对方， 增进感情，往往会赠与对方或对方家庭成员某些物品。譬如烟酒、衣服等。这种赠与具 有明显的一般赠与的特征自愿性、无偿性、合法性，这种赠与一旦给付所有权则发 生转移，而彩礼则不然。 首先，彩礼的给付并不是出于增进感情的目的，其往往具有缔结婚姻的强烈目的性。 其次，彩礼交付后其所有权并不一定转移，当婚约不能履行时，给付方有权要求对 方予以返还。而一般赠与物交付后，所有权立即发生转移，赠与方不得请求予以返还。 最后，彩礼的给付场合较为正式，般由男女双方、男女双方父母协同媒人共同完 成。以濮阳市范县地区的给付彩礼情形来看，在有媒人的情况下，男方父母往往将事先 匹史尚宽亲属法论 m 中国政法大学出版社，2 0 0 0 ：1 1 9 7 我国彩礼返还问题研究 沟通好的彩礼交予媒人，由媒人转交于女方父母。男女双方父母在此过程中并不见面直 接交付。 婚约期间男女双方之间钱物往来颇为频繁，因而解决彩礼纠纷的过程中对彩礼与一 般赠与物进行细致的区分，一定要明确在婚约期间，并不是所有的赠与物都是彩礼，只 有那些直接为缔结婚姻而给付的较大宗财物才应当被认定为彩礼。 3 彩礼与借婚姻索取财物 彩礼与借婚姻索取财物也是不同的，从表面上看，彩礼与借婚姻索取财物极为相似： 都是男女双方的其中一方要求另一方在缔结婚约时给予对方一定的财物。但是，两者之 间页存在着很大的差别。彩礼是在婚约订立时，当事人出于其真实意思表示而给予对方 的财物，其数额属于当时的可承受的范围，且符合当地的传统习惯，无论是在给付彩礼 还是彩礼的数额在当地往往具有一定的普遍性。而借婚姻索取财物则不同，首先，从性 质上来说，借婚姻索取财物是变相的买卖婚姻，当事人所要求对方给付的彩礼，属于买 卖的价金。其次，从意思表示上来看，男女一方中被索取财物的一方完全是被迫的。再 次，从数额上来讲，借婚姻索取财物的数额往往远高于当地一般的彩礼数额，不具有普 遍性，也得不到群众的认可。最后，对于订婚时彩礼的给付，国家在立法时的态度是冷 淡的，但对于借婚姻索取财物来说却是绝对禁止的，因为借婚姻索取财物从根本上是对 婚姻自由原则的违反。 二、彩礼的法律性质分析 彩礼的法律性质分析 ( 一) 关于彩礼法律性质的几种学说 彩礼的法律性质是什么是研究和解决彩礼纠纷的根本，没有理论支持，法律便得不 到正确的运用，纠纷便不能得到及时处理。有关彩礼的法律性质，不同的学者有不同的 观点具体说来有以下几种： 1 一般赠与说 该学说认为彩礼在性质上属于一般赠与物，彩礼赠与属于一般赠与，一般赠与是以 所有权转移为要件的实践行为，赠与人赠与意思清楚，受赠人表示接受即可。把彩礼给 付行为认定为一般赠与，彩礼一旦给付，其所有权便发生转移，当婚约不能缔结时，赠 与人向法院请求彩礼返还就失去了法律依据。1 9 5 1 年1 0 月最高人民法院、司法部关于 婚姻案件中聘金或聘礼的处理原则问题对华东分院、华东司法部的只是信中指出：“凡 属赠与性质的聘金或聘礼，不问交付在婚姻法实施前或实施后，原则上不许请求返 还”。此学说从表面上看确为司法实践彩礼纠纷的解决提供了一个准则，但是从深 层次上来讲，它是脱离现实的空想，隔断了法律与生活的桥梁，这种工作法是不符合实 际的，用此种理论来解决纠纷根本实现不了其作用，反而可能会激化矛盾。 一方面，从彩礼给付的目的来讲，彩礼的给付方在向对方给付彩礼时往往以订婚并 进一步缔结婚姻为目的，而并非普通赠与中之基于某种关系如友情而为的赠与。 另一方面，彩礼与一般赠与来比，其数额一般较大。给付方依据当地的习惯向对方 给付的彩礼，通常来说都是价值比较贵重的财物。财物的积累往往是一家几年的辛劳， 甚至是家庭借贷获得。一旦按照普通赠与处理，彩礼一经交付所有权便发生转移，给付 方再请求返还便失去了法律依据，这显然是有悖于公平的，也不能让当事人信服。 2 附义务赠与说 附义务赠与又称附负担赠与，是指赠与人在赠与时使受赠人对于赠与人或者第三人 。中华人民共和国婚姻法教学参考资料 m 西南政法学院民法教研室，1 9 8 4 ：8 9 我国彩礼返还问题研究 负担一定义务的赠与。对于附义务的赠与，赠与人向受赠人给付赠与物后，受赠人应 当履行所附义务。如果受赠人不履行所附义务的，赠与人有权请求履行或者撤销赠与。 附义务赠与说将彩礼解释为负有“缔结婚姻”的负担义务，这不啻将婚姻视同买卖，与 当事人意思显然有悖。将彩礼视为附义务的赠与，纯属是对当事人意思的主观拟制。再 者缔结婚姻在法律性质上并非是财产上的给付，且在当事人违约时不得强制执行。以缔 结婚姻为赠与之负担，与婚姻的本质是大为不符的。 3 证约定金说 证约定金说将彩礼与合同法中的定金相类比，“在日本有谓之以婚姻之成立为停止 条件之赠与( 日本昭和三年五月二十一日京都地方判) ，亦可谓之类似证约定金。我国 台湾学者史尚宽先生也认为：“婚约期间的赠与，实际上是证明婚约成立并以将来应成 立的婚姻为前提而敦厚其因亲属关系所发生的相互间的情谊为目的的一种赠与。 固证约 定金是指以定金的交付作为合同成立的证明，此类定金不是合同成立的条件，而仅仅是 以证明合同成立为目的。 此种学说将婚约视为民事契约，订婚一般是男方向女方给付 财物，彩礼的目的主要是用来证明婚约的成立，因而类似财产契约上的定金，如果婚约 解除，则接受彩礼的一方应当予以返还。固证约定金说的基石是把男女双方的婚约当成 一种民事合同，并应当适用合同法的规定。但是我国的现行立法并不承认婚约的法律效 力，更加不认可婚约的合同的法律特性。我国现行立法对婚约问题并没有规定，当事人 自愿订立的婚约没有法律上的约束力。亦即婚约只产生道义上的义务，不得强制订婚人 一定成婚，一方订婚人在另一方悔婚时不得要求法院保护其要求与对方结婚的权利。在 现实的生活中，婚约当事人可以任意解除婚约。所以单纯用证约定金来解释彩礼的性质， 并用之解决彩礼纠纷是不实际的。 4 附解除条件的赠与说 附解除条件的赠与行为，是指业已具有法律效力的赠与行为，在当事人所约定的条 件不能成就之时仍然保持其效力，此时赠与行为因符合法定要件而有效，当条件成就时， 其效力便消灭，此时赠与行为便失去其原有的效力，当事人之间的权利义务关系应当恢 陈小君合同法学 m 高等教育出版社，2 0 0 3 ：2 9 7 喜史尚宽亲属法论 m 台湾荣泰印书馆，1 9 8 0 ：1 3 8 陈小君合同法学 m 高等教育出版社，2 0 0 3 ：1 7 4 龟许澎林“论婚约之贞操义务、婚约订立之承认” a 陈棋炎先生七秩华诞祝贺论文集 c ，台湾三民书局，1 9 8 0 ：5 2 1 0 二、彩礼的法律性质分析 复到婚约缔结之前的状态。彩礼的赠与行为是附有解除条件的赠与行为。即是设想将 来婚约能够得到完全履行( 婚约当事人双方正式登记结婚) ，而以婚约的解除作为解除 条件的赠与行为。如果条件不成就( 婚约为解除) ，那么赠与行为的效力不受影响，继 续有效，彩礼归受赠人所有；如果条件成就( 双方婚约解除) ，因赠与行为的而发生的 赠与财产流转应当恢复到婚约订立之前的原始状态，即应当返还给赠与人。罾假如彩礼 的的受赠人拒不返还彩礼，基于其占有的非法性就够成立我国民法上的不当得利，赠与 人可依法向法院请求支持，要求受赠人返还财产。此学说为我国多数学者所认可，也是 关于彩礼性质的主流学说。但是此学说却不能解释我国婚姻法解释( 二) 中关于“当 事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明存在“双方虽办理结婚登记手续但确未 共同生活的”，人民法院应当予以支持。”的作法。而且在广大农村地区大量存在着一些 未办理结婚登记手续，却已经长时间生活在一起的男女。若果此时赠与人再向法院请求 返还彩礼，对受赠人来说是可能十分不公平。故附解除条件的赠与说虽然大体上符合我 国彩礼的性质，但是仍然需要对其所附解除条件的内容进行完善。 5 目的性赠与说 目的性赠与是指是指为了帮助受赠人达到某一具体目的而为的赠与。目的性赠与适 用赠与合同的一般规定，即在赠与财产交付之后，如无法定原因，赠与人不得撤销赠与。 但目的性赠与毕竟与一般赠与有所区别，目的性赠与中，赠与人要求受赠人将所获赠的 财产用于特定的用途。这一“特定用途”是赠与合同产生的基础，也是对受赠人义务的 要求。如果将目的性赠与合同完全视为般赠与合同，对赠与人极为不公。对目的性赠 与合同中，赠与人在特定情况下能否要求受赠人返还赠与物的问题，应根据具体情况作 出处理。认为彩礼为目的性赠与主要是因为当事人订立婚约时赠与的彩礼，显然是期待 他日履行婚约以缔结婚姻，亦即以婚姻的成立为其目的的赠与，现既因为违反婚约而使 婚姻不成立，则赠与目的并未达成，给付欠缺原因，赠与人自得以法律之规定