（国际法学专业论文）无单放货船舶代理人法律责任问题研究.pdf

中文摘要 摘要 现代航运业的迅速发展使得航运业的分工越来越细，很多原本由承运人自己 完成的业务不得不委托于代理人来完成，以提高工作效率，这样一来使得船舶代 理业成为现代远洋运输业的重要组成部分，在远洋运输中起着重要的作用。船舶 代理人拥有从代承运人接受订舱到为船舶添加物料等广泛的业务范畴。而这些业 务中最重要的一项便是在卸货港代承运人交付货物于收货人。而在现代航运实践 中，由于各种条件的改进，使得船舶能够迅速到达卸货港，而提单的流转却依旧 缓慢，也就是说货物会大大早于提单而到达卸货港，这就造成了实践中无单放货 情况的频繁发生。船舶代理人在代承运人放货时，在这种现实情况下，面对货主、 承运人的压力也不得不经常要无单放货。本文即针对船舶代理人无单放货时所面 临的潜在责任风险，这种潜在责任的构成以及相关的免责事由进行讨论，以期望 对船舶代理人无单放货时的责任问题有一个更清楚的认识。 文章共分为四章。 第1 章对船舶代理人的概念、业务范畴、代理法的基本规则、船舶代理人与 其他代理人的区别进行了探讨。 第2 章探讨了无单放货相关的基本法律问题，以作为下文谈论船舶代理人无 单放货责任的基础。本章首先探讨了提单的性质和功能，针对提单是否是物权凭 证，文章对目前我国学者的不同观点进行了介绍和总结，并且和英国法作了比较。 之后，本章对无单放货行为的性质、无单放货面临的法律责任的性质、责任竞合 等问题进行了分析。 第3 章对船舶代理人无单放货时面临的法律责任进行了具体的分析。首先文 章认为，船舶代理人在代承运人放货时无单放货的行为只可能是一种侵权行为，其 可能的责任自然也就是侵权责任。接着文章根据我国民法关于侵权责任的构成要件 的理论对这种侵权责任的构成作了具体分析。只有在满足了构成要件的情况下，船 舶代理人无单放货的行为才构成侵权行为，从而船舶代理人须承担侵权责任。 第4 章对船舶代理人无单放货须承担责任时的免责和责任限制进行了讨论。 关键词：船舶代理人；无单放货；提单；侵权责任 英文摘要 o nt h el e g a ll i a b i l i t i e so fs h i p sa g e n tw h od e l i v e r sg o o d s w i t h o u tp r o d u c t i o no fb i l l so f l a d i n g a b s t r a c t a st h es h i p p i n gi n d u s u yd i v i d e si n t om a n yb r a n c h e s ，t h ec o o p o r a t i o nb e t w e e n d i f f e r e n tb r a n c h e sb e c o m e si n c r e a s i n g l yc r u c i a l ，t h a tm e a n st h ec a r r i e ro f g o o d sc a r r i e d b ys e ac a n ta n dn e e d n tp e r f o r me v e r y t h i n gr e l a t e dt o t h ec a r r i a g eo fg o o d sb y s e a u s u a l l yt h ec a r r i e rw i l ld e l e g a t es o m eo ft h e s et h i n g st ot h e i ra g e n t si no r d e rt o p r o m o t et h e i re f f i c i e n c y ，a n dt h i sr e s u l t si nt h a ts h i p sa g e n th a saw i l dr a n g eo f b u s i n e s s i n c l u d i n gf r o mr e c e i v i n gb o o k i n gf i o mt h es h i p p e ro nb e h a l fo ft h ec a r r i e rt os u p p l y i n g f u e lt 0t h ec a l 渤t ss h i p s a m o n gt h eb u s i n e s so f s h i p sa g e n t , o u ei sc r u c i a l l yi m p o r t a n t , t h a ti st od e l i v e rg o o d st ot h ec o n s i g n e eo nb e h a l fo ft h ec a r t i e r u n d e rm o d e m c i r c u m s t a n c e s ，t h es p e e do f s h i p sh a sb e e nt r e m e n d o u s l yi n c r e a s e d , b u tt h es p e e do f t h e c i r c u l a t i o no fb i l l so fl a d i n gh a s ，o l lt h eo t h e rh a n d ，r a r e l yb e e ni n c r e a s e d , t h a tm e a n s t h ea r r i v a lo fg o o d sc a r r i e db ys e aa tt h ep o r to fu n l o a d i n gi sm u c he a r l i e rt h a nt h e a r r i v a lo fb i l l so fl a d i n g t h i ss i t u a t i o ng i v e sr i s et ot h ec o m m o np r a c t i c eo fd e l i v e r i n g g o o d sw i t h o u tp r o d u c t i o no fb i l l so fl a d i n ga g a i n s tt h el e t t e ro fi n d e m n i t y , a n dt h i si s s e r i o u s l ya g a i n s tt h em a r i t i m el a w s h i p sa g e n t sw i l lu s u a l l yd ot h i sk i n do fp r a c t i c e u n d e rt h ep r e s s u r eo fc o n s i g n e e so rc a r r i e r s ，w h i c hw i l lp u tt h e mu n d e rg r e a tr i s ko f p o t e n t i a ll e g a ll i a b i l i t i e st ot h eh o l d e r so f b i l l so f l a d i n g ，a n dt h ea i mo f t h i sa r t i c l ei st o d i s c u s st h e s ev e r yp o t e n t i a ll e g a l1 i a b i l i t i e so f s h i p sa g e n t s t h ea r t i c l ei sd i v i d e n di n t of o u rc h a p t e r s ： c h a p t e r 1g i v e sab r i e f i n t r o d u c t i o nt ot h es h i p sa g e n ta n dt h ed i f f e r e n c e sb e t w e e n as h i p sa g e n ta n do t h e rk i n d so fa g e n t s ，am e fi n 仃o d u c t i o ni sa l s og i v e nt ot h eb a s i c r u l e so f a g e n c yl a w c h a p t e r2d i s c u s s e st h er e l a t e dl e g a li s s u e so fd e h v e r i n gg o o d sc a r r i e db ys e a w i t h o u tp r o d u c t i o no f b i l l so f l a d i n g f i r s t , t h en a t l l 把a n df u n c t i o n so f b i l l so f l a d i n gi s e x a m i n e d ，t h e nt h en a t u r eo ft h ea c to fd e l i v e r i n gg o o d sc a r r i e db ys e aw i t h o u t p r o d u c t i o no fb i l l so fl a d i n gi sa n a l y z e d a tl a s t ，t h ec o r r e s p o n d i n gp o t e n t i a ll i a b i l i t i e s o f t h i sa c ti sd i s c u s s e d t h i sc h a p t e ri st h eb a s i sf o rt h ef u r t h e rd i s c u s s i o no f t h ea r t i c l e c h a p t e r3s p e c i f i c a l l yd e a l sw i t ht h eq u e s t i o no f t h el i a b i l i t i e so f s h i p sa g e n tw h o d e l v e r sg o o d sc a r r i e db ys e aw i t h o u tp r o d u c t i o no f b i l l so f l a d i n g c h a p t e r4f o c u so nt h ei m m u n i t i e sa n dd e f e n s e so ft h es h i p sa g e n tw h oi sl i a b l e f o ri t sd e l i v e r i n gg o o d sc a r r i e db ys e aw i t h o u tp r o d u c t i o no f b i l l so f l a d i n g k e y w o r d s ：s h i p s a g e n t ：d e l i v e r i n g g o o d s w i t h o u t p r o d u c t i o no f b i l l so f l a d i n g ： b i l l so fl a d i n g ；t o r t i o u sl i a b i l i t y 大连海事大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：本论文是在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果，撰写 成硕士学位论文 ：五整趑筮艘照岱塑厶洼徨壶任间题班究：。除论文中已经注明 引用的内容外，对论文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标 明。本论文中不包含任何未加明确注明的其他个人或集体已经公开发表或未公开发表 的成果。 本声明的法律责任由本人承担。 论文作者签名： 学位论文版权使用授权书 年7 再毋b 本学位论文作者及指导教师完全了解“大连海事大学研究生学位论文提交、版权 使用管理办法”，同意大连海事大学保留并向国家有关部门或机构送交学位论文的复 印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权大连海事大学可以将本学位论文的 全部或部分内容编入有关数据库进行检索，也可采用影印、缩印或扫描等复制手段保 存和汇编学位论文。 保密口，在年解密后适用本授权书。 本学位论文属于：保密口 不保密酿请在以上方框内打“”) 论文作者签名： 导师签名：逸压 吼矽夕年夕月可日 无单放货船舶代理人法律责任问题研究 引言 在海上货物运输中有一条金科玉律，那就是承运人及其代理人在卸货港必须凭 提单交付货物。这是因为提单是所谓的“物权凭证”同时又是“债权凭证”，因此 提单持有人就有权向承运人提取货物。如果承运人未凭提单交付货物就有可能侵 犯提单持有人的合法权利，须向其承担法律责任。但是这样一条金科玉律却和海 上货物运输的商业现实之间产生了越来越尖锐的矛盾，因为在现代航运条件下船 舶营运周期缩短，货物在较短的时间内即能到达卸货港，而另一方面提单的流转 周期却未缩短，这意味着货物早于提单到达卸货港，从而导致无单放货需求的的 增加。在目前的海上货物运输实践中无单放货情况已经很普遍，从而使得承运人 处于很大的法律责任风险中。而我们知道，在现代航运实践中，大多数情况下承 运人交付货物都是由其代理人即船舶代理人代承运人进行的，因此使得船舶代理 人也卷入了无单放货的巨大责任风险之中。那么船舶代理人在代承运人无单放货 时究竟面临着怎样的法律责任风险，这种责任的性质及其具体构成，以及船舶代 理人的承担责任时的免责和责任限制如何。本文试图对这些问题进行粗略的探讨 对于船舶代理人无单放货时的法律责任，学者们探讨的不多，即便有所涉及 也鲜有进行具体深入探讨的。我国海商法也并未对船舶代理人无单放货的责 任作出具体明确的规定，导致了实践中对船舶代理人无单放货的法律责任认识的 混乱，也使得船舶代理行业对自己无单放货时所面临的法律风险没有足够清醒的 认识，从而不能很好保护自己的利益。因此对此问题进行具体探讨是具有现实意 义的。另一方面，虽然海商法未对船舶代理人无单放货的责任作出规定，但是， 海商法在我国被认为是民法的特别法，因此根据民法理论和立法对船舶代理人无 单放货的法律责任问题作出深入讨论，对于完善我国海商法也是具有一定意义的。 第1 章概述 第1 章概述 1 1 船舶代理人业务范畴 1 1 1 船舶代理人业务范畴 船舶代理是指船舶代理机构或代理人接受船舶所有人( 船公司) 、船舶经营人， 承租人或者货主的委托，在授权委托的范围内代表委托人( 被代理人) 办理在港船 舶有关的业务、提供有关的服务或进行与在港船舶有关的其他经济法律活动的代理 行为。而接受委托人授权、代表委托人办理这些与在港船舶有关的活动的法人就是 船舶代理人。1 根据1 9 9 0 年生效的国际船舶代理管理规定第八条的规定船舶代理人的业 务范围为： 1 联系安排船舶进出港口、靠泊、装卸。 2 办理船舶、货物、集装箱的报关。 3 办理货物、集装箱的托运、转运和多式联运。 4 受船东或船长的委托代签提单、运输合同、代签船舶速遣、滞期协议。 5 办理国际水上旅客运输。 6 组织货载，为货主洽订舱位。 7 联系水上救助，恰办海事海商处理。 8 代收、代付款项，代办结算。 9 办理其他船舶代理，服务事项 而中华人民共和国海运条例第2 9 条规定船舶代理人的业务范围如下： i 办理船舶进出港手续，联系安排引航、靠泊和庄装卸。 2 代签提单、运输合同，代办接受订舱业务。 3 办理船舶、集装箱、以及货物的报关手续 4 承揽货物、组织货载，办理货物、集装箱的托运和中转 5 代收运费，代办结算。 6 组织客源，办理有关海上旅客运输业务。 胡美芬，王义源远洋运输业务北京：人民交出版社，2 0 0 6 ：2 8 7 无单放货船舶代理人法律责任问题研究 7 其他相关业务。 由此可见船舶代理人的业务范围非常广泛，其可以接受与船舶有关任何人的委 托。既可接受船方委托办理所有原来应由船公司自行办理的业务，也可以接受货方 委托，办理少量应由货主自行办理的与货物运输有关的业务。通常来说，国际船舶 代理的业务范围大体可以归纳为以下几个方面：2 ( 1 ) 客货运组织工作。客运组织：代售客票、办理旅客上下船手续等。货运 组织：代为揽货、洽订舱位；绘制出口货物记载计划，膳制各种货运单证；签发提 单、提货单：办理海上联运货物的中转等 ( 2 ) 货物装卸工作。有关货物装卸，包括联系安排装卸；办理申请理货及货 物监装、监卸、衡量、检验；办理申请验舱、熏舱、洗舱、扫舱；恰办货物理赔工 作等。 ( 3 ) 集装箱管理工作。有关集装箱管理，包括办理集装箱进出口申报手续， 联系安排集装箱的装卸、堆存、清洗、熏蒸、检疫、修理、检验；办理集装箱的交 接、签发集装箱交接单证等。 ( 4 ) 船舶、船员服务工作 包括办理船舶进出口岸的申报手续，主要有船舶出入境海关手续，出入境边防 检查手续，出入境检验检疫手续，海事机构申报手续；申请引航以及安排泊位；洽 购租用燃料、物料、属具、工具、垫料、淡水、食品：安排提取免税备件，恰办船 舶修理、检验、拷铲、油漆；办理船员登陆、签证、调换以及遣返手续，转递船员 邮件、联系申请海员证、安排船员就医、游览等。 ( 5 ) 其他工作。包括恰办海事处理、联系海上救助；代收运费及其他有关款 项，提供业务咨询和信息服务；办理支付船舶速遣费及计收滞期费；经办船舶租赁、 买卖、交接工作，代签租船和船舶买卖合同；经营承办其他业务。 1 1 2 船舶代理人与其他海运辅助人的区分 作为一个行业的海运业是由一些与远洋运输有关的众多子行业组成的。就当今世 界已经形成的构成远洋运输业的诸多子行业的业务形态而言，除主要经营国际航线 上的船舶运输业务的船舶营运业外，本身拥有船舶，但并不自行经营运输而将船舶 2 胡美芬，王义源远洋运输业务北京；人民交出版社，2 0 0 6 ：2 9 2 第1 章概述 用于出租的船舶租赁业；本身没有船舶或者货物，而以代办或办理本来应由货主或 者船公司自行办理的业务作为经营内容的货运代理业和船舶代理业；以及促使订舱、 租船或者买卖船舶交易的成交，作为简易双方的媒介，以代为洽谈生意为只要业务 的经纪人行业；乃至港口、装卸、理货、驳运、仓储业等，都是构成远洋运输的子 行业。3 在上述的众多的子行业中最容易和船舶代理业混淆的就是货运代理业。概括 的说，货运代理人是指接受货主或者承运人的委托，在授权范围内，代表货主办理 进出口货物的报关仓储、调拨、检验、包装、租船订舱等项业务，或者向承运人提 供承揽货载的服务，并在提供这些服务后收取佣金或者代理费的机构或者个人。4 从货运代理人的业务范围可以看出，货运代理人主要是代理货主或者承运人进行 与运输货物有关的活动，而船舶代理主要是代理承运人进行与船舶营运有关的活动， 二者的业务范围是不一样的。货运代理人通常是货主的代理人，而船舶代理人通常是 承运人的代理人。当然当货运代理人向承运人提供承揽货载的服务时，其业务范围和 船舶代理人的业务范围重叠，此时二者都是承运人的代理人。 1 2 一般代理人与船舶代理人的区别 1 2 1 大陆法下的代理 代理分为狭义的代理与广义的代理。狭义的代理亦称直接代理，指代理人以本 人名义为法律行为，而使其法律效果直接归属于本人。而广义代理不仅包括前述直 接代理还包括所谓间接代理，即代理人以自己的名义为法律行为，而使其法律效果 间接地归属于被代理人。5 大陆法尤其是德国法系中的代理粗略来说是指，行为人以 特定人名义所作出的，法律效果直接归属于特定人的意思表示行为( 法律行为) 。该 行为人被称为代理人，受效果归属的特定人被称为被代理人，简称本人。6 也就是说 大陆法系所谓代理采狭义，如德国、日本和我国台湾地区民法的规定。我国民法 通则第六十三条第二款规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的实施民事法律 行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”可见我国的代理是狭义的代 理。 3 胡美芬。王义源远洋运输业务北京：人民交出版社，2 0 0 6 ：2 4 胡美芬，王义源远洋运输业务北京：人民交出版杜，2 0 0 6 ：5 5 粱彗星民法总论北京：法律出版，1 9 9 6 ：2 0 7 6 龙卫球民法总论北京：法制出版社，2 0 0 2 ：5 6 3 ；粱彗星民法总论北京；法律出版社1 9 9 6 ：2 0 6 无单放货船舶代理人法律责任问题研究 大陆法系民法通常认为代理欲望达成其所期望的目的，必须具备下列三个要 件。此在学术上被称为代理之三面关系。7 1 代理权：代理人与本人间的关系。代理人须具备为代理行为之代理权。在 法定代理的情况下，代理权是由法律规定的，而在意定代理之场合代理权是基于本 人的授权行为产生的。大陆法系的德国法系将委托授权行为与本人和代理人之间的 内部关系或称基本法律关系作了区分。8 罗马法将委托契约与代理关系混为一谈，认 为代理系委托契约之外部关系，不认为有独立的委托授权行为。法国民法继承其思 想，其民法典第1 9 8 4 条规定委任或委任书一方授权他方以委任人的名义处理其 事物的行为。至德国民法典开始对委任与代理加以区分。德国法系的各国如德国、 日本等国的立法与学理都将委托授权行为视为一个独立的行为并与代理人与本人之 间的内部关系行为加以区别。更有学者进一步认为授权行为与基础关系各自独立， 基础关系无效或者撤销，不影响授权行为的效力。此即所谓授权行为的无因性，但 是对于此问题，学者有不同主张，争论颇多。9 我国民法思想也严格区分代理与委托， 认为代理权之发生非基于委托合同，而是基于本人之委托授权行为。委托合同为双 方行为，而授权行为为单方行为。而对于授权行为有因无因的问题，由于民法通则 未对授权行为与委托合同的关系做出规定，学者对该问题未展开讨论。从保护被代 理人利益及简化法律关系考虑，似应采有因说，即认为授权行为原则上应从属于基 础法律关系。故基础法律关系如不成立、无效或者撤销时，授权行为应同其命运。m 2 代理行为：代理人与相对人之间的关系，即代理人以本人的名义向第三人 代为意思表示或者代受意思表示。对此有两点值得强调，一是代理人须以本人的名 义进行活动，此点前文已经提到，不再赘述。第二点就是大陆法系强调代理人必须 是代被代理人为意思表示也就是进行法律行为，此时才为代理，适用代理规则。因 此代理人在进行代理活动中所为的事实行为，比如代理人在代理活动中的侵权行为， 就不能适用代理规则，本人理应不负赔偿责任，盖以代理本是关于意思表示或法律 7 刘得宽民法总则北京：中国政法大学出版社，2 0 0 6 ：2 6 7 。参见刘得宽著民法总则北京：中国政法大学出版杜2 0 0 6 ：2 7 8 2 7 9 代理人与本人的内部关系是指本 人与代理人之间豹存在的委任、承揽、雇用等法律关系，此法律关系为委托授权行为的原因行为 详细请参见粱彗星民法总论北京：法律出版杜，1 9 9 6 ：2 1 8 2 1 9 1 0 粱彗星著民法总论北京：法律出版社，1 9 9 6 ：2 1 9 刘得宽先生亦持此观点，参见前列其所著：民法 总则第2 7 9 页 第1 章概述 行为之代理制度，损害赔偿责任并非为法律行为之当然法律效果。但在意定代理的 情况下，被害人大多准用雇主替代责任的规定要求本人承担责任。1 1 也正因为代理是 代本人为法律行为，才使得代理区别于使者以及履行辅助人。由于在进行代理活动 中代理人须进行意思表示或者接受意思表示，因此代理人必须具备意思能力，但无 须具备完全的行为能力，限制行为能力人亦能为代理人。1 2 而其所为的意思表示有无 瑕疵或者欠缺及其效果如何，应就代理人决定，而不是根据本人决定。 3 法律效果：代理人在代理权限内所为或者所接受的之意思表示的效果全部 直接归属于本人。此处的效果不仅是指意思表示的效果意思，还包括担保责任、撤 销权、解除权等法律行为当事人之地位。代理的此种效果是由代理制度扩张私法自 治范围以及补充私法自治的功能所决定的。由于代理行为的法律效果直接归属于本 人，因此本人必须具备权利能力，但由于本人不进行意思表示，因此本人不必具备 意思能力。 1 2 2 英美法下的代理 在英美法系，代理被看作两个人之间的受托信义关系( f i d u c i a r yr e l a t i o n s h i p ) 。根 据美国代理法重述，代理是一种受托信义关系，其中一方同意在另一方的监督下为 了另一方的利益而实施一定的行为，行为指向人称本人，做出行为的人称代理人。嵋 尽管代理关系不一定必须是合同性质的，但基本上是一种合意关系：即要求本人表 明他愿意代理人代表他为一定的行为，并承担其后果，代理人同意代本人而行为， 并愿意接受本人的指示或控制。这种同意的表示可以是明示的，也可以从双方当事 人的行为或所处情境中推断出来。 英国的弗里得曼给代理下的定义与此稍有不同。他写到“代理是存在于两个人 之间的一种关系，其中一个人( 称代理人) 在法律上被认为能代表另一人( 称本人) ，通 过订立合同或处置财产影响本人与第三人的法律地位。”1 4 该定义突出两个特点：第 一，尽管存在一个人代表另一个人行为的许多情形，但只有那种行为影响到后者的 法律地位与其他人的权利义务一才构成代理，适用代理法。第二，强调 “刘得宽民法总则北京：中国政法大学出版社，2 0 0 6 , 2 9 7 n 刘得宽民法总则北京：中国政法大学出版社，2 0 0 6 ：2 9 6 1 3 “r e s t a t e m e n to f t h eh wo f a 蹦i c 广( 2 n df a n ，1 9 5 8 ) p a r a i “瞬习gh l ，f f i d m a n ，“t h cl a wo f a g e n c y ”( 右f i l lc d i t i o n ) b u t t e r w o r t h s1 9 8 3 ，p 9 转引自高富平代理概念及 其立法的比较研究比较法研究，1 9 9 7 ：2 无单放货船舶代理人法律责任问题研究 法律认可的重要性，这意味着，尽管同意是代理的基础，但并不等于说代理关系和 效果总是导源于当事人的协议( 同意) ，法律也可以创设或确认代理关系，如不容否认 代理( e s t o p p e l ) 。 从以上英美法中两个较典型的概念和司法实践我们可以把英美法上的代理概 念的特征总结如下：( 1 ) 代理是两个人之间的一种关系，一种一个人为另一个人做某 种事情而由后者承担其法律后果的一种契约或同意关系( 2 ) 代理关系既可以产生于 当事人之间的合意或契约，也可以产生于当事人以前建立的各种法律关系。( 3 ) 代理 人在从事受托之事时代表本人，这里的代表不是指以本人名义，而是指代理人的行 为被视为本人的行为。( 4 ) 代理人在代理行为中主要是为了本人的利益，因此，他们 之间的关系被认为是受托信义关系。( 5 ) 代理人有影响本人法律地位的权力代 理权，这种权力或来自于本人的授权或行为，或因存在某种基础关系而法律推定或 规定。( 6 ) 代理人在履行代理行为过程中，有随时服从本人指示的义务，但除非为本 人的属员或雇员，代理人工作日程、方式不受本人的控制。” 因此，在英美法下，代理是一个很广泛的概念，不但包括与委托人签订合同， 独立地代委托人行事的独立合同人( i n d e p e n d e n tc o n t r a c t o r ) ，还包括雇佣人。在英 美法律看来，雇主对下属的任何命令都是一种“授权”或指示，因此雇主对雇员的 行为后果特别是侵权行为承担责任。也正是从这一点上即法律后果承担上，英美法 视所有企业雇员为雇主的代理人。另外从本人公开与否的角度来看，英美法下的代 理不但包括大陆法系所谓的代理，即以被代理人名义进行的代理，还包括代理人以 自己名义进行的代理，即未公开本人的代理。在这里代理人以自己的名义为未公开 的本人( u n d i s c l o s e dp r i n c i p a l ) 与第三人发生关系，第三人在知道真实情况时，可以选 择起诉本人或代理人，本人也有对第三人直接起诉的介入权。第三人的选择权和本 人的介入权的目的是为了在本人和第三人建立直接的合同关系，对此类代理的缺憾 予以补救。 广泛的代理概念，使得英美法将许多法律关系看作代理关系，比如合伙、经纪， 受受益人控制的受信托人( t r u s t e e ) 、某些情况下的母子公司关系、企业经理及下属、 翻译等等。可以说英美法上判断代理关系的标准是：某人是否经过另一人同意或授 ”高富平代理概念及其立法的比较研究比较法研究，1 9 9 7 ，2 第1 章概述 权并在他的指导或监督下为他的利益而行为， 理关系，前者的法律后果自然地由后者承担。 如果存在这种受托信义关系即成立代 1 6 1 2 3 大陆法下代理与英美法下的代理的区别 大陆法下代理与英美法下的代理的区别主要体现在以下几个方面 1 大陆法把代理看作代理人为本人与相对人( 第三人) 构筑法律关系的法律行 为，强调代理的外部方面，即如何代本人同第三人建立法律关系，至于本人与代理 人之间的关系由别的法律规范，被排斥在代理概念之外。与此相反，英美法更强调 本人和代理人之间的代理关系，更多地重视代理人是否已和本人建立了代理关系， 他的权限是什么。 。 2 大陆法采所谓区别说，即把代理权的产生与本人和代理人之间关系的建立 区别开来，代理权被认为是由本人单方授权行为而产生( 意定代理) 或因法律直接规定 而产生( 法定代理) ，产生意定代理关系的委任或其他契约被看作本人和代理人之间的 双务契约。而英美法采等同论，其信奉，作为本人知己的代理人已得到适当的授权， 其行为是在授权范围内，因此“代理是委任的后果”。代理权直接源于本人与代理人 之间的契约，或者说本人授权和代理人接受授权的行为就在双方之间建立了代理关 系。 3 大陆法系强调代理人对外进行民事活动时以本人的名义从事受托法律行为。 大陆法国家一般只承认英美法中的显名代理，行为人尽管是受人之托、为他人办事， 只要以自己的名义为法律行为，他就是该法律关系的当事人，就不能将法律结果直 接转嫁给本人。英美法只问本人与代理人之间是否存在委托或授权关系，如果存在， 不管代理人以谁的名义从事代理行为都称代理人，至于以自己名义从事代理行为的 法律后果承担，建立了直接请求权制度。 4 大陆法比较强调代理行为必须是能够产生法律效果的民事法律行为。而法 律行为的核心是意思表示，故代理就是代表他人为一定法律行为或为一定的意思表 示。而非意思表示行为，即事实行为、违法行为不能成为代理权客体。英美法上的 代理行为是指任何具有法律意义的行为，只强调代理行为是否影响到本人的权利与 义务而不问该行为的性质、范围，也就是说英美法上的代理行为要宽于大陆法上的 “高富平代理概念及其立法的比较研究比较法研究，1 9 9 7 。2 无单放货船舶代理人法律责任问题研究 意思表示或民事法律行为 1 2 4 船舶代理人与一般代理人的区别 船舶代理作为代理之一种，与其他一般代理一样，其基本权利义务关系应受我 国民法通则中关于代理制度的规范。但同时船舶代理亦有其特殊性，不得不注 意。 首先，船舶代理作为一种特定行业的代理，其一个显著特点就是代理人的专业 性与特定性。他们往往是专业的代理公司。其成立须经过特定的审批与登记，并具 有一定专业资格的限制。同时，代理业务的范围应与代理公司的规模、资金、协议 条件相一致并经相应的行政主管机关核定。因此，代理人接受承运人的授权委托事 项应在其事先核定的经营范围之内。因此相关的行政管理规章亦属于确定船舶代理 人资格的法律依据之一。 其次，同很多商业代理一样，船舶代理人的业务范围很广，其在从事某些业务 时，不是严格法律意义上的代理人。因为其从事的业务不限于进行意思表示，还包 括进行一些不需意思表示的事实行为，另一方面，船舶代理人有时也未必是以委托 人即承运人的名义进行活动，而是以自己的的名义代承运人进行活动。因此我们不 能以词害义，认为在任何情况下船舶代理人的身份都是法律意义上的代理人，而要 根据具体情况，确定船舶代理人的身份，并根据其与承运人之间的委任合同处理双 方之间的权利义务关系。但是从英美代理法的角度看，却不会出现大陆法的这种复 杂局面。因为，如前所述，英美法代理是很广泛的概念。代理人既可以以被代理人 名义进行活动，也可以以自己的名义进行活动；既可以进行意思表示的活动，也可 以进行不需要意思表示的活动。只要其与被代理人之间存在前述所谓受托信义关系， 代理就成立。因此，在英美法下，只要船舶代理人在委托合同范围内行事，就是完 整意义上的代理人，适用代理的一切规则。可以看出，从商业实践的角度来看，英 美代理法是更贴近商业现实的，而大陆代理法则过于追求概念化、体系化、抽象而 违背现实。 再次，船舶代理入的责任制度也是不一样的。海商法第5 8 条对船舶代理人 的抗辩和责任限额作了规定，不论是合同之诉还是侵权之诉，承运人的代理人只要 1 7 李洪积，王瑛简论承运人及其代理人的法律关系海商法研究，2 0 0 1 ，l 第1 章概述 能证明其行为是在受委托范围之内的，即可援引关于承运人的抗辩理由和限制赔偿 责任的规定。这是一般代理制度所没有的。同时，也说明船舶代理人与承运人之间， 存在着特殊的连带关系，即所谓的共同的和可分割的关系( j o i n t l ya n ds e v e r a l l y ) 。这 也是民法上一般代理所没有的。8 “李洪积，王瑛简论承运人及其代理人的法律关系海商法研究，2 0 0 1 ，l 无单放货船舶代理人法律责任问题研究 第2 章无单放货的法律责任 2 1 凭单交货义务与无单放货现实的矛盾 凭单交货是国际海上货物运输中妇孺皆知的金科玉律。它指承运人及其代理人 在签发可流通提单的情况下，要在卸港将货物交付于提交正本提单之人，并将提单 收回，否则承运人或其代理人就可能承担责任。承运人的这一义务已经得到航运界 的一致认同，并且各国海商法以及与海上货物运输有关的公约都作了这样的规定。 在英国，很多案例都明确了承运人及其代理人凭单交货的义务，如c a r l b e r g v w e m y s s l 9 一案中，法院认为：呈交提单之前，船长不得作出任何事情。在s z eh t it o n g b a n kl t dv r a m b l e r c y c l ec o l u i2 0 一案中，枢密院指出：船主在未收到提单的情 况下交付货物显然要自己承担风险。n e i l l 大法官在t h e h o u d a 一案2 1 中也指出：在 签发指示提单情况下，就默示承运人有义务交付货物于退还该份提单的持有人。因 此在英国法下，即使是提单上列名的收货人或者真正的货物所有人，只要其未提交 提单，都不能要求承运人及其代理人交付货物。如果承运人交付货物，那么其就可 能对真正的提单持有人承担责任。货主在未提交提单的情况下，也不能要求法院强 令承运人放货。例如在，t r u c k sa n ds p a r e sl t dv m a r i t i m e a g e n c e s ( s o u t h a m p t o n ) l t d 2 2 一案中，收货人因提单迟到，要求法院下令承运人交货，被法院拒绝。同时若收货 人提货时提交了提单，但承运人或者其代理人没有收回提单，则承运人要对不当交 付之前或者之后善意支付对价的购买提单之人承担责任。同是英美法系的美国也规 定了承运人凭单交货的义务，其美国提单法的第9 条和第1 0 条便作出了这样的规定。 在大陆法系下，承运人亦有凭单交货的义务。希腊海事私法典第1 7 3 条就规定： 称运人在受到收货人出示的提单和收货人的书面收据之前，没有义务交付货物。德 国商法典4 4 6 条第2 款规定：只有向承运人交还单证，承运人才有义务遵守返还货 物的指示或向并非根据运输单证有权提货的人交付货物。 国际公约也对承运人凭单交货的义务作了规定，比如汉堡规则第1 条第7 款规 定：“提单”，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接受或者装船， 9 ( 1 9 1 5 ) s c 6 1 6 2 0 ( 1 9 5 9 ) a c5 7 6 2 1 ( 1 9 9 4 ) 2 l l o y d sr 印5 4 1 2 ( 1 9 5 1 ) 2 l l o y d ”sr e p 3 4 5 第2 章无单放货的法律责任 以及承运人保证在提单持有人交还提单时交付货物的单证。 当然，承运人凭单交货的义务对承运人来说也是一种保护，因为根据惯例及各 国法律，善意承运人只要在交货时收回一份正本提单，就算是正确交付货物，此后 不承担任何责任。这一原则是在英国g l y nm i l l s & c o m p a n yv t h ee a s ta n dw e s ti n d i a d o c k c o i n p 蛆y 2 3 一案中确立的，该案中，卖方背书转让了三份提单中的一份给买方， 但却在卸港用另两份提单提走货物。法院判船长只要是善意的，无法知道另有不同 的提单持有人，不必对后来才提出提货要求的另一份正本提单持有人负责。因此， 承运人凭单交付义务只要求承运人收回一份正本提单即可。根据该案确立的原则， 还可以得出以下结论，如果承运人将货物交付给：( 1 ) 托运人、收货人或者提单被 背书人，( 2 ) 收到他们呈交的正本提单，而且( 3 ) 没有收到任何人对货物提起争议 的通知，则承运人可受到法律的保护。这也适用于提货人不是货物所有人的情况。“ 但是要求承运人及其代理人在一切情况下凭单放货有时候又显得太过僵化。承 运人有时候无单放货实在是迫不得已，尤其是在现代航运条件下，无单放货已经很 普遍。根据c m i 的统计，班轮运输中，有1 5 的无单放货，租船运输中达到5 0 ， 而矿务、油类等重要物质达到1 0 0 。4 在英国的t h es a g o n a ”一案中，有着1 4 年经 验的船长在证词中说道：我从未见过正本提单。我国也存在大量的无单放放货情况， 只要看看法院审理的大量的无单放货纠纷便知道了。出现这种情况主要是因为，承 运人凭单放货义务主要是建立在这样的前提上的：1 8 、1 9 世纪的海上航程，由于船 舶技术较为落后，船舶航行速度慢；另一方面也由于当时主要采取的是件杂货的运 输方式，件杂货运输方式不能实现全过程的机械化、自动化，船装卸效率低，在港 停泊时间长，船舶周转慢。”因此，在当时的条件下，提单的流转比船舶的速度快， 收货人通常在货物运抵卸货港时已经收到提单，从而能及时提货，而承运人亦能凭 单放货但是进入2 0 世纪5 0 年代以后，由于船舶速度的提高，以及集装箱运输的 快速发展，装卸效率的提高，船舶周转加快，使得海上货物运输的速度得到极大的 提高。但是，另一方面，提单的流转速度却没有加快。根据u c p s 0 0 的规定，开证行 ”( 1 8 8 2 ) 7 a p p c a s 5 9 1 2 4 罗海提单_ 鲁误交货及其批注见郭固汀主编国际海商法实务大连：大连海事大学出版杜，1 9 9 6 第1 1 1 页转引自邢海宝提单权利之变动北京：中国法制出版社，2 0 0 7 ：2 3 ”“i s s u e so f t r a n s p o r tl a w s 9 42 b yc i v i li s c2 0 0 0 i i ，2 0 ”( 1 9 9 4 ) l l l o y d sr e p 1 9 4 2 7 张敏主编集装箱运输业务北京：人民交通出版社1 9 9 7 ：1 无单放货船舶代理人法律责任问题研究 的审单期为7 个工作日，不包括寄运单据的期间。由于银行对于任何单证在传递过 程中发生的迟延不负任何责任，因此银行没有加速提单流转的驱动力。加之，信用 证涉及诸多环节，环节增多，必然导致其流转速度降低，因而导致货物运抵卸货港 时，信用证仍是难觅踪影。承运人在这种情况下，若是坚持凭单放货，就会造成压 港、压船等诸多损失。而对于收货人来说，亦可能在货价下跌情况下，造成损失， 或者对他人构成违约。由此可见，承运人凭单交货的义务和当今的航运现实是有矛 盾的。 但是，虽然有上述问题，各国立法和国际公约仍然坚持承运人要凭单交货这一 原则。究其原因，就正如杨良宜先生所说的，底线是考虑大原则，即提单的信誉必 须维护。，”的确，提单毕竟是国际货物买卖的基础单证之一。国际货物买卖被称为“单 证买卖”，其实质就是提单的买卖。在国际贸易上，提单被视为“物权凭证”，代表 货物，提单的交付就视为货物的交付，与货物交付具有相同的效力，是货物物权变更 的公示。持有提单就享有向承运人提货的权利，以及占有货物的权利，进而推定享 有对货物的所有权。国际货物买卖就是在这样的基础上进行的，很难想象没有提单 国际货物买卖能够顺利进行。但是提单成为物权凭证，为国际贸易服务的前提条件 之一就是承运人必须凭单放货。试想如果承运人不用凭单放货，其可以根据托运人 或者其他相关人的指示放货，那么国际货物买卖的买方买到的提单将是一张废纸， 提单将不是物权凭证。此时，提单不能代表货物，其交付不能代表货物的交付，不 能表示货物物权变更的公示，持有提单也不表示对货物享任何权利。如此一来，提 单就不能给买方任何保障，人们将不再信任提单，而缺少提单，在目前情况下，国 际货物买卖又很难进行下去。正因为如此，各国都坚持简单化的做法，即承运人必 须凭单交货，无单放货须承担责任，只在很少的特殊情况下能免责。当然这样对承 运人来说有点严苛，但是在目前没有更好办法的前提下，只好以承运人做出牺牲来 支撑国际贸易的顺利进行，正如r i x 法官在m o t i se x p o r t sv d a m p s k i b s s e l s k a b e ta f 1 9 1 2 2 9 一案中指出的，如果必须有人遭受损失的话，最好是船东，而不是真正的货主。 4 杨良宜提单及其付运单证北京：中国政法大学出版社，2