（民商法学专业论文）网络虚拟财产的性质及其保护.pdf

山东大学硕士学位论文 论文摘要 r i c h a r da b a t t l e 于2 0 0 4 年在p i t f a l l so fv i r t u a lp r o p e r t y 一文的 末尾意味深长地写道：“虚拟财产的最大不足就在于它的法律地位的不确定 性。劳由于我国的信息事业发展极快，在2 0 0 8 年6 月以2 5 3 亿网民的数量超 越了美国成为了世界网民规模第一，网络技术迅猛发展和网络游戏也迅速普及。 相应的现实立法对此出现了滞后，这样网络虚拟财产遇到了很多纠纷和法律问 题。而这些问题解决的根本在于首先要对网络虚拟财产权的法律性质予以界定。 对于网络虚拟财产权的性质，存在着网络虚拟财产是物权、债权、知识产权、 准物权、新型财产权不同的学说，本文认为在物权法颁布之后，应该纳入民法 物的范围予以调整，而且确定了网络虚拟财产物的性质之后，根据民法物的特 点，自然而然的推导出网络虚拟财产权的归属问题。确定了归属问题之后，网 络虚拟财产会遇到所有者受侵犯，本身如何定价以及其交易如何进行操作等种 种问题，本文将对此进行学理上的讨论。网络虚拟财产权还面临着保护的问题， 在确定了其性质之后，法律可以对其提供民法及刑法上的保护。除引言外本文 将分为四部分： 第一部分将介绍什么是网络虚拟财产，哪些是网络虚拟财产，网络虚拟财 产有什么样的特征。 第二部分将介绍网络虚拟财产权的性质和归属。性质方面将对其学说进行 比较，包括物权说、债权说和知识产权说。本文认同刘保玉教授的观点，认为 将网络虚拟财产界定为准物权比较适宜。“这样做的最大好处，就是既可以将 网络虚拟财产在受到侵犯的时候比照所有权的规则来处理，又可以让虚拟财产 与现实中的法律接轨，不至于给现实中的法律提出在法理上冲突以致无法解决 的难题 。网络虚拟财产确定其准物权的性质后，网络虚拟财产权的属性可以 参照物权的法律规定进行处理，应当归属网络游戏的网络用户所有。 第三部分简单介绍网络虚拟财产所遇到的现实纠纷，由此引出网络虚拟财 。虚拟财产j 物权法专题研讨会“会议记录刘保下教授的发苦，引自中圈民商法律喇。虚拟财产j - j 物权法专题研讨会”足2 0 0 8 年4 月，中国人民人学民商事法律科学研究中心：福建师范人学法学院十往 中国人民人学举办的，来自中国人民人学、北京人学、华东政法人学、北京航窄航天人学、福建师范人学、 国务院法制办的专家学者和来自北京市高级人民法院、海淀区人民法院、韧阳区人民法院的法官，以及来 自虚拟财产运f ￥商代表金山软件公d 、订度公d 的法律顾问、技术人员关卡州络虚拟财产最新的理论前沿 会议。 山东大学硕：t 学位论文 产所遇到的各种问题：包括网络用户与运营商之间的纠纷，网络用户与网络用 户之间的纠纷以及第三人对网络用户侵犯产生的纠纷而产生的问题等。然后对 这些问题分别利用本文的主张进行分析解决。 第四部分将对网络虚拟财产权的保护问题进行论述，具体可以参照现有法 律规定的“物的保护方法。包括物权的保护方法，债权的保护方法和受到严 重侵害时的刑法保护。 最后一部分是结语。对网络虚拟财产权的性质保护予以概括性的总结和对 网络虚拟财产立法的一些展望。 2 关键词：网络虚拟财产准物权科技法 研7 名t 喙a 嗡 狁_ 6 卅小3 西捌 l 即。扩小) 山东大学硕士学位论文 a b s t r a c t r i c h a r d 乱b a r t l ew r o t em e a n i n g f u lw o r d si nt h ee n do ft h ea r t i c l e p i t f a l l so f v i r t u a lp r o p e r t y i n2 0 0 4y e a r s ：t h eg r e a t e s td i s a d v a n t a g eo fv i r t u a lp r o p e r t yo n i n t e m e ti si t su n c e r t a i n t yf o ri t sl a ws t a t u s a st h ei n f o r m a t i o ni n d u s t r yd e v e l o p ss o f a s ti n0 1 1 1 c o u n t r y ，t h ei n t e r n e ts e a r c h e r sh a v ea l r e a d yb y p a s s e da m e r i c ab yt h e m o u n t2 5 3b i l l i o na n db e c o m et h ef i r s ti nt h ew o r l di nj u n e2 0 0 8 a tt h es a m et i m e ， t h ei n t e r n e tt e c h n o l o g ya n di n t e m e tg a m e sd e v e l o pv e r yf a s t b u tt h ea c c o r d i n g l y l a w m a k i n gl a g sb e h i n dt h i s s os u c hk i n do fv i r t u a lp r o p e r t yo ni n t e r n e tm e ta c r o s s m a n yd i s p u t e sa n dl a wp r o b l e m s i no r d e r t os o l v et h i sp r o b l e m ，t h em o s ti m p o r t a n t i st od e f i n i t et h ev i r t u a lp r o p e r t yo ni n t e r a c t f o rt h ee s s e n c eo fv i r t u a lp r o p e r t yo n i n t e m e t , t h e r ea r et h r e el 【i n do fo p i n i o n sw h i c hi n d i c a t et h a tt h ev i r t u a lp r o p e r t yo n i n t e m e ti sm a t e r i a lr i g h t so rc r e d i t o r s r i g h t so ri n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t s t h i s a r t i c l ei n d i c a t e st h a ta f t e rt h ep u b l i s h m e n to fm a t e r i a lr i g h tl a w , v i r t u a lp r o p e r t yo n i n t e m e ts h o u l db ea d j u s t e di nt h ef i e l do fm a t e d a ld e f i n i t i o ni nc i v i ll a w a f t e rt h e d e f i n i t i o no fv i r t u a lp r o p e r t yo ni n t e m e t ，b a s e do nt h ec h a r a c t e r i s t i co fm a t e r i a l d e f i n i t i o ni nc i v i ll a w , w ec a nc o n c l u d et h eb e l o n g i n gp r o b l e mf o rv i r t u a lp r o p e r t y o ni n t e r n e t a f t e rt l l a t ，t h ev i r t u a lp r o p e r t yo ni n t e m e tw i l lm e e ta c r o s so t h e r p r o b l e m s ，s u c ha st h eo w n e r sr i g h t si sc h a l l e n g e d ，h o wt om a k eap r i c ea n dh o w t o m a k ead e a l t h i sa r t i c l ew i l ld i s c u s st h e s ep r o b l e m si nt h ef i e l do fa c a d e m i c d i s t i n c t i o n s t h ev i r t u a lp r o p e r t yo ni n t e m e ta l s of a c et h ep r o b l e mo fp r o t e c t i o n a f t e ri t sd e f i n i t i o n , i tc a nb ep r o t e c t e di nt h ef i e l do fc i v i ll a wa n dc r i m i n a ll a w b e s i d e st h ei n t r o d u c t i o n , t h e r ea r e5p a r t sf o rt h i sa r t i c l e t h ef i r s tp a r tw i l li n t r o d u c et h ed e f i n i t i o na n dc h a r a c t e r i s t i cf o rv i r t u a lp r o p e r t y o ni n t e r n e t t h es e c o n dp a r tw i l li n t r o d u c et h ee s s e n c ea n db e l o n g i n gf o rv i r t u a lp r o p e r t yo n i n t e m e t i nt h ep a r to fe s s e n c e ，w ew i l lc o m p a r ed i f f e r e n ts a y i n g sw h i c hi n c l u d e s m a t e r i a lr i g h t s ，c r e d i t o r s r i g h t sa n di n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t s a n dt h e nw ew i l l c o m et oac o n c l u s i o n t h eb e l o n g i n gf o rv i r t u a lp r o p e r t yo ni n t e m e ti sa f t e rt h e 3 山东大学硕二b 学位论文 e s s e n c ep a r t w ew i l lj u d g ew h e t h e ri tw i l lb e l o n gt op u b l i s h e r so ri n t e m e ts e a r c h e r s t h et h i r dp a r tw i l lb r i e f l yi n t r o d u c e st h ea c t u a ld i s p u t e sf o rv i r t u a lp r o p e r t yo n i n t e r n e t , a n dt h e nw ec 0 如峙t ot h ec o n c e p t i o n ，c h a r a c t e r i s t i ca n de x t e n s i o nf o rv i r t u a l p r o p e r t yo ni n t e r n e t a n dw i l lp r o v i d es o m ec o n s i d e r a t i o n so nh o wt os o l v et h e p r o b l e m s ，i n c l u d i n gh o wt om a k ead e a l ，t h ed e f i n i t i o na n dc o m p e n s a t i o np r o b l e m s w h e nt h ev i r t u a lp r o p e r t yo ni n t e m e ti si m p i n g e da n dw h e t h e rt h ep u b l i s h e rh a st h e r i g h t st op u b l i s hs u p p o s i t i o n a lm o n e y t h ef o r t hp a r tw i l ld e a lw i t ht h ep r o t e c t i o nf o rv i r t u a lp r o p e r t yo ni n t e r a c t ， w h i c hi n c l u d e ss e v e r a lm e t h o d si nc i v i ll a w a n dt h ep r o t e c t i o ni nc r i m i n a ll a w t h el a s tp a r ti sc l o s i n gr e m a r k s k e yw o r d s ：v i r t u a lp r o p e r t y p r o s p e c t i v ep r o p e 啊砒曲t s t e c h n o l o g yl a w 4 拂： 誊毒： f j 历卜 渤、桶 o6 小o o 川纵) 1 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进 行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何 其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究作出重要贡 献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律责任由本人 承担。 ， 论文作者签名：j 壁垒：盐 日 期：迦! 墨! ! ! ：三7 关于学位论文使用授权的声明 本人同意学校保留或向国家有关部门或机构送交论文的印刷件和电子 版，允许论文被查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部 或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手 段保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：巧越导师签名：匐丛e t 期：趁堕! ：三 山东大学硕士学位论文 弓l言 我国是近几年互联网发展最快的国家，它的迅速发展的同时也为网上娱乐业 带来了繁荣发展的空间，而网络游戏作为其主要娱乐方式其财富规模也越来越 大。“2 0 0 1 年，中国网络游戏市场规模为3 1 亿元人民币，2 0 0 2 年市场规模扩 大到9 1 亿元，已经超过了中国当年同期的电影票房收入，2 0 0 3 年受到非典因 素的影响，市场规模低于预期为1 3 2 亿元，预计到2 0 0 7 年该产业的规模将达到 6 7 亿元，用户将达四千万。 同时带动电信服务，i t 设备制造等相关联行业 增长了近1 5 0 亿元，网络游戏已经成为了与电影、电视、音乐等并驾齐驱的娱乐 产业。技术正以超越预言的速度改变着我们的生活，网络经济繁衍了游戏产业， 游戏产业带动了一系列虚拟的产业经济，从开发商、运营商到网络用户错综利益 关系，形成了一个巨大的利益链，网民参加网络游戏给开发商运营商带来收益， 而网民运用自己的时间、金钱、精力获得包括游戏装备，游戏等级已经具有了交 易价值。据此看来网络虚拟财产既蕴涵劳动的因素又有交易价值，无疑符合了财 富的通性。 我国的网络产业规模越来越大，网络虚拟财产已经成为了一项重要的财富， 我国却没有明确的法律对这个问题进行保护。我国关于互联网的关于维护互联 网安全的决定、计算机信息系统安全保护条例等法律法规和行政规章当中， 没有对网络虚拟财产的具体规定。现实生活中相应法律条款中的缺失，往往使受 害的网络虚拟财产所有者的权益得不到保障。首先，甚至“网络虚拟财产 是否 为财产的问题，需不需要进行保护在网络用户和网络运营商之间甚至达不到统 一。“网络游戏中的虚拟财产是否应该得到法律保护，需要我们从人类社会生活 的自身去论证。人类需要法律是因为人类需要秩序，人类需要秩序是因为秩序符 合人类社会的共同利益需求。因此，只有网络游戏中的虚拟财产符合我们人类社 会的共同利益需求时，才会被纳入法律的框架内加以保护。只有网游中的虚拟财 产符合我们生活和社会的共同价值取向时，我们才能够确定其是否应该得到法律 保护。而人类社会共同价值的形成是人类社会趋利避害的一个自然过程。因此， 当网络游戏中的虚拟财产给我们社会带来利益或不对其加以保护会给我们社会 国蔡剑； 虚拟财产泣法柯望。政经伞局2 0 0 4 年1 2 月版，第5 l 页。 山东人学硕士学位论文 带来损害的时候，它是否应该得到法律保护将不再是一个问题。 据此看，当 网络虚拟财产保护的需要迫切的时候，法律法规的制定就会自然提上日程。但是 由于网络虚拟财产的高科技性质，它的保护提上日程除去社会需要的因素，还牵 涉到许多技术问题。例如网络虚拟财产的侵犯是由于服务器受到了篡改，而没有 服务器能够保证自己不会受到侵入，网络虚拟财产受到侵害是否能够得到证实， 由于我国不是采用网络实名制，受侵害人如何证明自己的身份，受到的侵害是否 能够恢复原状，网络虚拟财产如何定价等问题，只有这些问题得到解决，法律才 能对网络虚拟财产进行保护。 而网络虚拟财产权的性质和归属确认之后所要涉及的问题就是如何对其进 行保护。对财产的法律保护根据其性质分为物权保护、债权保护和知识产权保护 的方法，或者综合三种方法对其保护。在韩国、日本和我国的台湾地区对网络虚 拟财产的性质问题立法进行规定，同时开始正视网财的归属问题，明确规定网络 游戏中的虚拟角色和虚拟物品独立于服务商而具有财产价值。显然，这是采取物 权的方式对网络游戏中的虚拟财产加以保护。把网络虚拟财产界定为物权是最符 合网民利益的，但是在法理上网络虚拟财产与民法的物还有一定的矛盾。“基于 虚拟物的感知形式是美术作品，涉及著作权，因而有人提出对网络游戏中虚拟财 产的保护应该采用著作权模式。也有人认为，从网络用户与运营商之间因虚拟物 产生的权利义务关系看，虚拟物涉及债权，这时虚拟物体变为债权的虚拟凭证。 虽然我国已有关于网络虚拟财产的判例，但是我国不是判例法国家，判决不具 有普遍意义。这些问题的解决最终取决于法律对网络虚拟财产性质的规定。 本文将对这些内容进行研究。 吴具植：保护网络虚拟财产需要破几层冰? ，( i t 时代州刊2 0 0 5 年1 0 月版，第4 0 页。 钎吴具植：保护网络虚拟财产需晏破几层冰? ，i t 时代用刊2 0 0 5 年l o 门版，第4 2 贝。 2 山东大学硕士学位论文 一、网络虚拟财产的范围和特征 解决上述提及问题的条件是明确网络虚拟财产的概念和范围的确定。是不是 所有网络中具有财产性质的物都称为虚拟财产? 这并不见得。关于什么是虚拟财 产的问题，从目前学界的研究情况来看并没有形成共识。有人认为它特指人们在 网络游戏中，通过积累或购买的方式取得在虚拟世界里对“物品 的占有和使用， 并且根据自己的需要，对所拥有的“物品 进行处分的权利。现在的通说认为网 络虚拟财产的定义可以分为两种：一是广义的虚拟财产，即一切存在于网络虚拟 空间内的专属于网络用户的虚拟财产，包括邮箱、虚拟货币、虚拟装备等：二是 狭义的网络虚拟财产，特指具备现实交易价值的网络虚拟财产，只包括那些网络 网络用户通过支付费用取得、并具有在离线交易市场内通过交易获取现实利益可 能性的虚拟品。而有的研究者把网络虚拟财产概念分为下边几种：“1 虚拟财 产是网络用户在网络游戏中获得的存在于服务器中有财产价值的电磁记录。虚拟 财产是网络游戏中虚构出来的财产和物质，本质上是储存在网络服务器中的各种 数据和资料。2 狭义虚拟财产即网财一般指网民，网络游戏网络用户在网络 游戏中的帐号及积累的货币、装备、宠物等财产。3 在网络游 戏发源地的韩国将网络游戏中的虚拟财产定义为：在网络游戏中独立于服务商的 具有财产价值的虚拟角色和物品。4 广义虚拟财产指网络用户在运营商所运营的 虚拟架构世界环境中社会关系的客体。一 ( 一) 什么是网络虚拟财产 实际上，广义的网络虚拟财产是比较符合时代发展需要的，因为网络虚拟财 产的存在形式和界定范围受到网络和科技发展的影响。也许随着科技的进步，就 像电子邮箱业务逐渐取代传真和邮递业务，网上信息发布逐渐取代纸质媒体一 样，现实中的财产形式也许都可以在网络中找到他的对应形式，并且都因为其具 有交换价值成为交易的对象，所以将网络虚拟财产仅仅界定为是网络游戏中具有 交换价值的财产是不合适的。但是过大的扩大网络虚拟财产的范围也不利于其保 护，因为把诸如网站、网址这些用知识产权或者是物权可以保护的财产纳入到网 。李祖权：论虚拟财产，时代法学2 0 0 5 年第2 期第2 5 页。 国荣国全等：论网络游戏中虚拟财产法律性质和丑法取向， 北方t 业大学学报2 0 0 6 年1 2 月版， 第4 5 页。 3 山东大学硕士学位论文 络虚拟财产中保护有泛滥之嫌。笔者认为，应当采取广义的网络虚拟财产的概念， 如网络游戏中的具有交换价值的物品，但是诸如电子邮箱、数字媒体，网站等， 实际上与现实中的物是无异的，实际上是物权或者是知识产权的特殊形式，是可 以排除在外的。电子货币虽然由电子商务法确定了它是现实货币的表现形式，但 是仍然具有很强的虚拟性，可以将其划入到虚拟财产的范畴。综合网络发展的趋 势和网络虚拟财产一些共有的特点，我们可以把虚拟财产视为数字化的、非物化 的财产形式。所谓数字化，就是数字信息所组成的网络系统。数字化指的是它的 存在形式是服务器上的一组数据而已，而非物化，指的是它是虚拟的物，不是客 观存在的，是由这组数据所表现出来所代表的虚拟的物。 综上所述，所谓网络虚拟财产，是以电子数据为载体，存储于网络环境中能 为权利人带来利益满足的财产形式，它属于虚拟时空环境中的个人财产，或者简 单的定义为以电子数据为载体的财产形式。 ， ( 二) 网络虚拟财产的特征 通过对网络虚拟财产的特征分析，更能确定网络虚拟财产的范围。 第一，网络虚拟财产的法律上具有排他的支配性和管理的可能性。对于广义 的网络虚拟财产和狭义的网络虚拟财产，只要是网络用户所有的都可以对它进行 管理使用和收益，网络用户也可以对自己的账号设置密码来防止他人对自己的资 料进行修改和删除，也可以通过一定的程序具体操作网络虚拟财产，这是基于财 产的一般特性“可支配性 来讲的，如果不是具有财产的共同属性，就难以界定 网络虚拟财产的特征。与现实中的物相类似，网络虚拟财产也需要一定的空间， 不过这个空间是网络运营商提供的服务器，由运营商制定统一的规则，并且用户 可以通过自己的账号和密码登录以此联合来进行管理。 第二，网络虚拟财产都有独立的价值性。网络虚拟财产首先要能够满足人们 的物质文化需要，并且有一定的交易价值。对网络虚拟财产来说，它的来源一部 分是通过购买，一部分是通过用户的时间和精力的投入。网络虚拟财产的产生本 身需要网络运营商架构平台，用户购买账户或者是投入时间和其他财富使之升 值，这体现了网络虚拟财产本身的价值。另外一方面，它不仅有事件和金钱的投 入，网络虚拟财产具有交换价值，现在很多职业游戏网络用户通过自己的游戏技 能专门打游戏卖设备或者是卖帐号来作为一个职业。这样网络虚拟财产就具有了 商品的两个属性，即价值和交换价值的统一体，即“成型的网络社会是其技术基 4 山东人学硕士学位论文 础。营运商通过不同的虚拟社区空间在用户之间达成服务协议，使这种虚拟财产 具有产生价值性的可能。其次，虚拟网络虚拟财产与现实货币间的兑换，是其脱 离绝对虚拟继而寻求法律保护的经济基础。价值现实性是我们讨论虚拟财产的基 础，如果网络虚拟财产仅停留在独立于现实的网络内，也就没有法律保护的必要 了。目前很多虚拟社区、杂志、电视台都有相关栏目为交易者提供参考，虚拟财 产交易越来越安全和规范化。一 第三，网络虚拟财产具有合法性。具有合法性的财产或者是合法取得的网络 财产才可以受到法律的保护。如上文提及的涉赌的网络游戏中的网络虚拟财产， 或者是通过外挂和私服获得的网络虚拟财产是不应当受到法律保护的，或者根本 不应当把它们界定为网络虚拟财产。另外，虽然法不禁止即为许可，我国现存法 律没有与网络虚拟财产冲突的地方，但是其合法化和保护最完美的方式却是有明 确的法律对这一问题作一界定。网络规范比价发达的国家和地区，都对网络服务 的运营和网络财产权的归属做出了比较细致的规定。而采取自由主义的态度放任 自流是不可取的，例如韩国有一段时间曾经立法来禁止网络虚拟财产的现实化和 流通最后失败，这就反过来证明对网络虚拟财产应当采取立法来进行疏导，使之 合法化。 第四，网络虚拟财产具有期限性。这是从现在网络的特点来说的，也许以后 会出现具有普遍流通性的并且可以长久存在的网络虚拟财产。但是从现实性来 讲，不可能存在一种网络服务是永久存在的：一个网络游戏可能由于盈利的问题 和网络用户数量的问题而终止，一项网络服务也可能因为新技术的更新换代而消 亡。所以网络服务“具有很强的选择性、自由性，加之由于网络的更新升级速度 很快，同时对网络网络用户来说，追求新奇是必然的趋势。正因随意性的原因使 虚拟财产具有较强的期限性，虚拟财产可以因权利人的放弃或处分或退出网络时 不以保存而终止。这个问题现在基本上是靠市场来解决的。网络用户基于自 愿而选择某一项网络服务，在他自愿选择的时候他就自愿承担了这项服务的期限 性风险。 第五，网络虚拟财产具有虚拟性。这是网络虚拟财产区别于现实中的财产的 主要特征。这是相对于现实财产而言的，主要原因于它的存在形式是网络游戏服 。裴国袋、马莉莉：论网络虚拟财产的法律属性和特征，淮海t 学院学报( ! i = 会科学版) 2 0 0 5 年 3 月版，第4 5 负。 够李丰h 权： 论虚拟财产，时代法学2 0 0 5 年第2 期，第2 5 页。 5 山东大学硕士学位论文 务器上的一组数据而已，他的虚拟性指的是这段电子数据代表的物是虚拟的，不 是现实的。但是又不能说网络虚拟财产不是客观存在的。上文也论述到了它具有 自己特定的存在形式和存在空间。“虚拟财产首先要满足虚拟的特性，这就意味 着虚拟财产对网络游戏虚拟环境的依赖性，甚至在某种程度不能脱离网络游戏而 存在，当然也正是这一特征使得其按照现行的法律难以调整与规范。 网络虚 拟财产只是相对于现实中的财产来说是虚拟化的财产，是现实财产在网络环境中 通过电子数据的存储的转化形式，或者是权利人在网络环境中投入的时间，精力、 金钱的劳动成果的转化。 m 赵占领：论虚拟财产的法律保护。引8h t t p ：a w h l 妇。c o m 6 山东大学硕十学位论文 二、网络虚拟财产权的性质和归属 研究网络虚拟财产的问题，首先要判断网络虚拟财产权的性质问题，至于解 决了性质问题，才能判断网络虚拟财产的归属，才能进一步研究网络虚拟财产权 的保护问题。这涉及两个层面的问题：首先，“网络虚拟财产权 是否为财产? 其次，络虚拟财产确定为财产后，是否可以将网络虚拟财产界定为物权? 根据通 说有物权说、债权说、知识产权说和一种新型财产说，到底哪种学说更符合网络 虚拟财产的实质和有利于其保护? 无论是通过颁布新的法律来解决网络虚拟财产问题还是先通过司法实践来 解决这些纠纷，首先要确定网络虚拟财产权的性质。但是无论是我国的民法通 则还是刚颁布的物权法都没有对网络虚拟财产权的性质作出比较明确地说 明。对这一领域进行调整的仅仅是两个法规关于维护互联网安全的决定、计 算机信息系统安全保护条例，而这两个法规是注重网络安全而目的并不是去解 决网络虚拟财产的性质问题。实际上对这一问题，我国的理论界也存在着争议： 一种是财产否定说，他们不承认“网络虚拟财产 具有财产的性质，在现实生活 中并不存在。他们认为虚拟财产不同于现实中的财产，是仅仅存在于网络中的虚 无之物。其理论依据是：“1 虚拟财产的存在形式本质上是运营商服务器上的一 组数据，并不具备物的形式。2 如果承认虚拟财产是一种财产，将会加给运营商 无法预料的责任，假如一款游戏停止运营，运营公司必须继续保管或者返还网络 用户的这些财产，而这显然不符合实际。3 有人从虚拟财产的来源角度指出，游 戏不是劳动是娱乐，根据劳动价值理论，网络游戏里没有法律上需要调整的财产。 4 虚拟财产尚未得到法律的确认，也不符合传统民法对财产的定义，所以是虚拟 的不存在的。 他们认为“网络虚拟财产 并不存在现实中财产的价值和使用 价值。持有这种观点的主要是游戏运营商和法律界的一部分人。而与此相对，网 民和大部分的法律人士认为网络虚拟财产应当作为财产取得与现实中的财产无 异的保护。因为网络虚拟财产蕴含了网络用户的时间、金钱、精力，具有使用价 值和价值，完全符合商品的特性，并且它与现实中的货币可以进行交换，取得了 价格形式，完全取得了商品和财产的特征。 囝刘惠荣等：虚拟财产法律性质初探， 青岛行政学院学报2 0 0 6 年第l 期，第3 4 页。 山东人学硕j ：学位论文 ( 一) “网络虚拟财产刀已经成为财产的一种 判断“网络虚拟财产 是否为财产，首先要对财产的概念和特征进行界定。 “财产 一词在不同的历史时期具有不同的法律内涵和形式，罗马法首先创造了 财产以及和财产这一概念密切相关的“物 的概念。与现代财产和物权的概念不 同的是当时财产是物的下位概念，财产主要表现为物质实体形态的有形物，指一 切人力可以支配、对人有用，并能构成人们财产组成部分的事物，包括有体物、 权利和诉权( 无体物) 。法律中还据以创造了抽象的“物”的概念，法国作为罗马 法首要的继承国家沿用了这种概念划分，自然界中存在的一切东西都被冠以物的 名称，但只有那些具有能为某人谋得固有的和排他性之利益这一性质，并且处于 其所有权之下的物，才被赋予财产的名称。同时，罗马法也最早对财产进行了动 产和不动产的二分法，也提出了“无体物 和“无体物 的划分，但是当时存在 的唯一的财产形式就是有体物，罗马法也仅仅是在这个范围内进行的调整。在随 后而来的封建社会中，财产的范围和形式也没有明显的变化“随着资本主义商品 经济的发展，西方诸国财产的范围迅猛拓宽。为了加快资本积累和生产集中，合 理配置生产要素，股票、债券等有价证券大量出现成为新的物的形式，知识产品 也成为民事权利的保护对象。除德国、日本外，大陆法系国家大多沿袭罗马法关 于物的概念和分类，并企图在所有权及物的范畴中完善财产制度，这种情况导致 所有权以外具体财产权利的独立性相应地被忽视。 而作为财产，一般需具有效用性、稀缺性和可支配性等三个特性。 首先是效用性，即财产必须是人类劳动的结晶，具有价值和使用价值，能够 满足人们的精神需要或者是物质需要。稀缺性，指的是作为财产的客体是为人们 可以控制和利用的资源，它们不能无限量的存在。并且，现代财产的稀缺性并不 仅仅由于自然资源的有限性，而且包括法律的设定。例如软件，从技术上见我们 可以无限制的复制，但是由于知识产权的保护使它成为有限资源。这是资源作为 财产客体的经济动因所在，例如水资源工业社会以前不存在稀缺性，人们可以各 取所需而不必付出代价，而现代由于其稀缺性而成为财产。最后是可支配性。民 法上的物必须纳入到特定主体的排他支配权利之下，才能成为财产。也就是说， 民法上的财产是具备一定条件的物和排他的支配权结合的产物。这里包含两层意 思：其一，客体物应专属于某一个主体，且该主体是单一、确定的。另一方面， 欧阳梓华：“嘲络游戏虚拟财产1 f 财产”之否定，贵州警官职业学院学撒第1 6 卷，第5 4 页。 8 山东大学硕1 二学位论文 该主体对客体具有排他性支配权，以现实的排他控制并享有其相应的利益，并且 不属于自然人的人格方面。有观点认为财产的第三个特性是流转性，实际这是一 个硬币的两个方面，可支配性是流转性的前提，而在现代社会更强调财产流转发 生效用的时候，财产的流转性也在司法立法中取得越来越重要的作用。 首先，网络虚拟财产具有价值性或者是效用性。网络虚拟财产的来源除了是 市场交易，大部分是网络用户花费时间、精力、金钱等创造和获得的，通过智力 劳动创造出来，借助于一定的载体即电脑和网络来存在，实际上蕴含了商品的价 值因素在里边，这样网络虚拟财产便具有作为商品或者是财产的社会性因素。其 次，网络虚拟财产应当是有使用价值的。虽然他的有用性仅限于某一网络游戏的 网络用户群里面，但是他确实可以满足网络用户在游戏中取得更高实力战胜对手 以及获得娱乐和放松的要求。但不能因为其使用价值的有限性就否定其为财产的 属性，例如古董，作为商品可能对某些人价值连城，对有些人来说有用性实在有 限，但不可否认它仍然具有价值和使用价值。还有，网络虚拟财产在运营商与网 络用户，网络用户与网络用户之间进行着交易和互换，说明它是具备交易价值的， 可以与现实中的货币联系起来。更明显的一个依据是，现在网络职业网络用户群 越来越扩大，他们是专业运用自己的技术和智慧获取网络虚拟财产然后换取现实 货币，这实际是劳动创造价值的体现。目前销售网络游戏产品本身在一些游戏商 的整体收益中已退居其次，而销售游戏虚拟财物的收益已经成为游戏商最大的摇 钱树，网络虚拟财产的价值性可见是不言而喻的。 其次，网络虚拟财产具有稀缺性。这种稀缺性既包括来源的稀缺性又包括法 律限定的稀缺性。来源方面讲，网络虚拟财产比如说等级、装备获得都是跟网络 用户的技术和时间、精力等投入是挂钩的，也就是说网络用户原始地通过游戏获 得网络虚拟财产是有规律可循的，是有限的，必须遵循着游戏规则。另外，网络 游戏运营商也不可以无限制的发行某种装备或者是提高某些人的等级，现在虽然 还没有明确的规范，但是市场规律是不可违背的，许多游戏就是因为对其虚拟财 产管理的不规范而在网络用户中丧失公信力而受到网络用户的抛弃。 还有，网络虚拟财产是具有可支配性和流转性的。上文已经论述到，网络虚 拟财产是网络游戏运营商服务器上的一段属于网络用户的数据。网络用户通过特 定的账号和密码来管理这段数据，可以对这段数据所代表的虚拟财产进行占有、 使用、收益、处分，而且不允许网络运营商通过技术优势进行篡改和不能受其他 9 山东大学硕二i ：学位论文 人的侵犯，可见网络虚拟财产的可支配性。同时网络游戏网络用户可以对其进行 处分，比如交易来获取利益，而且现在社会对网络虚拟财产的要求量越来越高， 极大的催生了职业游戏网络用户的数量，而他们就是专门为了获得网络虚拟财产 进行交易的。这也证明了网络虚拟财产的可流转性。 根据上文的分析，网络虚拟财产已经成为一种新型的财产权利。但是它是何 种性质的财产? 理论界和实务界有网络虚拟财产是物权、准物权、债权、知识产 权或者是现代社会一种新型的财产权的分歧。 ( 二) 网络虚拟财产权最适合界定为准物权 中国的网络虚拟财产的第一案其具有的最重要的意义就是首先通过司法实 践确定了网络虚拟财产为准物权。韩国和我国台湾地区的立法也认为网络虚拟财 产是物权，是存在于游戏运营商服务器上的一组由电子数据代表的特殊的物。网 络游戏的账号所有人对这段数据所有的占有、使用、收益、处分的权利及于由这 段数据代表的特殊的物。这段数据所代表的物虽然虚拟，但是它有价值，是网络 用户支付对等的时间、金钱、精力得到的，可以交易，与现实中的货币进行兑换， 是一种无形的财产，可以看作是动产作为归属于个人的财产，与其他的无形财产 如电、热、软件等知识产权并没有二致。还有人认为虚拟财产是网络用户智慧和 劳动的结晶，具有新颖性、创造性、可复制性并需要一定的载体，因此网络虚拟 财产权可以被视作知识产权的一种。也有人认为网络虚拟财产权是一种债权。民 法上讲的债，是特定当事人之间请求为或不为一定行为的法律关系，而网络服务 就是债权之中的合同关系。这种学说认为用户与网络服务商之间建立了一种服务 合同关系，而网络虚拟财产是基于这种服务合同而派生的债权存在的凭证，这种 观点能够较好的解释网络服务所产生的权利义务关系，但是不利于对虚拟财产持 有者的权利保护。再有一种学说认为网络虚拟财产不属于这几种传统的财产分类 中的一种，虽然网络虚拟财产具有上述几种财产全所具有的性质，但是网络虚拟 财产权更是一种新型的财产权。本文下部分通过研究分析，得出的结论是网络虚 拟财产放入物权的范围来进行保护是恰当的。 首先把网络虚拟财产权定为债权是不合适的。 国2 0 0 3 年1 2 月1 8 只，李宏晨诉北极冰科技发展有限公i 日娱乐服务纠纷案，在北京市朝阳区人民法院开庭 审理。法院判决被告北京北极冰科技发展有限公d 恢复原告李宏晨住纠络游戏“红月”中丢失的虚拟装备， 并返还原告购买1 0 5 张爆吉卡的价款4 2 0 元，赔偿交通费等各种费用1 1 4 0 元，并驳l 口j 原告李宏晨的j e 他诉 讼请求。 1 0 山东大学硕：b 学位论文 有人认为网络虚拟财产权是一种债权关系，这种观点认为网络用户参与网络 游戏是网络用户向网络游戏运营商购买的一种服务，是一种合同关系，而网络虚 拟财产是这种关系的一种债权凭证，是基于这种服务合同而产生的一种债权性质 的权利。“网络财产的产生、认可和使用仅限于某一服务提供商的网络，并且不 能在所有的游戏平台( 服务提供商的网络系统) 上体现、被认可或使用。即网络财 产并不具有对世权。因此，网络虚拟财产的服务合同性质和网络游戏的特性 决定了网络虚拟财产的债权性质。而网站注册账号、网络游戏虚拟角色等的法律 特征，使其自身可以成为债权存在的一种凭证。一 这种学说基于两点考虑：第一方面，网络用户注册账号取得网络虚拟财产实 际上是与网络服务商一种自愿的债权关系。“众所周知，网络游戏产业属于娱乐 行业，其目的既非出卖虚拟财产也非出卖游戏本身，而是向用户提供网络游戏娱 乐消费服务，从中收取服务费用，获取利润。游戏供应商通过广告等宣传方式向市 场推广自己的网络游戏服务产品，吸引用户注册消费。用户购买游戏软件，下载客 户终端，注册i d ，从而与游戏供应商建立服务合同关系。一梁慧星在为中国 民法典而奋斗中说“按照服务合同，服务提供者的义务是为对方提供服务，其权 利是要求对方为此支付代价即服务费；服务接受者的义务是向对方支付服务费， 其权利是要求对方提供服务。 双方的行为受合同的约束，网络游戏服务商的义务就是按照合同的约定提供 网络服务，如电子信箱服务、网络游戏服务等，而用户就是在享受服务的同时，按 照合同的约定遵守相关的义务。用户的电子信箱因为网络服务商的原因被侵犯要 求网络服务商恢复原状或者是返还相等价值的财产，其实质上是用户要求运营商 继续提供同等“程度 或“级别 的服务，并不是在行使自己的所有权。由此， 用户通过支付对价取得接受服务的债权，想有对网络运营商的相对权，而网络运 营商应当按照用户的要求为一定行为或者不为一定行为，这样网络运营商和用户 之间实际上是一种契约关系。因此，用户外挂、偷盗、复制等行为对游戏供应商 来说属于违约行为；若损害了其他用户的利益，对其他用户而言则是一种侵权行 为，侵犯了他对游戏供应商享有的合同债权。从第二方面来说，游戏供应商享有 网络虚拟财产的所有权的同时，他通过与用户的这种契约关系来让渡网络虚拟财 周下斌： 浅议m 络虚拟财产的法律忭质，合肥学院学撒2 0 0 6 年8 月版，第5 5 页。 曲蒯忑斌：浅 义m 络虚拟财产的法律性质，合肥学院学报2 0 0 6 年8 月版，第5 5 页。 山东大学硕士学位论文 产的使用权来获得回报。网络运营商通过架构游戏平台或者是提供新的网络服 务，这些都需要建立服务器或者是租用网络、聘用技术人员进行软件的开发或者 是硬件的构造和维护，这样，网络运营商无可争议的享有网络虚拟财产的所有权。 然而，网络运营商并不是因为个人爱好才进行这些投入的，他们也是基于盈利的 考虑。他们在建立其网络服务，享有网络虚拟财产的所有权之后将这些网络虚拟 财产基于合同，使用户具有了网络虚拟财产的使用权。即游戏服务商负有保证用 户能够正常使用其在虚拟世界中的各种虚拟财产的义务，并排除其他用户对该物 的占有。此外，游戏供应商还让渡了部分的处分权，即任何人通过正当交易持有的 网络虚拟财产，游戏供应商就没有权利对用户之间的交易进行否定，剥夺其对网 络虚拟财产的占有。一旦网络服务商妨碍了用户在虚拟世界中虚拟财产的使用， 用户就可以要求网络服务商承担违约责任，赔偿损失。 这种网络用户与服务商之间的服务合同关系中，游戏本身和游戏中的各种辅 助功能，都是运营商提供服务的一部分，虚拟财产背后承载的是用户的债权。但 是该学说也存在着缺陷：第一，将虚拟财产的研究重点放在其合同的表征作用上， 而不是虚拟财产本身，忽视了虚拟财产的最关键问题价值问题。实际上， 现实中虚拟财产的交易往往是明码标价“一手交钱一手交货，类似于现实中物 的交易，与债权的转移有明显的不同，因为债权的转移的首要前提是需有双方当 事人，即原债权人和原债务人，但是对网络运营商直接出卖虚拟财产来看，并不存 在原债权的双方当事人。用债权转移理论是解释不通的。第二，当网络用户对虚 拟财产的所有权受到运营商之外的第三人的不法侵害时，网络用户很难按照债权 的理论来维护自己的权益。因此不宜将虚拟财产权认定为债权。 再有，把网络虚拟财产权界定为知识产权也是不合适的。 郑成思先生将知识产权的特征概括为无形、专有、地域、时问和可复制性。 有人据此认为网络虚拟财产是网络用户的智力成果的创造，属于知识产权的一部 分。认为网络虚拟财产是虚拟的，具有无形的特点，另外它的身份特征是根据账 号存在的，具有专有性和地域性；还有，一般来说网络游戏存在的时间是根据市 场需求来决定的，具有时间性；同时，网络虚拟财产只是网络游戏运营商服务器 上存在的一段特殊数