（宪法学与行政法学专业论文）我国行政强制执行的法律规制研究.pdf

摘要 摘要 行政强制执行，在行政法领域，是近年来逐渐升温的热点问题之一。行政强 制执行制度是国家行政管理活动中必不可少的制度，它对于保障法律法规的顺利 实施、行政效力的有效运作乃至社会秩序，公共利益的维护都具有非常重要的作 用。由于行政强制执行是以强制性为其主要特征的，因此，如果执行阶段，缺乏 良法的规范与控制，则法律的公正性无从体现，我们所有关于法治行政的努力将 前功尽弃。行政强制执行手段的强制性使其天生具有侵益性特征，如何既保证行 政强制执行权的有效行使，使其维护公共秩序与服务公共利益的作用得到完美发 挥，又保障行政相对人的合法权利和受法律保护的利益不会遭受它的肆意侵害， 这一直是困扰行政法学者的难题。为此，本人将从行政强制执行的现状出发，通 过对行政强制执行若干问题的分析研究，提出自己的一些看法，以期有助于行政 强制执行制度的健全与完善。该课题的研究将对我国行政强制执行制度的完善起 到积极的促进作用，将完善对行政相对人的合法权益的保障，因此对该课题的研 究具有重大意义。 本文共分为五章。第一章探讨行政强制执行的基本研究范畴，理清其与其他 相关概念的关系，明确其内涵。第二章探讨对行政强制执行进行规制的理论基础 及依据，同时对行政强制执行的基本理论进行探讨。第三章对我国行政强制执行 的规制现状进行研究，深入分析该现状的成因及存在的不足和问题。第四章通过 对国外行政强制执行规制的发展趋势进行研究，从中汲取可供借鉴的经验。第五 章就如何完善我国对行政强制执行的法律规制提出若干建议，主要包括：对行政 强制执行设定的法律规制，对行政强制执行的程序法律规制，对行政强制执行进 行法律规制的原则，行政强制执行的执行模式，行政强制行的救济制度。 关键词：行政强制执行，法律规制，控权理论 a b s t r a c t a b s t r a c t t h ea d m i n i s t r a t i v ee n f o r c e m e n ti so n eo fh o tt o p i c s ，w h i c hi nt h er e c e n ty e a r sw e r e v a l u e dg r a d u a l l yi na d m i n i s t r a t i v el a wd o m a i n t h es y s t e mo ft h ea d m i n i s t r a t i v e e n f o r c e m e n ti se s s e n t i a lf o rt h ec o u n t r ya d m i n i s t r a t i v ea c t s ，w h i c hs a f e g u a r d st h el a w s a n dr e g u l a t i o n ss m o o t h l yt ob ei m p l e m e n t e d ，t h ea d m i n i s t r a t i v ep o t e n c ye f f e c t i v e l yt o b eo p e r a t e da n de v e nt h es o c i a lo r d e r ，t h ep u b l i ci n t e r e s t sm a i n t e n a n c et ob ee x t r e m e l y v i t a l t h e r e f o r et h ea d m i n i s t r a t i v ee n f o r c e m e n tw i l lt a k ec o m p u l s o r ya si t sm a i n c h a r a c t e r ，w h e ni tc a r r i e so u t ，i tl a c k st h eg o o dl a w st os t a n d a r da n dc o n t r o l ，t h e nt h e l e g a lf a i r n e s sc a nn o tm a n i f e s t ，a n dw h a tw eh a v ep o s s e s s e da b o u tt h eg o v e r n m e n tr u l e d b yl a ww i l lw a s t ea l lp r e v i o u se f f o r t sd i l i g e n t l y t h em e t h o do ft h ea d m i n i s t r a t i v e e n f o r c e m e n tc o m p u l s o r i l ye n a b l e si ti n b o r nt oh a v ei n v a d i n gc h a r a c t e r , h o wt ob o t h g u a r a n t e ea d m i n i s t r a t i v ee n f o r c et h ep o w e rt oe x e r c i s ee f f e c t i v e l yt om a k ei t sm a i n t a i n p u b l i co r d e ra n dt os e r v i c ep u b l i ci n t e r e s tf u n c t i o n ，a n dt os a f e g u a r da d m i n i s t r a t i v e r e l a t i v ep e r s o n sl e g a lr i g h tn o tt ob es u f f e r e d ，w h i c ha l w a y sp u z z l e st h ea d m i n i s t r a t i v e l a ws c h o l a r s t h e r e f o r e ，t h ea u t h o rw i l la n a l y s i st h ep r e s e n ts i t u a t i o nt op r o p o s ea d v i s e s t h r o u g ha n g i i c i z i n g s o m ee n f o r c ec e r t a i n q u e s t i o n s a b o u tt h ea d m i n i s t r a t i v e e n f o r c e m e n t ，w h i c hw i l lb eh e l p f u lt op e r f e c tt h es y s t e mo fa d m i n i s t r a t i v ee n f o r c e m e n t t h i st o p i cw i l lh a v ep o s i t i v ep r o m o t e ra c t i o nt op e r f e c tt h es y s t e mt oo u rc o u n t r y a d m i n i s t r a t i v ee n f o r c e m e n t ，a n dw i l lp e r f e c tt h es y s t e mo f p r o t e c t i n gt h ea d m i n i s t r a t i v e r e l a t i v ep e r s o n sl e g i t i m a t er i g h t sa n di n t e r e s t s ，s ot h i st o p i ch a v et h eg r e a ts i g n i f i c a n c e t ot h i sr e s e a r c h t h i sa r t i c l ea l t o g e t h e rd i v i d e si n t of i v ec h a p t e r s t h ef i r s tc h a p t e rd i s c u s s e st h e f u n d a m e n t a lr e s e a r c hc a t e g o r yo ft h ea d m i n i s t r a t i v ee n f o r c e m e n t ，c l e a r so f fi t sr e l a t i o n c o r r e l a t et oc o n c e p t s ，a n dc l e a ra b o u ti t sc o n n o t a t i o n t h es e c o n dc h a p t e rd i s c u s s e st h e t h e a t r i c a lb a s e sa n db a s i st h e o r yo ft h ea d m i n i s t r a t i v ee n f o r c e m e n ts i m u l t a n e o u s l y d i s c u s s i n gt h ee l e m e n t a r yt h e o r yo ft h ea d m i n i s t r a t i v ee n f o r c e m e n t t h et h i r dc h a p t e r d i s c u s s e st h ep r e s e n ts i t u a t i o no fr e g u l a t i o n so fa d m i n i s t r a t i v ee n f o r c e m e n t ，t h o r o u g h l y a n a l y z i n gt h i sp r e s e n ts i t u a t i o n ，t h eo r i g i n ，t h ee x i s t i n gi n s u f f i c i e n c i e sa n dt h eq u e s t i o n t h ef o u r t hc h a p t e rd e r i v e st h em o d e la n dt h e e x p e r i e n c et h r o u g hs t u d y i n g t h e 垒坚! 兰竺 i 一：一一 d e v e l o p m e n tt r e n do fo v e r s e a s t h ef i f t hc h a p t e rp r o p o s e sc e r t a i ns u g g e s t l o n s a b o u t h o wt 0p e r f e c to u rc o u n t r yt h el e g a lr u l e sa n dr e g u l a t i o n so f a d m i n i s t r a t i v ee n f o r c e m e n t m a i n l vi n c l u d i n g ：t h el e g a lr u l e sa n dr e g u l a t i o n s t oa d m i n i s t r a t i v ee n f o r c e m e n t , t h e l e g a lp r o c e d u r eo fl a wa n dr e g u l a t i o n s t oa d m i n i s t r a t i v ee n f o r c e m e n t ，t h ep r i n c i p l e0 t t h ea d m i n i s t r a t i v ee n f o r c e m e n t ，t h ee n f o r c i n gp a t t e r no fa d m i n i s t r a t i v ee n f o r c e m e n t , a n dt h er e l i e fs y s t e mo f a d m i n i s t r a t i v ee n f o r c e m e n t k e y w 。r d s ：a d m i n i s t r a t i v e c l i f o r c e m e n t ，l a w f u lr e g u l a t i 。n ，c 0 n t r 。l 。f a d m i i l i s t r a t i 。n t h e o r y i u 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工 作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地 方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含 为获得电子科技大学或其它教育机构的学位或证书而使用过的材料。 与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明 确的说明并表示谢意。 签名：么佥叁日期：厶岬年6 月叫日 关于论文使用授权的说明 本学位论文作者完全了解电子科技大学有关保留、使用学位论文 的规定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁 盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权电子科技大学可以将学位论文 的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或 扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后应遵守此规定) 日期：伽一年稠叫日 引言 引言 我国民事诉讼法在规定“法律规定由人民法院审理的行政案件，适用本法规 定 的同时，又于第一百六十一条第二款规定：“法律规定由人民法院执行的其他 法律文书，由有管辖权的人民法院执行。 这里采取的是司法执行法定模式。行政 诉讼法第6 6 条规定：公民、法人或其他组织对于具体行政行为在法定期限内不提 起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院执行或者依法强制执行。这个规 定则从两个方面界定了行政强制执行的基本涵义：第一，以申请人民法院强制执 行为原则；第二，以行政机关自行强制执行为例外，从而以基本法的形式奠定了 我国司法主导模式的基础。 该模式的确定经历了渐进的过程。1 9 9 1 年最高人民法院关于贯彻执行行政 诉讼法若干问题的意见( 试行) 第8 3 条规定：“法律规定由行政机关作最终裁决 的具体行政行为，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院不予执行。 第 8 4 条第1 款规定：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提 起诉讼又不履行，法律、法规规定应当由行政机关依法强制执行的，行政机关申 请人民法院强制执行，人民法院不予执行。”2 0 0 0 年最高人民法院发布关于执 行行政诉讼法若干问题的解释第8 7 条规定：“法律、法规没有赋予行政机关强 制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。 “法 律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行， 行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。 从而最终确立了以 申请法院执行为原则，以行政机关自行强制执行为例外的模式。 在国家机关体系中，行政机关所占的比重最大，人数最多，与人民群众关系 最为密切，对国家和社会的影响也最大，能否依法行政直接关系到人民群众的切 身利益，只有各级政府及其工作人员严格依法行政，才能把依法治国落在实处。 行政强制执行制度，不仅有助于行政机关依法行政，保证行政行为的合法性，防 止执行权的滥用，提高行政效率，而且有利于保障行政相对人的合法权益。而我 国的行政强制执行领域存在着许多急需解决的问题。 一、缺乏统一立法 行政强制执行制度是一项重要的行政制度，必须建立在完善和统一的立法基 电子科技火学硕士学位论文 础上，但我国目前有关强制执行的制度却极为分散不统一，缺乏统一立法，有些 立法规定了这个问题，有些根本就没有规定，即使规定了，也十分不统一。行政 诉讼法第6 6 条表明了一个原则，即行政机关可以自行强制执行的以外，其他行 政行为均需申请法院执行。很明显，这个规定原则性过强，弹性过大，在司法实 践中不好操作，所以，在司法实践中，行政强制执行呈现出很大的随意性。 二、行政强制执行的设定混乱。在我国现行法律体系中，有关行政强制执行 的设定极为混乱，呈现“无序 和“政出多门”之特点。 三、行政强制执行权的分配缺乏统一规范，存在着设定权不明、条件及标准 不统一的问题。根据我国现行法律的规定，我国的行政强制执行权不是由一个统 一的行政部门或司法部门来掌握的，而是分掌于不同的行政机关或人民法院手中。 四、行政机关的行政强制执行权太少，且缺乏执行手段和执行保障。我国的 行政强制执行是以申请人民法院的强制执行为原则，行政机关自行执行为例外的。 五、行政强制执行的程序没有严密的规定。我国目前还没有制定行政强制 执行法，对行政强制执行的程序缺乏统一的规定，而现行的法律、法规在规定行 政机关有权自行执行时，往往只规定强制执行的实体内容，缺乏对执行程序的规 定。 总之，我国现行的行政强制执行制度存在着许多问题，不能适应我国依法行 政的需要，我国应该尽快完善我国的行政强制执行制度，以适应依法治国的需要。 因此对该课题的研究具有重大意义。 一、对该课题进行研究将推进我国依法行政的进程。依法治国，建设社会主 义法治国家是我国的一项基本国策。依法行政是依法治国的重要组成部分，我国 能否实现依法治国很大程度上将取决于政府能否依法行政。行政强制执行作为一 种重要的行政行为，也应该遵守依法行政的要求，因此对行政强制执行必须要有 完善的法律控制。实现了对行政强制执行有效地法律控制，必将反过来推动依法 行政的进程。 二、对该课题的研究有助于加强对行政相对人合法权益的保护。行政相对人 在行政法律关系中是处于弱势的一方，相对于强大的公权力，它显得非常渺小。 因此非常有必要加强对其的保护。而作为强制力最强的行政强制执行一旦失去法 律的有效规制，将对行政相对人合法权益造成重大侵害，也可以说行政强制一旦 滥用是对相对人合法权益侵害力度最大的行政行为。因此完善对行政强制执行的 控制必将加强对行政相对人合法权益的保护。 三、该课题的探讨和研究，有助于我们加深对行政强制执行的理论认识，促 2 进我国行政法理论的发展。 四、对该课题的研究具有重大的现实意义，有助于减少实践中对行政强制执 行的滥用，从而提高行政、司法效率，减少行政、司法成本。 因此，笔者选该课题作为硕士毕业论文的研究方向，以期能为完善我国的行 政强制执行制度尽绵薄之力。通过对我国行政强制执行法律规制现状的分析以及 对国外经验的借鉴，提出在我国对行政强制执行进行法律规制的对策建议，从而 弥补和完善我国对行政强制执行进行法律规制漏洞和不足。本文将采用比较分析 法、辨证分析法等研究方法，将采用在理论界有重要影响的相关理论来研究该课 题，进而从理论上和制度上进行突破。 3 电子科技火学硕士学位论文 1 1 行政强制 第一章行政强制执行的基本范畴研究 行政强制即行政上的强制，它是行政主体为实现行政职能而在行政管理活动 中采取强力方法的行政行为，它的特征就在于手段或方法的“强制 性，这是此 类行为区别于其他行政行为的关键所在因此，就行政强制的概念及其界定而言， 有日本学者认为：“所谓行政强制j 是一种作用，它增加实现行政目的者在身体、 财产方面的实力，以此来实现达到行政目的所需要的状态 在这一界定内， 日本将行政强制一般分为即时强制与行政强制执行。台湾地区的“行政执行 也 分为行政强制执行与即时强制。大陆学者也有学者在“行政强制措施”之下将它 划分为即时性强制措施和强制执行措施( 或执行性强制措施) 。 笔者认为，行政强制是指国家行政主体对正在危害或将会危害国家利益或社 会公共利益、正在妨害或将会妨害国家行政管理的人、行为或物所依法采用的强 制手段。行政强制有三种内容：一是强制预防，即行政机关或得到行政授权的其 他组织，对尚未危害但将会危害社会的人、行为或物所采取的强制预防措施。二 是强制制止，即行政机关或得到授权的其他组织，对正在危害社会的人、行为或 物所采用的强制制止措施。三是强制执行，也就是本文所指的行政强制执行。前 两者并不以相对人不履行行政法上的义务为前提，而后者须以此为前提。可见， 行政强制执行是行政强制的一项内容，一个组成部分，但它并不等同于行政强制 本身。 1 2 行政强制执行 1 2 1 行政强制执行的概念 1 9 8 3 年的第一本行政法教科书行政法概要，乜1 在提出“采取行政强制措 4 第一章行政强制执行的基本范畴研究 施行为的同时，提出了“强制执行 这一概念。行政法概要解释道：“在行 政法律关系中，当事人不履行其行政法上的义务时，国家行政机关可以采用法定 的强制手段，强制当事人履行其义务。这就是行政法上的强制执行，是一种具体 的行政行为。又叫做行政执行。口3 此后的著作、教材，除个别外，h 1 一般都有 “行政强制执行专门的章节，概念内涵也大体接近。只是在两个问题上略有分 歧：一、即在执行主体上，是否包括人民法院? 二、在外延上，是否包括即时强 制? 通过搜集学者们相关的论著和文章，现将颇具代表性的观点作一简单介绍： 一、“在行政法律关系中，当事人不履行其行政法上的义务时，国家行政机关 可以采用法定的强制手段，强制当事人履行其义务。这就是行政法上的强制执行， 是一种具体行政行为。又叫做行政执行。璐， 二、行政强制执行：“是指国家机关为了保障行政权的合法、有效行使和行政 管理活动的正常进行，对不履行行政机关所课义务的管理相对人，依法采取强制 性措施，迫使其履行义务或达到与履行义务相同状态的一种法律制度”。1 三、行政强制执行：“是指个人、组织不履行法律规定的义务，行政机关依法 强制其履行义务的行政行为 。口1 四、行政强制执行：“是指公民、法人或其他组织逾期不履行行政法上的义务 时，国家行政机关依法采取必要的强制性措施，迫使其履行义务，或达到与履行 义务相同状态的具体行政行为一。【8 1 五、行政强制执行：“是行政主体在必要时对不履行具体行政行为所确定义务 的相对人，采取行政强制措施强制其履行义务或直接实现与履行有同一状态的具 体行政行为 。嘲 六、行政强制执行：“是指在行政法律关系中，作为义务主体的行政相对人不 履行其应履行的义务时，行政机关或人民法院依法采取行政强制措施，迫使其履 行义务的活动 。u 们 七、行政强制执行，“是指在行政法律关系中，行政相对人不履行其应履行的 法定义务时，行政机关或人民法院依法采取行政强制措施，迫使其履行义务，或 者达到与履行义务相同状态的活动”。 n 八、行政强制执行( 又称执行性强制) ，“是指行政主体依法强迫拒不履行行政 法义务的相对人履行其义务的强制行为”。n 2 1 九、行政强制执行，“是指公民、法人或其他组织不履行行政机关依法所作行 5 电子科技大学硕士学位论文 政处理决定中规定的义务，有关国家机关依法强制其履行义务或达到与履行义务 相同状态的行为 。n 3 1 十、行政强制执行，“是指在行政相对人拒不履行国家行政主体所作出的，并 且已经生效的具体行政行为所确定的义务时，有关国家机关依法强制该相对人履 行该义务，或者由国家机关本身或第三人直接履行或代为履行该义务，然后向义 务人征收费用的法律制度 。n 引 上述观点的差异主要表现在：第一，在主体上认识不同；第二，在行政强制 执行上的依据不同；第三，对行政强制执行在手段或措施上的认识不同；第四， 对行政强制执行所追求的结果或达到的目的认识也有差异。尽管学者们的表述不 一致但在某些问题的认识上大致相同。第一，从行政强制执行的目的上看，都是 达到强制行政相对人履行义务或达到与履行义务相同的状态；第二，从行政强制 执行的手段上看，都需要对行政相对人采取强制措施；第三，从行政强制执行的 对象上看，强制的都是行政相对人；第四，从行政强制执行内容的认识上看，所 强制的都是行政相对人的义务。 目前学术界主流观点是：“行政强制执行，是指在行政法律关系中，行政相对 人不履行其应履行的法定义务时，行政机关或人民法院依法采取行政强制措施， 迫使其履行义务，或者达到与履行义务相同状态的活动。 n 5 1 笔者认为，行政强制执行是指行政机关或行政机关申请人民法院，在当事人 无正当理由拒不履行业已生效的行政决定设定的义务的条件下，依法对负有履行 义务的当事人采用有关强制手段，迫使其履行义务，或者达到与履行义务相同状 态的行为。 1 2 2 行政强制执行的特征 行政强制执行具有如下主要特征： 第一，行政强制执行以当事人不履行其行政法上义务为前提。该前提正是行 政强制执行制度的设立基础，无此基础，行政强制执行也不会发生。 第二，行政强制执行的目的在于使行政义务得以履行，实现履行义务所要求 的状态。行政机关或科以行政相对人新的金钱给付义务，或对行政相对人的人身、 财产采取强制手段，而对于可替代性的作为义务，也可以由行政机关或第三人代 为履行。 第三，行政强制执行具有从属性。行为的从属性，意味着该行为不是主行为， 6 第一章行政强制执行的基本范畴研究 而是为另一行为服务的从行为。行政强制执行的“从属性，表现为事后的保障性， 即保障已经生效的行政决定得到执行。 第四，行政强制执行的主体是行政机关或人民法院。行政强制执行包括行政 机关自力强制执行和人民法院依申请强制执行两种方式。 1 2 3 行政强制执行的分类 一、以国家强制机关为标准，可分为行政机关自力强制执行与人民法院依申 请强制执行。 根据行政诉讼法的规定，中国的行政强制执行有两类，一类是由国家行 政机关自身实施强制执行，另一类是经行政机关申请，由人民法院实施强制执行。 二、以执行的义务性质为标准，可分为对财产义务的执行与对行为义务的执 行。 行政强制执行是执行基础行为所确定的义务。作为执行客体的义务，最基本 的是两类，即财产义务与行为义务。因此，行政强制执行可划分为“对财产义务 的强制执行与“对行为义务的强制执行 。前者如强制执行收缴税款，后者如实 施行政强制拘留。 三、以所实施的手段为标准，可分为直接强制执行与间接强制执行。 直接强制执行，是指执行机关自身采取强制手段，直接达到当事人履行义务 或当事人义务被履行的状态。间接强制执行，是指执行机关通过第三者代为履行 或执行罚等间接强制手段，以达到当事人履行义务或当事人义务被履行的状态。 间接强制执行又包括代履行与执行罚。代履行系指由第三者代替当事人履行义务， 尔后向当事人征收费用的强制制度。执行罚是指有关机关针对当事人不履行义务 的行为进行处罚，以迫使当事人履行义务。 1 3 行政强制执行与相关概念的关系 行政强制执行、行政强制措施、行政即时强制是既有联系又有区别的三个概 念，不能把它们完全等同。具有强制性这是它们的共同特征，但是它们也存在一 定的差异。行政强制执行不同于行政强制。行政强制是一个总概念，它不仅包括 行政强制执行，还包括行政强制措施和行政即时强制。下面我们将详细探讨行政 7 电子科技大学硕士学位论文 强制执行与相关概念的关系。 1 3 1 行政强制执行与行政强制措施的区别与联系 根据我国现行法律、法规的规定，行政强制措施是指国家行政机关及其工作 人员或法律、法规授权的组织，在进行行政管理的过程中，为了预防、控制或制 止违法行为的发生和危害社会状态的扩展，以及为查明案件或事实，依法针对特 定的公民、法人或其他组织采取的暂时性限制其人身、财产或其他权益的强制性 具体行政行为。 从行政强制措施和行政强制执行的涵义上看，它们之间在许多方面存在着严 格的区别。 一、前提不同。行政强制执行的前提只能是相对人负有某种应当履行的义务； 行政强制措施则不一定要求相对人负有某种义务，它是行政主体根据行政管理活 动的需要采取的。 二、起因不同。引起行政强制措施的原因可以是行为也可以是某种状态或事 件；导致行政强制执行的原因只能是相对人不履行法定义务的行为。 三、实施的主体不同。行政强制措施的实施主体只能是行政机关，而行政强 制执行的实施主体既可以是行政机关，也可以是人民法院或法律、法规授权的组 织。 四、实施目的不同。行政强制措施的目的是为了保障的行政管理秩序，预防 和制止危害社会和公共利益行为或事件的发生和蔓延。行政强制执行的目的则是 迫使相对人履行义务或达到义务履行的相同状态。 综上所述，行政强制措施与行政强制执行这两种具体行政行为之间存在着许 多差别，但据此把两者截然分开也是欠妥的。两者之间还有共同之处，存在一定 的联系。 首先，行政强制措施与行政强制执行均是行政机关的强制性活动，是具有法 律效力的具体行政行为。 其次，行政强制措施与行政强制执行的出发点都是为了保证行政管理活动和 任务的实现，达到行政管理所要求的目标。 最后，行政强制措施与行政强制执行并非毫无关联，在很多情况下行政强制 执行必然要通过一定的行政强制措施表现出来，如对于拒不拆掉占道建筑的钉子 户，行政机关可以强行拆除。因此，在这一点上可认为行政强制执行的表现形式 8 第一章行政强制执行的基本范畴研究 是行政强制措施的一部分，它们是属种关系。 1 3 2 行政强制执行与行政即时强制的区别 行政即时强制的概念是本世纪初德国学者佛莱纳( e f l e i n e r ) 率先提出和使 用的。n 叼在学说上，学者对行政即时强制存在不同的界定。n 力我国有学者认为， 行政即时强制是行政主体在紧急情况下，为了维护公共利益、相对人自身或他人 的合法权益，对相对人即时设定权利义务、即时执行的一种实力强制行为。n 8 1 这 一定义包含了条件( 紧急情况) 、目的( 为了) 、内容或法律效果( 设定权利 义务j 执行) 、手段( 实力强制) 和属性( 即时、行政强制) 五个结构。 关于行政强制执行与行政即时强制的关系，行政法学界也有三种不同学说： 包含说、交叉说与并列说。 一、包含说认为，行政即时强制是行政强制执行的一种，是一种直接强制执 行。我国初期的行政法论著也还没有注意到行政即时强制，往往将行政即时强制 作为直接强制执行来说明。n 们前西德拜昂的警察作业法第3 8 条和我国台湾地区 行政执行法第卜1 1 条的规定，就是这一学说的体现。行政即时强制是行政 强制执行的一种，是一种直接强制执行。包含说是各国行政法学初期的通说。 二、交叉说认为，行政即时强制与行政强制执行是一种交叉关系，即行政即 时强制的部分内容或某些行政即时强制属于行政强制执行。奥图梅叶尔在佛莱纳 提出行政即时强制概念后，仍然表示反对，但又作了某些妥协。他认为，行政即 时强制概念只在行政主体所采取的行动基于紧急情况时，才是正确的；如果行政 主体经过深思熟虑所采取的行动，即使并没有具体行政行为的先行存在，也只能 称为直接强制执行。啪1 我国也有学者认为，“即时强制和行政强制执行既不是属 种关系，也不是并列关系，而是一种内容上的交叉关系。 行政即时强制既有不以 义务的不履行为前提的，也有以义务的不履行为前提的。船妇行政即时强制与行政 强制执行是一种交叉关系。 三、并列说认为，行政强制执行和行政即时强制都是行政强制，但却是两种 互相独立、互不隶属的行政强制。我国台湾省的成仲模和陈新民及我国大陆的胡 建淼和李江等学者，都持该说。乜羽成仲模教授认为，行政强制执行和行政即时 强制的共同特点“均系行政主体基于权力作用以自力抑制行政客体之意志，必要 时并排除其抵抗，而实现行政上之必要状态，以达到行政目的的作用。”但两者是 不同的，“前者系行政主体对行政客体预先课以义务，于其不履行时，以强制手段 9 电子科技大学硕士学位论文 促其实现义务内容之强制方法；后者系一种缺乏预先的正式的行政处分之强制， 非以义务之存在为必要的前提。一例各国的相关立法，也体现了该说。 笔者赞成并列说，认为行政即时强制与行政强制执行的区别是存在的。这种 区别的标准是行政强制之前是否存在设定相对人权利义务的行政处理决定。行政 强制执行必须以行政处理决定的先行存在为前提。在这里需要强调的是，作为区 分行政即时强制和行政强制执行标准的先行存在的行为，是作为具体行政行为的 行政处理决定而不是抽象行政行为或法律规范。以先行存在的行政处理决定为根 据所实施的行政强制，属于行政强制执行；在行政强制实施前不存在设定相对人 权利义务的行政处理决定的，则属于行政即时强制。 1 。3 。3 行政强制执行与司法强制执行的区别 从我国现行法律规定来看，行政强制执行的主体既包括行政机关，又包括人 民法院。行政诉讼法规定：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定 期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法 强制执行。 这一规定明确了行政机关可以直接申请法院强制执行的权力，这类未 经诉讼程序而直接进入执行程序的执行，在理论上称之为行政义务的强制执行即 非诉强制执行。同时，行政诉讼法第6 5 条又规定：“公民、法人或者其他组织 拒绝履行判决、裁定的，行政机关可以向第一审人民法院申请强制执行，或者依 法强制执行。 由此可见，我国行政诉讼法规定了两个性质的强制执行行 政强制执行和司法强制执行。 非诉行政执行是指所有没经过行政诉讼程序的行政执行。包括行政机关自行 的执行以及行政机关申请人民法院的强制执行和具体行政行为确定的权利人申请 执行三种形式。狭义的非诉行政执行仅指后两种，即行政机关申请的强制执行和 权利人申请执行。 行政机关申请的强制执行，是指当事人对行政机关作出的具体行政行为，在 法定期限内既不起诉，又不履行，人民法院根据行政机关的申请，强制当事人履 行具体行政行为所确定的义务的司法行为。这种由行政机关申请人民法院的执行， 是非诉行政执行的主要构成部分。 具体行政行为确定的权利人申请执行，是指行政机关根据法律的授权对平等 主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决 的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为 1 0 第一章行政强制执行的基本范畴研究 确定的权利人或者继承人、权利承受人在规定的期限内有权申请人民法院强制执 行的执行。这种情况一般发生在行政机关依法对平等主体之间民事争议作出裁决 的案件中，是最高人民法院司法解释作出的新规定，“行政机关根据法律的授权对 平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出 裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政 行为确定的权利人或者继承人、权利承受人在9 0 日内可以申请人民法院强制执 行。一 行政强制执行不同于司法强制执行。一、所属的规范不同。行政强制执行属 于行政法调整的范畴，行政诉讼强制执行属于行政诉讼法调整的范畴；二、执行 的依据不同。行政强制执行的依据是违反行政法律规范的规定，行政诉讼强制执 行的依据是不履行已经发生法律效力的行政判决、裁定；三、执行的主体不同。 行政强制执行是由国家行政机关负责，行政诉讼强制执行是由人民法院负责。 电子科技大学硕士学位论文 第二章对行政强制执行进行规制的基本理论 2 1 行政强制执行的基本理论 2 1 1 行政j i g , j 执行的理论基础 行政机关在作出具体行政行为后，对不履行法定义务的相对人，有权自行采 取强制措施，迫使其履行义务，或申请法院强制执行而不必经过诉讼程序。这是 由行政行为的性质和行政管理的需要所决定的。行政强制执行的理论依据体现为 以下几方面： 一、行政行为具有先定力。所谓先定力，国外行政法学称为“效力先定特权”， 国内法学界又称“确定力”“公定力 ，是指“行政行为一经作出，事先假定其是 合法有效的，有关人员必须遵守服从，在被国家有权机关经法定程序宣布无效之 前，始终认为其合法有效 。乜钔法国是确认“效力先定特权”的典型。在法国， 作为一项合法有效的行政处理，享有效力先定和强制执行两大效力特权，而行政 处理的强制执行，是以行政处理的效力先定特权为基础的。瞄1 由此可见，行政行 为的先定力是行政强制执行的理论渊源。 二、行政行为具有执行力。行政行为的执行力是指行政行为有效成立并生效 后，有权机关依法采取一定的强制手段，使行政行为的内容得以实现的效力。行 政行为的执行力是行政强制执行的直接依据。 三、保障提高行政效率的需要。行政效率在很大程度上体现在速度方面，行 政管理的各个环节能否以最短的时间实现自己的工作目标，能否迅速发现和解决 出现的各种问题，直接关系到行政效率的高低。因此，为保证行政效率必须赋予 有权机关行政强制执行权。 四、公共利益至上。公共利益高于集体利益和个人利益，这一点是毋庸置疑 的。行政机关的价值本位是以公共利益为核心的，这也是行政机关职能的要求。 行政机关的许多行为是针对具有社会危害性的活动作出的，如食品卫生监督机构 没收或销毁禁止生产经营的食品，如果还要等待诉讼程序终结后再执行该行政行 1 2 第二章对行政强制执行进行规制的基本理论 为，势必会对公共利益构成极大的危害，甚至造成难以挽回的损失。因此，行政 法赋予了有关机关行政强制执行权，并规定了复议、起诉不停止执行原则。 2 1 2 行政强制执行的法律性质 目前我国学界对行政强制执行的法律性质认识在理论上存在分歧。对行政强 制执行法律性质进行阐述的一个直接原因是为它的救济途径提供理论支撑。考察 学者们的理论成果，代表性的观点有三种。 - 、具体行政行为说。嘲该说在学界几乎占主导地位。它认为，行政强制执 行不仅是行政主体行使行政职权的行为，而且是对特定人就特定事项而为的行为， 还是关于特定人权利义务的行为。从而与最高人民法院对“具体行政行为所作的 司法解释内涵- 致，因而其法律性质为具体行政行为。 二、程序性的行政行为说。阱1 该说通过与行政强制措施比较分析后得出如下 结论：后者是独立存在的实体性的具体行政行为，而前者则是程序性的活动，通 常是某个实体性具体行政行为一部分即报告程序部分。 三、行政事实行为说。啪1 该说认为，行政强制执行是指行政相对一方无正当 理由逾期不履行行政主体为其设定的作为义务，行政主体依法采取直接或间接强 制手段迫使其履行义务或达到与履行义务相同状态的活动。由于行政强制执行本 身并未给相对一方设定新的义务，而只是迫使相对人履行作为义务的一种强制手 段，因而属于行政事实行为。 笔者赞同第三种观点。行政强制执行权是行政权分解的结果。行政主体实施 行政强制执行是一种权力性的行为方式。法理分析表明，若以行政相对人权利、 义务形成与行政主体意思表示关系为标准，一项完整的行政权可分解为命令权与 执行权。执行权应作为一种独立的行为而存在，它本身并未给相对人设定一定的 义务。前者指行政主体以一定的意思表示为相对人设定特定的义务，而后者指以 一定的手段实现前者为相对人所设之义务；因此，笔者认为，从整体来看行政强 制执行本质上是实现命令权为相对人所设之义务之行政权作用方式，它的法律性 质是事实行为。 2 2 对行政强制执行进行法律规制的基本理论 1 3 电子科技大学硕士学位论文 第二章对行政强制执行进行规制的基本理论 2 1 行政强制执行的基本理论 2 1 1 行政j i g , j 执行的理论基础 行政机关在作出具体行政行为后，对不履行法定义务的相对人，有权自行采 取强制措施，迫使其履行义务，或申请法院强制执行而不必经过诉讼程序。这是 由行政行为的性质和行政管理的需要所决定的。行政强制执行的理论依据体现为 以下几方面： 一、行政行为具有先定力。所谓先定力，国外行政法学称为“效力先定特权”， 国内法学界又称“确定力”“公定力 ，是指“行政行为一经作出，事先假定其是 合法有效的，有关人员必须遵守服从，在被国家有权机关经法定程序宣布无效之 前，始终认为其合法有效 。乜钔法国是确认“效力先定特权”的典型。在法国， 作为一项合法有效的行政处理，享有效力先定和强制执行两大效力特权，而行政 处理的强制执行，是以行政处理的效力先定特权为基础的。瞄1 由此可见，行政行 为的先定力是行政强制执行的理论渊源。 二、行政行为具有执行力。行政行为的执行力是指行政行为有效成立并生效 后，有权机关依法采取一定的强制手段，使行政行为的内容得以实现的效力。行 政行为的执行力是行政强制执行的直接依据。 三、保障提高行政效率的需要。行政效率在很大程度上体现在速度方面，行 政管理的各个环节能否以最短的时间实现自己的工作目标，能否迅速发现和解决 出现的各种问题，直接关系到行政效率的高低。因此，为保证行政效率必须赋予 有权机关行政强制执行权。 四、公共利益至上。公共利益高于集体利益和个人利益，这一点是毋庸置疑 的。行政机关的价值本位是以公共利益为核心的，这也是行政机关职能的要求。 行政机关的许多行为是针对具有社会危害性的活动作出的，如食品卫生监督机构 没收或销毁禁止生产经营的食品，如果还要等待诉讼程序终结后再执行该行政行 1 2 第二章对行政强制执行进行规制的基本理论 为，势必会对公共利益构成极大的危害，甚至造成难以挽回的损失。因此，行政 法赋予了有关机关行政强制执行权，并规定了复议、起诉不停止执行原则。 2 1 2 行政强制执行的法律性质 目前我国学界对行政强制执行的法律性质认识在理论上存在分歧。对行政强 制执行法律性质进行阐述的一个直接原因是为它的救济途径提供理论支撑。考察 学者们的理论成果，代表性的观点有三种。 - 、具体行政行为说。嘲该说在学界几乎占主导地位。它认为，行政强制执 行不仅是行政主体行使行政职权的行为，而且是对特定人就特定事项而为的行为， 还是关于特定人权利义务的行为。从而与最高人民法院对“具体行政行为所作的 司法解释内涵- 致，因而其法律性质为具体行政行为。 二、程序性的行政行为说。阱1 该说通过与行政强制措施比较分析后得出如下 结论：后者是独立存在的实体性的具体行政行为，而前者则是程序性的活动，通 常是某个实体性具体行政行为一部分即报告程序部分。 三、行政事实行为说。啪1 该说认为，行政强制执行是指行政相对一方无正当 理由逾期不履行行政主体为其设定的作为义务，行政主体依法采取直接或间接强 制手段迫使其履行义务或达到与履行义务相同状态的活动。由于行政强制执行本 身并未给相对一方设定新的义务，而只是迫使相对人履行作为义务的一种强制手 段，因而属于行政事实行为。 笔者赞同第三种观点。行政强制执行权是行政