（环境与资源保护法学专业论文）环境共同侵权责任研究.pdf

重庆大学硕士学位论文 中文摘要 i 摘 要 环境共同侵权行为是指两个或两个以上的行为人其行为在一定空间和时间 上相结合而致环境污染或环境破坏使他人遭受同一的不可分割的人身权财 产权或环境权方面的损害或这种损害的可能性因此应承担相应民事责任的行为 其侵权责任主体具有复合多元性环境共同侵权人致人损害的行为具有关联共同 性不以意思联络为必要要件所造成损失具有同一不可分割性由于环境共 同侵权行为对个人和环境等方面的影响较大所以构建有关的责任制度对于社会 的稳定和经济的可持续发展具有重要意义 如何确定环境共同侵权人的责任和共同行为与结果的因果关系推定是该项 法律制度的关键 民事侵权法中的归责原则是环境共同侵权的归责基础 但是在 具体运用上却不能简单援用原有的单一的无过错责任原则 应当将公平责任原则 纳入其中 形成环境共同侵权的多元归责体系 从而不仅平衡受害人和侵权人之 间的利益也同时兼顾侵权人之间的利益协调 环境共同侵权责任制度中的责任形 式主要有两种 赔偿损失和排除妨害这与单一主体的环境侵权是一样的 但在 具体运用上应从利益衡量的角度出发借鉴其它国家的先进制度将“代替补 偿制度”和“部分补偿制度”等运用到环境共同侵权责任的承担中来关于环境共 同侵权责任的承担 我国通常援用民法中关于共同侵权行为的规定 一般采取连 带赔偿责任 但该种制度在环境共同侵权责任制度中还存在很多局限 本文认为 在具体情况中应适用比例分割责任作为必要补充 以及在一些无法判定具体侵权 行为人的时候 可根据共同危险责任的原理来解决环境共同侵权的内部责任分配 问题 我国现行环境共同侵权责任法律制度还不太完善 在实体法的规定上,各种法 律法规中还没有明确的环境共同侵权责任构成要件的规定,因果关系推定规则没 有明确等问题这给司法实践处理相关问题造成不便可能因法官的不同而处理 有异本文认为在实体法方面应在民法里明确环境共同侵权责任的具体构成要 件归责体系应多元化明确比例分割赔偿责任在环境共同侵权责任制度中的地 位延长诉讼时效丰富排除妨害的形式而在程序方面应完善第一次审理漏列 侵权人的诉讼程序将环境纠纷纳入仲裁范畴确立 adr 非诉纠纷解决机制的 法律地位以维系和谐统一的社会环境 关键词环境共同侵权民事责任救济 重庆大学硕士学位论文 英文摘要 ii abstract the environmental joint tort liability is a kind of liability in which two or more infringers have jointly polluted or impaired the environment, thereby doing damage to other peoples personal rights and interests, proprietary rights and environmental rights or causing latent damages to them and the infringers should take the relevant civil liabilities respectively. liable parties are multiple, the damages cannot be set apart and the torts are connected in an environmental joint tort liability, so an environmental joint tort involves complex tortfeasors and may exert a tremendous influence on the society. therefore, it is very important to construct a relevant legal system to realize the social stability and the economys sustainable development. it is a key issue to differentiate the liabilities among environmental joint tortfeasors and identify the causality. the doctrine of liability fixation of civil torts is the foundation of the environmental joint tort liability. this paper proposes a pluralistic system of liability fixation, in which the equitable liability doctrine should be applied in the environmental joint tort liability to keep interest equilibrium among the aggrieved parts and the infringers instead of the simplistic and outdated one, namely, the principle of no-fault liability. there are two means of liability-carrying in the environmental joint tort: compensating for economic losses and excluding harms. in addition, partial injunction and replace injunction should also be applied to equalize the relevant interests. the joint liability system has been adopted in china, but it is imperfect. so this paper proposes the principle of pro rata distribution should be used as a supplement. when the environmental joint tortfeasors can not be identified, the joint hazard liability can be used as a remedy. there dont exist clear rules about the doctrines of liability fixation of environmental joint tort liability and the causality identifications in the actual civil law, so the same judge may make different adjudications. therefore, the legal system of environmental joint t ort liability needs perfecting; some improving suggestions are supplied from substantive law and procedural law, aiming to remedy the flaws of the actual environmental laws in china. this paper proposes that the doctrine of liability 重庆大学硕士学位论文 英文摘要 iii fixation of environmental joint tort liability should be made clear in china, a pluralistic system of liability fixation should be set up, the limitation of action should be prolonged, and the means of excluding environmental harms should be enriched in private law. the judicial proceedings of failing to name the joint defendants at first instance should be perfected, environmental disputes should be allowed into the arbitral procedure and adr should be extensively adopted in various procedures for maintain harmonious and unified society. key words: environmental joint tort , civil liability, remedy, 重庆大学硕士学位论文 引 言 1 引 言 随着现代工业的不断发展科学技术的不断进步在给人类带来福祉的同时 也耗竭了人类共有的大量资源部分人在得到生产和生活满足的同时又牺牲了他 人应该享有的舒适生活的环境权利现实的美丽和残酷并存人类追求科技进步 和高度文明的激情正在高涨而伴随而之的环境问题无疑成为人类过度开发利用 环境的一个令人头疼的问题如果舒适快捷的生活一定要以牺牲环境或牺牲他人 的利益作为条件如果人类福祉的追求必须以日趋严重的环境问题形影相随那 么这种发展是否还能获得一个国家法律体系的保障是要经济的片面增长利税 账面数字的节节攀升还是保持可持续发展平衡企业和其他公民的利益关系 将其纳入法制体系的范畴进行调整这决定着我们制定环境相关法律体制的价值 取向 第二次世界大战以来经过短期的战后经济恢复直到 20 世纪 60 年代末 西方发达国家经历了长达 20 年的经济繁荣期过度的资源消耗和物质商品消费 带来了严重的环境问题在 20 世纪五六十年代美日欧等发达国家发生了一 系列震惊世人的公害事件其中包括伦敦烟雾事件洛杉矶光化学烟雾事件日 本的水俣病事件等这些严重的环境问题有力地推动了世界各国的环境立法在 公害事件中尤其于复合公害造成的环境资源的巨大破坏更为显著它的影响范围 之广损害结果之严重令人触目惊心复合公害主要集中体现在水污染大气污 染的形式中我国已是水资源缺乏的国家全国 75%的湖泊受到显著污染对我 国 118 座城市的饮用水源调查显示 64%的城市地下水受到严重污染3.3%的城市 地下水受到污染仅有 3%的城市水质处于清洁状态全国近一半的城市饮用水质 不符合标准 1这些数据反映出我国环境问题的尖锐性 人们的生存环境已岌岌可 危而造成这些现象的产生与我国环境相关的各种法律制度是否完善息息相关 环境共同侵权责任制度正是环境法律制度中的一个重要体系 在环境侵权致人损害时有时单一的排污行为或环境开发行为还不至于会造 成环境侵害但众多的上述行为共同发生作用就可能形成了环境侵害在大多 数情况下环境侵害是由众多的排污行为或环境开发行为共同造成的 2环境共同 1 参见 曲格平著 关注中国生态安全 中国环境科学出版社 2004 年 5 月版 第 34 页 2 参见 陈泉生著 环境法原理法律出版社 1997 年 12 月版 第 89 页 重庆大学硕士学位论文 引 言 2 侵权责任是一种特殊的新型的侵权责任类型它兼具了环境侵权行为和共同侵权 行为的种种特殊性又必然会存在自己不为其他侵权行为所具有的特点在目前 我国的法制状态下解决该种侵权行为的救济制度显得尤其不足通观各国尽 管在传统民法理论的基础上将其列为特殊侵权行为之列在举证责任和归责原则 等方面作了特殊规定但这些简单的规定尚不足以解决环境共同侵权本身所具有 的特殊性和复杂性环境共同侵权纠纷所涉及的法律问题挑战了原有的民事侵权 法律体系法官的迷惑受害人的困苦环境侵权人之间的纷争以及生态环境的 损害同时摆在法律现实面前如何衡量侵权人之间侵权人和受害人之间经济 发展和环境保护之间的利益关系做到有法可依有法可据这些问题已成为环 境法律和环境科学的理论界和实务界关注的焦点所以我们必须坚持可持续发展 的原则以预防为主的思想为准绳以保护弱势群体为伦理基础建立健全现有 的环境共同侵权法律制度以达到填补受害人损失恢复生态环境制裁环境破 坏者的目的 但是在研究环境共同侵权责任制度的相关理论时我们必须界定所研究的准 确对象现实的环境污染中存在一个面源污染的问题面源污染也可成为分散 污染(diffuse pollution)是相对于点源污染而言的一种水环境污染类型美国清洁 水法修正案将其定义为污染物以广域的分散的微量的形式进入地表及地下水 体这里的微量是指污染物浓度通常较点源污染低但其总负荷却非常巨大与 之相近的一种环境科学的定义为面源污染是指溶解的和固体的污染物从非特定 的地点在降水(或融雪)的冲刷作用下通过径流过程而汇入受纳水体(包括河流 湖泊水库和海湾等)并引起水体的富营养化或其他形式的污染面源污染起源 于分散多样的地区地理边界和发生位置难以识别和确定随机性强成因复 杂且潜伏周期长事实上面源污染更多地与农业农村和农民相联系我国农 村过量和不合理地使用农药化肥小规模畜禽养殖的畜禽粪便以及未经处理 的农业生产废弃物和废水等都是造成面源污染的直接因素 面源污染的很多形式在表面上具备环境共同侵权行为的某些特点如侵权原 因多侵权主体数量非单一有损害后果等在面源污染发生之初人们也很容 易判断为是环境共同侵权行为但很难寻找到确定的责任人和确定的损害数量 面源污染所造成的损害在客观情况下无法用具体的金额来计算受害人的损失而 我们所谈到的环境共同侵权行为责任制度是为了解决受害人的救济问题其最终 目的就是给与受害人以经济上的赔偿而这种赔偿必须要以确定的金额作为救济 依据否则就是纸上谈兵所以鉴于面源污染的特殊情况只能借助于国家政府 的宏观调控手段和社会保障体系来进行救济本文所论的环境共同侵权行为责任 制度中不包含这类范畴的救济问题 重庆大学硕士学位论文 引 言 3 笔者从司法实务角度出发深感环境共同侵权的受害人投诉无门就济无望 的痛苦也能体会法官在实务审理类似案件中无法可依的尴尬境地同时环境侵 权人之间的责任由于无法以法律规则进行合理公正的界定引发侵权人推卸责任 或责任分配不公的后果致使各种社会关系矛盾激化最终造成对受害人的救济 和环境保护都很不利的局面这些都是促使笔者撰写本文的现实因素将环境共 同侵权行为及其责任制度的相关问题提出探讨对其适人适地适事适时等 范围进行界定分析环境共同侵权行为的特征环境共同侵权责任构成要件民 事侵权归责原则在环境共同侵权救济中的运用因果关系的推定原则责任承担 的方式等问题提出在我国现有民事侵权责任制度的基础上完善环境共同侵权 责任制度稳定社会关系为社会的可持续发展创造良好的司法环境 重庆大学硕士学位论文 1 环境共同侵权责任制度的一般分析 4 1 环境共同侵权责任制度的一般分析 1.1 环境侵权共同侵权与环境共同侵权 环境共同侵权责任制度是民事侵权行为法上的共同侵权责任制度在环境侵权 这一特殊领域的适用和延伸环境侵权和共同侵权是环境共同侵权责任的基础概 念有必要首先进行比较阐释 1.1.1 环境侵权与环境共同侵权 环境侵权和环境共同侵权是个性与共性的关系它们都必须放在传统民法相 关理论的基础上来研究 环境侵权概念源于传统民法的侵权理论传统民事侵权行为法中的侵权行为 是指民事主体违反民事义务侵害他人合法的民事权益依法应承担民事责任的 行为 侵权行为在英美法系里又称为“不法行为” 主要是由于行为人对法定义务的 违反而这种法定义务可能纯粹是技术上的不一定含有人道德沦丧或罪过的因 素现代意义上的侵权行为概念强调的是侵权行为的不法性而不是行为人主观 上的故意或过失正是由于侵权行为的不法性才使加害人负有侵权的民事责任 随着现代社会科学技术的进步产业的飞速发展环境污染环境破坏事件的增 多侵权行为法也不得不迎合这种趋势现代侵权行为法的发展突出表现在无过 失责任原则过错推定学说的运用及其适用范围的扩大对过错要件的判断标准 已逐步放宽即要求由原告证明被告有过错到举证责任倒置即除非被告能够 证明自己没有过错否则就推定被告负有过错从而承担侵权行为的民事责任 无过失责任就是无论行为人有无过错法律规定应当承担民事责任的行为人应 当对其行为所造成的损害承担民事责任无过失责任根本不考虑具有法定义务之 人有无过错因而并不包含对加害人的加害行为道德上的否定性评价即割断 了过错与违法性之间的联系认定其行为违法从而使其承担侵权的民事责任 这两种理论在很大程度上是扩大法律救济其意图在于使那些无辜的受害者能够 获得更多的赔偿机会从而弥补过错责任之不足这一理论代表了受害人保护主 义和强行归责方法其基本宗旨在于对不幸之合理分配亦即强调分配正义 3这 些原则都成为解决现实中的环境侵权案件的重要依据 关于环境侵权行为英美侵权法最先以“妨害行为”称之德国民法称其为“干 3 参见曹明德著 环境侵权法法律出版社 2000 年 10 月版第 15-17 页 重庆大学硕士学位论文 1 环境共同侵权责任制度的一般分析 5 扰妨害”法国民法称其为“近邻妨害”发展到今天环境侵权行为已成为各国普 遍关注的法律问题环境侵权行为是侵权行为的一种它包括环境污染和环境破 坏(impairment of environment)4是因行为人污染环境造成他人财产权人格权以 及环境权受到损害依法应承担民事责任的一种特殊侵权行为环境侵权与其他 侵权行为的最大区别在于环境侵权损害了一定区域内特定多数人的环境权环 境侵权概念的提出将对运用民事法律手段保护环境起重要作用5也即它不仅具备 传统侵权行为的一般特点而且还将公民的环境权作为侵权的对象其侵权客体 范围相较传统侵权行为被扩大了环境侵权具有社会性间接性复杂性多元 参与性及缓慢性等特点它本身的这些特质已经超出了现有民法调整的范畴所 以需要突破现有的一些相关法律法规以便实践中能切实解决类似问题环境侵 权行为概念的提出无疑对运用民事法律手段保护环境起到重要作用同时也促使 传统民法保护范围和救济措施等作相应改变 根据侵权行为的构成要件可将侵权行为分为一般侵权行为和特殊侵权行为 特殊侵权行为是指当事人基于与加害人加害事件的特定关系或其他法律特别规 定的原因依照民法的特别责任条款承担民事责任的侵权行为环境污染所致损 害即被列入特殊侵权行为之类环境侵权于传统民法侵权理论的结合交融主要体 现在举证责任和归责原则等方面在环境侵权纠纷中主要适用举证责任倒置和 无过错责任原则这两种特殊的原则体现了对受害人一定的司法人文关怀而环 境侵权行为作为一种特殊侵权行为往往存在一定意义上的社会妥当性和价值性 即某些排污企业取得了国家的许可并且在为国家创造一定的收入为社会解决 一定的就业问题为社会稳定发挥了一定的作用这些与传统的侵权行为承担责 任的价值基础伦理基础法理基础都在某些程度上有些不一样即使环境侵权 行为符合社会的基本价值观和具有一定的社会妥当性为衡量侵权人和受害人之 间的利益从保护弱势群体的目的出发法律也要求侵权人承担无过错的民事法 律责任只不过这些侵权人承担责任的方式应与普通的那些在主观上具有恶意或 过错的侵权行为人应有所区别通常环境侵权行为对公众环境和个人私益都可能 会造成较普通侵权行为更为严重的后果由于环境污染和生态破坏从根本上说是 技术发达产业活动频繁的“副产品”在目前的经济技术水平下难以完全消除过 于强调“环境优先”和业者的环境保护义务甚至严格实行环境侵害的排除 虽能更好 地保护环境资源和今世后代人(present and future generation)的身体健康,但会给企 业带来过分沉重的技术经济负担甚至危及企业的生存,造成社会经济的停滞发展 和失业等问题;反之,提倡”经济优先”和环境问题上的“全体国民责任论”过于放任 4 环境破坏是指环境的任何重大的物理 化学生物性能的退化 5 参见曹明德著 环境侵权法法律出版社 2000 年 10 月版第 18-23 页 重庆大学硕士学位论文 1 环境共同侵权责任制度的一般分析 6 企业排污或从事开发建设等利用环境资源的活动强调社会公众的忍受义务不 仅有失法律的公平正义功能 甚至还会造成严重的“环境公害” 引发社会的不安定 6现行民事侵权法对于环境侵权这类特殊的侵权行为 是采取保护弱势群体倾向 于对受害人的最大保护的价值取向 没有充分体现“利益衡量”的原则 这样对于经 济的可持续发展也并无好处 而环境侵权的“利益衡量”原则的运用在环境共同侵权 中不仅应衡量经济利益和环境保护之间的关系还应衡量侵权人和受害人之间 以及侵权人之间的利益 环境侵权的这些特殊的举证规则归责原则等基本原则和理论同样是环境共 同侵权的法理基础环境侵权包含单一侵权主体的环境侵权和非单一主体的环境 侵权本文称这种非单一主体的环境侵权为环境共同侵权环境共同侵权与单一 侵权主体的环境侵权最大差异就在于侵权主体构成的不一样环境共同侵权的主 体构成较之于环境侵权要复杂得多不仅体现在数量上还体现在结构上环境 共同侵权主体的复杂性就必然导致在因果关系的推定归责原则责任分担等方 面的法律处理与单一侵权主体的环境侵权不一样本文在因果关系的推定归责 原则的运用和责任的划分部分将详细阐述这些问题在此不再一一赘述 1.1.2 共同侵权与环境共同侵权 共同侵权与环境共同侵权之间是包容和涵盖普通和特殊的关系环境共同 侵权是共同侵权的一个特殊类别它的研究既要建立在传统共同侵权的有关理论 上同时又要针对其特殊性作出分析 按照民法理论共同侵权行为是指加害人为人或者人以上共同侵犯他人 的民事权益共同加害人应当承担连带责任的侵权行为它是在一般侵权行为的 基础上发展起来的对于共同侵权行为的责任形式各国大多采连带赔偿责任 这是为了充分保护受害人而设立的一种特殊责任承担方式传统共同侵权行为责 任的哲学基础是侵权人的主观上存在过错不符合社会的道德要求在伦理上应 该受到人们谴责所以要求其承担连带责任是为了给与受害人经济和精神上的一 种慰藉在实务中也确实起到了减轻受害人的举证责任和降低诉讼成本的作用 这些原理同样适用于环境共同侵权责任 环境共同侵权行为与传统民法的共同侵权行为的差异主要体现在对共同侵权 人的主观认识上及对“共同”的认识标准对于共同侵权行为的“共同”二字有“主观 说”和“客观说”之分主观说强调行为人在主观上有共同的过错和过失以及各行为 人之间有意思联络方能构成共同侵权而客观说强调的是各行为人的损害结果是 关联的不可分割的而环境共同侵权行为的“共同”采“客观说”更为适宜因为大 多环境共同侵权行为的侵权人之间是不可能存在主观故意或意思联络的 6参见王利明杨立新编著 侵权行为法法律出版社 2001 年 9 月版第 53 页 重庆大学硕士学位论文 1 环境共同侵权责任制度的一般分析 7 另一方面环境共同侵权行为与传统共同侵权行为在成立要件上也有很多差 异一般认为共同侵权行为成立的要件有两项第一是各行为人间独立具备侵权 行为成立的要件换句话说就是每一个行为人的行为都单独构成法律上的侵权行 为第二是各共同侵权人的过失行为均是最终所致损害的共同原因或有关联即 每个侵权人的侵权行为都与损害结果有直接的因果关系但在环境共同侵权行为 中每个单独的行为并不一定都具备民法理论中的侵权行为的成立要件有的个 别行为在单独看来可能完全符合国家的有关法律规定而且不至于给环境和人造 成损害但是与其他污染源汇合蓄积后就可能导致损害如果按照传统的共同 侵权的归类方法这种损害行为就不能称其为共同侵权行为但是民法的基本理 念是“有损失必有救济” 这些不能用现有共同侵权的理论进行救济的损害行为必然 要求其他与之配套的法律制度与之呼应这也正是撰写本文的现实基础 环境共同侵权责任的研究离不开对共同侵权责任理论的挖掘在如下的行文 中笔者会多次提及共同侵权行为在类型其责任的构成要件归责原则的运用 等基础理论在环境共同侵权责任制度中运用 1.2 环境共同侵权行为 1.2.1 环境共同侵权行为的概念 在厘清了环境侵权共同侵权与环境共同侵权之间的基本关系后界定环境 共同侵权行为的概念就有了一定的法理基础但环境共同侵权行为里还有两个值 得研究的概念环境和环境权它们是环境共同侵权行为的侵权客体和对象 ?明确环境侵权中的“环境”的含义 在侵权法体系下研究环境侵权中的问题主要是为了解决现实中损害发生后 的填补问题同时还应该兼顾到对受损环境的修复问题所以我们这里的“环境” 定义应该符合侵权行为法和环境保护法的立法宗旨和目的并且具有实践操作性 要研究环境共同侵权责任的相关问题首先必须厘清“环境”在这里的内涵和外延 才能为讨论环境共同侵权行为的成立类型划分责任分担等问题的立论奠定基 础这里我们可以用一个流程图来表述环境共同侵权行为形成的各个环节 行为人的单个(排污)行为?数个单独(排污)行为的结合?损害环境?他人接触 被损害环境?他人受到损害 从上述流程中我们可以看到在环境共同侵权的过程中环境始终是一个中 介而使损害及于他人这种侵权行为与一般民事侵权行为不一样一般民事侵权 行为是侵权人的行为直接造成他人遭受损失不需要通过其他物质传递环境侵 权和环境共同侵权行为都是行为人以环境为媒介或为载体使他人受到伤害两 种侵权方式中惟一不一样的是环境共同侵权所致损害的产生不是单一侵权主体 重庆大学硕士学位论文 1 环境共同侵权责任制度的一般分析 8 形成它产生的原因还经历了数个行为的结合的复杂过程事实上环境共同侵 权责任的产生需要经历两个转承第一就是数个排污行为人之间行为结合的转承 另一个是污染必须经由环境作为中介载体的转承 所以对于“环境”含义的理解在环 境共同侵权责任制度中具有重要意义 通常情况下理解 “环境”一词是个相对的概念 一般是指围绕某个中心事物的 外部世界中心事物不同环境的含义也就随之不同 7环境具有一定的动态性 环绕着人类活动的变化而变化环境科学中的环境以人类为中心是“围绕着人群 的空间及其中可以直接间接影响人类生活和发展的各种自然因素的总体” 8环 境科学中的环境概念被称为人类环境生态学中的环境是指以整个生物界为中心 的构成生物生存的必要条件的外部空间和无生命物质如大气水土壤阳光 及其它无生命物质等在生态环境中作为中心的生物包括动物植物和微生物 环境法中的环境是以环境科学中的环境内涵为依据的加拿大环境法第 3 条规 定“环境是指地球的组成成分包括(1)大气土地和水(2)所有大气层(3) 有机物质无机物质和生物体(4)互相影响的自然系统包括第(1)项至第(3)项所提 到的成分”澳大利亚新南威尔士州1991 年环境保护管理法在各种自然因素之 外列举了“人类制造的或修改的结构和区域”我国环境保护法给环境的定义 是“影响人类生存和发展的各种天然的和经过人工改造的自然因素的总体包括 大气水海洋土地矿藏草原野生生物自然遗迹人文遗迹自然保 护区风景名胜区城市和乡村等”各个国家对环境的概念理解各不相同但仍 然有一些共同性那就是都是以人类为中心将环境主要分为两种自然环境和 人为环境且重视各环境因素之间的交互作用及其所形成的系统的重视由于人 类影响环境的范围是有限的因而法律所关心的环境也就是有限的法律中的环 境一定是人类活动可能对其产生影响的环境或环境要素 9这里的自然环境系指自 然生态环境媒介资源气候地形景观其他值得保护的物与资产而人为 环境则为人类所创设且经时代演变已与人类生存环境相互结合的生活空间与 物 10 但是环境法中的“环境”概念不能当然适用于环境侵权法的体系下 因为两者调 整范围立法本意价值取向程序救济等都不一样环境法重在对环境的保护 而环境侵权法重在对受害人损害的填补环境法主要运用行政机关行政权力的 介入来达到保护环境之目的而环境侵权法则主要运用司法诉讼的途径来解决受 7参见陈泉生著 环境法原理法律出版社 1997 年 12 月版第 1 页 8 参见 中国大百科全书.环境科学卷 中国大百科全书出版社 1983 年版第 154 页 9 参见徐祥明主编 环境法学北京大学出版社 2005 年 9 月版第 2-9 页 10 参见陈慈阳著 环境法总论中国政法大学出版社 2003 年 12 月版第 11 页 重庆大学硕士学位论文 1 环境共同侵权责任制度的一般分析 9 害人的损失制裁侵权行为人 由于环境共同侵权行为的过程中受害人的损害是基于若干行为人行为的竞 合而对环境的破坏和污染间接给他人造成了损害这个概念既不能无限扩大也不 能太过局限环境共同侵权行为又被称为“复合公害”该种责任制度中的“环境” 的范畴应更具体明确一些日本处理公害纠纷就仅限于环境基本法第 2 条 第 3 项所规定的大气污染水质污浊土壤污染噪音振动地基下沉以及恶 臭这七项通常也被称为“公害”的日照通风和食品公害药品公害不在其中 11 其实这里的环境所包含的就是与人类生活密切相关的大气水和土壤不包含政 治艺术历史文化等纯粹精神产品或与自然物质无直接关系的人文遗迹这 样理解环境侵权中的环境内涵就更方便一些因为很多通过外界传递给受害人的 不适的感觉都是通过这几种环境媒介而致的没有必要设立一些深奥的复杂的环 境范畴使人难以捉摸所以本文所确定的环境共同侵权责任制度中的环境范畴 也就仅限于上述三类以此作为下文立论的基础 ?“环境权”应作为环境共同侵权行为的对象 环境权是否属于环境侵权行为所侵犯的客体对象在各国还有争议要解决 这个质疑首先应明确“环境权”是否可以纳入现行民法权利的体系下进行调整 民事权利是民事权利主体为实现其某种利益依法为一定行为或者请求民事 义务主体为一定行为或不为一定行为的可能性或意思自由 12民事权利依据权利标 的是否具有财产价值可分为财产权(债权物权和无形财产权)和非财产权(人格权 和身份权)依据权利的作用可将其分为支配权请求权和变动权13以效力所涉 及的范围为依据可划分为绝对权和相对权14以是否具备全部成立要件为标准可 分为既得权和期待权 但是随着人类文明的进步人们越来越强调对生活环境的态度环境是人类 赖以生存的基本条件舒适健康的环境成为全人类共同追求的目标所以环境法 学家提出了一个新的概念 环境权中国法学界开展的环境权的理论研究始于 20 世纪 80 年代初是由蔡守秋先生的环境权初探一文揭开了我国的有关研究 的序幕 15 对于环境权概念的界定 学者将其定义为环境法律关系的主体享有适 宜健康和良好生活环境以及合理利用环境资源的基本权利 16 尽管现在环境权已 成为学术界研究的热门话题但在我国“环境权”还不是一个严格的法律概念它 11 转引自小岛武司伊藤真编著丁婕译 诉讼外纠纷解决法中国政法大学出版社 2005 年 9 月版 第 73 页 12 参见李开国著 民法总论西南政法大学民商法硕士研究生内部教学用书第 95 页 13 支配权是指权利主体可以直接支配权利客体而具有排他性的权利 请求权是指权利主体可以要求他人为特 定行为的权利变动权是指权利主体可以依自己的行为使民事法律关系发生变动的权利变动权又分为形成 权和抗辩权 14 绝对权又称对世权 是指可以对一切人主张的权利相对权是指只能对特定人主张的权利 15 参见周训芳著 环境权论法律出版社 2004 年 1 月版第 19 页 16 参见周珂著 生态环境法论 法律出版社 2001 年 3 月版第 88 页 重庆大学硕士学位论文 1 环境共同侵权责任制度的一般分析 10 仅仅是个学术界经常使用的权利术语 环境权是一种抽象的权利但又是和人们生活息息相关的权利可以将其分为 实体性环境权和程序性环境权实体性环境权主要包括公民的安宁权阳光权 通风权清洁空气权和清洁水权优美环境享受权等程序性的环境权包括知情 权参与权求偿权等17说它抽象是因为环境权无法用金钱来进行市场价值的度 量而且根据每个人的需求的不同这种权利损害的程度严重与否也不好统一划 分环境权的这种不确定性显然再将其纳入传统民法权利的范畴进行调整已经不 适合社会和法制的发展趋势环境权与传统民法中的人格权财产权等权利都有 质的不同传统民法认为权利的客体是可支配可控制的物而环境是无主物 而环境中的大气雨水 阳光等物又不能成为民法意义上的个人所控制的物而 这些又确定是人类生活的最基本的条件如若这些东西受到侵犯此时再适用 民 法的财产权人格权等权利来救济无论在实体认定还是程序适用上都无从找到 合适的依据在一国的法律体系中环境权很难像民法上的建筑物区分所有权那 样通过分割和共享两种方式取得并享有也不能像民事权利那样区分人格权 和财产权两种类型分别加以立法环境权是一项新型的独立的权利 18根据现行 的民法权利的保护规范 公民尚不能直接以“环境权受到侵害”为诉因而直接向法院 提起诉讼把环境权与财产权人格权并列为环境侵权的对象可以弥补传统民 法的缺陷也有利于新型权利概念的生成即使不能作为实体法上的一种权利 也有利于增强人们的环境权利意识和法制观念 19 尽管环境权可以作为环境侵权的客体对象学界多主张受害人可以依据该权 利被侵害而主张索赔但笔者认为在环境共同侵权责任制度中环境权不能作为 单独的诉求只能根据人身和财产权的损害情况来作为从权利诉求而主张尽管 现实生活中的日照通风等环境权益无法用具体的计算公式来计算确定的赔偿数 额但仍然可以参照精神损害的计算方式由法官根据受害人个体情况来酌情处 理 ?环境共同侵权行为的涵义 环境共同侵权行为是环境污染事件中的一种常见形式但在日常生活中有时 不容易判定何种污染是属于此类行为行为人应承担何种责任在重庆就曾发生 过一个事情重庆天原化工厂和重庆造纸厂分别座落于一条小河的两岸,天原化工 厂排放三氯化铁废液,重庆造纸厂排放漂液废水理论上两种废水单独排放时均不 会导致环境污染相反还对净化水体能起到作用但是在 1983 年 12 月的一天, 17 参见王明远著 环境侵权救济法律制度 中国法制出版社 2001 年 2 月版 第 27-28 页 18 参见周训芳著 环境权论法律出版社 2004 年 1 月版第 159 页 19 参见曹明德著 环境侵权法法律出版社 2000 年 10 月版第 25 页 重庆大学硕士学位论文 1 环境共同侵权责任制度的一般分析 11 由于河水水位下降,加之天原化工厂排水量增大,废水冲入重庆造纸厂排水沟口,两 种废水一混合蓄积便发生了化学反应产生有毒气体氯化氢致使当时在河边劳 动的十二名重庆装卸运输公司的搬运工中毒后重庆市环境保护局经过反复调查 试验作出“两厂均属正常排放不存在违法行为但是造成的危害后果应由两厂 平均分担”的决定该案例中我们可以看出两厂的单独行为并不构成侵权责任 但因为损失具成所以仍需承担一定民事责任 从上述实例可以看出实际生活中的环境共同侵权行为具有多个污染源蓄积 组合而致损害的表征多个污染源在日常生活中有不同的组合致害方式产生出 不同的致害效应从而生成不同的责任形式这些效应包括相抵效应相加效 应累进效应互补效应竞合效应持分不明效应和多者择一的因果关系20如 何判定哪种污染形式属于环境共同侵权行为共同侵权人之间应承担连带还是分 割责任首先还应从界定环境共同侵权行为的概念入手 前述已提到环境权环境侵权共同侵权等概念在这些概念的基础上我 们来探讨环境共同侵权行为的含义就比较容易了环境共同侵权行为目前并无一 个明确无争议的表述陈泉生先生在其环境法原理一书中将其表述为“由两 个或两个以上的行为人共同污染或破坏环境而致人损害的行为”这种表述不 能反映侵权主体的多元复杂性行为的多样性而且对于损害结果的状态我们也 不得而知张梓太先生在其所著的环境法律责任研究一书中这样定义“所谓 环境共同侵权行为是指两个或两个以上的加害企业的排污行为致他人人身或财 产权益遭受同一的不可分割的损害”21张先生的这个定义能够准确反映环境共 同侵权行为的损害结果的不可分割的状态但笔者认为将侵权主体仅局限于加害 企业的排污行为未免片面因为某些情况下侵权主体不一定是企业也不一定是排 污行为还可能存在其他人的帮助或协助行为结合所致这些帮助或协助人不一 定具有法人资格有可能是公民而且他们可能通过一些非直接排污的行为与企 业直接排污行为相结合而对他人构成侵权从而损害他人的合法权益肖海军先生 在环境事故认定与法律处理一书中这样描述“共同损害类环境事故是指两个 或两个以上的环境破坏或环境污染行为造成了同一环境危害的环境事故” 22肖海 军先生在该书中将环境侵权所致的损害包含在环境事故中环境事故是由于特 定自然因素或人为因素等事件行为引发的威胁人类生命财产安全以及环境生 态本身且危害程度严重的环境破坏或污染状态那么从肖海军先生的上述表述中 可以看出他所定义的共同损害类环境事故也包含有环境共同侵权行为且强调 20 参见曹明德著 生态法原理人民出版社 2002 年 8 月版第 124 页 21参见张梓太著 环境侵权责任研究商务印书馆 2004 年 4 月版第 129 页 22参见 肖海军著 环境事故认定与法律处理湖南人民出版社 2003 年 4 月版第 272 页 重庆大学硕士学位论文 1 环境共同侵权责任制度的一般分析 12 了侵权主体的非单一性和结果的同一性这似乎是学界前辈们对环境共同侵权的 一致共识 要明确什么是环境共同侵权行为必须考量侵权主体的多元性侵权行为在 客观上的表现形式以及侵权损害结果的状态和侵权行为的因果关系等因素笔者 认为环境共同侵权行为是指两个或两个以上的行为人其行为在一定空间和时间 上相结合而致环境污染或致环境破坏因而使他人遭受同一的不可分割的人身 权财产权或环境权益损害或这种损害的可能性因而应承担相应民事责任的行 为这里的结合是指的直接结合和间接结合两种情况详见如下环境共同侵权行 为特征的论述 1.2.2 环境共同侵权行为的特征 尽管环境共同侵权行为系属环境侵权行为的一个分支它们有很多相同之处 但作为一种特殊侵权行为它又具有以下自己独立之特征 ? 侵权责任方的复合或竞合(the multiplicity of liable parties)及多元性 这一特征是与单一主体的环境侵权行为相区别的关键点这一点看似简单 但在司法实务的理解中却并不容易清除辨明哪些人究属环境共同侵权行为的责任 主体 它的“复合多元性”可从两个方面理解 一是数量上环境共同侵权行为的侵权 主体不是单一的而是由两个或两个以上的侵权行为人构成二是结构上环境共 同侵权行为多是跨流域跨行政区划的污染行为影响范围广致害原因复杂 侵权人之间的责任划分复杂他们主观表现的过错程度也不一样有的可能是故 意有的可能是达标排放并无过错他们承担责任的能力也不一样有的可能是 自然人有的也可能是有经济实力的法人他们的客观行为可能也不一样还存在 有的行为人并无直接的排污行为而是他的其他行为与他人的排污行为相结合导 致了环境污染或环境破坏的发生从而造成损失 关于主体的复合目前学术界有争议的是关于行政行为与民事行为结合而致 环境侵权是否构成共同侵权的问题在现实生活中行使国家行政职权的行政机 关组织及其工作人员实施的违法行政行为也可能和一般民事侵权人实施的民事 侵权行为共同侵害他人的合法权益从而产生行政行为与民事行为共同侵权案件 对于这类案件的诉讼形式审判方式和归责原则我国现行民事行政法律及司 法解释都没有作出规定导致了司法实践上的“盲点”因此对这一问题进行研究 和探讨有着重要的现实意义 如甲从 1998 年开始在一鱼塘养鱼2002 年某县 建设局规划了一条排污管道通往该鱼塘某企业通过该管道将超标工业污水排向 鱼塘鱼大量死亡甲向法院提起行政诉讼要求确认建设局的规划行为违法 并要求建设局和企业共同赔偿其经济损失本案案情并不复杂建设局违法规划 排污管道和企业超标排放污水是造成甲经济损失的两个原因这个案例就是行政 重庆大学硕士学位论文 1 环境共同侵权责任制度的一般分析 13 行为和民事行为重合致害的情况但很多学者反对将此情况列为环境共同侵权行 为而是将行政行为和民事行为分开处理但笔者认为这仍属共同侵权范畴只 不过受害者的救济方式可以和普通的民事侵权行为不一样可以考虑行政诉讼附 带民事赔偿的方式另一个典型的案例要数日本的东京大气污染诉讼案1996 年 5 月居住或工作在东京都内 23 区多条道路两侧 50 米内患有支气管炎哮喘肺 气肿等方面疾病的患者或因上述疾病而死亡的患者家属共计 102 名以日本政府 东京都自治政府首都高速道路公司以及丰田日产三菱五十铃等 7 家汽车 制造公司为被告向东京地方法院提起民事诉讼要求上述被告立即停止向东京都 23 区排放污染物质并赔偿各种损失共计 223850 万日元一审判决下来判令日 本政府东京都自治政府在 4070 万日元的限度内承担连带责任首都高速道路公 司在 3300 万日元的限度内承担连带责任其它汽车生产厂家因为证据不足不能 证明其行为与损害结果有因果关系而驳回了原告的有关请求 23这个案例就反映了 行政机关政府有时候也会成为环境共同侵权的责任主体这为审理该类案件 法律依据的确定增加了其它侵权案件不能比拟的困难 ? 环境共同侵权人致人损害的行为具有关联共同性且不以意思联络为必要 要件 这一点是各个独立的环境侵权人行为联系的纽带这种关联共同性体现在一 定时间和空间上的关联它意旨在各个行为人的损害环境的行为是相互独立的 但由于他们的作业时间企业的选址共同的危险行为排污企业之间的经营关 联关系等因素将他们在一定时空连接起来从而判定在一起环境共同侵权行为中 是否属于共同侵权人不过这种关联性也有“弱关联”和“强关联”24之分但不管各 个行为人之间的关系是否紧密只要他们的共同行为给他人造成损害即共同行 为与损害结果之间具有一定的因果关系就可能构成环境共同侵权责任只不过 因为关联程度的不同在内部的责任划分上会有所区分但在某些情形如果侵 权人之间具有强关联共同性即使其中某行为人的行为与损害结果没有因果关系 但由于这种强关联