（产业经济学专业论文）国有商业银行股份制改革的股权结构取向研究.pdf

0 1 2 0 2 5 0 0 2 王琛儿 国有商业银行股份制改革的股权结构取向研究 摘要 国有商业银行股份制改革的核心是建立有效的公司治理结构，使其成为真正意义 上的现代商业银行。而股权结构是公司治理的产权基础，对公司治理结构的形成及其 治理效率的发挥有着重要影响，所以本文在关注国有商业银行股份制改革的同时，把 银行股权结构的研究的作为主要落脚点。文章以股权结构和公司治理理论为基础，从 理论上论述了股权结构和公司治理效率之问的关系，然后将这些理论应用于国内国有 商业银行的股份制改革研究，结合国内实际情况、并借鉴中东欧三国国有银行民营化 改革的现实经验，提出国有商业银行股份制改革股权结构取向的相关建议。 在结构上，本文共分为五个部分，具体内容安排如下： 第一部分：股权结构和公司治理理论。文章首先介绍了股权结构和公司治理理论 的相关知识，然后引入银行治理结构理论，并对现有的三种银行治理模式作了简单比 较。 第二部分：我国国有商业银行的治理现状及产权改革的必要性。着重分析了我国 国有商业银行存在的产权缺陷和主要治理问题，并在此基础上阐述产权改革的必要性 和意义。 第三部分：我国国有商业银行股份制改革研究。主要包括三项内容，首先对国内 的产权主体类型和外部治理环境进行分析；然后是从衡量股权结构的两个维度( 股权 集中度和股东性质) 出发对国内现有股份制银行的股权结构和银行治理进行比较分 析：最后在这前面分析的基1 l i l y 得出对国有银行股份制改革在股权结构取向问题上的 初步建议。 第四部分：( 他山之石) 中东欧三国国有银行民营化改革的比较研究。主要对中 东欧三国( 波兰、匈牙利和捷克) 国有银行民营化改革的实际情况作一个比较分析， 并得出对我国国有银行改革的相关启示。 第五部分：结论。在前文研究的基础上，针对国有银行股份制改革的股权结构取 向问题，提出个人建议。 关键词：公司治理股权结构公司治理效率银行治理结构 3 里曼! 型一羔堡些垦宣塑些堡堡壁丝型塾兰塑墼壑丝塑壁垒堕窒 a b s t r a c t t h e p r i m a r y t a s ko f t h e s t o c k - h o l d i n gs y s t e mr e s t r u c t u r i n go f s t a t e o w n e dc o m m e r c i a l b a n k s ( s o c b s ) i s t ob u i l da ne f f i c i e n tc o r p o r a t eg o v e r n a n c e ，w h i c hw i l lm a k eb a n k sr u n m o r ee f f i c i e n tf o r t h em o d e mc o m m e r c i a l e c o n o m y a n d d e v e l o p m e n t i nc h i n a t h ee q u i t y s t r u c t u r eo fc o r p o r a t i o ni st h ep r o p e r t yp r e m i s eo fc o r p o r a t eg o v e r n a n c e ，a n dp l a y sa n i m p o r t a n tr o l eo n t h ef o r m i n go f c o r p o r a t eg o v e r n a n c ea n di t se f f i c i e n c y s ow h e nw ep a y a t t e n t i o nt 0t h er e f o r mo fs o c b s ，w ef o c u si n t e n s e l ya n dd e e p l yo nt h er e s e a r c ho f o w n e r s h i ps t r u c t u r e o nt h eb a s i so f t h e o r i e so f e q u i t ys t r u c t u r ea n dc o r p o r a t eg o v e r n a n c e ， t h i sp a p e ra n a l y z e st h er e l a t i o n s h i pb e t w e e ns u c ht w op a r t sa tf i r s t , a n da p p l i e sw h a th a s b e e nd i s c u s s e db e f o r eo i lt h er e f o n l lo fs o c b si nc h i n a m o r e o v e ri tt u m st ot h es o c b s r e f o r m si nt h r e ec e n t r a la n de a s t e r ne u r o p e a nc o u n t r i e s ，a n dt h e np u ts u c he x p e r i e n c e so i l o u rd o m e s t i cb a n k i n gr e f o r m l a s tb u tn o tl e a s t ，s o m er e l e v a n ts u g g e s t i o n sh a v eb e e n p r e s e n t e df o rt h es e l e c t i o no f e q u i t y s t r u c t u r eo f s o c b s r e f o r m t h e p a p e r i n c l u d e sf i v ep a r t sa sf o l l o w s ： p a r to n e ：t h e o r i e so f e q u i t ys t r u c t u r ea n dc o r p o r a t eg o v e r n a n c e t h e r ea r er e v i e w so f t h ek n o w l e d g eo fs h a r e h o l d i n gs t r u c t u r ea n dc o r p o r a t eg o v e r n a n c ea tf i r s ti nt h i s p a r t t h e ni ti n t r o d u c e st h et h e o r i e so f b a n k i n gg o v e r n a n c ea n dc o m p a r e s t h r e em a i n p a t t e r n so f b a n k i n gg o v e r n a n c ei nt h e w o r l d p a r tt w o ：g o v e r n a n c es i t u a t i o no fc h i n e s es o c b sa n dt h en e c e s s i t yf o rr e f o r mo n p r o p e r t ys y s t e m h e r ew ea n a l y z e t h em a i ng o v e r n a n c ep r o b l e m sf a c e db yc h i n e s es o c b s t h e nw ed i s c u s st h en e c e s s i t ya n dm e e a f i n go f t h es t o c k h o l d i n gs y s t e mr e f o r mo f s o c b s p a r tt h r e e ：r e s e a r c ho fs t o c k - h o l d i n gs y s t e mr e f o r mo fc h i n e s es o c b s s o m em a i n b e h a v i o rc h a r a c t e r i s t i c so fd i f f e r e n ts t o c k h o l d e r sa n ds i t u a t i o n so fe x t e r i o rg o v e r n a n c e e n v i r o n m e n th a v eb e e nd i s c u s s e da sw e l la s c o m p a r i s o no fo w n e r s h i ps t r u c t u r ea n d c o r p o r a t eg o v e r n a n c eo fd i f f e r e n ts t o c k - h o l d i n gb a n k s s o m ep r e l i m i n a r ys u g g e s t i o n sa r e g i v e n l a s t p a r tf o u r ：c o m p a r i s o no ft h ep r i v a t i z a t i o no fs o c b si nt h r e ec e n t r a la n de a s t e r n c o u n t r i e s i nt h i sp a r t ，w ef o c u so nt h eb a n k i n gr e f o r m sf o rd e v e l o p i n gm a r k e t o r i e n t e d b a n k i n gs y s t e m i nt h r e et r a n s i t i o nc o u n t r i e s ( p o l a n d ，h u n g a r ya n dt h ec z e c h r e p u b l i c ) p a r tf i v e ：c o n c l u s i o n k e yw o r d s ：c o r p o r a t eg o v e r n a n c e ，e q u i t ys t r u c t u r e ，e f f i c i e n c yo fc o r p o r a t eg o v e r n a n c e ， b a n k i n gg o v e r n a n c e 一4 - 0 1 2 0 2 5 0 0 2 王琛儿 国响商业银行股份制改革的股权结构取向研究 引言 对于银行业改革，国内主要有两种思路，一种是市场取向的改革思路，即通过降 低市场准入壁垒，促进银行业竞争，如发展民营中小银行；另一种是治理结构取向的 改革思路，即对现有的四大国有独资商业银行进行改革，提高银行治理效率，如对国 有独资银行进行股份制改革，实现产权多元化等等。从目前银行业改革的实践来看， 我国在培育银行业市场竞争力、改善市场公平性方面，已取得了一定的进展，而在国 有银行改革方面，通过剥离不良资产、注入资本金、加强银行内部控制和风险监管等 手段，银行治理也有了一定改善，但对于国有银行存在的核心问题产权缺陷的改 革，由于涉及到方方面面的因素，改革的任务仍相当艰巨。尽管如此，国有银行产权 改革在过去几年经济发展和经济体制改革经验积累的基础上，已经拉开了序幕。 今年3 月2 日，国务院总理温家宝主持召丌国务院常务会议研究部署中国银行、 中国建设银行股份制改造试点的有关工作，提出改革试点工作的总体目标和主要任 务。会议提出。用3 年左右的时间将两家试点银行改造成为具有国际竞争力的现代股 份制商业银行。推进银行股份制改造，核心是建立法人治理结构，重点抓好以下工作： 一要建立规范的股东大会、董事会、监事会；二要建立科学的决策体系、内部控制机 制和风险管理体制；三要稳步推进资本重组，公开、公平、公正地选择境内外战略投 资者；四要建立市场化人力资源管理体制和有效的机理约束机制；五要认真做好不良 资产的处置工作：六要确保国家注资的安全，实现保值增值。 这实际上明确了国有银行产权改革的大方向即进行股份制改革，通过股份制 改造，改善银行治理结构。然而，我们要的是怎样的股份制呢? 由这个问题出发，本 文主要从股权结构和银行治理效率的关系角度探讨国有银行在股份制改革过程中需 要注意的问题。 0 1 2 0 2 5 0 0 2 上琛儿 国有商业银行股份制改革的股权结构取向研究 股权结构和公司治理理论 股份制改革实际上是对国有独资商业银行原有的产权制度进行改革、创新，从而 改善银行治理结构，所以在具体展开研究之前，我们首先需要了解产权、产权安排、 公司治理( 结构) ，并在此基础上就股权结构与公司治理效率作初步讨论。 1 1 公司治理理论 1 1 1 产权和产权安排 现代企业制度( 或称公司制度) 是伴随着企业所有权和经营权的分离产生的，它 与传统企业制度的最大差异就在于企业基本产权结构的不同。传统企业制度的产权结 构是合一式的，主要表现为所有权与经营权的统一。而现代企业制度下的产权结构是 分离式的，其基本形态表现为终极产权和法人产权，并在此基础形态之上，分离出不 同的产权，如股权、公司法人产权、经营控制权、监督权等不同形态的公司产权，最 终形成一个相互制衡的产权结构。 1 、产权和产权制度 那么究竟什么是产权呢，西方产权经济学家也没有一个大家公认的定义，但有一 点是明确的。产权不同于所有权，产权是受到时空限制的所有权。比如，产权经济学 的创始人科斯认为，产权体现的主要不是人与财产的关系，而是指财产所有者实际所 捌有的实施一定行为的权利：美国产权经济学家德姆塞茨认为，产权是界定人们如何 收益及如何受损，从而一方必须向另一方提供补偿以改变人们所采取的行动，因此产 权是指自己或他人收益或受损的权利；另一个产权经济学代表人物阿尔钦则认为，产 权是- - t o 通过社会强制而实现的对某种经济物品的多种用途的选择权利。 国内学者牛国良在其现代企业制度一书中把产权概括为：产权是指建立在某 种所有制基础上的财产所有权以及财产的所有者运用其财产的行为权利。主要有以下 内涵： ( 1 )产权作为一种社会工具是通过社会强制实施的权利。 ( 2 )产权作为一种权利，它是界定人们如何收益和受损的关系，它同外部性 有密切关系，因而存在着如何向受损者补偿和向受益者索取的问题。 ( 3 )产权以某种经济物品为载体。 ( 4 )产权不同于所有权，所有权是指财产的所有者支配自己财产的权利，而 产权本质上是一种行为权。 6 0 1 2 0 2 5 0 0 2 王琛儿 国有商业银行股份制改革的股权结构取向研究 ( 5 ) 产权是两种平等权利之间的责权利关系。 而产权制度则是对产权一种界定和规范，它是指由一定的产权关系和产权规则相 结合而形成的并且能够对产权关系实行有效保护、调节和组合的制度安排。而明晰的 产权关系则是在既定所有制条件下建立相应的产权制度的出发点和规范对象。现代企 业产权制度的经济功能包括：( 1 ) 外部性的内部化；( 2 ) 激励和约束功能。产权实质 上是一套激励和约束机制；( 3 ) 资源配置功能；( 4 ) 收益分配功能；( 经济活动中每 项产权的界定都会影响到分配的变化) ；( 5 ) 产生合理的经济预期的功能。 2 、公司产权的制度安排( 公司治理结构) 产权制度在企业内部的体现形成企业产权制度。在传统的企业制度下，企业产权 的基本结构是合一的，而现代企业( 公司) 产权的基本结构是分离的，在其形成有效 制衡的产权安排之前主要经历两次产权分离：1 ) 初始产权( 经济主体的财产权) 与 股权的分离；2 ) 个人产权( 股权) 与法人产权的分离。同时，伴随产权的分离，产 生了对企业产权进行制衡的需要，以保护不同经济主体的约定权益。公司制产权安排 的意义就在于此，它通过组建由股东会、董事会、执行机构、监事会等公司治理元素 组成的公司治理结构对企业产权( 或称为公司产权) 进行治理，从而形成股权、公司 法人产权、经营控制权、监督权等不同形态的公司产权之间既相互分离又相互联系、 相互制约的公司产权体系。而公司治理结构的设置和运作就是公司产权的分解和制 衡，它是公司产权制度的具体表现，它体现了产权的分解和制衡。 1 1 2 公司治理结构及其效率衡量 1 、公司治理结构的含义： 有关公司治理理论的研究是以典型的公司制企业，即现代企业制度为分析对象 的。企业组织业主制、合伙制走向公司制后，随着投资主体多元化以及与此相适应的 所有权与经营权的分离，如何使公司各方的积极性都得到极大的发挥，并约束各自的 “道德风险”，就需要一种科学的制度安排，需要选择合理的公司治理结构模式。 公司治理( 结构) ( c o r p o r a t eg m ，e m a n c e ) ：是一套制度性安排，用以支配企业中 有重大利益关系的团体投资者( 股东和贷款者) 、经理人员和职工之间的关系， 并从这种联盟中实现经济利益。公司治理结构的内涵主要涉及：( 1 ) 如何配置和行使 所有权；( 2 ) 如何监督、评价董事会和经理人员；( 3 ) 如何建立激励与约束机制( 钱 颖一) 。而其中，在不同所有制和产权制度下形成的明晰的产权关系是建立有效的公 司治理结构的前提。 内部治理和外部治理： 另外，公司治理可以有狭义和广义之分，狭义地讲是指有关公司董事会的功能、 0 1 2 0 2 5 0 0 2 王琛儿 国有商业银行股份制改革的股权结构取向研究 结构、股东的权力等方面的制度安排；广义地讲是指有关公司控制权和剩余索取权分 配的一整套法律、文化和制度安排，这些安排决定公司的目标，以及谁在什么状态 下实施控制，如何控制，风险和收益如何在不同企业成员之间分配等等问题。依据广 义的公司治理含义，公司治理大致可以分为内部治理和外部治理。内部治理决定企业 内部决策过程和利益相关者参与企业管理的方法，也就是狭义的公司治理范畴；外部 治理则是以外部市场的力量约束企业，外部治理需要配备相应的外部治理环境，如有 效的经理人市场、控制权市场等等。内部治理和外部治理两者结合可以共同促进资源 的有效配置。 2 、公司治理效率 构建有效率的公司治理不仅是现代企业制度的核心，而且是企业增强竞争力和提 高经营效率的必要条件。所谓有效率的公司治理就是利用一套制度安排晟大限度地降 低代理成本，即表现为股东如何有效地控制和监督经理人员行为的问题( 郑红亮 1 9 9 9 ) 。至于公司治理效率的衡量指标，考虑到公司绩效与股东利益的一致性，在国 内外有关的实证研究中，通常采用定量的公司绩效指标，如会计利润率、托宾q 值， 作为衡量公司治理效率的主要指标。当然也有学者采用定性的概念来分析公司治理情 况，如董事会成员的构成情况、监事会的独立性等等。 那么有哪些因素影响公司治理效率呢? 首先是公司股权结构，公司股权结构与公 司治理结构之间有着必然的逻辑关系。因为股权结构决定了企业所有者的组成和股东 大会，进而决定了董事会、董事会和经理人员的组成，而股东大会、董事会、监事会 和经理人员是公司治理结构中的四大权益主体。只有股权结构合理，才能形成完善的 公司治理结构，才能保证公司取得良好经营业绩。因此股权结构的调整和优化是完善 股份公司治理结构的基础。此外，还存在其他影响因素，如公司所处的外部治理环境、 制度环境、市场条件等。出于研究目重点的考虑，这里主要探讨股权结构对公司治理 效率的影响。 1 2 股权结构与公司治理效率 1 2 1 股权结构 作为公司治理体系的产权基础，它首先决定了公司的控制权结构，进而决定了内 部治理结构的构成和运作，并通过内部治理机构对整个公司治理的效率发生作用。正 如著名经济学家吴敬琏所说，作为现代企业制度的核心，有效的公司治理结构应当建 立在一个健全的产权基础上，股东所有权是公司治理结构的最终控制力量。 一8 0 1 2 0 2 5 0 0 2 王琛儿 国有商业银行股份制改革的股权结构取向研究 实证分析经济学一般从两个角度来捕述公司股权结构的特点：1 ) 股权集中度 ( 量) ；2 ) 股权构成，即持殷股东的性质( 质) ，来研究所有权结构对公司治理的影 响。对股权集中度的研究通常将公司股权结构划分为：股权高度集中、股权高度分散 以及股权相对集中三种类型，以当今世界上最具代表性的三种公司治理模式为例，东 亚国家的公司属于股权高度集中的类型，美英等普通法系国家的公司属于股权高度分 散类型，日德等大陆法系国家的公司则属于股权相对集中的类型。而在具体分析，股 权集中度通常采用第一大股东持股比例( c r l ) 、前5 大股东、前l o 大股东的持股率 ( c r 5 和c r l 0 ) 或第一大股东与第二大股东的持股率之比等指标来衡量。 而从股东性质角度，主要是根据持殷主体的不同区分为法人、机构投资者、个人、 家族等不同类型，美国公司曾经是个人持股的天下，2 0 世纪8 0 年代以后又逐渐转变 为养老基金等机构投资者持股为主，日德公司以法人持股为主，东亚公司则以家族持 股为主。 1 2 2 股权结构与公司治理效率的关系 以下我们就从股权集中度和股权构成这两个方面对股权结构与公司治理效率之 间的关系进行分析。 l 、股权集中度与公司治理效率。 1 9 3 2 年，b e r l e 和m e a n s 在现代公司和私有产权一书中提出股权分散程度与 公司绩效呈反向相关关系，即股权越分散，公司绩效越难以达到最优。此后，股权高 度分散一直被视为公司治理研究的根本出发点，大多数传统文献致力于寻找一个特定 的持股水平标准来区分所有者控制的企业与管理者控制的企业，进而检验这两类企业 的经营绩效是否存在差异。但近年来的有关国别比较研究显示，除美国、英国、加拿 大等少数国家外，大部分国家的上市公司存在着家族、银行或国家等控股股东，这一 现象在东亚、拉美、东欧等新兴市场国家最为普遍( l a p o r t a ，1 9 9 9 ) 。由此，有关公司 治理的文献丌始就集中持股对公司绩效的影响展开研究。 在存在控制性股东的情况下，股权结构对公司治理和绩效表现会产生两种相反的 效应，即利益趋同效应和利益侵占效应。s h l e i f e r & v i s h n y ( 1 9 8 6 ) 研究认为，控股股东 既有动机去追求公司价值最大化，又有能力对企业管理层施加足够的控制以实现自身 利益，较好地解决了传统的代理问题，因而股权集中型公司相对于股权分散型公司具 有较高的盈r i l l 力和市场表现。d e m s e t z ( 1 9 8 5 ) 和l a p o r t a ( 1 9 9 9 ) 认为，控股股东的利 益和外部小股东的利益常常不一致，两者之间存在严重的利益冲突。在缺乏外部控制 威胁，或者外部股东类型比较多元化的情况下，控股股东可能以其他股东的利益为代 价来追求自身利益，通过追求自利目标而不是公司价值目标来实现自身福利最大化。 9 0 1 2 0 2 5 0 0 2 王琛儿 国有商业银行股份制改革的股权结构取向研究 此时，股权分散型公司的绩效和市场价值要优于股权集中型公司。 t 述两种相互对立的假说，显然无法对股权结构和公司绩效的关系给出唯一的结 沧，事实上，大量的经验研究也没有得出一致的结果。d e m s e t z ( 1 9 8 3 ) 认为股权结 构是股东们寻求股东权益最大化的内生约束，因此股权结构与公司绩效间不存在相关 关系。而且d e m s e t z 和l e h n ( 1 9 8 5 ) 用1 9 8 0 年美国5 1 1 家公司的会计利润率对各种 股权集中度指标进行回归，没有发现显著的相关关系。而l e v y ( 1 9 8 3 ) 等人的研究 则发现，美国公司的股价和股权集中度之间存在正相关性。此外，c l a e s s e n s ( 1 9 9 7 ) 对捷克上市公司的研究表明，股权集中度和该公司的盈利能力及在二级市场上的表现 之间存在正相关性。c l a e s s e n s ( 1 9 9 9 ) 等对九个东亚国家2 9 8 0 个上市公司的研究显示， 家族绝对控制是许多东亚国家企业生产能力过剩和资本使用效率低下的主要根源。 另外，有些研究发观股权集中度和公司绩效之间存在非线性关系，如m o c k ， s h l e i f e r & v i s h n y ( 1 9 8 8 ) 发现管理层持股比重与公司盈利及市场表现之间存在反向的u 型曲线关系； i l y e o n g h y e o n c h o ( 1 9 9 8 ) 认为在股权结构的不同区问上，即内部股东 拥有股权在o 7 、7 3 8 以及3 8 1 0 0 这3 个区间上，公司价值分别随内部股东 拥有股权比例的增加而增加、减少和增加；m c c o r m e l l ( 1 9 9 0 ) 的研究也证实了上述结 论，并且还发现机构持股比重和公司绩效表现之间存在正向关系。 综上所述，国外对股权结构与公司治理效率的研究基本上是这样的思路：股权分 散导致两权分离，从而产生代理问题，公司治理效率下降，相应就有理由认为增加内 部人持胶比例或增加股权集中度会提高公司治理效率；但同时由于存在外部股东和内 部人之间或者大股东和中小股东之间的复杂博弈，所以无论是增加内部人持股或是增 加股权集中度，其对公司治理效率( 治理绩效) 的影响并不能被视为一种纯粹的单调 关系，或被确切地量化。 2 、控股股东的性质和公司治理效率的关系。 不同类型的股份对应着不同的权益主体，而不同的权益主体对公司治理的参与和 影响也不同，因此他们的行为取向将直接影响到公司治理效率。相对而言，学术界对 这方面的研究还比较薄弱。尽管有人提出了注入外部控股股东比内部控股股东更能确 保企业实现价值最大化目标假说( n j c k e l l 、n i c o l i t e a s 与d r y d e n ，1 9 9 7 ) ，并且一 些研究也已经涉及到不同类型的控股股东，如机构投资者( s m i t h ，1 9 9 6 ；c a r i e t o n 、 n e l s o d 与w e i s b a c h ，1 9 9 8 ) 、高级管理层( n i c k e l l 、n i c o l i t e a s 与d r y d e n ，1 9 9 7 ) 等对公司经营绩效的特定影响，但关于不同控股类型对公司治理绩效的系统性及结论 性成果仍不多。 3 、国内上市公司股权结构与公司绩效的研究综述。 与两方国家不同，中国的绝大韶。分上市公司并非古典企业制度发展的自然结果， 0 1 2 0 2 5 0 0 2 千琛儿 国有商业银行股份制改革的股权结构取向研究 而是原国有企业经过改制的产物，所以在股权结构上具有明显特殊性：1 ) 持股主体 的特殊性，大部分企业的股权结构中都包括国有股、法人股和公众流通股三种类型， 而且国有股和法人股是不能直接上市流通的；2 ) 从整个市场来看，目前国有股仍处 于绝对控股地位。在这种特殊的股权结构下，公司治理的核心不但包括管理层和股东 之间的利益冲突，更多的是控股大股东和广大中小股东之间的利益冲突。所以，大部 分学者，在研究国内上市公司的股权结构与公司绩效的关系问题时，除借鉴国外研究 的科学方法外，比较充分地考虑了国内的实际情况，对上市公司股权集中度和不同股 东构成对治理效率的关系进行了深入的分析。 股权集中度：许小年、王燕( 1 9 9 7 ) 对1 9 9 3 1 9 9 5 年沪深两市3 0 0 多家上市公司 的分析得出，股权集中度与公司绩效正相关。张红军( 2 0 0 0 ) 对1 9 9 8 年的3 8 5 家上市 公司的实证分析表明：股权集中度与t o b i n sq 呈显著的正相关关系。而孙永祥、黄 祖祥( 1 9 9 9 ) 通过研究t o b i n sq 与第一大股东持股比例的关系，得出倒u 型的关系。 吴淑琨( 2 0 0 2 ) 也得出类似的结论：股权集中度、内部持股比例与公司绩效( 总资产收 益率) 呈显著倒u 型关系。 股权构成：许小年、王燕( 1 9 9 7 ) 认为法人股比例与公司绩效正相关，国家股比例 与公司绩效负相关，个人股比例对公司绩效无显著影响。张红军( 2 0 0 0 ) 的研究得出法 人股比例与t o b i n sq 存在显著的u 型关系，而国有股、a 股与t o b i n sq 相关关系不 显著。而吴淑琨( 2 0 0 2 ) 则认为国家股比例、境内法人股比例和流通胶比例与公司绩效 呈显著的u 型关系。另外，施东晖( 2 0 0 0 ) 以1 9 9 9 年沪市的4 8 4 家上市公司为样本， 分析了股权控制类型与公司绩效( t o b i n sq 和净资产收益率) 的关系：以社会法人股东 为主要股东的股权分散型公司的绩效好于法人控股型公司，法人控股型公司绩效则好 于国有控股型公司。周业安( 1 9 9 9 ) 对1 9 9 7 年随机抽取的1 6 0 家上市公司分析认为， 国有股、法人股、a 股均对净资产收益率有显著的正面影响，b 股和h 股则有显著的 负面影响。 从以上分析中可知，国内学者对于股权集中都与公司治理绩效的关系主要持两种 观点：1 ) 认为是一种正相关关系：2 ) 认为是一种倒u 性关系，即在股权集中度较低 的情况下，股权集中度的上升对公司绩效有正面影响，但当股权集中度达到一定程度 后，股权集中度的继续上升反而会使公司治理效率下降。而对于不同持股股东( 国家 股、国有法人股、一般法人股、流通股等) 对于公司绩效的影响，各学者的观点差异 较大。另外，大部分学者在研究国内上市公司的股权结构和公司绩效的关系时，对股 权集中度和股东( 控股股东) 的性质进行了综合考虑，使研究更具实践意义。 0 1 2 0 2 5 0 0 2 王琛儿 国有商业银行股份制改革的股权结构取向研究 1 3 商业银行治理理论 1 3 1 商业银行治理结构 2 0 世纪9 0 年代中期以来，由于南美和东南亚的金融危机，世界性的银行破产， 国际间的银行兼并重组，银行治理结构成为银行业稳健经营的核心问题之一而引起普 遍的关注。巴塞尔委员会在1 9 9 7 年有效银行监管的核心原则中谈到银行治理结 构的问题；1 9 9 9 年巴塞尔委员会出版的5 6 号出版物改善银行机构的公司治理， 更是成为了银行治理方面的一个指导性文件。此后，世界银行、国际清算银行不断推 出了大量关于改善银行治理结构的论文及文件。 商业银行与一般公司一样，以利润最大化作为目标，这就意味着商业银行的治理 结构也应遵循公司治理结构的一般原则：构建银行管理层、董事会、股东和其他所有 者之间的制衡关系，确保银行为股东或所有者的利益最大化而经营，增加银行的透明 度和会计责任。同时商业银行与其他公司相比，本身存在一些鲜明的特点：1 ) 银行 主要使用存款人的资金给股东赚取利润，银行的经营风险很大程度上是由存款人承担 的，所以存款人利益应得到有效保护；2 ) 商业银行资本金比较低，无论是股东还是 经理都有较大的投资冲动，需要对银行经理的行为进行监督，减少过度投机行为；3 ) 银行作为各种市场活动中最重要的金融中介，其经营质量的好坏不但影响自身的生存 和发展，而且关系到广大储户的利益和社会稳定，对整个社会经济具有重大影响。因 此，商业银行需要一个健全的公司治理结构，即要有一个完美的权利制衡机制，保证 经营决策的正确性，保证内控制度的实施，保证能够将优秀的银行家选择到管理岗位， 并能够不断得到激励，将自身的利益和银行的长远发展结合起来，最终保护存款人的 利益，保证商业银行的稳健经营和发展。 银行治理效率 有效的银行治理结构可以产生充分的绩效：1 ) 整合不同主体的意志和行为，降 低制度成本，使他们在治理结构中共享制度绩效，并为所有者谋得利益最大化。2 ) 维系商业银行治理结构中各利益主体的纽带是委托代理关系。委托代理关系中存在着 约束和激励的内在作用力量：通过适当的组织设定和惩罚条款来分权制衡代理人的行 为，或通过激励机制诱使代理人为实现自身的利益而进行自我约束，使之符合委托者 目标。因此，商业银行治理结构的根本目的是降低委托代理成本、保持相关利益主体 的利益均衡和促使商业银行尽可能地提高运行效率。 为寻得评价商业银行治理效率的衡量标准，除了参照一般公司所采用的经营绩效 衡量标准( 如前文提到的会计利润率、托宾q 值) 外，还需要考虑商业银行本身治 理的一些特点。银行治理效率盼评价标准可以从以下几个方面考虑： 一1 2 - 0 1 2 0 2 5 0 0 2 于琛儿 国有商业银行股份制改革的股权结构取向研究 1 ) 银行经营绩效方面的指标：银行会计利润率( 资产利润率、资本利润率、每 般收益等) ，上市银行还可采用托宾q 值； 2 ) 安全性指标：从银行的经营安全性出发，有效保护存款人的相应利益，需要 采用如资本充足率、不良资产率等指标衡量银行治理料率； 3 ) 金融中介角度：金融中介是银行的基本功能，所以在评价银行治理绩效时， 可采用金融中介效率方面的指标为参考。比如在中国，可以将国有银行对非国有经济 贷款的增多( 资产结构改变) 视为治理结构改善的标志。 1 3 2 银行治理结构模式比较 现代商业银行治理结构主要有三种类型：以外部人监督为主的市场型治理结构； 以内部人监督为主的关系型治理结构；以国家监督为主的行政型治理模式。 市场型银行治理结构 市场型银行治理结构是指主要通过资本市场中的并购、托管等股权流动形式以及 破产、清算等债权流动形式实现对银行经营者的控制与监督。 股权结构特点：股权结构分散，股权与债权( 主要为存款) 的高度分散使得单个 股东和债权人对经理层的监督和控制能力有限，因而必须借助资本市场实旌控制和监 督。 外部治理环境：市场性银行治理结构的实施前提是该国有比较完善的法律环境、 发达的资本市场和运作有效的“经理市场”，在这种公司治理结构中，对银行董事、 行长、高层管理者的激励、监督、约束机制主要依靠外部市场进行，一般被英美等国 的银行广泛采用。 公司治理特点：1 ) 约束机制市场化。如果银行经营管理不好，业绩差股票价格 就会产生波动，股东大会就有可能通过“用手投票”的方式来决定是否信任现有的银 行管理层和董事会；分散的个人股东和以利润为主要目标的机构投资者也可通过“用 脚投票”来影响股票价格进而约束经营者。当银行持续亏损，股价一跌再跌时，可能 产生股票市场上的收购和兼并；2 ) 利益相关者的权益受到法律保障。由于有健全的 法律体系作保障，在市场性银行治理结构的国家，特别注意维护股东和利益相关者的 利益，尤其是保护小股东的利益和存款人的利益。3 ) 通过董事会形成制衡机制。董 事会在商业银行运作过程中起着至关重要的作用。银行于其他公司最大的不同是，银 行主要使用存款人的资金给股东赚取利润，银行的经营风险很大程度上也由存款人承 担。因此，董事会不仅要向银行股东负责，还要向存款人、政府监管部门负责，董事 会与股东、政府之间形成制衡关系；4 ) 采用科学的方法挑选和激励管理层。 关系型银行治理结构 旦型里! 坚一圭堡! !曼童堕些堡堑丝竺型垦兰堕墼壑堕塑壑塑堕室 内部人监督为主的关系型银行治理结构是指监督、决策和执行均出自银行内部， 主要由大股东组成的董事会直接监督并约束经理层。 股权结构特点：相对集中型股权结构，主要在德同等国的银行使用。由于这些国 家一些大法人机构、金融机构持有银行较高比例的股份，而且这些大股东往往又是银 行的存款人，使得内部人对经理阶层的控制成为可能。 银行治理结构的特点主要有：1 ) 控制权内生于集团内部。银行的控制权由大股 东和债权人控制，以及企业法人机构与银行机构之间的交叉持股，从而在集团内部形 成了统一的利益相关整体。这种监督方式的缺陷是所有者难以通过股市来转移风险， 同时也难以通过股市来灵活地实现资产的交易、流动和重组。2 ) 制衡机制相对较g b 。 这类银行的治理结构主要是出股东选派自己的代表参加董事会，由董事会再选择经理 层，属于股东直接管理型的。日本银行的董事会与美国的比较相似，基本上是实行业 务执行机构与决策机构合二为一，但是日本银行中股东的代表比较少，主要是内部中 高级员工，容易形成内部人控制。3 ) 经理的选拔内部化。一般而言，由于这类银行 由股东直接控制、股东直接参与经营管理，因此，董事和行长人选主要是从内部选拔 的，一般不从外部银行家市场上选拔。4 ) 信息披露不及时。由于银行是在大股东的 控制之下，银行和公司之问的关联交易就不可避免，从而造成银行不良资产的比例比 较高。 国家型银行治理结构国家高度控股的银行治理模式。 主要是通过国家选派银行的领导人进行经营管理，以行政升迁的方式激励管理 者，其经营目标一般是为国家服务。 从总体来看，这种治理模式弊端较多，中国、韩国、法国、转轨国家的银行现在 或者以前均采用过这种治理模式，而这些国家也正在尝试着改革。 表1 1 为这三种模式下，一些有代表性国家银行治理结构的比较结果： 表1 1不同国家商业银行治理结构的比较 特征美国德国日本中国 非常分散，基本没相对比较集中，有相对比较集中，有 股权结构国家所有 有绝对控股股东许多法人大股东许多法人大股东 控制权转移可能性大可能性小可能性小可能性小 证券市场在银行 较强较弱较弱没有 治理中的作用 股权分散，直接监股权相对集中，直股东赢接控制程 股东监督程度国家直接控制 督程度较低接控制程度较高度高 基本治理方式目标治理股东直接治理股东直接治理国家行政治理 由于外部董事的出于监督董事会董事会成员主要董事会成员基 存在，董事会对管有来自股东、员丁来自股东，许多董本和管理层成 董事会的作用 理层的监督作用的代表，对管理层事在银行的管理 员重叠，制衡作 比较强的监督作用较强层任职，监督作用用较弱 t 4 0 1 2 0 2 5 0 0 2 王琛儿 国有商业银行股份制改革的股权结构取向研究 较弱 市场内部经理 经理人市场内外部经理人市场内部经理人市场内部经理人 人 市场业绩与收入 的相关程度 非常大不大不大非常低 信息披露透明度高较高不高不高 ( 转引自方明、喻红阳：商业银行治理结构模式比较及其痘示意义探讨) 尽管英美模式和德日模式在一些具体的表现形式上存在差异，但核心的思想是相 当一致的，体现了公司治理结构上的国际趋同性，即一个良好的商业银行公司治理结 构应该保持产权的多元化，合理配置和行使企业控制权，建立清晰的信息披露、采集、 分析机制，对董事会、经理层和职工都要形成有效的监督和评价体系，建立完善的、 清晰的、市场化的激励机制等。 - 1 5 - 0 1 2 0 2 5 0 0 2 乇琛儿 国有商业银行股份制改革的股权结构取向研究 2 我国国有商业银行的治理现状及产权改革的必要性 2 1 国有商业银行的治理现状 2 1 1 我国银行业概况 在计划经济体制下，我国实行单一银行制度，银行业出中国人民银行一统天下。 改革开放以后，情况有了很大的变化：先是商业银行与央行分离，成立了四大专业银 行，即现在的中国工商银行、中国银行、中国建设银行、中国农业银行，此后，股份 制商业银行、城市商业银行、信用社、外资银行机构等也有了一定的发展。目前全国 共有4 家国有独资商业银行，1 1 家跨区域的股份制商业银行( 其中有5 家已在上海 或深圳证券交易所上市) ，1 1 2 家城市商业银行，以及数量众多的其他金融机构。( 如 表2 1 ) 类型数量机构名称 中国工商银行 国有独资银行中国银行 4 家 中国建设银行 中国农业银行 深圳发展银行 上市银行 上海浦东发展银行 5 家中国民生银行 股份制招商银行 银行 华夏银行 交通银行、中信实业银行、 非上市 6 家中国光大银行、兴业银行、广 银行 东发展银行、恒丰银行。 城市商业银行1 1 2 家| 包括城市、农村信用社，外资 其他银行机构数量众多 银行等 ( 资料来源：中国金融年鉴2 0 0 3 ) 可见，从机构数量来看，四大国有独资商业银行以外的其它商业银行机构有了蓬 勃的发展，但从整个国内银行业的市场份额来看，国有银行在整个银行体系中占据着 垄断地位。如表2 2 ，四家国有商业银行的总资产超过1 4 万亿，占整个商业银行业的 8 0 0 8 ( 2 0 0 3 年1 、其它项目的市场份额也均在8 0 以上。此外，四家国有商业银行在 0 1 2 0 2 5 0 0 2 王琛儿 国有商业银行股份制改革的股权结构取向研究 结算业务、外汇业务等方面也占有绝对垄断优势。尽管具有这些优势，国有商业银行 的利润创造能力却相对逊色。 表2 2国有商业银行的市场份额( ) 2 1 2 四大国有银行的产权制度和治理现状 产权安排： 为了更好地了解国有商业银行的银行治理情况，我们首先分析一下四大国有商业 银行的现有产权安排。依照中华人民共和国商业银行法和中华人民共和国公司 法规定，四家国有商业银行目前在制度模式上采用的是国有独资有限责任公司制。 商业银行的国有独资是以产权主体的单一国家所有为基础，由国家对银行行使所有权 及其衍生权利集合的制度安排。 在这种产权安排下，国有商业银行的治理具有以下特点：1 ) 股权集中度：一股 独占，即1 0 0 由单一股东所有；2 ) 国家是国有商业银行的唯一所有者，并由政府代 表全民行使所有权和剩余索取权；3 ) 保持准行政机构的性质，没有建立有效的治理 结构；4 ) 银行经营需满足行政目标；5 ) 人员激励采取所谓的“官本位的激励方式。” 国有商业银行的治理效率情况： 从国际比较来看，在世界前1 0 0 0 家大银行的排名中( 英国银行家杂志) ，中 国四大国有商业银行的一级资本和总资产的排名均在i 0 0 名以内，经济效益指标( 实 际利润增长率、资本利润率和资产利润率等) 的排名却相当靠后。 与国内其他银行比较，国有商业银行虽然处于市场垄断地位，其资产利润率、资 本利润率等经营性指标都明显低于其他商业银行，以下我们以1 0 家股份制银行( 不 包括恒丰银行，即原烟台住房储蓄银行) 为对比对国有商业银行的治理效率作分析。 如表2 3 、2 ，4 ，从1 9 9 9 到2 0 0 2 年，国有商业银行的资产、各项存款、贷款、资 本金所