（人类学专业论文）历史·传统·文化实践——关于三溪两个家族的历史民族志15031594.pdf

摘要 本文以福建长乐市三溪村1 5 0 3 1 5 9 4 间，杨姓与潘姓两个家族的历史过程为 主线，通过对这两个家族的历史民族志描述，揭示东南地区村落社会发展的基本 动力。并借此反思历史上发生在南方中国的族群过程，完善南方中国边界移动的 文化模型。 除第一章导论部分外。第二章，以杨氏家族为例，利用其家族第六世杨柏编 撰的杨氏族谱，勾勒该群体在明代中叶百年间有趣，但同样耐人寻味的文化 涵化过程。 第三章，以潘氏家族为例，通过对其中两个主要家庭的叙述和分析，从地方 精英的资本积累，对区域社会再生产，探讨国家推动的文化体系如何与村落社会 发生互动，并且如何影响村落居民的应对策略。而该部分所讨论，象征资本的积 累，与国家背景下人们的文化实践，构成了南方村落社会另外两个重要的议题。 第四章，以“万历甲午重修大小桥事件 为焦点，将这两个姓氏群体，以及 其他家族在三溪的活动，置于同一历史棱镜下，通过这一事件，回顾这两个家族 百多年来迈过的文化进程，折射出东南地区乡村社会历史中文化整合、传统延续， 以及社会变迁等不同层次的色彩。 第五章中，作者将对正文各章主题逐一回顾，总结。并对相关学术问题加以 反思。 关键词：历史民族志；民族史；文化实践；村落社会 a b s t r a c t f o c u s i n go nt h et w of a m i l i e so ft h ey a n g sa n dp a n si ns a n x iv i l l a g e ，f u j i a n p r o v i n c e ， 15 0 3 15 9 4 ，t h i st h e s i s w i l ld e p i c tt h i sh i s t o r i c a lp r o c e s sa sah i s t o r i c a l e t h n o g r a p h y , w h i c hw o u l du n v e i lt h eb a s i cd y n a m i c so ft h el o c a lv i l l a g es o c i e t yi nt h e s o u t h e a s to fc h i n a t h i sr e s e a r c hw i l lh e l pu sr e t h i n kt h ee t h n i cp r o c e s si ns o u t h c h i n ah i s t o r i c a l l y , a g a i n , c o m p l e t et h ec u l t u r em o d e lo fb o u n d a r ym o t i v a t i o ni nt h i s a r e a b e s i d e st h ei n t r o d u c t i o ni nc h a p t e ro n e , t h es e c o n dc h a p t e rb e g i n sw i t h “g e n e a l o g yo ft h ey o n g s ，a n dt a k e st h ey a n g sf a m i l ya sa ne x a m p l e , t h e r e f o r e d e p i c t st h ei n t e r e s t i n ga n dm e a n i n g f u lp r o c e s so fa c c u l t u r a t i o no ft h i sg r o u pi na b o u t 10 0y e a r si nt h em i d d l eo fm i n gd y n a s t y t h et l l i r dc h a p t e rd i s c u s s e st h ei n t e r a c t i o nb e t w e e nt h ei m p e r i a lc u l t u r es y s t e m a n dt h ev i l l a g es o c i e t yf r o mt h ec a p i t a la c c u m u l a t i o no ft h el o c a l “t et ot h e r e p r o d u c t i o ni nt h el o c a lc o m m u n i t y , a n dt h er e a c t i n gs t r a t e g yo ft h er e s i d e n t sb y n a r r a t i n ga n da n e g i c i z i n ga b o u tt h et w om a i nl i n e a g e s t h ea c e t m a u l a t i o no fs y m b o l i c c a p i t a la n dc u l t u r ep r a x i so ft h er e s i d e n t su n d e rt h eb a c k g r o u n do fe m p i r ec o n s t i t u t e s t h eo t h e rt w oc r i t i c a ls u b j e c t sa b o u tt h ev i l l a g ec o m m u n i t yi ns o u t hc h i n a n ef o r t hc h a p t e rh i g h l i g h t st h e “a f f a i ro fr e c o n s t r u c t i o nt h eb r i d g ea n dp i u n o c l 15 9 4 ”t h ey a n g sa n dp a n sf a m i l i e sa n do t h e rc l a n s ，i nt h ee v e n t , p a r t i c i p a t e dt h e p u b l i ca f f a i r , w h i c hh e l p su sr e t r o s p e c tt h ea c c u l t u r a t i o np r o c e s si nt h ep a s t10 0y e a r s a n dr e f l e c t sad i s t i n g u i s h i n gc o l o ro fc u l t u r eh y b r i d i s m ，t r a d i t i o nc o n t i n u i t ya n ds o c i a l c h a n g ei nt h eh i s t o r yo f v i l l a g es o c i e t yi ns o u t h e a s tp a r to f c h i n & f i n a l l y , t h el a s tc h a p t e rr e v i e w sa n ds u m m a r i e st h es u b j e c t si ne v e r yc h a p t e r a b o v e , a n dr e t h i n k st h er e l a t e da c a d e m i ci s s u e s k e yw o r d ：h i s t o r i c a le t h n o g r a p h y ；e t h n o h i s t o r y ；c u l t u r ep r a x i s ；v i l l a g e c o m m u n i t y 厦门大学学位论文原创性声明 本人呈交的学位论文是本人在导师指导下，独立完成的研究成 果。本人在论文写作中参考其他个人或集体已经发表的研究成果，均 在文中以适当方式明确标明，并符合法律规范和厦门大学研究生学 术活动规范( 试行) 。 另外，该学位论文为() 课题( 组) 的研究成果，获得() 课题( 组) 经费或实验室的 资助，在() 实验室完成。( 请在以上括号内填写课 题或课题组负责人或实验室名称，未有此项声明内容的，可以不作特 别声明。) 涩 棒日釉 堑 月 人 年 叭牌 剐| | 7 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人同意厦门大学根据中华人民共和国学位条例暂行实施办 法等规定保留和使用此学位论文，并向主管部门或其指定机构送交 学位论文( 包括纸质版和电子版) ，允许学位论文进入厦门大学图书 馆及其数据库被查阅、借阅。本人同意厦门大学将学位论文加入全国 博士、硕士学位论文共建单位数据库进行检索，将学位论文的标题和 摘要汇编出版，采用影印、缩印或者其它方式合理复制学位论文。 本学位论文属于： () 1 经厦门大学保密委员会审查核定的保密学位论文， 于年月日解密，解密后适用上述授权。 () 2 不保密，适用上述授权。 ( 请在以上相应括号内打“ 或填上相应内容。保密学位论文 应是已经厦门大学保密委员会审定过的学位论文，未经厦门大学保密 委员会审定的学位论文均为公开学位论文。此声明栏不填写的，默认 为公开学位论文，均适用上述授权。) 声明人( 签名) ： 年月日 第一章绪论 第一章绪论 第一节选题缘起与学术创新 2 0 0 4 年，美国著名人类学家马歇尔萨林斯( m a r s h a l ls a h l i n s ) 在他的新作 向修昔底德致歉( a p o l o g i e st ot h u c y d i d e s ) 的题目后加了一个副标题，“把历 史当作一种文化，反之亦然”( u n d e r s t a n d i n gh i s t o r ya sc u h u r ea n d v i c ev e r s a ) 。 1 虽然萨林斯在其一系列著作中，一直都把1 9 世纪前历史上的太平洋岛民当作他 的田野对象，但他在最近的这本书里如此明确地提出“历史即是一种异文化”的 观点，的确给了笔者极大的鼓舞。使笔者得以将1 6 世纪福州辖下长乐县的一个 村落三溪村的古代居民当作报告人，希望可以通过该村落历史上流传下来的 族谱、碑刻，以及口述传说，还原东南沿海一个村落几个世纪前的人类活动，并 将该地居民在这一时段中的文化实践，以历史民族志的形式呈现在读者面前。通 过对这一历史民族志的解读，揭示中国传统文化延续的内在机制，以及文化变迁 的普遍方式。 1 6 世纪的三溪，只是一个宽泛的地名，与其说分布着若干村庄，不如说只 是零散的聚落，但其中却居住了不少居民，而且随着地区局势的动荡，还有不少 人口陆续迁入。在三溪由河网分割的土地上，人口逐渐增加，但新增人口却在生 计方式，信仰体系，行为模式，以及生活结构上与其他居民表现出很大的差异。 这引起了当地原住居民( 或更早先迁入居民) 的反感和敌视。不同的群体在应对 各种差异的时候采取了怎样的策略，并且产生了何种结果，都成为本文所要关注 的重点之一。 与此同时，在三溪各个居民群体之中，同姓群体内部，也在发生着微妙的变 化。随着“文化 化的进行，不同的家族利用帝国所提供象征资本的积累渠道， 展开物质与精神的角逐。借助各种财富的积累，人们在选择社会流动方式的同时， 也将帝国的符号带入了村落社会。但这不同的选择，又会给每个家族造成何种影 响，都还不得而知。另一方面，各个姓氏群体在这一时期虽然还保留了身份认同 1 m a r s h a l ls a h l i n s ，a p o l o g i e st ot h u c y d i d e s ：u n d e r s t a n d i n gh i s t o r ya sc u l t u r ea n dv i c ev e r s a ，c h i c a g o , u n i v e r s i t yo fc h i c a g op r e s s ，2 0 0 4 1 历史传统文化实践关于三溪两个家族的历史民族志，1 5 0 3 1 5 9 4 上的分野，但是在追逐文化资本的方向上，几乎步调一致地选择了相同的路径。 而随着时间推移，认同的差异逐渐成为一种历史记忆；伴随着人口增长，聚落渐 渐连成村落，人们如何选择性地加入某些共同参与的活动，完成社会空间的整合。 这就构成本文的另一个重心。 其三，本文试图跳出三溪的村落，重新审视从久远的历史，一直延续至今， 并将继续影响未来的动态趋势，通过对这种动态趋势的解读，将使我们进一步理 解长久以来发生在“华夏边缘 的民族过程，以及古代村落生活世界的本质。 而本文的创新与研究意义，在笔者看来就体现在研究的全过程中。以往的人 类学家( 或民族史学家，乃至历史学家) 都倾向以整体的历史来建构民族过程的 时空变化，或者以共时的视野看待历史对当下文化的影响；而本文则将从另一个 角度，从微观的发生在古代村落中的历史民族志个案，反映出历史上发生在南方 中国的社会动力学。同时，也希望以此个案为例，反思当下的民族史以及人类学 的村落研究，希望也能对当前的人类学研究能提供稍胜于“经验研究 的贡献。 第二节学术史回顾 本文试图讨论的问题分为三个层次。本节将从“东南民族史 、“历史民族志 ( 或历史人类学) ，以及“人类学的村落研究 的角度，分别梳理与本文研究主 旨密切相关的各个领域。希望借此能使本文研究与对话的主题更为明确，也使读 者更了解本文的写作目的与实际意义。 ( 一) 东南民族史的研究 东南地区作为中华帝国的东南边陲，在历史上也是民族杂处的“华夏边缘”。 虽然在相对较早的时期，这一地区就开始了帝国边界的“漂移”，在漫长的历史 过程中，却没有和帝国西部那些生态环境上迥异的群体一样留下众多的历史记 录。再由于东南地区在历史早期发生的文化涵化过程，使我们很难正确解读该地 在历史时空中的文化进程。即使王明珂在华夏边缘：历史记忆与族群认同中 2 第一章绪论 将西部的羌族，以及东部台湾的族群，作为华夏边缘的东西两极，1 但他始终以 “共时性 的视角来理解当下的群体，回避了具体的历史进程，没有一以贯之地 将其回归文本的叙述，也很难让我们理解动态的文化边界过程。 所以，想要准确解读东南地区复杂的文化生态，就离不开东南民族史的维度， 关于东南民族起源，以及民族归属的一些讨论，这可以从老一辈学者，如林惠祥、 蒋炳钊、叶国庆、施联朱等的论述中了解。尤其是蒋炳钊将其关于东南民族的主 要论述收录于东南民族研究一书中，他对东南地区原著居民的历史提出了精 辟的见解，认为历史上当地居民( 今天谓之畲族) “是闽、粤、赣三省交界地区 越人的后裔 。2 笔者进一步认为，该观点“揭示了北方政权与南方古代民族互动 的动力学，随着北方政权在南方的扩张，越来越多的未控区域受到国家的控制， 不役、不税的原著居民逐渐向国家控制薄弱的地区移动。在文化上， 不同程度地受到文化互动导致的涵化作用的影响 ，3 由此可以从更细微的角度切 入历史的轨迹。 同时，傅衣凌的福建畲姓考，郭志超、董建辉的畲姓变化考析，以及 叶国庆的 第一卷，第一期， 2 0 0 3 ；以及吴莉苇，“比较研究中的陷阱评劳拉霍斯泰特勒清朝殖民地事业 ( 该译名与笔者所译 稍有出入) ”，载史学月刊，2 0 0 5 ，第6 期。 3 王铭铭：“东南与西南寻找“学术区”之间的纽带”，社会学研究 ，2 0 0 8 ，第4 期。 4 这种对历史的偏好也影响了作为业余人类学家的马克思，以及后来爱好“文化比较”的涂尔干、莫斯甥 舅，但这一传统更承自“启蒙运动”的农钵，参见张经纬、李红伟，“人类学、文化批评与欧洲启蒙运动”， 载中央民族人学学报：i ( 哲学社会科学版) ，2 0 0 8 ，第l 期。 4 第一章绪论 通过各个地区“一支规模不大的人类群体的社会生活 ，反映出具体的人群在历 史时空中卷入的文化互动，这也给了笔者相当的启发。1 人类学对历史的研究， 重在文化的传递，历史作为文化的过程与结果，是人们理性实践的选择。通过对 历史的解读，有助于人类学理解与发现人类文化发展过程中的内在规律，为我们 重新审视今天的“传统 与当下的文化，提供更丰富的视角。 对历史人类学贡献最大的莫过于开篇提到的马歇尔萨林斯，他毕生与太平 洋岛民的文化和历史为伴，从8 0 年代中后期以来，他先后用历史之岛，“土 著”如何思考：以库克船长为例2 ，以及与考古学家帕特里克基尔希( p a t r i c k vk i r c h ) 合著的 a m a h u l u ：夏威夷王国的历史人类学研究3 ( a n a h u l u ? t h e a n t h r o p o l o g yo f h i s t o r y i nt h ek i n g d o mo f h a w a i i ) ，也包括之前提及的向修昔底 德致歉：把历史当作一种文化，反之亦然展示了历史之于人类学的契阔。萨林 斯一方面告诉我们“如果将古代视作异国，则可将其当作另一种文化。时代不同， 习俗各异。而既然存在另一种文化，则需要运用人类学加以揭示一即通常所谓 的文化比较”；另一方面，他也提醒我们，“集体与个人、结构与事件、范畴与实 践间都是文化秩序延续的形态这并不是说文化决定了历史，只是文化构 成了历史。”4 这不但是对历史人类学研究的建设性意见，而且也为本文研究奠定 了基调。 不过，本文试图以历史民族志的形式，展现4 0 0 多年前东南海滨某村落的文 化实践。其无法回避的是对蒙塔尤：1 2 9 4 - 1 3 2 4 年奥克西坦尼的一个山村的 敬意，勒华拉杜里( e m m a n u e ll er o yl a d u r i e ) 在这本里程碑式的作品中描绘了 传统生活的不同层次，和人们的精神世界，使得“蒙塔尤仿佛成为一座灯塔，至 少像是一面庞大的反光镜，它将光束扫向各个方向，从而照亮和揭示了我们以前 兄弟的意识和生存状况。5 在他的另一本著作，历史学家的思想和方法6 中， 勒华拉杜里更是通过“1 6 世纪的法国农民 ，以及“社会人类学家布雷顿的雷蒂 1 参见埃里克沃尔夫： 欧洲与没有历史的人民，赵丙祥等译，上海，上海人民出版社，2 0 0 6 ：以及张 经纬，“评欧洲与没有历史的人民”，载中国人类学评论，世界图书出版公司，2 0 0 7 ，第4 辑，第2 1 7 页。 2 马歇尔萨林斯：历史之岛，蓝达居等译，上海，上海人民出版社，2 0 0 3 ；以及r 土著”如何思考， 张宏明译，上海，上海人民出版社，2 0 0 3 。 m a r s h a l ls a h l i n s ，a n a h u l u ：t h ea n t h r o p o l o g yo f h i s t o r yi nt h ek i n g d o mo f h a w a i i ，c h i c a g o ，u n i v e r s i t yo f c h i c a g op r e s s ，19 9 2 4 m a r s h a l ls a h l i n s ，a p o l o g i e st ot h u c y d i d e s ：u n d e r s t a n d i n gh b t o r ya sc u l t u r ea n dv i c ev e r s a ，c h i c a g o ， u n i v e r s i t yo fc h i c a g op r e s s ，2 0 0 4 ，p 2 ，1 1 5 勒华拉杜里：蒙塔尤，许明龙，马胜利译，北京，商务印书馆，1 9 9 7 ，中译版前言，第4 页。 6 勒华拉杜里：历史学家的思想和方法，杨豫译，上海，上海人民出版社，2 0 0 2 。 5 历史传统文化实践关于三溪两个家族的历史民族志，1 5 0 3 - 1 5 9 4 夫：1 8 世纪的勃艮第乡村”等一系列作品，给予我们极大的启发，教诲我们如 何从单调的文献中，发现文化在人们的行为上烙下的深刻印记，并且饶有兴味地 解读故事背后的文化逻辑。 英国社会人类学家艾伦麦克法兰在上世纪7 0 年代末完成的英国个人主 义的起源，虽然最近才被译成中文，但是作者承自e p 汤普逊( e p t h o m p s o n ) 的经济社会史研究，又受英国社会人类学传统的熏陶，通过对英格兰埃塞克斯郡 一个普通村庄的地方性研究，透视了1 6 世纪以来发生在英格兰的深刻社会变革， 可谓社会人类学视角参与社会史研究的典范。而西佛曼( m a r i l y ns i l v e r m a n ) 与 格里福( p h g u l l i v e r ) 合编的走进历史田野：历史人类学的爱尔兰简史个案研 究2 则是一部人类学研究地方历史的集大成者。该书的两大部分，分别以“从 爱尔兰民族志中解读过去 和“解读人类学、社会史和历史人类学的过去 为题， 具体讨论了1 9 世纪以前爱尔兰社会的各个阶层，从而重新审视了爱尔兰历史与 近代欧洲的形成等一系列宏观的主题，启发读者从历史个案中反思复杂的历史进 程。并且该书还对历史民族志与历史人类学作了足够的区分。3 克斯汀海斯翠 普( k i r s t e nh a s t r u p ) 所编的他者的历史：社会人类学与历史制作，4 与走进 历史田野一书有着相同的译者，也同样令我们感受到社会人类学赋予历史的无 尽张力，而且对中国历史民族志的写作也有重要的指导意义。 虽然热衷中国研究的海外学者不在少数，其中大部分都以历史见长，如孔飞 力( p h i l i p a k u l m ) 、柯文( p a u l a c o h e n ) 、韦思谛( s t e p h e n a v e r i l l ) 、韩森( v a l e r i e h a n s e n ) 、韩明士( r o b e r th y m e s ) 、韩书瑞( s u s a n n a q u i n ) 、裴宜理( e l i z a b e t h p e r r y ) 等人6 ，他们出色的研究结合人类学与历史学，展现了古代中国的生活与 精神世界，但这些研究与本文所讨论的问题有一定距离，所以不作展开。不过需 要提到的是柯娇燕( p a m e l ak y l ec r o s s l e y ) 、萧风霞( h e l e nes i u ) 与苏堂栋 ( d o n a l ds s u t t o n ) 合编的帝国边缘：早期中国的文化、民族性与边界( e m p i r e a tt h em a r g i n s ：c u l t u r e , e t h n i c i t y , a n df r o n t i e ri ne a r l ym o d e r nc h i n a ) 从历史的角 度审视了明清以来中国边界的形成，尤其是其中陈永海( w i n g - h o ic h a r t ) 从地 。艾伦- 麦克法兰：英国个人主义的起源，管可穰译，北京，商务印书馆，2 0 0 8 。 2 西佛曼，格里福合编：走进历史田野： ，贾士蘅译，台北，麦田出版股份有限公司，1 9 9 9 。 3 同上，第2 5 2 8 页。 克斯汀海斯翠普编： 他者的历史，贾士蘅译，台北，麦田出版股份有限公司，1 9 9 8 。 5 本文出于需要只列举其中一小部分研究者，相关研究情况参见：美国亚洲研究协会( a a s ) 官方网站 h t t p ：w w w a a s i a n s t o r g p u b l i c a t i o n s b o o k - p r i z e s h t m 6 第一章绪论 区政治与经济模式的角度，对畲民与客家之间互动关系所作的研究，给了动态的 历史过程自我呈现的机会。1 如果说上述学者都试图展示一种平面的共时图景，其中的代表 蒙塔尤， 在三十多万字的内容中只聚焦了短短的三十年时间，那么王铭铭在逝去的繁荣 2 一书中，通过叙述泉州老城的变迁，力图展现出数十倍于前者的“( 超) 长时段 ， 足以令我们体验到，“传统 在漫长历史周期中自我更新的速率。另外，庄英章 用林圯埔：一个台湾市镇的社会经济发展史3 给了我们另一种历史经验，他 成功地将文化与过程融合在了一起，使我们看到在历史中形成的文化有机体，如 何实现社会再生产的本质需求。 ( 三) 人类学的村落研究 在( 二) “历史民族志部分中，实际上包括很大一部分西方学者村落研究 的实践，所以在本段中，将侧重海内外学者对中国村落研究的回顾；同时也会涉 及与本研究相关，且为数不多的研究。 对于中国乡村社会的研究最为经典的，当首推费孝通的江村经济：中国农 民的生活、林耀华的金翼：中国家族制度的社会学研究，以及杨懋春的一 个中国村庄：山东台头，还包括云南三村等著作；而且与这些著名人类学 田野地点有关的回访也结集出版。4 但这些也非本文重点讨论的相关著作，仅作 一般梳理。 此外，以“满铁资料”为研究对象，并围绕这一对象展开讨论的三部历史著 作：马若孟( r a m o nh m y e r s ) 的中国农民经济：河北和山东的农民发展， 1 8 9 0 1 9 4 9 ，黄宗智的华北的小农经济与社会变迁，以及杜赞奇( p r a s e n j i t d u a r a ) 的文化、权力与国家1 9 0 0 - 1 9 4 2 年的华北农村从经济、文化与政 p a m e l ak y l cc r o s s l e y , e d ，h e l e nes i u ，e d ，d o n a l ds s u t t o n ，e d ，e m p i r ea tt h em a r g i n s ：c u l t u r e , e t h n i c # y , a n d f r o n t i e ri ne a r l ym o d e mc h i n a ，b e r k e l e ya n d l o sa n g e l e s ，u n i v s i t yo f c a l i f o r n i ap r e s s ，2 0 0 6 ，p 2 0 2 王铭铭：逝去的繁荣，杭州，浙江人民出版社，1 9 9 9 。 3 庄英章： 林圯埔，上海，上海人民 i 版社，2 0 0 0 。 4 费孝通： 。北京，生活读书新知三联书店，1 9 9 7 ；溪村家族 ，贵阳， 贵州人民出版社，2 0 0 4 。 j o s e p hwe s h e r i c ka n dm a r yb a c k u sr a n k i n , c h i n e s el o c a le l i t e sa n dp a u e r n s 矿d o m i n a n c e ，b e r k e l e y , u n i v e r s i t yo fc a l i f o r n i ap r e s s ，19 9 0 ，p 3 中5 8 第一章绪论 本文选择三溪村的古代居民作为研究对象，其实难度颇大，因为这即非传统 民族史的研究，也非当下热门的村落史研究。传统民族史研究通常借助各种史料， 追溯某一历史群体的来龙去脉，为之追根朔源；村落研究则以目下的古老村落为 基础，深入村落内部由宗族、传统、信仰组成的历史深处，讲述乡村聚落成长的 历程。 而本文所要研究的内容，无法与之逐一吻合，但又似乎兼而有之。本文所选 取的两个家族，以及若干非常有限的事件，若要归入历史人类学的一类，则显单 薄，况且，本文也没有讨论“过去如何被现在创造出来( 传统的发明) ”的企图。 1 笔者曾对三溪村的历史做过简略的叙述，但以近千年的历史过程而论，用整体 性的叙述来讨论其中的片段，又变得芜杂凌乱。不过，文无定法，本文毕竟要从 这漫长的村落历史中截取将近2 0 0 年的一个片段，放在人类学的显微镜下，放大 其中的人和事，透视5 0 0 年前东南海滨普通村落中的人们，在这一时期所进行的 文化实践。 所以，历史文献的解读是本研究首要借助的方法，文献法的使用是贯穿本研 究的方法之一。在研究的前期，通过阅读方志和文史资料，以及公开发行的各类 年鉴、图表，借助普通地图甚至卫星地图，了解当地的基本情况，道路、河流等 地形分布，以及地名、人口、经济、宗教等大致数据信息，这早已是当前中国乡 村社会人类学研究的基本步骤之一。利用这一先期的了解，对三溪主要研究地点 有了基本的把握。而在研究的中期，随着资料的收集和积累( 对本研究来说就是 大量的族谱、方志等文献) ，对文献解读所需的能力和技巧便有所改变，在难度 上也有所提高。通过对当地文献的阅读和梳理，逐渐了解是三溪地方历史的实际 情况，主要家族或家支，村落的分布与主要姓氏的对应，主要田地的分布与开发 顺序，山地的归属状况，庙宇的位置和祭祀群体的历史分布。在这一切通过文献 阅读变得日渐明朗后，文献对于本研究最重要的意义才真正显示出来：人们在历 史中留下的片段也只有通过历史文本的研读，才能真正被诠释清楚。 其次，人类学之为物，最重要的研究方法莫过于田野调查，但由于本研究的 特殊性，才将其首要的位置让给了文献方法。而且由于本研究侧重历史方面的考 察，人类学田野调查中最基本的要求与伦理与调查者同休戚，并饮食；朝夕 1 西佛曼，格里福合编：走进历史田野： ，贾士蘅译，台北，麦田出版股份有限公司，1 9 9 9 ，第2 5 页。 9 历史传统文化实践关于三溪两个家族的历史民族志，1 5 0 3 1 5 9 4 对，风雨共便无法一一践行，这与人类学的常规做法所有背离。不过田野调 查的意义并不在这全部，古代居民的住处仍可能由其后代翻修居住，留下署名的 石刻依旧在山石上高悬，他们身后的遗骸可能化为埃土，但离世后的住址仍然在 山间地头矗立，而且他们的精神寄托在祖屋中几寸见方的红漆金字牌位上，又与 他们的祖先和后代，排列成惊人的世系金字塔一给人类学家展现了最直观而立 体的世系表。除此之外，庄英章也告诉我们，“相同的事件在不同的史料中或许 有叙述的差异，我们应该如何对不同的文本进行诠释与理解，是人类学者与历史 学者共同的工作。而人类学者的深入访谈方法，在这时候也适时地发挥作用 。 i 历史人类学的田野调查中，“问卷法固然无法发挥，但“深入访谈 的确 应该“适时地发挥作用”。首先，将文献中提到的各种信息与三溪的真实环境一 一对应，对有效解读文献必不可少。其次，村落居住的历史格局，人迹罕至的历 史遗迹，只有依靠人们的叙述才能了解和见识。其三，历史上家户之间的交往关 系，以及婚姻、信仰、权力网络更是访谈的主要目的。倒是屡屡被历史学家强调 的传说、故事，只是田野调查的副业，因为历史传说并非屡试不爽，其中成分涉 嫌杜撰穿凿不可尽以为信史，只有完成了上述三个步骤，历史田野的深入访谈才 有足够的闲暇和能力来考量传说的真伪。 最后，比较法在本研究最后的部分中有相当大的使用空间。虽然，比较法是 社会人类学的重要方法之一，通过不同文化中相同文化要素( 变量) 的比较，从 中发现“社会所以可能的普世性文化逻辑。但比较法同样适应历史人类学的研 究，对于本文而言，更是如此。虽然人类学对“比较法 在历史研究的印象只是： “一个研究地主佃农制的历史学家，可能是用来一郡某一地的农业文件、另一地 点估价记录，再加上另一郡的卖据”。2 但在本研究的最后，笔者试想通过比较南 方中国不同时期的文化变迁方式，找到中华帝国边界漂移的普遍规律，在正文中 将进一步阐明。 c - - ) 研究材料 1 庄英章：田野与书斋之间：史学与人类学汇流的台湾研究 ，台北，允晨文化，2 0 0 4 ，第7 5 页。 2 西佛曼，格里福合编：走进历史田野，贾士蘅译，台北，麦田出版股份有限公司，1 9 9 9 ，第1 6 页。 1 0 第一章绪论 笔者在田野调查的过程中收集到三溪村大量的族谱，碑刻，及民间传说，收 录在笔者所做l ：三溪的历史与人类活动1 9 4 9 年之前的三溪编年史调查报 告中，宗谱及各分房支谱共二十多份，碑刻三十多面，题刻及契约文书若干，但 对于本论文而言，主要运用的材料只是其中很小部分，特此说明。 ，福州市地方志编纂委员会编，福州，海潮摄影艺术出 版社，2 0 0 4 ，第2 2 3 页。 3 后一种说法来自笔者的田野调查，其成说与否为本文论据之一，相关论述见第二章。 4 同前书，第2 2 0 2 2 2 页。 5 该诗留刻屏山，原诗三、四联还有。霜后山容不带岚，丹枫如火映黄柑；曾于赤日祈甘到，未得无情过 石潭”等句，是作者于乾隆戌辰年( 1 7 4 8 年) ，于三溪天龙井祈雨后所作。 1 3 历史传统文化实践关于三瀑两个寡篪的历史民旌志，1 5 0 3 1 5 9 4 ( 二) 生活空间 图l ，l 三溪高处俯拍 而三溪本身的归属，在唐代之前，由于政治未及，长邑尚无，更未逮三溪。 唐武德六年，始设县，划长乐为七乡，三溪属安时乡归义里。宋大中祥符元年( 1 0 0 8 年) ，里人潘循、潘衢同榜进士，乡人以此为荣，改安时乡为二难乡，改归义里 为同荣里。二难乡辖二、三、四、五、六、七、八都。八都辖二图八村：一图有 石门、岭兜、岭寺、破窑，二图有三溪、绑上、新田、阮山。元、明、清至民国 初期沿用宋制。 三溪几天的人口中主要姓氏有：潘、陈、杨、林、丁、刘、曹、周、蒋、王、 董、侯、郭、李、谢、姜、吴、藏、郑等姓。其中潘姓最多，有2 0 6 0 多户，主 要分布于莲池、潘上厝、南潘、后路、大王埔、前潘、南溪北畔、上中街、大桥 头、池头、爱溪、玄坛亭、塔下、邦上以及阮山、新田等地：陈姓有4 3 0 多户， 分布于莲池、后路、大王埔、前陈、大桥头、池头、洋头尾等地；杨姓有1 8 9 户， 分布于塔下、杨朱。本文主要讨论的两大家族杨氏和潘氏历史上主要集中居住 的地点与现实基本吻台，从中可以管窥这两个家族在当时的主要活动区域也能 了解地产、住宅，以及公共设施的主要位置。2 见图1 2 。 黼嚣浆嚆鬻鬣僦掣市地方志辐委员蝴“州硼船艺术4 巧合的是，榜蠡春记述的台头村也存在这样的姓氏格局，。村里有四十寡丧，胡同把居住区分成四大块 第一章绪论 图l2 三溪“谷歌卫星”图片：主要地理标志 三溪的生活普通而平淡，在历史的脉络中发生着缓慢的变化，村落的形成、 人口的增长、姓氏的流动、宗族的兴替、田地的开发、房屋的建设、桥梁的翻修、 边界的漂移、信仰的整合、传统的延续、权力的更迭、国家的渗透都在三溪发 展的历史过程中留下了深刻的影响。今天人们视阚中的三溪，是由不同时期，不 同境域的历史过程“层垒地堆积成”的。村落中的生活看似静止而停滞，宛若世 外桃源，然而，走进村落生活的内在空间，却可以发现物质与精神生活的新陈代 谢无时不刻地发生着；传统和习俗所经历的文化变迁，连续而持久。以往的生活 方式在新事物面前往往能表现出强大的融合能力，而新的生活模式也往往能找到 传统的影子，适应与整合是文化发展的最佳策略。要探究三溪的家族历史与人们 的文化实践，必需回到历史中去，去了解人们日常生活中所体验到文化。 ：j i ! i 羹；i i ；i ：；签；竺；! 勰| ：；：；誉；萎i ；i ：；赢i ? i 蒋：盛 ；：嚣i i ；冀咚黧卷发蠢群一个2 0 0 哉鬻往外直到”家族”“”。_ 十 历史传统文化实践关于三溪两个家族的历史民族志，1 5 0 3 1 5 9 4 第二章杨氏家族的个案 本文中引用关于杨氏家族的主要信息来自立雪杨氏族谱，它的首位编撰 者是生活在1 6 世纪前期的家族成员杨柏。从他及其后继者编纂的早期家族历史 中，1 我们得以一窥那个“宏观历史 无缘置喙的乡村社会，这为我们了解1 6 世 纪前后，东南地区社会变迁的微观过程提供了可能。 第一节两个版本的家族起源传说 这份立雪杨氏族谱( 以下简称族谱) 制作于明弘治十六年( 1 5 0 3 年) 四月，作者是该家族一位名叫杨柏( 字维甫，号西樵) 的成员，族谱记载他由庠 生中弘治戊午科举人，“授香山县教谕，又补北京宝砥县教谕，正德七年( 1 5 1 2 年) 迁广东潮州府饶平县知县，又召广东高州府知府，嘉靖三年( 1 5 2 4 年) 致 仕荣归 。2 从族谱上看，杨柏是杨氏家族当时唯一有功名成就的成员，这一点也 得到了县志的证实。3 在族谱序言中，杨柏提到编撰族谱是他长期的愿望。就在弘治甲寅七年 ( 1 4 9 4 年) ，杨柏中举前四年的春天，发生了一件颇具传奇色彩的事情，他偶然 得到一件“木漆屏风，微漫若有字，熟视之，则先祖世系。虽然无法得知这件 木漆屏风从何而来，但屏风上面记载的却是杨氏家族起源的传说，其中提到：远 在光州固始( 今河南信阳) ，有兄弟两人，“讳伯邀、伯达者，梁开平( 9 0 7 9 1 1 年) 中入闽 ，兄长伯邀定居在“福州北门外一十五里，地名杨坂村 ；弟弟伯达 则居住在“长乐三溪宅下村 。 这就是杨氏家族起源传说的第一个版本，“光州固始起源说”在东南地区流 行范围