危-险-驾-驶-罪-探-析.doc

危 险 驾 驶 罪 探 析年月日全国人大常委会第十九次会议通过的“刑法修正案（八）”规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。这一规定表明，对危险驾驶行为的打击正式纳入法制轨道，然而，随着交通的发达和机动车的增加，以及相关规定的不完善，危险驾驶行为仍然时有发生。据此，笔者试做一些分析和探讨。fficeffice /一、设立危险驾驶罪的必要性无视交通法规的现象频繁发生。近年来伴随我国经济的迅速发展,全国机动车和驾驶人员的数量也在短时间内猛增,无视交通管理法规驾驶机动车的现象愈演愈烈,因追逐竞驶、醉酒驾车等危险驾驶行为引发的重特大交通事故频繁发生,在互联网上恶性交通事故的相关信息不下于160万条，特别是那些引起全国关注和激起重大民愤的飙车、醉酒肇事的典型案例，不仅给无数家庭带來无法弥补的损失和惨痛的后果,给人民群众带来了巨大的经济损失，更影响了社会的和谐稳定。危险驾驶行为造成严重后果的犯罪案件不断增多。追逐竞驶、醉酒驾驶的危害性尽管一直在不断地宣传,甚至一度成为各大媒体关注的焦点,但交通事故发生率和因交通肇事人员死亡率居高不下。自危险驾驶入罪以来，以京山县2011年5月-2012年5月查处涉嫌危险驾驶罪23件23人，2012年5月-2013年5月查处涉嫌危险驾驶罪35件35人，发案数呈明显递增趋势。驾驶人员自我约束意识不强。当人们的道德素质不能达到自我约束、自我调整的程度时，需要外力强制规范。目前，我国现阶段的法制建设并没有跟上交通发展需求,实践中也存在着管理不善、监管不力的现象，驾驶人员的交通文明意识与法制意识不强，成为危险驾驶行为频发的主要原因。2011年5月至3013年5月，京山县办理的涉嫌危险驾驶罪案件58件中，农民、个体户、无业人员45人，占77%，均为初中以下文化程度，守法意识及自我控制力不强，存在严重的侥幸心理且不计后果。危险驾驶行为给公共安全带来了严重威胁。一系列惨案使民众对危险驾驶所造成的危害深恶痛绝，打击、处置的呼声很高，而且，很多国家和我国的港澳台地区都将其规定为犯罪。我国由此借鉴它国已有的立法经验，将危险驾驶行为入罪是顺势而为、与时俱进的，能更加有效维护公共秩序，保护不特定多数人的生命、健康和财产利益。二、危险驾驶罪的缺陷（一）客观行为表述过窄刑法修正案（八）第22条仅仅规定了驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣和在道路上醉酒驾驶机动车两种危险驾驶的行为，没有考虑与此类似的其它行为。有些国家将醉驾、吸食毒品、服用违禁药品，服用精神药物后驾驶、严重超速等行为均已纳入了规制范围。而且，危险驾驶罪在行为表述上也不够周延，法条中所规定的“追逐竞驶”，客观上要求必须有两辆以上的机动车，才可能实现互相追赶竞驶，这就把单独驾驶一辆机动车飙车的情形排除在本条文的规定之外，忽视了危险驾驶行为的主观故意。（二）法定刑罚偏轻行为人所受到的刑罚惩罚应当与犯罪的事实、性质、情节、社会危害性的大小及应当承担的刑事责任相适应，才能避免绝对轻刑。法定刑偏轻，可能使危险驾驶行为人存在侥幸心理，认为只要不发生重大交通事故，就可以避免长时间监禁，因此可能铤而走险。另一种后果是，对触犯危险驾驶罪的犯罪嫌疑人可以适用取保候审，却不能适用逮捕这一强制措施，直接导致刑罚的威慑功能被削弱。我国刑事诉讼法规定适用逮捕必须同时具备三个条件：有证据证明有犯罪事实、可能判处徒刑以上刑罚以及采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性。目前危险驾驶罪的法定最高刑为拘役6个月，不满足“可能判处徒刑以上刑罚”这一条件，有的犯罪嫌疑人在侦查、公诉和审判阶段会出现不到案的情况，导致司法程序无法进行。纵观国外对饮酒等行为驾车的惩罚规定，大体分为三类：重度处罚、轻度处罚、教育惩戒。重度处罚对酗酒等驾驶行为除科以经济处罚外，往往还处以3年以上甚至10-20年有期徒刑。实行重度处罚的国家有：日本、加拿大、俄罗斯、澳大利亚、南非、新加坡等。大多数国家实行的是轻度处罚，如美国、巴西、瑞典、马来西亚、英国、法国等，这些国家对危险驾驶虽然实行轻度处罚，但除科以经济处罚一般处以3年以下有期徒刑。如果一个罪名的设定不能起到有效的规范性、惩罚性之效果，达不到校正之目的，那么就会失去了存在的意义。（三）对“情节恶劣”没有详细的规定在司法实践中，关于本罪的处理，是完全交由法官来界定和解释的。首先，由于每个法官对“情节恶劣”的理解不完全一样，导致对酒后驾驶造成重大伤亡和财产损失追究刑事责任时，“同案不同罪”、“同罪不同刑”的现象时有发生。其二，对于危险驾驶罪中的醉酒驾驶没有进行情节的考量，与刑法宽严相济的形势政策和罪责刑相适当的原则也是相违背的。其三，刑法修正案（八）中规定了追逐竞驶情节恶劣的行为应受到法律追究，但是对于追逐竞驶中规定的“情节恶劣”又该怎么去界定，这成了不得不考虑的问题。（四）对危险驾驶行为查处不力为保证刑法修正案（八）的正确实施，进一步规范公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪的执法活动，依照刑法及有关修正案、刑事诉讼法及公安机关办理刑事案件程序规定等规定，公安部先后出台了关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见，进一步规范现场调查、办案期限、立案侦查、安全防护措施。但实际工作中公安部门仍然满足于搞地方性突击检查、集中查处或节前整顿，没有一个系统的、常规化的预防措施，对情节恶劣但未造成相应后果的严重追逐竞驶行为，多以罚款了事。由于查处力度不够，未能收到应有的法律效果，不利于发挥刑法的功能，不利于和谐社会的建设。三、完善危险驾驶罪的几点建议（一）增设规范行为准则的条款危险驾驶行为不仅仅只有法条所规定的两类，诸如超载驾驶、无证驾驶、超速驾驶、疲劳驾驶、驾驶明知存在安全隐患的车辆等驾驶行为也具有相当高的危险性，对公共安全存在着极大的威胁。如果将这些行为全部列入法律条文中，过于冗长。而且社会发展日新月异，危险驾驶的情形越来越多样，法律规定也不可能穷尽所有，难免存在疏漏，这是由法律的固有特征所决定的。因此可以考虑在危险驾驶罪一条后面增设规范人们行为准则的条款，例如行为人实施了与醉酒驾驶或追逐竞驶行为相当的危险驾驶行为，可以按照该罪处罚。（二）修改完善法定刑罚比较各国关于危险驾驶罪的规定可以看出，基于危险驾驶对公共安全的威胁或者侵害，在法定刑的设置上，普遍规定了较普通过失犯罪更为严厉的法定刑，充分考虑罪、责、刑相适应。修正案（八）规定的一至六个月拘役的处罚是难以与危险驾驶行为的社会危害性相适应的，可以将原先判为“拘役，并处罚金”修改为“处以两年以下有期徒刑或拘役或管制，并处罚金。”如此，也可以满足逮捕这一强制措施的条件，对确有逮捕必要的犯罪嫌疑人依法逮捕，确保司法程序的顺利进行。（三）明确“情节恶劣”的含义从刑法修正案（八）增加的条款的表述看，在道路上驾驶机动车追逐竞驶情节恶劣的才构成犯罪。此处的“情节恶劣”显然不同于结果犯中的“严重后果”。但什么是“情节恶劣”？恶劣到什么样的程度，才能把“在道路上驾驶机动车追逐竞驶”的行为纳入刑法加以规制？应当也必须要有一个“度”来作为衡量标准，如在道路上醉酒驾驶机动车的行为，应该分出醉酒程度和轻重等级，否则会造成司法适用的混乱及法官自由裁量权的膨胀。我国是否应该借鉴国外及港澳台地区的成熟经验，对“情节恶劣”进行细分类处理，充分体现法律人性化的理念。（四）出台相关法律解释刑法修正案（八）公布至今，有关危险驾驶罪的司法解释尚未出台，无法发挥司法解释填补漏洞的作用和功能，各地司法机关急需统一对危险驾驶罪的定罪和处罚标准，以确保刑罚的准确适用。比如对那些在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的行为作出比较具体的、细致的司法解释；将醉酒程度进行科学分级，由于现行“醉酒”标准为国家技术标准，