（基础心理学专业论文）人格研究中国化的方法论思考.pdf

捅要 人格研究中国化可说是当前中国人格心理学发展的热点问题 几 十年来研究者们通过不断的努力取得了丰硕的成果 但从整体来说 目前的中国化研究在方法论上仍有欠成熟 因此 澄清目前的研究现 状 梳理各种研究模式 以期构建完善的人格研究方法论体系已成为 当务之急 它对于指导目前的理论研究和开展应用研究无疑都具有重 要意义 方法论不是方法 亦不等于方法 而是有关研究对象与研究指导 思想 研究原则 研究方法等之间关系的理论 我们在思考人格研究 中国化的方法论时 首先要考虑的应是研究对象 人格研究中国化的 研究对象是中国人的人格 要展现的是中国人人格的本质 中国人人 格的本质蕴涵着何种方法论图景 在中国化的人格研究中我们应坚持 何种研究原则和研究道路 对于制约人格研究中国化运动的一些关系 问题我们又该如何处理 所有这些就构成了人格研究中国化的方法论 问题 本文试图从人格的本质出发构建一个能展现中国人人格本质的 方法论体系 我们认为人格是一个独立的社会生活的主体 是一个真实的人 作为真实的人的人格包含六个方面的统一特性 人格本身的统一性 整合性呼唤着整合视野 由此决定了任何非此即彼的二歧模式都已不 适用于中国化的人格研究 只有整合视野关照之下的中国化的人格研 究才是我们的应有选择 整合视野要求中国化的人格研究破除科学主 义和人文主义的藩篱 坚持两者相互整合的研究原则 即在保留自然 科学定向的同时 亦要保留人文科学定向 在坚持一般规律研究 客 观范式 还原分析 逻辑理性 方法中心的同时 亦给个别特征研究 主观范式 整体分析 直觉悟性 问题中心提供合理存在的空间 同 时 在自主性与开放性 中国化与全球化 基础研究与应用研究等关 系的处理中切忌顾此失彼 处理各种关系时必须坚持辩证唯物主义的 原则 要辩证地看待各种关系 本文相信只有立足于人格本质的整合 视野才能构建出人格研究中国化运动的美好前景 孓关键词 人格研究 方法论 中国化 整合视野 一 百 a b s t r a c t t h ec a m p a i g no fc h i n a n i z a t i o no fp e r s o n a li t ys t u d i e si s t h ef o c u so nt h ec u r r e n td e v e l o p m e n to ft h ec h i n e s ep e r s o n a li t y p s y c h o l o g y i nd e c a d e s t h er e s e a r c h e r sh a v ea c h i e v e dg r e a t s u c c e s s e st h r o u g hs u s t a i n e de f f o r t s b u tf r o mt h ew h o l e p e r s p e c t i v e t h ec u r r e n ts t u d yo fc h i n a n i z a t i o ni sn o ty e t m a t u r e s oi ti su g e n ta n dn e c e s s a r yt oc l a r i f yt h ec u r r e n t s t u d i e s a n d t oh a c k l ea ll p a t t e r n s o fs t u d y i no r d e rt o r e c o n s t r u c tt h ep e r f e c tm e t h o d 0 1 0 9 ys y s t e mo fc h i n a n iz a ti o no f p e r s o n a l i t y s t u d i e s i ti so fg r e a ts i g n i f i c a n c et ot h e d i r e c t i o no fa c t u a la c a d e m i cr e s e a r c h e sa n dd e v e l o p m e n to f a p p li e ds t u d i e s m e t h o d 0 1 0 9 y isn o tt h e m e t h o d a ls ou n e q u a l t ot h e m e t h o d i ts h o u l db et h ed i s c u s s i o na b o u tt h er e l a t i o n s h i p s b e t w e e nt h eo b j e c to fs t u d ya n dg u i d i n gp r i n c i p l e s r e s e a r c h p r i n c i p l e s a n dr e s e a r c hm e t h o d s w h e nw et h i n k a b o u tt h e m e t h o d 0 1 0 9 yo fc h i n a n i z a t i o no fp e r s o n a l i t ys t u d i e s w es h o u l d f i r s tc o n s i d e rt h eo b j e c to fs t u d y t h eo b j e c to fs t u d y st h e c h i n a n i z a t i o no f p e r s o n a l i t y s t u d i e si st h e c h i n e s e p e r s o n a l i t y i n o r d e rt o d i s p l a y t h ee s s e n c eo fc h i n e s e p e r s o n a l i t y w h i c hk i n do fm e t h o d 0 1 0 9 i c a lv i e wi si m p l i e di n t h ee s s e n c eo fc h i n e s ep e r s o n a li t y w h i c hr e s e a r c hp r i n c i p l e s a n dw a y sw es h o u l ds t i c kt oi nt h ec h i n a n i z a t i o no fp e r s o n a l i t y s t u d i e s h o wt od e a lw i t ht h o s er e l a t i o n s h i p sw h i c hr e s t r i c t t h ec a m p a i g no fc h i n a n i z a t i o no fp e r s o n a l i t ys t u d i e s a 1 1t h e s e c o m p o s e t h em e t h o d 0 1 0 9 yo fc h i n a n i z a t i o no fp e r s o n a l i t y s t u d i e s t h i st h e s i sm a k e sa na t t e m p tf r o mt h ep e r s o n a l i t y e s s e n c et or e c o n s t r u c tam e t h o d o l o g i c a ls y s t e m w h i c hc a n d is p l a yt h ee s s e n c eo fc h i n e s ep e r s o n a lit y 1 1 w e a r g u et h a tp e r s o n a lit yisa nin d e p e n d e n te n tit yo f s o c i a l1 i f ea n dar e a lp e r s o n a sar e a lp e r s o n t h ep e r s o n a l i t y i t s e l fh a su n i t i v ec h a r a c t e r i s t i c so fs i xd i m e n s i o n s t h e p e r s o n a l i t y su n i t ya n d i n t e g r a t i o n c a l lt h e i n t e g r a t e d h o r i z o n s o a n y e i t h e r o r d i c h o t o m o u sh o r i z o ni sn o t a p p l i c a b l e t ot h ec h i n a n i z a t i o no f p e r s o n a l i t y s t u d i e s w e s h o u l dc h o o s et h ec h i n a n i z a t i o no fp e r s o n a l i t ys t u d i e si nt h e f r a m eo f i n t e g r a t e dh o r i z o n i n t e g r a t e dh o r i z o na s k st h e c h i n a n iz a ti o no fp e r s o n a li t ys t u d i e st o e x p l o d et h eh e d g e b e t w e e ns c i e n t i s ma n d h u m a n i s m s t i c k i n g t o i n t e g r a t e d p r i n c i p l e so fs t u d y i e h o l d i n g t h ea p p r o a c ho fn a t u r a l s c i e n t i c e a l s o p r e s e r v i n g t h e a p p r o s c h o fh u m a n i s t i c s c i e n t i c e s t i c k i n gt ot h es t u d i e so fg e n e r a lr u l l o b j e c t i v e p a r a d i g m a n a l y s eo fr e d u c t i o n i s m l o g i c a lr a t i o n a l i t ya n d m e t h o d c e n t e r a l s op r o v i d i n gt h e r e a s o n a b l e s p a c e f o r i n d i v i d u a lc h a r a c t e r s u b j e c t i v ep a r a d i g m a n a l y s eo fw h 0 1i s m i n t u i t i o n a ls a v v ya n dp r o b l e mc e n t e r a tt h es a m et i m e w es h o u l d a v o idb ya llm e a n st oa t t e n dt oo n et h i n ga n d1 0 s ea n o t h e rw h e n w ed e a lw i t hs o m es e v e r a lr e l a t i o n s e g a u t o n o m ya n do p e n n e s s c h i n a n i z a t i o na n dg l o b a l i z a t i o n f u n d a m e n t a lr e s e a r c h e sa n d a p p li c a t i o ns t u d y m u s ts t i c kt od i a l e c t i c a lm a t e r i a l i s m t o t r e a tt h e s er e l a t i o n s h i p sd i a l e c t i c a l l y t h i st h e s i si ss u r e t h a t o n l y t h ei n t e g r a t e dh o r i z o n b a s i n go nt h ee s s e n c eo f p e r s o n a l i t y c a nr e c o n s t r u c tb r i g h tp r o s p e c to fc h i n a n i z a t i o n o f p e r s o n a lit ys t u d i e s k e yw o r d p e r s o n a iit ys t u die s c hin a niz a tio n m e t h o d oio g y in t e g r a t e dh o riz o n i i i t 人格研究中国化的方法论思考 1 问题提出 从1 9 世纪中后期心理学脱离哲学怀抱成为一门独立的学科以 来 人格就一直是心理学研究的一个重要范畴 现代西方人格心理学 研究产生于2 0 世纪初 在这一短暂的历史时期中 西方出现了许多 人格心理学流派 各流派的产生都有各自特定的社会文化历史背景 都是西方社会的本土人格心理学 其理论在西方的社会背景下具有现 实意义 随后西方人格心理学流派凭借其强大的后盾不断向其它地区 扩散 渗透 试图在全世界形成西方研究 一统天下 的局面 但由 于人格的文化历史特性 立足于西方社会文化的西方人格研究对非西 方社会背景下的被试来说 可能会由于文化差异而造成误读和扭曲 如 g r e e n f i e l d 认为当我们把在某种文化中编制的人格测验运用到 另一种文化时 该人格测验就缺乏文化差异的敏感性 从而会导致歪 曲的结果 由此 人们开始怀疑西方这种放之四海而皆准的普遍原 则对我们的社会并不适用 同时 在唯科学主义的指引下 人格研究 中科学与人性的分裂构成了西方人格心理学的 原罪 西方的人格 心理学无力解决自己的问题 当西方的人格心理学家回过头来时 就 看到弥补自身不足的可能性就在于人格的社会文化历史特性 西方人 格心理学必须从其它文化中寻找补益 以克服自身的不足 最终成为 科学大家庭中平等的一员 在这种背景下 一些非西方国家和地区开 始了建立本土心理学的努力 我国早在1 9 2 7 年著名心理学家潘菽教授学成归国后就认识到 心理学的教学与研究存在着脱离中国国情的毛病 他主张要结合中国 国情来研究心理学 提倡建立中国特色的心理学 他说 我们不能 把德国的或美国的或其它国家的心理学尽量搬了来就算完事 我们必 须研究我们自己所要研究的问题 理论方面应该如此 应用方面更应 该如此 在当时由于各种原因这一提法没有形成一股研究的热潮 2 0 世纪6 0 年代后 台湾心理学家杨国枢教授开始关注中国人性格的 研究 并于1 9 7 1 年与台湾学者李亦园教授共同发起了关于中国人国 转弓l 自h a r r yc t r i a n d is e u n k o o km s u h c u l t u r ei n f l u e n c e so np e rs o n a li t y a n n u a l r e v i e wo fp s y c h o l o g y v 0 1 u m e53 20 0 3 p 13 7 圆潘菽 把应用心理学应用于中国 潘菽心理学文选 南京 江苏教育出版社 19 8 7 2 2 硕士学位论文 民性的讨论会 邀请了1 2 位不同学科的学者分别从心理学 人类学 社会学 精神医学 史学和哲学的角度探讨中国人的心理现象 从那 时起 本土化研究成为一种学术势力或运动在全国扩展开来 1 9 8 0 年 台湾召开 社会及行为科学研究中国化科学研讨会 杨国枢在会上 提出心理学研究中国化的四个层次和研究方向 1 9 8 3 年香港中文大 学主办了 现代化与中国化科际研讨会 1 9 9 2 年湖北召开了首届 中 国人社会心理研究 研讨会 由此 人格研究中国化运动就逐步在全 国形成了一股研究的热潮 迄今为止 人格研究中国化从以下几个方面进行了研究 外源性中国化研究 此类研究基本上是以西方人格心理学的内容 理论 工具为楷模 其特点是将西方心理学所探讨的课题 所运用的理论 所采用的方法 工具等加以翻译 调整或修订 从而使其在某种程度上适合于中国被 试 如 修订西方的人格测验人格测验研究在我国起步较晚 但却以迅 猛的势头在我国广泛地普及开来 最初当我们将西方的测验拿来时 就发现首先要修订这些测验才能在国内应用 目前的人格测验主要是 两类 量表和投射技术 前者有艾森克人格问卷 卡特尔1 6 种人格 因素问卷 明尼苏达多相人格量表 加利福利亚心理调查表等 后者 主要是罗夏墨迹测验和主题统觉测验 大约在8 0 9 0 年代时 宋维 真 杨坚 龚耀先 美籍华人刘永 张同延等人分别对这些测验进行 了修订 历时几年在全国取样 修改测验内容以及测验的评分标准等 制定了各自的全国通用的常模 甚至有些测验还进行过几次不同的修 订 这些修订的测验几十年来在我国得到了广泛的应用 中国人人格结构 人格量表的研究随着中国化研究的深入 研 究者们发现仅仅修订西方的人格测验是不够的 中国化研究必须建构 中国人自己的人格结构模型 编制自己的人格量表 在1 9 9 3 年时 中国科学院和香港中文大学就联合编制了中国人个性量表 c p a i 在编制过程中采用了合理建构法 实践标准法及因素分析法 该量表 人格研究中国化的方法论思考 包括正常和病态个性两部分 其中有些内容取自修订后的西方量表 宋维真 1 9 9 3 后来王登峰 1 9 9 5 2 0 0 1 2 0 0 3 2 0 0 5 崔红 2 0 0 3 张智勇 1 9 9 8 杨波 1 9 9 8 黄希庭 1 9 9 1 等陆续开展了针对中国人 人格特点的人格特质 人格结构 人格量表的研究 王登峰 崔红所 做的研究可以说是其中的突出代表 他们首先依据西方人格研究中的 词汇学假设 从一些词典中选取描述中国人行为特点的人格特质的形 容词 并对这些形容词进行了探讨和分析 然后 由此确立中国人的 人格结构 他们采用因素分析法找出了代表中国人人格特质的七大因 素 外向性 人际关系 行事风格 才干 情绪性 善良 处世态度 从而编制了中国人人格量表 q z p s 随后又编制了中国大学生人格 量表 c c s p s 发现中国大学生的人格维度也有七个 活跃 爽直 坚韧 严谨 利他 重情 2 0 0 5 年时 王登峰还就c p a i 和q z p s 的 符合性问题做了两者的交互验证的研究 从而进一步证明了中国人人 格结构七大因素的稳定性 除此之外 还有王垒 1 9 9 8 对中国大学生 自我人格结构的研究 该研究认为人格结构有模式特性和内涵特性 采用了个体自由命名描述法和模式化限定性描述法 许志超等 2 0 0 0 发现一般的人格测验不适合为企业筛选人员所作的人事测评的要求 于是就有了华人工作相关人格量表的编制 使得人格研究在中国的人 力资源管理方面有了新的应用 这些研究都促使我们在中国化的道路 上推进了一大步 内源性中国化研究 此类研究以中国的社会历史文化作为思想源头 要求我们从中国 人自身的社会历史文化中寻找概念 理论和方法 它试图将整个人格 研究都沉浸在中国的历史文化传统中 如 挖掘古代人格心理学思想中国古代传统文化中有着丰富的人 格心理学思想 这些研究首先指出在中国古代人格心理学思想中没有 人格 一词 多采用 人性 个性 人品 天性 等术语 进而辨析了中国古代思想中的 个性 与西方的 人格 概念 指出 两者是相通的 其次探讨了人格的形成发展问题 提出了三种观点 硕士学位论文 染积说 差异说 阶段说 从不同角度展示了中国古人对人格形成规 律的探讨 再次 研究集中在人格分类思想上 梳理了古代各家的人 格类型思想 如 孔子 句子 刘劭以及黄帝内经中的人格类型学说 研究中探讨较多的是理想人格问题 如 圣人 由 圣 而 王 天人合一 等 甚至还总结了古代人格心理学思想中鉴定人格的方 法 如 知人术 以言观心 揣情术 八观五视 作品分 析法 等 还有人提出了中国古代传统的五因素人格理论等等 杨春 晓 1 9 9 7 王兴国 1 9 9 6 杨国枢 2 0 0 5 杨广学 2 0 0 0 燕良轼 1 9 9 9 杨鑫辉 2 0 0 0 燕国材 刘同辉 2 0 0 5 此外 在探究中国古代人格心理学思想的过程中 葛鲁嘉 2 0 0 4 将中国传统文化对人格心理的独特探讨称为心性学或心性心理学 在 本土心性心理学中 人格的差异即心性的差异体现在心性境界的高低 上 境界最低的人就不是人 而是畜生 因此人格的差异就成了德行 的差异 品德的差异 人品的差异 为人的差异 境界的差异 而推 动人格发展的力量就是外在的引导 是目标 是外引力 是心理志向 是外拉的力量 从生活中确立起来的心性成长的榜样 成为普通人的 生活导向 倡导的是自我推动的成长 所运用的方法是体证 体悟的 方法 最后他提倡应在汲取中国文化资源的基础上开展新心性心理学 的探讨 研究中国人的特有现象港台地区从开展中国化研究以来 一直 都将注意力放在中国人特有的一些人格现象上 如 家族主义 孝道 缘 个人现代性 自我控制 价值观念 报恩 复仇 怨等等 概括 来说 这些研究有一些共同的特点 首先是通过一些途径 访谈法 调查法 投射法等 了解 探究各种特有现象的概念 内涵 层次问 题 其次是分析影响各种特有现象的因素以及应对策略 再次就是在 理论研讨的基础上 编制一些相应的量表 即做一些实证的研究 最 后在研究各种特有现象时 还谈到了研究的策略 途径和方法问题 此外 还有的研究从中国人特有现象出发 试图构建一些特有现象的 理论模型 如 人情与面子的理论模型 用以解释中国人的人情及面 子现象 陈炬之 2 0 0 0 杨国枢 文崇一 2 0 0 0 叶启政 2 0 0 2 杨国枢 1 9 9 3 1 9 9 7 2 0 0 4 杨中芳 1 9 9 6 2 0 0 1 黄光国 2 0 0 5 人格研究中国化的方法论思考 跨文化的人格比较研究 这类研究主要是比较不同社会文化背景中的人的人格心理的异 同 一是中外人格心理学思想的比较 比较了中外人格心理学思想的 相似之处 如 都以人性为出发点 都以经世致用为归宿 都重视理 想人格 同时也比较了中外人格心理学思想的相异之处 如 一个是 人性本恶 一个是人性本善 一个是提倡用来做咨询和治疗 使人复 归常态 一个是提倡提升个体人格的境界 达到 内圣川 外王 而 且中外理想人格的标准也不一样 在中国 理想人格的内涵有一个典 型的特征 即天人合一的理想人格观念 刘同辉 2 0 0 4 张金英 1 9 9 8 二是中外人格差异的比较 如 研究首先选用了中外的一些长短 篇小说几百篇 而且选取作品时还考虑到了作品的年代层次问题 然 后概括出中国人 日本人 俄国人 美国人在国民性格上的特征 并 比较了各国之间存在的差异 研究还发现中国人的国民性格存在着时 代变迁以及性别差异的问题 童辉杰 2 0 0 2 另外 还有对中美成年 期人格的年龄特征的比较研究 该研究发现来自两种文化的样本在人 格特征上存在显著的年龄差异 申继亮 1 9 9 9 由此可见 各学者在人格研究中国化问题上取得了较为丰硕的成 果 这些研究成果为我们开展进一步的研究奠定了良好的基础 第一 转换了研究的内容 将研究对象由西方人的人格变成了中 国人的人格 将西方的社会文化变成了中国的社会文化 看到了中国 人的特有现象 使我们明确了中国人人格的特点 第二 研究模式多样化 横向研究和纵向研究交错 不仅停留于 实证研究 也有了一些理论的探讨j 第三 在具体方法上 采用了多种方法 访谈法 调查法 词汇 法 因素分析法 实践标准法 合理建构法 描述法 作品分析法 比较法 文献研究法等 第四 研究还注意从中国人的日常生活出发 关注到了常识心理 学问题以及注重中西人格思想 特点的比较 这些也都是人格研究中 国化过程中不可缺少的一环 硕士学位论文 人格研究中国化虽说取得了不少的成果 但从整体来说 目前的 研究尚欠成熟 研究者们普遍感到彷徨 都感到需要对目前的研究进 行反思 需要寻求变革和突破 正如d a v i dy f h o 所说 一直以来 走向本土化的诸多努力都缺乏方向性 杨中芳认为目前的研究者 们都是各做各事 自说自话 各种研究就像失去了连线的一串落地的 珠子 而要深入本土心理学的研究 当务之急是要把文化 历史放到 研究的思想架构中去 然后去考察中国人的具体心理行为 去引导 系列连贯的研究 去建立中国人自己的心理学知识体系 我们认为 目前的这种状况是因为缺乏一定的逻辑规范 没有一个整体的框架 缺乏一个合理完善的理论指导思想 说到底是一种方法论上的危机 因此 目前最重要的是探索 思考人格研究中国化的方法论问题 现今关于人格研究的方法论 心理学中国化的方法论问题 国内 有一些论述 葛鲁嘉认为 许多学者对本土心理学到底是什么样的心 理学仍感到迷惑 因此他认为目前重要的是为中国化研究建立或设置 规范 而变革心理学的科学观是更根本的努力 他要求突破西方实证 主义的小心理学观 建立心理学的大科学观 周宁认为 随着本土 化研究的深入 本土心理学的科学观定位问题被忽视了 本土心理学 不应在科学和人文之间徘徊 必须确立人文科学观 杨国枢提出发 展多元化的本土性方法论 强调的是方法论或研究方法的多元化 黄 光国主张多元典范的研究取向 提出以建构实在论作为发展本土心理 学的方法论基础 他认为心理学家的研究要完成的任务就是要建构各 种理论或模型的微世界 描述他们在其生活世界中所展现出来的思想 和行为 何秀煌提出从广义的一般方法论 狭义的一般方法论 广 义的特殊方法论 狭义的特殊方法论四个层次考察中国化的方法论问 啦d a v i dy f h o a s i a np s y c h o l o g y ad i a l o g u eo ni n d i g e n i z a t i o na n db e y o n d a s i a n c o n t r i b u t i o n st op s y c h 0 1 0 9 y n e wy o r k n y p r a e g e r 1 9 8 8 p 6 6 杨中芳 试论如何深化本土心理学研究 本土心理学研究 台湾大学心理学系本土心理学研 究室编辑出版 1 9 9 3 p 12 2 葛鲁嘉 中国心理学的科学化和本土化 吉林大学社会科学学报 2 0 0 2 2 周宁 本土心理学的科学观反思 学术探索 2 0 0 2 2 杨国枢 我们为什么要建立中国人的本土心理学 杨国枢 本土心理学研究 第一期 台北 台湾大学心理学系本土心理学研究室编辑出版 l9 9 3 p 3 8 黄光国 心理学本土化的方法论基础 杨国枢 黄光国 杨中芳 华人本土心理学 台北 远流 出版事业有限公司 2 0 0 5 p 5 7 6 人格研究中国化的方法论思考 题 陈少华提出要进一步完善人格研究的方法论 主张将定量研究 和定性研究结合起来 认为人格结构的深层部分只能用定性分析或现 象学的描述 而人格的表层部分需采用定性研究和定量研究相结合的 方法 李炸山提出以辩证唯物主义作为人格研究中国化的方法论的 指导思想 强调以中国人的心理与行为作为研究对象 以中国人的实 际问题作为研究的核心 霍涌泉提出中国要进行文化转向的心理学 研究必然要面临方法论的问题 同时提出了方法论上的困境 科学与 文化之间关系的处理以及两者的不可通约性 他说 所谓方法论就 是讨论心理学研究方法如何符合科学原理的理论 程刚认为目前 的心理学本土化研究淡化了科学方法的重要性 倾向于主张 什么都 行 过分抬高了内省方法 他说不能仅依靠内省 否则难以提高自 身的科学性和普适性 通过对现有方法论问题的梳理 我们发现目前的研究对方法论问 题的探讨过于简单 其论述是远远不够的 其一 对方法论的定义不 清 将方法论等同于方法 或等同于哲学 其二 在涉及具体的方法 论问题时 要么认为本土心理学应该走人文科学的道路 坚持人文科 学的研究原则和方法 要么认为本土心理学应该走自然科学的道路 坚持自然科学的研究原则和方法 显然是从一个极端走到了另一个极 工l j j f 而 由此 我们就发现目前的研究之所以认识不一 众说纷纭主要是 对研究对象 即人格的本质及其特征认识不清 或忽视了对人 人格 本质的探讨 而中国化的目的就是要揭示中国人的人格特征 展现全 面 完整的人格 这样 对人格本质的探讨和梳理就构成了本文的出 发点 由于没能全面认识人格的本质 所以在选择研究道路时 目标不 明确 不知道何去何从 在实际的人格研究中人文主义取向和科学主 何秀煌 从方法论的观点看社会科学研究的中国化问题 杨国枢 文崇一 社会及行为科学 研究的中国化 台湾 中央研究院民族学研究所出版发行 中华民国七十一年四月初版 陈少华 郑雪 西方人格心理学的困境与出路 自然辩证法通讯 2 0 0 2 3 李炸山 试论人格研究的中国化 重庆师范大学学报 哲社版 2 0 0 5 1 霍涌泉 李林 当前心理学文化转向研究中的方法论困境 四川师范大学学报 社科 版 20 0 5 2 程刚 魅力与困惑 心理学本土化追求的两难处境 沈阳师范学院 社科版 2 0 0 2 5 硕士学位论文 义取向都在进行中国化研究 到底如何处理科学主义和人文主义的关 系 我们的研究是走科学主义道路 还是走人文主义道路 或者仅坚 持人文主义取向 这是我们要解决的第二个问题 在研究道路不清楚的前提下 也就没有解决好人格研究中国化应 坚持的研究原则的问题 科学主义取向的研究原则要不要坚持 人文 主义取向的研究原则要不要坚持 我们的中国化研究应该采取什么样 的具体方法 我们的研究目的是什么 我们所坚持的研究原则能不能 展现中国人人格的真实 此外 在展现人格的本质 确立研究道路 研究原则 研究方法 的过程中还涉及到 些关系的处理问题 该如何处理好人格研究中国 化进程中的各种关系 如 自主性与依附性 封闭性与开放性 全球 化与中国化 基础研究与应用研究等 这些关系的处理直接制约着人 格研究中国化方法论的构建 以上这些就是本文试图要去思考和解决的问题 它们构成了本文 的基本框架 显然这一研究具有较为重要的理论意义和实践意义 从 理论方面来讲 通过澄清人格的特性 内涵和本质 可使我们对人格 有一个清晰完整的认识 由人格的本质理清人格研究中国化的方法论 蕴涵 确立人格研究中国化的研究道路 研究原则 有助于我们认清 人格研究中国化的研究领域和研究主题 重新确立人格研究中国化的 活动范围 消除中国化研究中的一些偏颇 从而促进人格研究中国化 运动的健康发展 从应用方面讲 作为基础理论研究 其必将促进与 理论息息相关的人格应用研究的扩展 如 人格测验 人格教育和培 养 健康人格的塑造 人格障碍的咨询与治疗 人才的选拔等 最终 使得我们能重建与社会生活的联系 进一步展示人格研究的生命力与 存在价值 人格研究中国化的方法论思考 2 人格的本质及其心理学方法论蕴涵 方法论不等同于方法 也不仅仅是有关方法的理论 而是对心理 学研究方法的深层次的探究 它既包括对心理学研究方法的本体论 认识论承诺和研究前提的反思与批判 也包括心理学研究应走的道 路 研究原则 理论解释框架 研究规范等问题 简而言之 方法论 是有关研究对象与研究指导思想 研究原则 研究方法等之间关系的 理论 因此 任何学科方法论的构建 都与其自身的研究对象的本质 不可分离 对研究对象及其本质的考虑 构成了一门学科方法论构建 的出发点 而这种考虑恰当与否及其在方法论中的实现状况 则为评 判该门学科方法论合理 完善与否的标准 在人格研究中国化几十年 的发展历程中 最大的失误就在于对人格的本质缺乏合理 统一的认 识 完善人格研究中国化的方法论 无疑就需要我们重新思考人格的 本质问题 人格的本质是什么 它有哪些特性 人格的本质又蕴涵着 什么样的方法论7 2 1 人格的本质 人格是多学科的研究对象 哲学 宗教 社会学 法学 心理学 生理学 均从不同的侧面对人格进行过研究 形成了丰富的人格理 论和人格实践 但不同学者对人格研究的侧重点不同 理解也不同 因而定义也各不相同 从哲学伦理学的角度来讲 人的品格是我国哲 学界对人格的一般看法 如 当我们说起人格时 就会不由自主地将 其与人的品德的高低和道德问题联系起来 因为在生活中我们常说某 人人格低下 某人根本没有人格 由此就给人格这个词带上了一定的 主观道德色彩 从法律的角度来说 人格是一种权利 叫 人格权 法律要对其加以保障 而社会学家总是从社会的角度而不是个人的角 度去定义人格 他们认为人格是文化的主观方面 是社会传统 风俗 文化在个人生活中的主观化 这些研究展示了人格现象的复杂性 丰 富性 也启发了心理学家对人格的探讨 从人格心理学的角度来说 现代人格心理学之父奥尔波特曾总结 硕士学位论文 说人格有50 多种定义 他认为早期心理学界的人格定义可分为六 种 罗列式的定义 将属于人格的东西全部罗列出来 即人格是 的总和 组合等 整合的或完形的定义 强调人格是各种属性组成的 整体 关注的是个人属性的组织性和整体性 层次性定义 将人格的 属性和特征按一定的层次结构排列起来 使人格特征层次分明 并具 有内在的相互联系和统一性 而最高层次的特质具有统合的作用 适 应性定义 把人格看成是生物进化过程中对环境适应的一种现象 强 调的是人格对环境的适应功能 区别性定义 强调个人人格的独特性 关注的是人与人之间在人格上的差异性或区别性 本质性定义 强调 人格是个人的最为本质的行为模式 人格不只是这个人与别人的不同 之处 而是那些具有代表性的特征 随后 奥尔波特在分析了上述 定义之后提出了自己的定义 他认为人格可以简单地说就是 一个人 真正是什么 更具体地说 人格是在个体内在心理生理系统中的动 力组织 它决定着个人对环境适应的独特性 在奥尔波特之后很多现代心理学家都对人格的定义展开过研究 吴伟士 人格是个体行为的全部品质 艾森克 人格是个体由遗传所 决定的实际的和潜在的行为模式的总和 吉尔福特 人格是人的特质 的独特模式 莱尔德 人格是一个人的生活方式 拉扎鲁斯 人格是 基本和稳定的心理结构和过程 它们组织着人的经验并形成人的行为 和对环境的反应 米谢尔 人格是个人心理特征的统一 这些特征决 定人的外显行为和内隐行为 并使它们与别人的行为有稳定的差异 九十年代以后 j e r r ym b u r g e r 认为人格是稳定的行为方式和发生 在个体身上的人际过程 l a 珀文认为人格是认知 情感和行为的 复杂组织 它赋于个人生活的倾向和模式 一致性 像身体一样 人 格包含结构和过程 并且反映着天性 基因 和教养 经验 另外 人 格包含过去的影响及对现在和未来的建构 过去的影响中包含对过去 的记忆 认为个人各个部分组织为一个整体的机能系统是人格领域的 转引自郭永玉 人格心理学一一人性及其差异研究 北京 中国社会科学出版社 20 0 5 p 3 转引自郑雪 人格心理学 广州 暨南大学出版社 2 0 0 4 p 6 转引自陈仲庚 张雨新 人格心理学 沈阳 辽宁人民出版社 1 9 8 6 p 4 6 j e r r ym b u r g e r 著 陈会昌等译 人格心理学 北京中国轻工业出版社 2 0 0 4 p 3 1 0 人格研究中国化的方法论思考 定义性特征 郭永玉提出人格是个人在各种交互作用过程中形成的 内在动力组织和相应行为模式的统一体 在这些定义中 我们发现有几个方面的特点 1 认为人格是一 种结构或组织 2 强调人格的个体差异 3 重视人格发展中的各种 因素的影响作用 4 将人格看作是统一体 我们认为 这些研究都 是对人格的心理层次的研究 更多地将人格看作是一个人的心理活 动 心理学研究侧重人格的心理方面也是可以理解的 但我们在理解 人格时不应以研究人格的各学科的侧重点不同而有所变化 我们认为 仅只看到人格的心理活动的一面是不妥的 一个人的 心理活动无疑是人格的重要内容 那么一个人身上的非心理方面属不 属于人格的重要内容 人格的肉体的存在 人格的社会属性及其社会 生活的影响应放在什么位置 从人格一词的词源来说 指的是面具 脸谱 是在戏台上扮演一 定角色的人所戴的特殊脸具 表现的是剧中人物的身份 把面具指义 为人格 实际上指的是一个人在社会生活中所扮演的角色 在以文化 为根基的生活舞台上 每一个真实的人 戴着各式各样的面具 披着 可伸可缩的 脸皮 扮演着形形色色的角色 其心 蕴藏于中 其 行 行诸于外 以独特而稳定的身心结构 适应着周围的环境 追 寻着生命的真迹 在这里并没有包含人格是一种纯心理的东西的含 义 一个人的心理活动属于人格 而这些心理的东西是在生理 社会 关系的基础上形成和表现的 停留在脑内的思想 观念还不足以表现 人格特征 一个人的社会属性和他对社会生活的影响实际上构成了一 个人的人格特征 此外 一个人的肉体存在不只是他的人格的前提和 负载者 而且还以其各种不同的特点给人的精神生活以广泛的影响 所以 人格不仅包含一个人的心理活动 而且还包括他的肉体的存在 他的社会生活属性及其对社会生活的影响 人格实际上是一个存在于 一定的社会关系之中并积极影响社会生活的独立的社会生活的主体 作为社会生活的主体的人格就是在社会生活实践中不断发展生成 l a 珀文著 周榕等译 人格科学 上海 华东师范大学出版社 2 0 0 1 p 4 6 7 郭永玉 人格心理学一人性及其差异研究 北京 中国社会科学出版社 2 0 0 5 p 5 彭运石 关于自我意识的概念 教育研究与实验 19 8 9 4 1 1 硕士学位论文 的人的整体形象 因此 在这里 我们认为人格就是人的整体形象 人格就是一个真实的人 人从自然走来 是自然进化的产物 是自然的一部分 同时人又 并非单纯的自然存在 他是能动的主体 能超越自然 超越一切物之 上 他既是现实的 可感的对象 同时又总是不断地试图超越这种可 感的现实 超越种种给定 因为人的本性是人在实践活动中创生的 人是自己的创造性活动的产物 人可通过劳动控制和改造外部世界 在自然中构造成一个属人的新的实在 劳动是一个过程 其中发生 的是一个种变形 即辩证的综合 这种辩证综合不是对立面的平衡 也不是二律背反中的对立两极 可以说 它是在劳动过程中达到对立 面的统一 辩证的变形是形成新东西的变形 辩证的变形也具有新质 的东西的产生 这种新质的东西就是人类对象化活动的结果 可 见 人的创造性生存活动一一实践过程就是人对象化自身而对象人化 的过程 它有着既分化自然又统一自然 既让人肯定自身又否定自身 的双重本性 从这个意义上看 作为真实的人的人格乃是一个既具有 自然性又具有超自然性 既能容纳多样性 差异性 对立性和个性又 能在多样性 差异性 对立性和个性中达成统一的 否定性统一体 由此 我们就发现人格的本质包含以下六个方面的特性 生物性与社会性的统一 马克思说 人类源于动物界这一事实已经决定人永远不能完全 摆脱兽性 人从自然走来 原本也是一物 人是自然的存在物 人类作为生物进化史上的物种 与其他物种一样 无论是特定情境的 应答行为还是稳定的行为模式 都有其特定的生物学基础 即人格有 生物性 自然性的一面 有作为物种的 物 性 有生物性需要和本 能 有自己的生物学烙印 人格与其他物一样有着自己的 运行规律 受制于环境 注定其一生都要受到生物学规律的支配 人出生时首先是一个生物体 但来到社会以后 人又是一个存在 于一定的社会关系之中并积极影响社会生活的独立的社会生活的主 体 离开了社会 仅有人的自然存在 是无法成为 人的存在 的 转引自车玉玲 总体性与人的存在 黑龙江人民出版社 2 0 0 l p 1 9 马克思思格斯全集 第2 0 卷 北京 人民出版社 19 8 5 p 1 10 人格研究中国化的方法论思考 人是其自身与环境交互作用的产物 人在与环境的互动中最终成为生 物实体的社会化人 因此 人格既有生理方面的基本因素即生物性 更具社会文化历史特性 是社会赋予了人的一切 如 脱离社会关系 的狼孩 尚不能施具体影响于社会生活的新生儿不能说他具有人格 后天不同的社会经历和环境会给人格的形成带来不同的影响 人格的 发展 完善也是一个随着社会实践的历史发展而不断生成 展开的过 程 社会文化历史凝聚在社会环境中 成为社会环境背后的一种深层 力量 它通过规范约束人们的社会行为 深刻影响着一代代人的人格 特点 正如社会生物学家奥威尔逊所认为的 人类的社会进化是沿 着双重轨道向前发展的 文化继承和生物继承 事实上 人格的 生物性无论在内容还是在满足方式上都要体现出人格的社会性 同样 人格的社会性本身也包含着丰富的生物性内容 两者共同推动人格的 发展 元素性与整体性的统一 人格具有元素性 部分性 这是很多研究都持有的理论假设 他 们认为人格是由各元素 各部分或许多成分 特质构成的 人格的科 学研究必须从其组织的部分开始着手 强调的是构成人格的各元素 各部分 各特质 而且认为人格中的某些部分总比另一些部分重要 主张将复杂的人格分成各独立的元素 部分 特质 并对其加以逐一 探讨 试图从许多分离着的碎片中组合出一个具有主体性的 整体人 来 虽然我们自身的人格都是由许多不同的人格特征组成的 但这决 不是一组毫不相干的特征的随机组合 而是一系列相关特征组成的整 合体 在真实的个体身上事物并不是孤立存在的 而是密切联系 综 合成一个有机的组织 人的行为不仅是某个特定部分运作的结果 而 且也是与其它部分紧密联系 协调一致进行活动的结果 人格中任何 因素的改变都会引起其它因素的改变 人格只能是完整的实体 对机 体越加分析 则越成为抽象和不真实的人格 总之 人格不是几个特 质的简单相加 而是一个统一的有机整体 因此 在看待人格的本质 时 既要承认其元素性 也要肯定人格是一个整体性的存在 没有部 邱仁宗主编 2 0 世纪西方哲学名著导读 长沙 湖南出版社 1 9 9 1 p 9 7 3 硕士学位论文 分就没有整体 部分在整体之中 整体也是部分的整体 但整体也决 不是部分的简单相加 两者统一于人格的本质之中 普遍