（会计学专业论文）不同的审计轮换方式对审计质量的影响.pdf

t h ei n f l u e n c eo fd if f e r e n tf o r m so f a u d i tr o t a t i o no na u d i tq u a li t y 学位论文原创性声明 本人郑重声明 所呈交的学位论文 是本人在导师的指导下 独立进行研究工作所取得的成果 除文中已经注明引用的内容 外 本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成 果 对本文所涉及的研究工作做出重要贡献的个人和集体 均已 在文中以明确方式标明 本人完全意识到本声明的法律责任由本 人承担 特此声明 学位论文作者签名 韩王岔 u 年6 月7e l 学位论文版权使用授权书 本人完全了解对外经济贸易大学关于收集 保存 使用学位论文 的规定 同意如下各项内容 按照学校要求提交学位论文的印刷 本和电子版本 学校有权保存学位论文的印刷本和电子版 并采 用影印 缩印 扫描 数字化或其它手段保存论文 学校有权提 供目录检索以及提供本学位论文全文或部分的阅览服务 学校有 权按照有关规定向国家有关部门或者机构送交论文 学校可以 采用影印 缩印或者其它方式合理使用学位论文 或将学位论文 的内容编入相关数据库供检索 保密的学位论文在解密后遵守此 规定 学位论文作者签名 韩毛亥 导师签名 嘲啡 b 年 t 9 年 6 月j 日 6 具f 日 摘要 近年来 国内外爆发的一系列财务丑闻案件 打击了投资者对证券市场的 信心 也引起了人们对审计质量的重视 国内外纷纷制定了一系列提高审计质量 的措施和政策 比如我国的签字注册会计师的强制性轮换政策 但是对于这一政 策的效果以及是否有必要实施事务所的强制轮换还未有一致的意见 之前大多数 文献从任期和轮换的角度考察了审计轮换对审计质量的影响 但是却没有全面的 研究不同形式下的审计轮换对审计质量的影响 基于之前的研究 本文将企业的审计轮换分为强制条件下轮换事务所 自 愿条件下轮换事务所 强制条件下轮换审计师 自愿条件下轮换审计师 并以 2 0 0 6 2 0 1 0 年在沪 深上市的上市公司数据为样本 用审计师发表非标准审计意 见的可能性衡量审计质量 全面地考察这几种轮换方式对审计质量的影响 另外 本文根据企业产权性质的不同 将样本数据分为国有企业样本数据和非国有企业 样本数据 研究不同的审计轮换方式在不同性质的企业中对审计质量的影响 实 证研究结果表明 自愿轮换审计师事务所与审计质量显著正相关 自愿轮换会计 师事务所能够提高审计质量 并且其对审计质量的提高作用在非国有企业中更显 著 在非国有企业中 自愿轮换审计师与审计质量显著负相关 而在国有企业中 自愿轮换审计师与审计质量不相关 强制条件下的轮换 无论是审计师层面还是 事务所层面与审计质量并无显著的相关关系 这说明强制性轮换作为提高审计质 量的一个政策 其对审计质量的提高作用有限 而且自愿轮换会计师事务所却能 够提高审计质量 这对我国的政策制定者具有一定的指导意义 关键词 审计轮换 审计质量 企业性质 a b s t r a c t i nr e c e n ty e a r s as e r i e so ff i n a n c i a ls c a n d a lc a s e sw e r eh a p p e n e da th o m ea n d a b r o a d i tm a k e st h ei n v e s t o r sl o s tc o n f i d e n c eo ft h es e c u r i t i e sm a r k e t i ta l s oh a s c a u s e dp e o p l e sa t t e n t i o nt ot h ea u d i tq u a l i t y d o m e s t i ca n df o r e i g np o l i c y m a k e r s f o r m u l a t e das e r i e so fm e a s u r e sa n dp o l i c yt oi m p r o v et h ea u d i tq u a l i t y f o re x a m p l e t h ec o m p u l s o r yr o t a t i o np o l i c yo fc e r t i f i e dp u b l i ca c c o u n t a n tr e g i s t e r e di nc h i n a b u t i td o e sn o tr e a c hc o n s e n s u so nt h ep o l i c y se f f e c ta n dw h e t h e ri ti sn e c e s s a r yt o i m p l e m e n tt h ef i l t nc o m p u l s o r yr o t a t i o n m o s to ft h ep r e v i o u s1 i t e r a t u r es t u d y e dt h e i n f l u e n c eo fa u d i tr o t a t i o no na u d i tq u a l i t yf r o mt h ep e r s p e c t i v eo fa u d i tt e n u r ea n d r o t a t i o n b u tt h e r ei sn oc o m p r e h e n s i v es t u d ya b o u tt h ee f f e c to fd i f f e r e n tf o r m so f a u d i tr o t a t i o no nt h ea u d i tq u a l i t y b a s e do nt h ep r e v i o u ss t u d i e s t h i sp a p e rw i l ld i v i d et h ea u d i tr o t a t i o n i n t o c o m p u l s o r yf i r mr o t a t i o n v o l u n t a r yf i r mr o t a t i o n c o m p u l s o r ya u d i t o rr o t a t i o n v o l u n t a r ya u d i t o rr o t a t i o n t h i sp a p e rb a s e do nd a t ab e t w e e n2 0 0 6t o2 01lo f c o m p a n i e s l i s t e di n s h a n g h a i a n ds h e n z h e n m e a s u r e dt h ea u d i tq u a l i t yb y n o n s t a n d a r da u d i to p i n i o n s t u d i e dt h ei n f l u e n c eo fs e v e r a lf o r m so fa u d i tr o t a t i o no n t h ea u d i tq u a l i t y i na d d i t i o n a c c o r d i n gt ot h ed i f f e r e n tn a t u r eo fe n t e r p r i s ep r o p e r t y r i g h t s t h es a m p l e d a t ai sd i v i d e di n t os t a t e o w n e d e n t e r p r i s e sa n dn o n s t a t e o w n e d e n t e r p r i s e s e m p i r i c a le v i d e n c es h o w st h a ta sf o l l o w s t h e r ei sap o s i t i v er e l a t i o n s h i p b e t w e e nv o l u n t a r yf i r mr o t a t i o na n da u d i tq u a l i t y a n dv o l u n t a r yf i r mr o t a t i o nc a l l i m p r o v ea u d i tq u a l i t y t h ee f f e c to fv o l u n t a r yf i r mr o t a t i o no na u d i tq u a l i t yi n n o n s t a t e o w n e de n t e r p r i s e si s g r e a t e rt h a ni n s t a t e o w n e de n t e r p r i s e s t h e r ei s n e g a t i v er e l a t i o n s h i pb e t w e e nv o l u n t a r ya u d i t o rr o t a t i o na n da u d i tq u a l i 坶i nt h e n o n s t a t e o w n e de n t e r p r i s e sr a t h e rt h a ni nt h es t a t e o w n e de n t e r p r i s e s t h er o t a t i o n u n d e rt h ec o n d i t i o no fc o m p u l s o r y e i t h e ra ta u d i t o rl e v e lo rf i r ml e v e l h a v en o s i g n i f i c a n tc o r r e l a t i o no na u d i tq u a l i t y i ts h o w st h a tc o m p u l s o r ya u d i tr o t a t i o n a sa p o l i c yt oi m p r o v ea u d i tq u a l i t y h a sl i m i t e dr o l ei ni m p r o v i n ga u d i tq u a l i t y h o w e v e r v o l u n t a r yf i r mr o t a t i o nc a ni m p r o v et h ea u d i tq u a l i t y i th a ss o m eg u i d i n gs i g n i f i c a n c e t op o l i c ym a k e r s k e y w o r d s a u d i tr o t a t i o n a u d i tq u a l i t y n a t u r eo ft h ef i r m i i 目录 第一章导论 1 1 1 研究背景 1 1 2 研究目的和意义 2 1 3 本文框架以及创新点 3 第二章与审计相关概述 5 2 1 审计的需求 5 2 1 1 代理理论 5 2 1 2 信息理论 5 2 1 3 保险理论 6 2 2 审计质量理论 7 2 3 审计质量的衡量指标 7 2 4 中国现代审计市场的发展 9 第三章文献综述 1 1 3 1 审计任期与审计质量 1 1 3 2 审计轮换与审计质量 1 3 3 3 企业性质与审计质量 1 5 3 4 文献总结 1 5 第四章理论分析与研究假设 1 7 第五章 研究设计与数据来源 2 0 5 1 样本选择与数据来源 2 0 5 2 研究变量 2 0 5 2 1 被解释变量 2 0 5 2 2 解释变量 2 1 5 2 3 控制变量 2 2 5 2 4 模型设计 2 3 第六章实证结果与分析 2 4 6 1 描述性统计 2 4 6 1 1 解释变量的描述性统计结果 2 4 6 1 2 控制变量的描述性统计结果 2 4 6 2 实证分析与结果 2 5 第七章总结 2 9 7 1 研究结论 2 9 7 2 研究贡献 2 9 7 3 研究局限性 3 0 7 4 研究展望 3 0 i i i 参考文献 3 1 致谢 3 4 个人简历在读期间发表的学术论文与研究成果 3 5 i v 第一章导论 1 1 研究背景 近年来 国内外市场爆发了一系列的财务丑闻案件 比如美国的安然事件 世通事件 国内的郑百文事件 蓝田股份事件 银广夏事件等 而世界五大会计 师事务所之一的安达信会计师事务所 也在美国的安然事件中由于审计失败而解 体 这一系列审计失败事件打击了投资者的信心 暴露出了审计师在审计过程中 缺乏独立性和职业道德以及会计师事务所的监管不严问题 也因此社会各界开始 广泛关注如何提高审计师的独立性问题 美国审计总署 2 0 0 3 认为强制轮换制 度能够降低审计师与客户之间的熟悉程度并能为审计工作带来新鲜的视角1 强 制轮换作为一种潜在的提高审计质量和审计师独立性的手段 被各国的监管者 职业组织 法律法规制定者提出 但是典型的与此不同的观点认为审计师有经济 动机保持独立性 审计质量可能会因为聘用了新的审计师 新的审计师由于缺乏 经验 对特定企业风险存在的地方和可能发生重大错报的区域认识不清 强制轮 换可能不能带来审计质量的提高 d e a n g e l o 1 9 8 1 强制轮换制度制定的目的是为了避免审计任期过长 损害审计师的独立性 降低审计质量 美国国会2 0 0 2 年通过了 萨班斯一奥克斯利法案 s a r b a n e s o x l e y a n o f 2 0 0 2 该法案第2 0 3 条规定 审计过程中 对公司审计 或者项目负主要责任的审计师不能连续超过5 年为该公司或者项目负责2 在事 务所层面 虽然强制轮换会计师事务所的政策只有巴西 印度 意大利 新加坡 韩国等采用 还没有被广泛采用 但是 萨班斯一奥克斯利法案 呼吁社会各界 人士对强制性轮换会计师事务所政策对审计质量的影响做更深入的研究 未来强 制轮换制度有可能被主要的监管者比如美国证券交易委员会采用 d e f o n da n d f r a n c i s 2 0 0 5 近来 欧洲委员会在一份文件中指出为了在审计市场中保持客观 性和活力 不仅仅是审计师层面的轮换 事务所层面的轮换也应该被考虑在内 在会计界 投资界 金融界关于审计轮换的影响说辞不一 但是对这方面却少有 比较严谨的研究 我国也在2 0 0 4 年1 月1 日开始施行签字注册会计师的轮换制 度 根据我国政策的规定 企业发生的变更会计师或者变更会计师事务所的行为 有的是自愿的 有的则是为了遵循制度的规定或者其他的原因必须进行的行为 本文旨在研究不同层面 事务所层面或者审计师层面 不同条件下 自愿行为 或者强制性行为 的审计轮换与审计质量的关系 为这方面的理论研究和进一步 探讨是否需要制定事务所强制轮换政策以及其他轮换方式是否能替代强制性轮 换的政策做出了一定的贡献 1 美国审计总署发布 中国注册会计师协会组织翻译 关于会事务所强制轮换潜在影响的研究报告 2 s a r b a n e s 一0 x l e ya c t p u b li cl a wn o 1 0 7 2 0 4 2 0 0 2 1 在我国 国有企业所有权属于全民所有 对管理者缺乏有效的激励措施 导 致管理者在经营企业方面 并没有尽心尽力 因此企业效率低下 在市场上缺乏 竞争力 为了改变这种局面 国家对国有企业进行了股份制改造 所以在我国 上市公司有一大部分是由国有企业进行股份制改制而成的 虽然进行了股份制改 造 但是改制完成后 国有股仍具有控制地位 股权较为集中 公司的经营政策 和管理方式受控股股东 国家 的影响较大 由于国企具有强大的后盾 政府 支持 在中国市场中具有较高的地位 在经济利益方面对会计师事务所具有一定 吸引力 在对国有企业进行审计的过程中 对于一些注册会计师觉得不合理或者 不恰当的会计处理方式 这种强大的后盾支持可能会无形中增加审计师的压力 导致在与管理层的谈判中 审计师处于弱势地位 对审计师的判断和独立性造成 不利的影响 而其他性质的企业 则更大程度上依赖自己的努力 为了提高企业 在市场中的竞争力 向市场传递经营状况良好的信号 管理者更倾向于向外界传 达较好的财务业绩信息 因此 不同的审计轮换方式由于企业的产权性质不同 对审计质量的需求以及影响也将不同 本文结合我国的实际情况 将上市公司分 为国有企业和非国有企业 考察在不同性质的企业中 不同的轮换方式对审计质 量的不同影响 1 2 研究目的和意义 自一系列的由于审计师缺乏独立性等造成的审计失败案例发生以来 对审计 质量高度关注一直延续至今 如何通过外部中介组织 比如会计师事务所 政府 法律等 的监管促使注册会计师在审计中保持独立性和应有的谨慎 保证审计质 量 提高企业发布的财务信息的可靠性和透明度成为一大难题 自 萨班斯一奥 克斯利法案 关于审计师强制性轮换的政策出台后 关于审计师强制性轮换是否 能提高审计质量的研究文献很多 但是目前学术界的研究主要致力于研究审计任 期对审计质量的影响 关于强制性轮换审计师的原因有两种不同的说法 一种是 从任期的角度 认为较长的审计任期会损害审计师的独立性 j o h n s o na n d r e y n o l d s 2 0 0 2 3 另一种是从轮换的角度 认为强制性轮换审计师能够带来新 的视角 c h ic ta 1 2 0 0 9 d o p u c hc ta 1 2 0 0 1 40 先前的研究大都集中于第一个角 度 本文的研究为从第二种角度研究的文献做了一定的补充 另外 虽然之前有 大量的研究探讨了不同方式的审计师轮换与审计质量的关系 但是却没有将在不 同层面 事务所还是审计师 不同条件下 自愿性轮换和强制性轮换 的审计 轮换进行比较 来全面考察不同的审计轮换方式对审计质量的影响 这可能是由 3 j o h n s o n v e i k k h u r a n a a n dj k r e y n o l d s a u d i t f i r mt e n u r ea n dt h eq u a li t yo f f i n a n c i a lr e p o r t s c o n t e m p o r a r ya c c o u n t i n gr e s e a r c h 2 0 0 2 d o p u c h n r r k i n g a n dr s c h w a r t z a ne x p e r i m e n t a li n v e s t i g a t i o no fr e t e n t i o na n d r o t a t i o nr e q u i r e m e n t s j o u r n a lo fa c c o u n t i n gr e s e a r c h 2 0 0 1 2 于相关数据的不可获得性 本文主要是通过对不同层面不同条件下的审计轮换与 审计质量的研究 检验了企业实施强制性轮换政策的效果 并且进一步为企业是 否应该实施强制性轮换会计师事务所的政策提供了一定的理论依据 为未来的研 究做了铺垫 近年来的研究都表明制度环境和企业性质在一定程度上会影响审计质量 所 以本文进一步将样本数据分为国有企业和非国有企业所进行的研究 同样具有很 重要的意义 由于国有企业和非国有企业产权性质的不同 国有企业会受到政府 不同程度的干预 而非国有企业的财务则更独立 在不同性质的企业中 对审计 师执行审计工作造成的潜在压力和影响不同 因此不同的审计轮换方式在不同性 质的企业中对审计质量的影响不同 强制性轮换审计师在非国有性质的企业中可 能发挥会较大的效用 但是这一强制轮换政策是否真的能够提高企业发布的经审 计的财务报告的质量 还有待进一步的探讨和研究 随着中国市场发展水平的提高 中国的证券市场虽然需要进一步完善 但是 具有较大的发展潜力 正在吸引着越来越多的外国投资者的注意 然而外国投资 者进入中国市场必须要考虑的一个重要的问题就是经过注册会计师审计的上市 公司的财务报告是否真的如实地反映了被审计单位的财务状况 强制性轮换审计 师制度在消除信息不对称方面是否真的发挥了重要的作用 因此本文的研究对政 策制定者 审计师 跨国公司 财务报告的使用者具有非常重要的意义 另外 许多学者认为通过强制性轮换审计师对企业进行监管是有利的 因为它能通过提 供更可靠的信息保护投资者 促进证券市场的发展 但是也有部分学者认为不需 要通过政府的监管 市场就能自动识别出审计失败的企业 市场本身具有 优胜 劣汰 的作用 通过强制性轮换审计师制度监管企业是否真的能达到预期中的效 果 还有强制性轮换事务所作为另外一种能够提高审计师独立性的手段 是否也 能提高审计质量 关于这些 目前的研究都还没有明确的结论 本文将对此做一 个全面的研究 并基于本文的数据基础和模型 得出相应的结论 1 3 本文框架以及创新点 本文以2 0 0 6 2 0 1 0 年沪 深上市公司为研究样本 研究在不同层面 不同方 式的审计轮换对审计质量的影响 并结合企业性质对这一影响进行了详细的分 析 本文共分为七个主要部分 具体结构如下 第一部分导论 主要包括研究背 景 研究目的与意义 并指出本文的研究框架 第二部分为与审计相关的概述 包括审计的产生 审计质量理论 审计质量衡量指标 我国现代审计市场的发展 第三部分为文献综述 包括对一些理论的阐述以及对国内外与本文相关的文献的 回顾和总结 第四部分是理论分析和本文的研究假设 第五部分为本文的研究设 计与数据来源 这里介绍了本文研究所采用的变量的选择 模型设计 第六部分 为实证分析与结果 这部分主要运用描述性统计方法进行数据分析 通过 l o g i s t i c 回归模型对研究假设进行验证 并得出分析结果 第七部分为本文的 研究结论 局限性 这部分主要对本文的研究结果进行了总结 并对本文研究中 的局限性进行了分析 本文将不同的审计轮换方式加入到审计质量的研究中 并进一步结合公司的 性质 研究在不同性质的企业中不同的审计轮换方式对审计质量的影响 在国内 外关于审计质量与审计师强制性轮换制度的研究中 本文的研究较为全面 为这 方面的理论研究提供了一个独特的视角 补充了相关的理论研究文献 4 第二章与审计相关概述 2 1 审计的需求 以往的学者通常用以下三种理论来解释企业为什么会需要审计 代理理论 信息理论 保险理论 这三种理论分别从不同的角度和侧重点来解释了现代企业 对审计的需求3 2 1 1 代理理论 随着经济社会的发展 企业的经营权和所有权逐渐分离 企业的所有者通常 会聘用职业经理人管理企业 这就产生了第一类代理关系一企业所有者与经营者 之间的代理关系 在上市公司中 中小股东由于持有的股份较少 通常由控股股 东代替中小股东行使决策的权力 这就产生了第二类代理关系 所有者的目标是 实现企业价值的最大化 增加股东的财富 由于 经济人 假设 管理者并不拥 有企业所有权 管理者很可能会为了实现自己的经济利益最大化而做出与所有者 的目标不一致的经济决策 导致所有者的利益受损 这就产生了管理者与所有者 之间的代理成本 控股股东由于其控股地位 往往会利用各种手段侵占中小股东 的利益 导致中小股东的利益受损害 这就导致了第二类代理成本 管理者为了 向所有者展示自己良好的业绩 或者管理者的薪酬与业绩挂钩的情况下 管理者 很可能会为了自己的经济利益 粉饰企业的财务报表 损害所有者的利益 因此 为了使所有者从企业管理者发布的财务报告获得的企业经营状况 经营成果 现 金流量等信息更准确 便于自己准确掌握公司的情况 企业的所有者有寻求一种 有效的方式监督管理者的动机 而管理者为了显示自己的良好业绩 也希望有种 方式能够证明自己的业绩 就这样审计应运而生 从某种意义上来说 审计师实 际上也是所有者的代理人 不过审计师要为公众投资者负责 相对来说更独立 代理理论最早是由j e n s e n 和m e c k l l i n g 1 9 7 6 年提出的 w a t t s 和z i m m e r m a n 在1 9 7 9 年用它来解释对审计的需求6 审计师对管理者提供的财务信息进行验证 并出具审计意见 如果管理者存在损害公司所有者利益的逆向选择和道德风险问 题 这种行为很可能被审计师发现并报告给当权者 因此审计在一定程度上能够 解决代理冲突问题 2 1 2 信息理论 信息理论假定投资者与经营者之间存在信息不对称问题 信息理论中 审计 能够起到帮助经营者向外界传达财务信息的作用 在竞争日益激烈的证券市场 5 王晓燕 会计师事务所任期与审计质量关系研究 中国海洋大学硕士学位论文 2 0 0 6 年7 月 6 同上 5 上 优胜劣汰 那些经营业绩较好的企业 股票会收到广大投资者的青睐 股价 上升 企业从外部获得融资的成本较低 相对较容易寻求好的发展机会 但是股 东在获取公司财务信息的方面处于劣势地位 他们中很大一部分没有学习过会计 知识 对财务报表的理解能力有限 并且财务报表中所含信息较多 外部信息使 用者并不能全部获得 而且也无法辨别企业所提供财务信息的真伪 若没有向 会计师事务所这样的中介参与 对企业所提供的财务信息进行可靠性的鉴定 很 可能会发生财务业绩比较差的公司驱逐优质公司的现象 导致资本市场失灵 投 资者失去信心 为了保证企业的会计信息能够传达到外部投资者那里 并且保证 这些信息的可靠性 提高投资者对这些报告的财务信息的信任程度 以达到提高 企业竞争力和公司股价的目的 企业的经营者需要高质量的审计 这样 每个公 司都会为了提高市场竞争力而提供经过审计的财务报告 审计有了其存在的市场 和价值 使资本市场优胜劣汰 最终达到一种平衡 王光远等 1 9 9 9 2 1 3 保险理论 保险理论把审计看作是一种保险行为 企业所有者通过购买这种保险行为来 增加管理者所编制的会计信息的可靠性 代价通过审计费用的形式体现出来 管 理者可能会通过舞弊或者各种会计 非会计的手段来粉饰企业的财务报表 向所 有者展示自己良好的经营业绩 或者利用自己的职权为自己谋取私利 侵占企业 财产 损害公司所有者以及公司利益相关者的利益 企业的所有者和股东以及各 类投资者对企业的收益有剩余索取权 审计费用作为企业收益的减项 会减少投 资者的剩余收益 但是投资者还是愿意从自己可以得到的净收益中拿出一部分支 付给审计师 以减少可能发生的管理层舞弊行为给企业带来的潜在损失 他们认 为 审计所带来的会计信息质量的提高足以弥补因支付审计费用所带来的对公司 剩余收益的减少 叶少琴 2 0 0 4 7o 如果审计师对财务报告不承担民事责任 则很可能会出现审计师与管理层勾结出具不实审计报告的行为 那么用保险理论 来解释审计需求就不合适了 但是随着审计准则的逐渐完善以及证券市场对审计 师监督和惩罚力度的加大 审计师在出具审计报告的时候更谨慎 独立性也更强 保险理论可以用来解释审计需求 以上三种理论都可以用来解释审计需求 但是代理理论则从解决代理冲突 降低代理成本的角度着手 信息理论和保险理论强调的是信息的可靠性 审计的 存在能够提高财务信息的真实性 保护证券市场上的投资者的利益 但是由于一 些对审计师独立性造成干扰的因素 审计并不能保证审计质量 保证审计师出具 审计意见的正确性 如果审计质量无法保证 那么审计也就失去了其存在的价值 7 叶少琴 中国上市公司注册会计师审计质量研究 中国财政经济出版社 2 0 0 4 6 2 2 审计质量理论 审计是一项具有独立性的经济监督活动 它是由审计人员依照注册会计师审 计准则以及相关的法律法规 通过收集审计证据 对被审计单位财务报表是否公 允的反映了被审计单位财务状况 经营业绩 现金流量等进行评价 并出具审计 意见的过程8 现代企业所有权和经营权的分离导致了委托代理理论的产生 也 造成了企业内部与外部投资者之间的信息不对称问题 在这样的情形下 外部投 资者评价一个企业主要通过企业发布的经过注册会计师审计的财务报告 投资者 做出的决策也取决于投资者根据审计师出具的审计报告对被投资单位做出的分 析评价 注册会计师出具的审计报告的可靠性反映了审计质量 高质量的审计具 有如下特征 审计师出具的审计报告和审计意见类型与被审计单位的财务报表和 财务状况等一致 如果审计质量较低 审计师出具的审计报告不实 那么投资者 必定会遭受损失 为了尽可能的降低企业代理成本 解决管理者与所有者以及控 股股东与中小股东之间的代理冲突 提高企业发布财务信息的可靠性 保护公众 投资者的利益 市场需要高质量的审计 目前学术界的研究对审计质量概念的理解和审计质量衡量的指标不尽相同 本文沿用d e a n g e l o 1 9 8 1 对审计质量的概述 认为审计质量是审计师发现企业 财务报表中存在不实报告并且报告管理者的这种行为的概率9 审计师发现并报 告这种管理者的不实报告的行为取决于两个方面 审计师的独立性和审计师的专 业胜任能力 目前 审计市场的竞争越来越激烈 企业的主审会计师事务所一般 由企业自主决定 企业管理者在很大程度上有决定企业审计师的权利 由于审计 师与企业存在审计收费等经济利益关系 审计师可能会为了保住客户获得审计收 费而失去其独立性 另外 审计师在同一企业任期越长 与企业关系越密切 这 也会对审计师恰当的处理发现的企业财务报告中存在的问题产生一定的影响 损 害其独立性 另一方面 审计师的专业胜任能力 审计师的专业胜任能力没有 办法准确的衡量 以往的研究多从以下几方面衡量 审计师的教育背景 审计任 期 审计师所在的事务所排名 审计师的培训次数 审计师的从业年限等 审计 师的专业胜任能力决定了审计师发现企业财务报表不实的概率 而审计师报告管 理者提供不实财务报告的行为则取决于审计师的独立性 因此 要保持较高的审 计质量 独立性和专业胜任能力缺一不可 2 3 审计质量的衡量指标 8 中国注册会计师协会对审计的定义 9 d e a n g e l o l e a u d i ts i z ea n da u d i tq u a l i t y j o u r n a lo f a c c o u n t i n ga n de c o n o m i c s 1 9 8 1 7 目前审计质量没有办法准确的衡量 对于确切的比较全面的反映审计质量的 指标 不同学者有不同的看法 目前 中国审计市场上的审计质量的衡量指标如 下 第一 会计师事务所规模 d e a n g e l o 1 9 8 1 认为会计事事务所规模与审计 质量正相关1 0 规模较大的会计师事务所具有较多的资源对员工进行培训 执业 能力相对较高 事务所规模越大 对某些重要客户的依赖程度低 独立性相对较 强 因此事务所规模在一些研究中作为审计质量的衡量指标 但是近年来 我国 事务所的合并浪潮导致了一批又一批的事务所被合并 然而合并后事务所的审计 质量并没有相应提高 而且同一个事务所 不同的审计师教育背景 接受的培训 从业年数不同 执业能力就不同 发现被审计单位财务问题的可能性不同 所以 单纯的用会计师事务所规模来衡量审计质量是否恰当还有待进一步检验 第二 会计师事务所声誉 在审计市场中具有较高的可信度以及良好的信誉的会计师事 务所 往往会为了维持自己良好的形象而保持较高的审计质量 另外 信誉较好 的会计师事务所 发生审计失败时 遭受的损失会非常巨大 因此 声誉较好的 事务所有较高的动机保持较高的审计质量 第三 审计师行业专长 s o l o m o n 等 人 1 9 9 9 研究认为具有行业专业性的审计师 由于其所拥有的行业专业知识 在审计过程中 对企业的财务处理能做出更准确的判断 因此也更容易揭露企业 的报表舞弊行为 审计质量较高 谢盛纹 孙俊奇 2 0 1 0 研究表明事务所行业 专业性与审计质量正相关1 1 第四 审计意见类型 如果一个企业被出具了非标 准的审计意见 通常表明审计师遵守了独立性原则和相关的职业道德进行了审 计 审计师出具的审计报告所反映的企业财务信息的可靠性较高 审计质量较高 第五 盈余管理程度 在证券市场中 为了提高企业的声誉 股价 或者为了筹 集更多的资金 企业管理者会利用各种会计或者非会计的手段对企业的盈余进行 操纵 以达到预期的目标 企业的盈余被操纵的程度越高 盈余质量越低 导致 企业的盈余不能反映企业真实的财务信息 由于企业内部管理者和外部投资者信 息不对称 很可能会误导投资者做出错误的判断和决策 审计质量也越低 审计 师进行审计的目的就是减少企业的盈余操纵程度 提高企业财务信息的可靠性 因此 目前很多研究都将经过审计师审计的企业盈余质量作为审计质量的替代指 标 第六 审计费用 审计费用与公司的规模 审计工作需要投入的精力 公司 业务的复杂程度等因素有关 方军雄 洪剑峭 2 0 0 8 的研究发现 上市公司审 计费用偏高 可能存在异常的审计收费现象 异常的审计收费可能导致审计意见 的购买行为 异常审计收费不但没有提高审计质量 反而容易诱使审计师失去其 d e a n g e l o l e a u d i ts i z ea n da u d i t q u a l i t y j o u r n a l o f a c c o u n t i n g a n d e c o n o m i c s 1 9 8 1 1 1 谢盛纹 孙俊奇 制度环境 审计行业专业性与审计质量 一项实证研究 当代财经 2 0 1 0 8 独立性1 2 本文选用审计意见类型作为审计质量的衡量指标 2 4 中国现代审计市场的发展 我国的注册会计师行业由中国注册会计师协会 c i c p a 和中国财政部 m o f 共同管理 并且由中国证券监督委员会和财政部共同监督 在1 9 9 6 年以前 我 国所有的会计师事务所都附属于政府机构 政府发起的组织 学校以及研究机构 审计师与政府之间的附属关系是影响审计师独立性的一个重要因素 为了帮助审 计师提高形式上和实质上的独立性 中注协和财政部在1 9 9 6 年发布了一个规定 这个规定要求所有的会计师事务所都与他们的发起机构分离 与美国不同 中国是世界上要求审计师在审计报告上签字的少数国家之一 相关的监管政策要求 审计报告上至少有两名具备相关业务资格的注册会计师的 签名盖章 一名为在审计过程中负责该项目的注册会计师 另外一名为对审计报 告负最终复核责任的主人会计师 经授权的副主任会计师或者审计合伙人1 3 这 两名签字的审计师需对审计报告负共同的法律责任 除非其中一名能够证明自己 对这份报告不负责任 带有审计师签名的企业年度财务报告使我们能够通过企业 发布的年度报告识别被审计单位是否发生了审计变更 但是我们还没有办法识别 这两名签字的审计师各自在财务报告中承担的角色 2 0 0 2 年以后 我国对注册会计师行业的监督力度进一步加大 2 0 0 2 年1 1 月 财政部颁发了 财政部关于进一步加强注册会计师行业管理的意见 和 关 于终止委托中国注册会计师协会行使的行政管理职能的通知 进一步强化了行 政监督 我国也在 萨班斯一奥克斯利法案 推出后不久 规定自2 0 0 4 年1 月 1 日起 签字注册会计师或审计项目负责人连续为某一相关机构提供审计服务 不得超过五年 中国证监会和财政部 2 0 0 3 1 4 除境内特殊行业外 为国有企业 或者国有控股的非金融企业连续执业5 年的签字注册会计师 企业应当要求会计 师事务所予以更换 财政部 2 0 0 4 1 5 0 施行强制性轮换制度的依据主要是降低审 计任期 防止审计师与企业勾结 做出损害企业所有者或者其他利益相关者的事 情 降低审计质量 2 0 0 6 年2 月1 5 日财政部发布了新的审计报告准则 规定该准则从2 0 0 7 年1 月1 日起施行 新的审计准则的发布 不仅增加了财务报告的可理解性 而且对 审计师形成审计意见的范围和依据作了具体的规定 这说明新审计准则对审计意 见的形成方面做了更多的要求 也相应提高了审计报告的质量 新审计准则规定 1 2 方军雄 洪剑峭 经济依赖性 真的损害审计质量吗 中国第3 届实证会计国际研讨会论文集 2 0 0 4 1 3 2 0 0 1 年财会 2 0 0 1 1 0 3 5 号 关于注册会计师在审计报告上签章有关问题的通知 1 4 关于证券期货审计业务签字注册会计师定期轮换的规定 2 0 0 3 年1 0 月8 日 关于改进和加强企业年度会计报表审计工作管理的若干规定 2 0 0 4 9 在审计报告的正文增加注册会计师的责任段 增加了注册会计师的风险和责任 审计师必须提高自己的执业能力水平 在进行职业判断或者估计时保持更加谨慎 的态度 才能增加发现管理层舞弊或者错报的概率 减少出具不实的审计报告的 可能 新审计准则的发布 说明了我国对审计报告质量更加重视 l o 3 1 审计任期与审计质量 第三章文献综述 从审计任期角度对审计任期与审计质量的研究 表明了审计任期与审计质量 的关系 这为是否需要实施审计强制轮换以及审计强制轮换能否实质性地提高审 计质量的相关研究提供了理论依据 审计任期和审计质量之间关系的研究文献很 多 许多学者都从事务所任期 审计师任期 或者审计师任期和事务所任期两个 层面研究了审计任期与审计质量之间的关系 但是大部分文献主要是从事务所层 面进行的研究 审计任期增加 一方面审计师由于熟悉客户的业务和特定的风险 积累了经验 会减少对管理者估计的依赖和信任 其专业胜任能力会提升 从而 有助于审计质量的提高 m y e r se ta 1 2 0 0 3 另一方面 审计任期的增加会造 成审计师与客户关系密切 损害审计师的独立性 降低审计质量 所以关于审计 任期与审计质量关系的研究结果不尽相同 j o h n s o n k h u r a n a 和r e y n o l d s 2 0 0 2 将审计任期分为2 3 年 4 8 年 将未 预期应计项目的绝对值和当期报告利润在下一期报告利润中的持续性作为审计 质量的衡量指标 研究发现 相对于4 8 年的审计任期来说 在2 3 年的审计任 期情况下 企业的未预期项目的绝对值更高 已报告应计利润在下年的持续性也 较低 然而对于8 年以上的审计任期来说 审计任期并没有影响企业的审计质量 g e i g e r 和r a g h u n a n d a n 2 0 0 2 用非标准审计意见衡量审计质量 研究企业破 产前一年是否收到非标准审计意见 研究发现 在企业提出破产申请前的前一年 相对刚开始为企业提供审计服务的事务所 已经为企业服务很多年的事务所 更 有可能发表非标准的审计意见 m y e r s m y e r s 和o m e r 2 0 0 3 使用盈余质量来衡量审计质量 并用非正常的应 计项目的绝对值衡量盈余管理程度 研究发现 随着审计师任期的增加 公司非 正常的应计项目的绝对值会逐渐降低 这说明 审计师抑制公司盈余管理的能力 随着审计任期的增加而加大 较长的审计任期能够起到提高审计质量的作用 c a r c e l l o 和n a g y 2 0 0 4 以企业欺诈性财务报告发生的可能性来衡量审计质 量 并从事务所任期层面上 研究了两者的关系 作者发现在两组样本中 相对 于4 8 年的事务所任期而言 在审计任期的前三年 更有可能发生欺诈性财务报 告 但是却没有得到事务所任期更长时 企业更可能发生欺诈性财务报告的研究 结果 这说明较长的审计任期会损害审计质量这一观点不成立 m a n s ie ta l 2 0 0 4 使用债券利息与匹配的国库券利息的差额衡量债务成本 研究了审计任期对债务融资成本的影响 研究发现随着任期的延长 债务成本在 下降 作者分析这一结果认为 债券持有人认为较长的审计任期能够使审计师发 现企业错报的概率增加 公司的财务报告质量更具有可信性 投资的风险相对较 低 因此债券要求的利率也较低 所以作者得出结论 认为审计质量随着审计师 任期的延长而提高 c h i h u a n ge ta l 2 0 0 5 的研究比较全面 他将审计任期分为了审计师任期和 事务所任期 并从这两个层面 研究审计任期与审计质量的关系 非应计利润越 大 说明企业对利润操纵程度越高 审计质量越低 以非应计利润衡量审计质量 作者得出以下结论 审计任期越长 非应计利润的绝对值越小 审计质量越高 g h o s h 和m o o n 2 0 0 5 用盈余反映系数作为财务报告可信度的替代指标 研 究审计任期与审计独立性之间的关系 作者发现审计师任期越长 盈余质量越高 而且发现随着审计师任期的增长 报告的盈余对股票评价和盈余预测的影响在加 大 作者的研究显示外部信息使用者认为审计任期增加 公司的盈余质量 盈余 可信度增加 审计质量在提高 总之 结果表明 长审计任期损害了审计质量这 一观点在本文中并没有得到相关的证据支持 然而也有研究结果与上述不同 d a v i s s o o 和t r o m p e t e r 2 0 0 0 选择可操纵 性应计与分析师预测误差来衡量企业的盈余管理程度 研究发现 审计任期越长 操纵性应计利润的绝对值越大 而分析师预测误差的绝对值越小 这表明 审计 师任期越长 与企业关系越密切 公司管理层利用这种关系操纵利润的机会更多 也就能更容易利用这种机会达到自己预测的利润目标 同时 他们发现 审计任 期与带符号的操纵性应计利润显著负相关 与带符号的预测误差显著正相关 这 表明 在长的审计任期下 管理层的报告弹性和实现超过分析师预测的盈余的能 力得到提高 这表明长的审计任期不利于审计质量的提高 c a r e y 和s i m n e t t 2 0 0 6 从审计合伙人的角度出发 选用澳大利亚公司为研 究对象 研究了在企业没有实施强制轮换合伙人的条件下 审计合伙人任期与审 计质量之间的关系 根据披露的审计合伙人信息 作者可以计算出审计合伙人的 任期 文中以审计师对财务困境公司发表持续经营审计意见的可能性 流动性项 目的异常应计以及是否迎合盈余基准值作为审计质量的衡量指标1 6 研究结果表 明 审计合伙人在公司担任审计服务的年限越长 公司被出具持续性经营意见的 可能性越低 达到公司的盈余基准值的可能性越大 这些证据都表明了审计师任 期越长 会降低企业的审计质量 从国内的研究结果看 沈玉清 戚务君 曾勇 2 0 0 8 率先对审计任期与审 计质量