（伦理学专业论文）《尼各马可伦理学》德性观探究.pdf

摘要 摘要 2 0 世纪5 0 年代以来，一场针对现代道德生活中各种危机的运动兴起了，德性 伦理被认为是解决这些危机最好的方法。当代德性论者大多从亚里士多德的尼 各马可伦理学一书中汲取养分，因为这本书对伦理德性进行了非常系统的阐述。 研读这本书，有助于揭示“德性”概念的深层含义，更有助于抓住规范伦理学的 要害。 本文以德性为线索，系统梳理了亚里士多德在尼各马可伦理学一书中构 建的伦理学思想。亚氏的伦理学思想是在批判前人宝贵思想的基础上形成的，它 产生并服务于古希腊城邦政治生活。 德性是尼各马可伦理学一书的核心概念，并贯穿于本书的始终。它是一 种能够实现人类最终目的( 幸福) 的品质。以人的本质为依据，亚里士多德将人 的德性分为理智德性和伦理德性。理智德性是灵魂中理性部分对自身发挥沉思功 能时表现出来的德性；伦理德性是灵魂中非理性部分的欲望和激情在理性的指导 下的德性。中道是德性伦理的核心，过度和不及是分立在“中道 两边的恶。在 著作的末卷，亚氏又一次强调了幸福才是最高的善，只有符合德性的生活才能得 到幸福。 自启蒙运动以来，由于重视规范轻视德性，西方社会出现了道德危机。麦金 太尔认为，解决问题的唯一出路就是“回到亚里士多德。 系统学习德性伦理学， 不仅能够促使我们反思当下道德教育中出现的问题，而且有助于培育出真正的有 德之人。 关键词：亚里士多德德性中道幸福现实价值 a b s t r a c t a b s t r a c t s i n c e19 5 0 s ，t h e r ew a sar e v o l u t i o no nt h er e v i v a lo fv i r t u ee t h i c si nw e s t e r n a c a d e m eo fe y h i c s ，a n da r i s t o t l e sv i r t u ee t h i c si sc o n s i d e r e dt ob et h eb e s ts o l u t i o no f t h i sc r i s i s a r i s t o t l ei n 打o d u c e d “v i r t u e ”s y s t e m a t i c a l l yi nn i c o m a c h e a ne t h i c s ，a n dt h e a c a d e m i cr e s o u r c e so fm o d e mv i r t u ee t h i c sa l m o s tc a m ef r o ma r i s t o t l e si d e a s t u d i n g t h i sb o o kc a nh e l py o uu n d e r s t a n dt h ed e e p s e a t e dm e a n i n go f v i r t u e a n dc o r r e c tt h e m i s t a k e so fr u l ee t h i c t h i sa r t i c l ed i dr e s e a r c ho na r i s t o t l e st h e o r ya b o u tv i r t u ei nn i c o m a c h e a ne t h i c s b yf o l l o w i n gt h ec o n c e p t i o no fv i r t u e a r i s t o t l e st h e o r yo fe t h i cw a sb u i l d e do nt h e b a s eo fv a l u a b l ea c h i e v e m e n to fp r e d e c e s s o r s ，a n di ts e r v e dt h eg r e e kw h ol i v e di na k i n do f c i t y - s t a t ep o l i t i c a ll i f e v i r t u ei sc o r ec o n c e p t i o no ft h i sb o o k , a n di ti saq u a l i t ) rw h i c hc a nh e l pp e o p l et o l i v eah a p p yl i f e a r i s t o t l ed i v i d e dv i r t u ei n t ot w op a r t sb yt h en a t u r eo fh u m a nb e i n g ： t h ef i r s tp a r ti sv i r t u eo fc h a r a c t e r ；t h es e c o n dp a r ti sv i r t u eo fi n t e l l e c t u a l i n t e r m e d i a c y i st h ec e n t e ro fa r i s t o t l e sv t r t u ee t h i c s ，e x c e s sa n ds h o r t a g ea r et w ok i n do f s h o r t c o m i n gw h i c hw a sd i v i d e dt ob o t hs i d e s i nt h ee n do ft h i sb o o k ，a r i s t o t l et o l d a b o u th a p p i n e s sw h i c hi st h ep u r p o s eo fv i r t u e i nh i so p i n i o n ，h a p p i n e s sa n dv i r t u e h a v en e v e rb e e n a p a r t h a p p i n e s sw a s n o to u t s i d e - k i n d n e s sb u ti n s i d e - k i n d n e s s a r i s t o t l et h o u g h th a p p i n e s sw a st h eu l t i m a t eg o a lo fh u m a n b e i n g ，t h eo n l yw a y t og e t i ti st h a tl i v i n gal i f es u i t i n gf o rv i r t u e t h ew e s t e r ns o c i e t yh a dm o r a lc r i s i sb e c a u s eo ft h ee x c e s s i v ea t t e n t i o no fr o l ea n d t h ed e s p i s eo fv i r t u es i n c et h ee n l i g h t m e n t a l a s d a i rm a c i n t y r et h o u g h tt h eo n l y s o l u t i o no ft h i sp r o b l e mi s “b a c kt oa r i s t o t l e ”s t u d i n ga r i s t o t l e sv i r t u ee t h i cn o to n l y c a np r o m p t e du st or e f l e c to nc u r r e n tm o r a le d u c a t i o nb u ta l s oh e l pu st ob ear e a lm a n o fv i r t u e k e y w o r d s ：a r i s t o t l ev i r t u e i n t e r m e d i a c yh a p p i n e s s v a l u eo fr e a l i t y l 引言 1 引言 1 1 选题缘起和意义 2 0 世纪后期，在西方学术界享有盛誉的现代主义伦理学家阿拉斯代 尔麦金太尔认为应该“回到亚里士多德 。因为，随着物质财富的积累，人们 开始没有目的地追求肉体的感官快乐，悲哀的是，随之而来的是精神价值的边 缘化，道德秩序的混乱，人们渐渐地处在物质文明丰富的精神荒岛上。虽然每位 哲学家根据不同的人性基础建立了自己的道德理论学说，但在我们今天看来，他 们都没有正确理解了道德的本真含义，因而只有认真研究从亚里士多德的德性 理论，才能从中找到解决问题的办法。 亚里士多德在西方伦理学史上以及整个世界学术文化史上都具有无人能够 替代的作用。弗里德里希施莱格尔( f s h l e g e l ) 是十八世纪末德国浪漫主义 运动的先驱，他曾经表示：每一个人欧洲人，他的思想不是受到了柏拉图浪漫 主义的影响，就是受到了亚里士多德实证主义的影响。靳希平也在亚里士多 德传这本书中表达了类似的观点：亚里士多德的思想已经深入到了欧洲人的 日常生活中，成为他们思想和生活的基本成分，它们是那么的普遍，以至于人 们毫无知觉；我们也仍在沿用亚里士多德两千多年前划分的学术体系。“吾爱吾 师，吾尤爱真理”。亚里士多德认为，哲学的任务是寻求永恒的真理，而伦理学 的研究对象即道德方面的知识，并不具有确定性，它需要的是实践性的智慧。 他在伦理学方面的贡献，已经超越了他的老师柏拉图，并且他被称为“伦理学 之父 ，成为伦理学史上丰碑性的人物。 一些关系到人类生存和发展的重大问题会把人类的曾经、现在和将来连接 在一起，成为一部人类史。古代哲学家们对这些问题的思考水平并不比现在人 的差，甚至比我们现在还有智慧。亚里士多德为了找到能够使人幸福的答案， 通过自己的不断思索，形成了自己一套系统的伦理学。这一套伦理学也成为现 代道德哲学和教化的重要理论基础。 现在我们的生活被各种各样的道德规范环绕着。在加强社会主义精神文明 建设的过程当中，由于过度依赖了道德规范的外部强制作用，从而没有充分重 视道德主体内在的自我作用。长期的依赖道德规范，会让这些规范最终流于形 1 引言 式，成为一种异己的力量，限制人类自身能动性的发挥。 想要系统的研究伦理学，就必须从亚里士多德的伦理学入手，而尼各马 可伦理学一书，更是必读之物，因为亚里士多德的伦理学在这本书里有了系 统的阐释和说明。把亚里士多德德性观作为自己的研究主题，有学理上和现实 生活两方面的原因。因为，原有以规范伦理作为协调社会关系的手段，已经不 能够很好的解决这些问题了，更严重的是，现在社会中已经出现了“道德滑坡”、 “道德失范”这样的现象；而且道德规范的理论在学术界的讨论中，越来越站 不住脚，失去自己原有的地盘。因此，在当前这个环境中，把德性和德性伦理 作为自己的研究主题十分有必要，这样做从大的方面讲，既对我们国家的道德 建设有推动作用，又对个人道德人格的培养非常有意义。 1 2 文献综述 以亚里士多德的德性幸福论和公正论为题目和研究主题的国内外文章很 多。高国希从德性角度出发，用伦理学的眼光审视了一系列的社会问题，认为 康德主义和功利主义研究的是什么样的原则在指引着我们的行为，而不是应该 朝着哪个方向引导我们的行为。他认为这些规范伦理只根据道德价值的善与恶 来判断行为的善与恶，而不去关注道德主体，犯了本末倒置的错误，使道德主 体失去了本应具有的关切，这是近代伦理学的一大缺陷。杨国荣认为，德性是 一个统一完整的整体，它包含有理性、意志、情感等部分，这个整体具有统一 和稳定的属性，能够在个体存在的过程中连续且一致，而且也参与社会行为。 龚群从德性思想的新角度分析了亚里士多德的德性理论，认为亚里士多德的德 性论思想有着自己上千年的悠久发展史，这个思想有经典的文本，有不同版本 但同样优秀的译本，有它形成的历史环境、具体的社会制度境遇和历史文化条 件。因此他主张，要回到共同体主义时代拯救德性，因为德性在社会生活中不 能缺少。寇东亮指出，德性的内在涵义是成为完善事物的特性或规定，也是人 在尘世，获得成功的公用性品质，或者说是指一种执行道德原则和规范的个人 品质和秉性。因此，为了提升个人的道德品格和改善现代社会的道德环境，应 该重新重视亚里士多德的德性观，重建德性伦理模式，恢复道德的本真意义。 近几十年以来，西方哲学伦理学界一直试图构建现代德性伦理学，恢复古 典亚里士多德时期的德性传统。英国的女哲学家安斯克姆在1 9 5 8 年写的现代 道德哲学一书中提出，用德性做道德基础，人们就能够比较单纯的来理解德 2 1 引言 性和道德，从而撇开义务等这样的观念，这样就可以更正确的来理解幸福。如 果我们不再给予一个行为以诸如“道德上是错误的这样的评价，取而代之的 是，“不诚实 、“不公平等这类词汇，那将是一个巨大的进步。她的观点被认 为是德性理论研究的转折点。追溯柏拉图、亚里士多德等西方思想家伦理思想 的还有英国的迈伦德尔也，他阐述了当代道德教育存在的问题，并指出了德性 在当代社会的重要意义。在对亚里士多德德性理论研究的国外学者中，麦金太 尔是一个旗帜性的人物，他的著作德性之后也被看作是是研究亚氏德性传 统的纲领性著作，他的研究推动了德性伦理在当代的复兴。麦金泰尔认为，古 希腊时期的伦理学有三个重要贡献：将伦理学的研究对象集中在德性，详细地 分析了特殊的德性，对德性进行了排列。麦金太尔认为，近代以来的西方社会 没有在历史中继承任何一种伦理传统，它继承的不过是一些彼此之间相互冲突 的道德残片罢了。要想解决现代社会中存在的这些道德问题，就必须在对西方 规范伦理学进行批判性分析的基础上，重建德性伦理，重树德性伦理在当代道 德理论和道德生活中的主导地位。 以上列举的这些，以及没有在列举范围之内的学者大多意识到了德性的重 要性，认为应该重建德性伦理，重树德性伦理的主导地位。但比较遗憾的是， 还没有人从整体的角度对亚氏的德性伦理进行全面、深入、系统的研究和挖掘， 因此，亚里士多德的德性思想还有很多值得我们去思考和研究的。 1 3 研究方法 在研究亚里士多德德性观上，我努力遵循以下三个原则：一是历史考察和 逻辑分析相结合。一方面对亚里士多德德性伦理思想的来源和形成的基础进行 历史考察，又对其思想进行逻辑分析，以揭示思想的内在联系。二是综合把握 和结构分析相结合，既从宏观上或整体上综合把握亚氏的德性伦理思想，又从 内容结构上分析亚里士多德德性思想的层次，做到宏观与微观相结合。三是理 论分析与实践考察相结合，既谈论亚里士多德德性伦理思想的观点、理论，又 把亚里士多德德性伦理思想同当代中国实践结合起来，分析其影响，探讨其意 义和价值。 1 4 论文结构安排 本文的内容分为三大部分： 3 i 引言 第一部分介绍亚里士多德所处时代的政治、精神文化环境，以及前亚里士 多德的主要德性伦理思想，从而说明亚里士多德的德性伦理学说是是社会环境 的产物，以及亚氏德性伦理思想与前人之间的联系。 论文的第二部分详细介绍了亚里士多德德性观的内容，包括德性的涵义和 分类、德性的本质中道、德性的目的幸福。 论文的第三部分分别从三个方面介绍了研究亚里士多德德性观的现实意 义：当代社会的道德困境、回到亚里士多德和对现代道德教育的启示。 4 2 亚里士多德德性观的产生 2 亚里士多德德性观的产生 2 1 亚里士多德德性观产生的历史背景 每一种思想都是它所处的社会环境的产物，亚里士多德的德性伦理思想也 不例外。他在尼各马可伦理学一书中体现出的伦理思想是他所处的时代( 古 希腊时期) 的社会生活的产物：它从那个时期产生，因而迎合了当时的发展需 要，适用并服务于那时的城邦政治生活。亚里士多德认为，自己所做的“只是 明确表述了一种隐含在有教养的雅典人的思想、言谈与行为中的美德观点。”因 此，要讨论尼各马可伦理学中的德性伦理思想，而不去了解他所处的那个 时代是没有说服力的。 2 1 1 联合形式：血缘共同体 氏族结合以后的古希腊，并没有立刻形成一个统一的国家，而是以城邦这 种特殊的形式出现了。“城邦主要是以一个城市为中心，结合周围地区而形成的 国家，并不包括数量更多的城市，因而只可能处于小国寡民的状态，当它逐渐 扩大，比较稳定地拥有更多的城市、领土和人口时，也就不称其城邦了 。雅 典和斯巴达是古希腊最为著名的两个城邦，除了这两个城邦以外，其它城邦面 积都比较小。希腊半岛的规模不大是因为它特殊的地貌和地形，但这也只是希 腊城邦面积小的外部条件。除此之外，更为重要的原因是：城邦独特的性质一 一一种具有浓郁氏族倾向的血缘共同体。 供奉一位或者几位神祗，是希腊每个城邦共有的习俗。这样的信仰形式来 源于城邦中每个氏族都会使用的“共同的炉灶。氏族成员以“共同的炉灶” 为生活场所，随着家族内的人员越来越多，原有的“共同的炉灶变得不够使 用，于是就需要不断分家。最后，一个大家族就被成为了几个不同的大家庭， 大家庭里也还有规模比较小，人口比较少的小家庭，这些大家庭和小家庭因为 都是从一个祖先那里来，因而他们是同一个氏族的成员。祖先原来使用过的“炉 灶 也就成为这些家庭之间的纽带，及举行各种祭祀活动的神圣场所。由于大 家拥有共同的信仰主体同一个神祗，以这个共同信仰主体为核心的共同体 就形成了。 美 a 麦金太尔：追寻美德，宋继杰译，译林出版社，2 0 0 3 年版，第1 8 6 页 。顾准： 希腊城邦制度读希腊史笔记，中国社会科学院出版社，1 9 7 5 年版，第8 页 5 2 亚里士多德德性观的产生 城邦里面氏族彼此间的认同使他们融合在一起，强烈的血缘意识使全体成 员结合的更加紧密，城邦的内在机制就是在这些因素的影响下形成的；在这样 长期而又稳定的共同体社会里，城邦成员形成了共同的风俗、习惯以及各种行 为规范和行为准则，这些规范和准则构成了共同体和谐秩序的基础。 2 1 2 政治背景：城邦制的政治模式 “城邦的形成与维护是为了实现希腊人的美好生活，而希腊人的好生活正 在于他们的以政治生活为主要内容的共同生活中。 城邦形成之初是为了给城 邦公民的“共同生活 提供一个场所，与此同时它也提供了一个能够相互结合 的方式，这种方式将传统和德性很好的结合在了一起。古希腊人的共同生活带 有很强的政治性，政治的体制是他们经常探讨的话题，因为在他们看来，只有 优良的政体才能确实保障他们的切身利益。在这样的共同生活中，个体与群体 之间就形成了一种个人组成群体，群体为个人提供保障的关系。城邦中的公民 除了有共同的政治生活，也会有共同的社会生活。“希腊的城邦是一个独立的生 活单位，它是各行各业的大本营，它既种植谷物和橄榄，也制作陶器和皮带， 它是各个阶级阶层的总部，它把土地贵族、手艺人和零售商混和在一起。 从 事不同职业的公民们彼此熟悉、了解，他们在这城墙之内探讨着与之相关的一 切，这就是古希腊哲学家们理论的背景和基础。希腊公民个人对德性( 卓越) 的追求以及理性精神正是在城邦共同社会生活和政治生活这样的环境下培养起 来的。 2 1 3 文化背景：智性文化的发展 城邦公民的独特精神气质是由城邦独特的民主政治制度和联合形式孕育而 成的。 首先，城邦内公共生活的氛围活跃。“公民大多有闲暇参与公共生活，在这 里没有国王专制的命令，没有宗教仪式中的格言警句，权利手段的特殊优势在这 里并不能享有任何优越性，只有争锋相对的辩论才能获得大家的支持。” 其次，以前只有特殊阶层军事贵族和祭司贵族才能享有的精神活动，现 在也都被赋予了公开性，向越来越多的公民开放。知识、价值观和思想再也不能 回何安良：为了幸福，上海：复旦大学博士学位论文，2 0 0 7 【英】厄奈斯特巴克：希腊政治理论，吉林人民出版社，2 0 0 3 年版，第2 3 页 每周华：论亚里士多德的幸福观，上海：华东师范大学硕士学位论文，2 0 0 5 6 2 亚里士多德德性观的产生 被某个人或者某一阶层强加于人，它们要在公共广场上接受公众的批评和争议， 这样它们的公开化势必会引来各种各样的支持和反对，只有那些通过公开论证的 方式得到公众认可的知识、价值观和思想，才能被接受，成为公共文化的组成部 分。 第三，公民要在公民大会上运用自己的知识和智慧，公开的进行辩论，通过 说服对方的方式获得自我认同。城邦以公民的“幸福 和发展作为目的：运用政 治权利抑制内部经济上的两极分化，使富人有义务为城邦捐财捐物，穷人能够得 到津贴补助生活。公民也会把自己和城邦的命运紧紧的联系在一起，把城邦看做 为唯一能够实现自己价值的场所。因此，在古希腊时期，公民和城邦之间达到了 一种十分难得的和谐。 “城邦不仅仅是一个地理概念，它更是一个精神实体。想要理解城邦还有 希腊人的行为与思想，必须从他们的社会性入手。当他们谋生的时候，他们都是 个人主义者，在完善现实生活的时候，他们就成了“共产主义者”。希腊人在公 共事务中各自扮演各自的角色，有些方面只有从城邦那里才能得到满足，比如宗 教、艺术等精神活动。城邦为希腊人提供的生命活动十分丰富和有趣：这些活动 都露天举办，因此每个公民都能够享受到，大家被同一个山丘或者大海环绕，看 着同样的节目，讨论者同样的话题。这样的生活多么的令人激动，以至于希腊人 绝不会因为某种策励，而放弃他们生动而又包罗万象的城邦生活，不会为了一个 更为幅员辽阔的地方，而离开他们的城邦。不沉溺于外在权势、物质的追求，推 崇优秀和卓越，是古希腊城邦公共生活的良好氛围。宽松的政治氛围、良好的社 会氛围再加上自由的学术风气让古希腊人形成了他们独特的思考方式。 2 2 亚里士多德德性观产生的理论渊源 城邦内自由的人文气息为哲学家们提供了开放性的精神基础，自然哲学家、 智者们都大胆的探索着他们所处的那个世界，并形成了他们的学说。亚里士多 德的思想正是对前人思想的批判和继承，尤其是他的老师柏拉图。因而系统分 析亚里士多德之前的这些哲学家们的思想对研究亚里士多德在尼各马可伦理 学中所蕴含的伦理思想十分必要。 2 2 1 前智者时代的德性 周华： 论亚里士多德的幸福观，华东师范大学硕士学位论文，2 0 0 5 7 2 亚里士多德德性观的产生 在很长的一段时间里，城邦公民的精神生活一直是被荷马史诗中英雄们所 展现的人格魅力所影响的。追崇英雄们崇尚智慧、舍生取义的行为以及思考他 们的行为规范是这个时期古希腊人道德思考的主要表现。这时的“德性 一词 虽然还没有包含灵魂的功能性，但却已经含有了“心灵的意思，在那里也产 生了人之常情。这时的德性与职责密不可分，一般通过行为者身上的品行和特 质来表现。从某种意义上说，“职责设定了德性有什么样的职责，就有什么 样的德性与之相配。”比如妻子的德性是忠诚，战士的德性是勇敢，国王的德 性是治理的才能等等。一个人如果被称为是善的，那这个人在他从事的职业上 必定做的很优秀，也可以这么理解，假如一个人具有了他的专门职责上的德性， 他就可以被称作是善的。 随着经济的发展和社会的繁荣，城邦体制逐渐走向成熟，外来的文化也不 断影响着人们的思想。人们的精神需要已经不能再被原有的内容来满足，因为 固定不变的神话史诗已经跟不上人类探索世界的脚步。“打破神话思维的权威 性，追求理性合理的思考，脱离旧思想寻求新伦理规范就成了这个时期哲学家 们的迫切任务。 自然哲学家由于历史的局限性还只是把人当做自然界的一种 自然存在，没有把人作为特殊的存在来研究，更没有把人的、人生的问题作为 关注的对象。虽然有极少数人开始关注人的幸福问题，但那也只是顺带一提， 并没有明显的意识。 7 直到智者时期才开始了由自然向人本关注的转变，开始了对人的存在意义 的讨论。经济繁荣，政治民主各方面均处于上升阶段的雅典为智者们提供了一 个广阔的舞台。公民自我意识前所未有的高扬，促使了人们对原有以官职、财 产为标准的价值观的重新审视。个人自身人格和实力，即“优越性 成为了一 种新的评价标准，智者时期的人认为：德性是人的一种自然禀赋，而人的才能 与品德的形成则需要一个长期而循序渐进的过程，其中家庭中父母长辈的影响， 社会中范例的感染十分重要。与之不同的是，在智者时代，那些优良品性不能 通过后天的教育获得，是天生的，然而技艺方面的优势，却可以通过努力学习 和训练得到。智者重视人、高扬人，根据“人是万物的尺度 进行判断，但这 样以来，就没有了正确的标准，任何人的判断都不可能是错误的，只要让别人 觉得自己讲的有道理，并最后能够说服别人，达到预期目的就能被认为是成功 吴福友、董美珍：生活的沉思与沉思的生活，伦理学研究，2 0 0 5 ，第3 期 。何安良：为了幸福，复旦大学博士学位论文，2 0 0 7 8 2 亚里士多德德性观的产生 的。为自己争取自由，驾驭别人的思想让别人听自己的，使辩论术在那样的环 境里成为对人们来说最高的善。但值得注意的是，对“辩论术 的操纵者来说， 自己的论述内容是不是真实的、正确的并不重要，重要的是如何能够以巧妙的 语言使大众愉悦，顺从大众的好恶，让对方言听计从，这样就可以达到被别人 承认其有能力的目的。 但智者们事实上并没有认识人自己，“事实对于你就是它向你呈现的样子， 对于我就是它向我呈现的样子。 认识的水平还只是停留在了人的感觉欲望和知 觉上。在他们看来，一切只需要依照“人 这个价值尺度来判断就可以了，诸 如规范真理和评价的标准是不存在的。德性的相对主义由于无法给社会提供客 观的行为标准，因此必然会导致社会道德生活的混乱。 2 2 2 苏格拉底：德性即知识 苏格拉底所处时期的希腊，由于经历了几次战争带来的巨大创伤，已经进入 了一种社会道德严重沦丧的无序状态，人与人之间勾心斗角、尔虞我诈，公正的 人得不到应有的肯定，品德败坏不行道德之事的人却往往能够从中得到好处，在 这样无序的社会环境里，人们拒斥着道德规范，心智和品行的水平都很低，加之 思想界智者学派对人们价值主观性的判断未能给社会提供客观的行为标准，这样 的人文主义思想造成了相对主义的流行，其必然导致价值的无序状态和道德混 乱。 苏格拉底清醒的认识到，人之所以为人，并不仅仅是因为人有特殊的知觉和 感性欲望，有思想有追求才是人与其他生物的不同之处。普遍而又亘古不变的真 理才是“善 ，是人类理性思想所追求的对象，因而“善 才是道德规范存在的 根源，而不能随随便便根据人的价值标准来确定价值的标准。加之到苏格拉底所 处的时代，肉体和灵魂二元化的思想已经成熟：人是由人的灵魂来支配的，灵魂 的功能是人的主要功能，人的德性就是灵魂的德性。灵魂的理性部分把人和其它 生物区别开来，灵魂的德性就在于它的理性功能，所以，灵魂的理性部分就成为 了德性的统一载体。 苏格拉底认为，人的灵魂拥有生命和理性两种机制：因为所有的生物都拥有 灵魂的生命机制，它不是人类所独有，不能解释人类的独特性，因而只有理性机 制才能体现人固有的本质。理性的功能是拥有知识，知识是理性的德性。比如只 。北京大学哲学系：古希腊罗马哲学，商务印书馆，1 9 5 5 年版，第1 3 3 页 9 2 亚里士多德德性观的产生 有知道什么是勇敢，一个人才是勇敢的；只有知道了什么是公正，一个人才是公 正的；只有知道什么是正义，一个人才是正义的。有关于美德的知识并不是相关 现象表面零碎知识的总和，而是美德本质的研究。一个人如果拥有了德性的知识， 那他也就拥有了关于善和恶的整体性的知识，拥有了整个德性。对德性普遍定义 的追求使苏格拉底提出了“知识即美德”这个著名的命题，然而这并不是要将知 识与美德等同起来，而是把德性安放在知识牢固的基础之上，以知识的确定性、 客观性和普遍性来推论道德的确定性和可靠性，并以此来奠定全体公民的道德信 仰。“既然美德的共同本性是知识，人的理智本性贯通在道德本性之中，美德就 有整体性和可教性。正义、自制、勇敢、友爱、虔诚等美德都是同质的，都是由 人的理智本性体现为道德本质，它们就不是零散破碎，可以有此无彼的孤立存在 的，而是相互贯通有内在联系的整体。o 对于德性普遍定义的追求使苏格拉底提出“知识即美德 这个著名的命题。 他希望，知识的确定性、普遍性和客观性能够为道德提供一个牢固的基础，并以 此来奠定公民的道德信仰，那么按照这样的逻辑，有了对知识的真正把握就能够 有好的道德行为的践行。苏格拉底的“知识即美德 的命题并不是要把知识和德 性等同起来，而是要把德性安放在知识这个客观牢固的基础之上。人通过理性灵 魂获得的知识，不同于感受，不同于流行的意见，是一种普遍的、必然的真理。 只有通过理性，人才能够得到绝对的知识，这是苏格拉底思想的重要方面。 一个人要想成为有德性的人，就必须先要掌握有关德性的知识。具体的德 行亦是如此，例如一个工匠要做出好的手工艺品，就必须先掌握这种工艺产品 的知识，同样一个治国者要想治理好国家，就必须先掌握治理国家的知识。如 果没有了知识这盏明灯的指引，就会偏离原有正确的航道，即使是做到也是盲 目的如果没有理智的指导勇敢就会变成鲁莽，即使行为本身是勇敢的，但 那也不表示它就拥有勇敢的德性。一直以来，人们道德思考的局限性被这一命 题给打破了。人们的道德思考达到了一个更深刻阶段不在局限于个别事例 和具体的经验事实。但以此命题，任何人都不会自愿犯错，因为他没有完全掌 握关于善、幸福的知识，如果他完全掌握了，他就不会做他认为是错误的事情。 亚里士多德看认为这个命题有几处不足：首先，德性不仅仅需要一个正确 的认知，在由“知 转化为“行 的过程中，还有情感、意志等多种因素，灵 魂除了理性部分还有诸如情感、意志这类非理性因素，如若摒弃了非理性部分， 国汪子嵩： 希腊哲学史第二卷，人民出版社，1 9 9 3 年版，第5 7 3 页 1 0 2 亚里士多德德性观的产生 对德性的认识就是不完整的；其次，获得德性的知识是认识层面上，而德性是 实践性的，两个分属于不同的领域。掌握德性知识虽然能够有助于了解德性， 但却不能必然形成德性，否则生活中也不会频频出现虽知德性却不做有德之事， 虽无德性知识却做有德的行为这样的例子了。苏格拉底的这个命题看到了认知 的作用，却忽视了德性本身是实践性的这个事实，忽视了连接知与行的中间环 节。柏拉图已经认识到，不公正的政治制度与个人品质中的缺点是德性之间产 生冲突的原因。因此，柏拉图将德性的完整置于个人与国家的正义关系之中， 德性的统一表现于正义，合乎正义才是全部道德生活的根本原则。 2 2 3 柏拉图：正义论 柏拉图认为，人的灵魂分为三部分：理性、激情和欲望。理性的功能是： 根据事物的真正本性评估其价值，并为人类寻找生活的真正目标；激情驱使人 们行动；满足各种肉体享受的愿望是由欲望产生的。“激情和欲望追逐的是表面 现象的快乐，而理性却能穿透虚幻的世界，能够指引激情和欲望去追寻产生真 正快乐和幸福的对象。因而，只有当“理性起领导作用，激情和欲望一致赞成 由它领导而不反叛 才能够使灵魂的各部分真正地达到和谐和统一。人相应于 灵魂三个部分具有了三种不同的美德：欲望使人具有了节制的美德；激情使人 变得勇敢；而理性则赋予人以智慧。当一个人的品质各起各的作用，各自最大 限度地发挥各自的功能时，德性之间就达到了统一，德性的统一体现为正义， 这个人也可以被称作是正义的。 如何才能实现灵魂的正义呢? 柏拉图认为，灵魂正义的实现需要教育，而 只有城邦能投提供良好的教育。于是，所谓德性必然是城邦中的德性，只有城 邦中的公民才能成为有德性的，也只能称一个城邦中的公民是优秀的。当然， 只有正义的城邦才能为这一切提供一个良好的环境。正义的城邦应当与灵魂的 三部分相照应，由生产、武士和统治这三个阶层组成。生产者的功能是创造财 富，生产阶层的德性是节制，控制感官的欲望和快乐是节制的职能；武士阶层 的品德是勇敢：按照自然规律，人数总是最少的统治者拥有的品德是智慧。正 义是其他诸德性实现后和谐统一的最高境界，他要求城邦内的公民按照登记制 度共同发挥作用，各种德性便在一个良好的秩序中恰如其分的结合，各司其职。 。【古希腊】柏拉图： 理想国，郭斌和、张竹明译，商务印书馆，1 9 8 6 年版，第6 3 - - 6 4 页 。【古希腊】柏拉图： 理想国，郭斌和、张竹明译，商务印书馆，1 9 8 6 年版，第7 0 页 l l 2 亚里士多德德性观的产生 柏拉图的理论思想是具有历史进步意义的，但它本身不可避免的具有不足 之处。正义的城邦由正义的公民组成，正义的公民住在正义的城邦里。那么， 到底是先有了正义的城邦呢? 还是先有了正义的公民呢? 柏拉图试图用“哲学 王 的统治来解决这个“究竟是先有鸡还是先有蛋”的矛盾。柏拉图设想，哲 学王身上同时拥有了优秀的人和优秀的公民的品质，他能够让正义的城邦和正 义的公民同时实现。即使没有城邦，个人灵魂也能够拥有德性，个人的德性完 全可以独立于城邦而存在。关于这一点，麦金太尔在他的书中谈道：“理想国 的一个中心议题是，正义能够存在于个体的灵魂( 精神) 之中，并有利于这种 灵魂的善，无论城邦如何不公正的对待个体。从实际的角度来说，在现实生 活中保持德性的完整是十分困难的，虽然可以用来判断幸福还是不幸福，但并 不表明它就是可以实现的。“这些矛盾成为亚里士多德伦理学和政治学的出发点 以及不可不解决的问题。 粤 【美】a 麦金太尔：谁知正义? 何种合理性? ，万俊人、吴海针、王今一译，当代中国出版社，1 9 9 6 年版。第1 3 7 页 国安娜：何为好生活，上海师范大学硕士学位论文，2 0 0 9 1 2 3 亚里士多德德性观的内容 3 亚里士多德德。i 生观的内容 尼各马可伦理学是亚里士多德德性伦理学方面的经典著作。文章从对幸 福的分析入手，指出幸福是至善，是人类追求的终极目标。在“幸福是什么 这个问题上，亚里士多德从人的本质出发，得出了“幸福是符合德性的现实活 动 的结论，从而引出了本文的核心词汇德性。鉴于人的灵魂分为有理性 和没有理性的部分，人的德性也相应的分为理智德性和伦理德性。为了出色的 实现德性的活动，亚氏提出了中道原则。中道原则以人的选择和自由为前提， 这一点是亚氏伦理学的可贵之处。在著作的尾声，作者又将视线拉回到开篇提 出的幸福上。这不仅仅是他创建伦理学的目的，同样也是人可实践的最高善。 这一章以德性为视角分别从德性本身、德性的本质和德性的目的这三方面进行 论述。 3 1 德性的类型 德性是尼各马可伦理学一书的核心概念，它是一种能够实现人类最终 目的( 幸福) 的品质，在追求幸福的过程中，各种德性趋于统一。亚里士多德 沿袭柏拉图灵魂两分法的思路，将人的德性分为理智德性和伦理德性两部分。 理智德性是理性活动上的德性；伦理德性是非理性部分中欲望活动上的德性。 理智部分的德性又可以分成两个子部分：以本质不变的事物和其原因为思考对 象是理论理性的德性；思考可变事物的是实践理性的德性。具有伦理德性的人 能够在应该的时间、应该的境况、应该的关系、应该的目的中以应该的方式行 为。 3 1 1 德性的一般概念和内涵 德性一词是古希腊伦理学体系中根本性词汇，其原义是：任何事物的特长、 用处和功能。可以考证出的最早的用法，是在史诗里描述武士的高贵行为，这 时德性几乎等同于勇敢。早先，德性一词的拉丁语的对应词v i r t u e 是从战神a r e s s 一词中派生出来的。v i r t u e 这一英文单词的词干v * 本意是男子，据此以观之， 人类生存在以战斗为主要求生手段的时期，不得不把在战斗中所表现出来的英 勇气概当作首要德性。严群先生在亚里士多德之伦理思想这本书中写道： “v i r t u e 一字，希腊文作e x c e l l e n c e 解。由是观之，v i r t u e 一辞，盖指一切事 1 3 3 亚里士多德德性观的内容 物之适当功用。以言人类，则所以实现人生目的之方，换言之，即所以发展理 性之活动者也 。亚里士多德当时也像那个时代的其他希腊人一样，把德性 的概念广泛地用于所有生命物及其实现活动，比如刀的德性，在它易于切割东 西；衣服的德性，在于它可以蔽体以及御寒；马的德性，是它善于奔跑。“德性 是使一个事物状态好并是其实现活动完成的好的品质。究竟什么是人的德性 呢? 每种生命存在物都有它独特的种属活动，而这种只有这个种属才具有的特 别的生命活动在亚里士多德那里，成为了区别它同其他生命物种的界限。 人的肌体具有营养和生长的活动，植物也有；人具有的感觉和运动的活动，动 物也有。人具有其他物种所不具有的理性，所以人所特有的活动就在于他的灵 魂的有理性部分的活动。所以，人的德性就是使一个人好并使得他的实现活动 完成得好的品质。 既然灵魂可以分为理性的部分和没有理性的部分，并且这两个部分各有各 的活动，那么，人的德性也应当分为理智德性( i n t e l l e c t u a lv i r t u e ) 和伦理道德 ( m o r a lv i r t u e ) 两个部分。理智德性是理性活动上的德性，是理性将其发现真理的 能力发挥出来以达到完美的境地，是为求知而求知的纯思辨活动的能力。由于 理性又可以被分为两部分：一部分思考的对象是原因和本质不变的事物，另一 部分思考的对象是可变的事物，因而，理智德性又可以分为理论理性的德性和 实践理性的德性。智慧是理论理性的德性，是人最高等的德性，这种德性也被 直接称为努斯。实践理性的德性称为明智，它是一种可以由教导生成，但又离 不开习惯的德性。伦理德性是欲望部分活动上的德性，是理性控制情感和欲望 从而使其行为合乎中道的品质，它通过不断摸索、学习、训练而成。诚实、勇 敢、节制、正义等品质属于这一类德性，它需要通过习惯来养成。 3 1 2 伦理德性 人的灵魂部分除了理性之外，还有非理性的部分欲望。欲望在理性的 指导下出色的实现其活动的品质就是伦理德性。灵魂的欲望部分通常呈现三种 状态能力、感情和品质。在这三者中，能力是自然赋予的，德性却并非如 此，他需要后天努力获得；自然能力不论运用与否都会存在，但德性只有运用 回严群：亚里士多德之伦理思想，商务印书馆，2 0 0 3 年版，第3 l 页 。宋希仁：西方伦理学，中国人民大学出版社，2 0 0 4 年版，第6 l 页 1 4 3 亚里士多德德性观的内容 时才有；人们不称赞或者谴责能力，却会对人的德性有所褒贬，因此德性不是 能力。德性也不是情感：一来称赞和谴责只适用于德性而不适用于感情；二来 德性包含了预先的考虑与主动选择，而感情不含这两种性质。这样一来，伦理 德性只能是灵魂中欲望部分实践活动的优秀品质。所谓品质是处于自然状态的 先天素质，通过陶冶、训练等方式达到带有普遍性的相互之间协调、融通的状 态。这实际上是说，人类灵魂中的欲望部分在理性的指导下获得了理性的形式。 从以上论述的内容可以看出，伦理德性具有以下几个重要性质： 首先，伦理德性关切的是活动性质，也就是说，它既可以成于斯也能够毁 于斯：合乎理性而又进行的好的活动能促使伦理德性的生成，但如果不按照理 性的方式去活动，德性非但不能再产生，而且已经形成的伦理德性也会在不理 性的活动中毁灭。因此，要想培养出优秀的品质，保持已经拥有的德性，就要 不断合乎理性的出色活动。 其次，伦理德性是实践性的，掌握了德性方面的知识并不意味着就具有了 德性。例如，一个人希望自己成为勇敢的人，如果他只是掌握了关于勇敢的知 识，而不在生活中出色的实践与勇敢有关的活动，那么他就不可能是勇敢的。 这是亚里士多德的理论与苏格拉底的“知识即美德 最大的区别之所在：苏格 拉底认为，只要具备了相关德性的知识，就具备了这种德性，但是亚里士多德 却指出，“我们探讨德性是什么，不是为了知，而是为了成为善良的人，若不然 这种辛劳就全无益处了。 亚里士多德在尼各马可伦理学一书中表达了这样 的观点。我们必须在做事的过程中慢慢学会做人，只有经常行德行，才能成为 有德之人。 最后，德性同快乐与痛苦相关，尤其与快乐相关，而快乐尤其容易毁灭德 性。因为追求快乐的欲望从始至终伴随着人，难以从人的情感中消失；对于快 乐，处理得好就能够使人善良，反之使人邪恶。正确对待快乐与痛苦本身就是 比较困难的。 伦理德性在理性的指导作用下获得了理性的形式，因而它能够指导人们过 上一种“好 的生活。所谓伦理上的“好 ，就是人的行为、感受、反应等在程 度上是正好的、恰当的。说到底，所谓伦理德性是人们在现实生活中受到社会 共同体的行为方式、价值态度的影响后，而形成的一种对人情世故合适的反应 态度。在这点上亚里士多德和他的前人不同：他看到了在人们的社会生活中， 。【古希腊1 亚里士多德：尼各马可伦理学，苗力田译，商务印书馆，1 9 9 2 年版，第2 7 页 1 5 3 亚里士多德德性观的内容 逐渐形成的社会风俗习惯对社会伦理的塑造作用。每一个民族的风俗习惯都有 它的合理性，因而才能够长期的存留下来，成为人们在某个时期需要遵守的习 俗，它对个人的行为方式和价值态度具有强大的归融作用。然而，风俗习惯由 于只是一种“演进的理性 ，因而其中必然会包含有惰性的因素。所以，我们一 方面要尊重这些社会现存的风俗习惯，使自己自立于社会之中，另一方面，也 要用批判的眼光去看待这些风俗习惯，对于那些阻碍社会进步和发展的部分， 我们要摒弃，对于那些优秀的部分，我们仍然要继承并发扬下去。 3 1 3 理智德性 理智德性是人类灵魂中理性部分的优秀品质。亚里士多德认为，理性由两 部分组成：其中一部分考察的对象是本原不变的存在物，另一部分考察的是可 变的事物。据此理智德性又可以分为理论理性的德性和实践理性的德性。理论 理性的德性叫做智慧，它是人最高等的德性。有时智慧也被称为努斯，因为理 论理性就是那个积极的、使人找到思想的出发点的努斯。实践理性的德性叫做 明智。我们首先考察一下理论理性。理论理性有科学、技术、智慧、理智等杰 出的功能。 很明显，科学是理论理性中的一种。亚里士多德说过，“能被科学认识的当 然是永恒的东西”，“出于必然的东西 。据此可知，只有永恒不可改变的事物才 能成为科学研究的对象。科学知识具有普遍性，因而可以传授。科学知识的形 成，第一步就是需要通过对零碎的现象进行分析，进而归纳总结出一个具有普 遍性的东西，然后以这个普遍者为逻辑起点，按照一定的逻辑进行演绎，最终 会得到一个结论。从科学结论的形成过程可以看出，科学知识的形成是符合形 式逻辑的，因而具有可证明的品质。 技术是理论理性的又一个德性。技术的对象是可以被制造出来的东西，而 运用技术就是去研究可以被