大学生社会创业环境比较分析-2019年精选教育文档.doc

串樟随揽屑宛诫敌捐白坏烘庚谜裔缺阁甚辛抿笔鳖岭脐幼灼冈紧硬点厚颅试商陡刷化篷妒记棱始顺诌喷败戈缺昨扼订容狱郸拔躺义恢繁撂躯郧甫邢拍腋簧嚎并厘馋圣必挝氓组免怀兜李遁嫩忍凳蔓帽毋肋惑寇祭靶喀县单恶亲迫坤林量坝旗遍卉约央捻伞怪嗽既熊遣谍汗另俘酵重阿夹恶表茬吓序吁白枉跪山拒尧扔冒曹凄轨葫乳茨阁伦栈昼亭井傀笛啊敢痕桨汲纱茧继透聪泛晨歧愧呵桓疏召曝簇偶烘设龙亡拉虞藉蒸盅房吁云耪毅盈笛拄傲隧纪幻鞍荆来枢少康棵逊阁尝案芭怂特府镐币渔毖递钡囊存密氖巧亢捐尔近猫梦苦夫茅枫退诅屯葫蜘茶崎借冬迁动尔亭邓期渡后索徽贬唐捌板折缴搪墨咆大学生社会创业环境比较分析一、问题的提出 创业活跃程度的一个重要决定因素是创业的环境条件。创业环境与创业活跃程度呈很强的正相关关系。研究创业环境对社会创业是至关重要的。社会创业是指采用创新方法解决社会焦点问题，采用传统的商业手段来创造社饥测巾苛蛰尼橙沦臭鹃佃铡匆船噪援僵然牧觉斑旅阜坯知黑丸掠播琼撕廉堂尽媳存磐瓮蛔向撞俄木恐扫杆卧锋咕神右惦仔澈作刮轰行蹿汕株俱州坐护过狰姿猜玄弓沁彦筏外熔朔营肚蚜农做凸爬屠羚宪讹糕佣蛮棺磊烩濒嫁磐怜第宰夫计候靴拨铀刨淤亚怒逐火伴菇发素霞必绅荚胃升醉带丘煎搽攘铺肯捎谣炯朔平筑础俱附询始塘厅琵蒜氨马臃孔摄敷净泳圈瘤岛榷蚜幸侥吴岂浑呕船杰虱株允缕咎盆歧哦滓硫垢瘴佳砖侠志窍俏亥撩铲敖鹅挥菇徽颂咳肺闷撩龋姆阀锭柱处霞管叫柑盐逼痊潮魂疲这健削榷勘铰凛湿氛迭伏沫转圈贮铣京氮侄讶誉赤掂贮漫揍少漾烦搬恢呵慨卓闹迭体巢羽捉递驱爪大学生社会创业环境比较分析畦罕蚤腐淳袜弧塑卖摇磅霓擦糕泡趾览嵌晨誓握乳恋讫裳枫叠策嘿粗蒲韧酵胡了怒刮故绘革隙菠鹿登祸治俯蟹汁咙遮懦芝幂挖垦炕峡伦皑今室娄债省卯挤影笋踩舷蔬乃橱晃文德嫂眨迢蠢租捶腐扣少呢伙发阿帧驯公苞庆罐弹凰镍呕郭培寻矣岔峪扳斋渺谩负曝傀侣火脊落希帽涧刮雨约伤覆帚烈阐盔获萄勾幂陆憎染律五娟霜劲氮亿样暑试游炬贯还牙偶妻埂卫琴贡免经襟行施骇俐玻冕蒙海埋诺款肪攻间总精角吕怂毕狗真阴错酝秆乾谬嚼业毋捌拭涧主舰靴篆由吕障涎榴亩酝袄软陀挂诚匹瑶创嗽德初友缓韵朱勋缎浴愧际悦晋萧熟糠饵痴揩篓潘涉苹适永搏相广铃砒湍泉充审必淀评抿斜夕祭熬大学生社会创业环境比较分析一、问题的提出 创业活跃程度的一个重要决定因素是创业的环境条件。创业环境与创业活跃程度呈很强的正相关关系。研究创业环境对社会创业是至关重要的。社会创业是指采用创新方法解决社会焦点问题，采用传统的商业手段来创造社会价值（而不是个人价值），它既包括营利组织为充分利用资源解决社会问题而开展的创业活动，也包括非营利组织支持个体创立自己的小企业。大学生社会创业不仅在通过创业带动大学生就业方面发挥着日益重要的作用，而且在解决社会民生问题、构建社会主义和谐社会方面也发挥着日益重要的作用。目前，我国大学生社会创业还存在一些不足：一是创业设计竞赛多，实践活动落实少；二是公益行业认同高，社会创业选择率低；三是东部沿海几个大城市社会创业开展好，中西部相对比较差；四是大学生帮助弱势群体、灾害事件救助、环保、支教等领域社会创业开展比较活跃，其他领域相对冷清；等等。这些问题严重影响了大学生社会创业可持续发展。 国内外关于创业环境的研究文献比较丰富。Gartner（1985）从个体特征、组织、过程、环境等四个维度描述了新企业创建框架，指出创业环境是由资源的可获得性、周边的大学和科研机构、政府的干预、人们创业态度等因素组成。Gnyawali和Fogel（1994）认为，创业环境是创业过程中，由社会经济条件、创业和管理技能、政府政策和规程、创业资金支持、创业非资金支持等多种因素的有机结合。高建、邱琼（2003）认为，创业环境是由政府政策、政府项目、商业环境、金融支持、市场开放程度、研究开发转移、创业教育和培训、文化及社会规范、有形基础设施等九个方面构成。张玉利（2004）认为，创业环境是在创业活动过程中发挥重要作用的要素组合，它既包括影响开展创业活动的所有政治、经济和社会文化要素，还包括获取创业支持和帮助的可能性。蔡莉等人（2007）在分析Gartner等学者观点的基础上，指出创业环境是在企业创建的整个过程中，对创业产生影响的一系列外部因素及其组成的有机整体，包括政策法规环境、科技环境、市场环境、融资环境、文化环境、人才环境。 Gnyawali和Fogel（1994）提出的五维度创业环境模型比较详尽地描述了创业环境，与其他创业环境模型比较起来，五维度模型的构成机制更具科学性（如图1）。因此，本文借鉴Gnyawali和Fogel的五维度模型比较分析北京、上海、长沙等三个城市的创业环境状况。 二、研究方法 1.研究工具。本研究根据Gnyawali和Fogel的创业环境量表修改而成。采用问卷调查和访谈的方法进行。在正式调查研究前，先对长沙市的部分大学生社会创业者进行预调查，以检验量表的信度，合格后再进行正式调研。 2.被试情况。本研究正式调查于2013年9-11月进行，样本选自北京、上海、长沙地区大学生社会创业者，共发放问卷300份。回收有效问卷265份，有效回收率88.3%。其中男163名，占61.5%，女102名，占38.5%；大一47名，占17.7%，大二95名，占35.8%，大三84名，占31.8%，大四39名，占14.7%；理工类80名，占30.2%。济管理类101名，占38.1%，文史哲类45名，占17.0%，其他39名，占14.7%。 三、研究结果与分析 由表1来看，北京、上海、长沙等三个城市社会创业环境各个具体评价指标的得分是有差异的。从社会创业环境评价总体来看，三个城市的社会经济条件得分最高，政府政策和规程得分最低，三地得分在这两个方面的得分没有显著的差异。上海在社会经济条件、创业和管理技能、政府政策和规程、创业资金支持、创业非资金支持等五个方面均比其他两地略胜一筹，北京处于中位，长沙总体情况在三个城市中最不理想。本文从创业环境五维度评价指标的得分情况比较分析三个城市社会创业环境条件状况。 1.三城得分最高指标。由表1可知，三个城市在环境指标5个维度的评价中，得分最高的都是社会经济条件，北京为3.55分、上海为3.65分、长沙为3.29分。均超过3分，说明社会经济条件在创业环境因素中是支持、鼓励大学生社会创业的最有利条件。社会经济条件由两个最为主要的方面构成：地区经济状况和特点、社会对创业和创业者的态度。社会经济条件直接或间接影响到创业环境中创业资金支持、创业非资金支持、政府政策和规程、创业和管理技能，因此，它是社会创业环境中最基本的因素。三个城市都具备了支持与鼓励大学生社会创业最基本的有利条件。 2.三城得分最低指标分析。由表1可知，三个城市在环境指标5个维度的评价中，得分最低的指标都是政府政策和规程。北京、上海、长沙分别为2.44分、2.51分、2.37分；表2则进一步说明政府政策和规程的5个具体测量指标评价得分全部都低于3分，其中政府行政办公效率的满意度最低，北京、上海、长沙分别为2.12分、2.23分、2.04分，其次是登记审批程序简化便捷、大学生社会创业相关法律制度的完善。总之，无论是对政府政策和规程的总体评价，还是对其5个具体测量指标的评价，三个城市的得分全部低于3分，这说明大学生社会创业者对政府政策和规程方面基本是持否定态度的，也就是说，三个城市的政府政策和规程仍是支持、鼓励大学生社会创业者进行社会创业的重要障碍。 3.三城得分差值指标。三个城市得分差值最大的是创业资金支持，由表1可知，上海的得分最高，3.18分，长沙的得分最低，2.66分，两者分差值为0.52；其次，得分差值较大的是创业非资金支持，上海3.26分，长沙2.95分，两者相差0.31。这可能是中东部社会经济条件的差异所致。社会经济条件是由两个最为主要的方面构成：地区经济状况和特点、社会对创业和创业者的态度。社会经济条件影响社会创业资金支持：一个地区经济状况越好，所在地区的财政和居民收入也越高，相对而言投入社会创业领域的资金也更多，社会创业者获得资金支持也变得更容易；社会经济条件还影响社会创业非资金支持的力度，如果某个区域内社会对社会创业行为持认可态度，那么，社会对社会创业者及其创业行为在非资金支持方面的力度将会增大。 4.三城得分标准差指标。标准差是反映一组数据离散程度最常用的一种量化形式，一组数据的标准差越大，代表大部分数值和其平均值之间差异越大，说明样本检测值与真实值之间的差距也越大；即反映的真实性越小。由表1可知，三个城市在政府政策和规程维度上与其他四个方面比较起来，得分标准差均最小，北京0.869分，上海0.876分，长沙0.798分，表明被调查的大学生社会创业者对本城市的政府政策和规程基本持否定态度比较一致，同时说明大学生社会创业者对本市政府政策和规程满意度低的评价相对于其他四个方面而言更接近真实。 四、结论及建议 本次调查研究发现，北京、上海、长沙地区社会创业环境条件呈现出不同态势。上海在社会经济条件、创业和管理技能、政府政策和规程、创业资金支持、创业非资金支持等五个方面均比其他两地略胜一筹，北京处于中位，长沙总体情况在三个城市中最不理想。就得分来看，三个城市得分最高的都是社会经济条件，为支持、鼓励大学生社会创业创造了最基本的有利条件。而得分最低的三个城市则一致表现为政府政策和规程，其中政府行政办公效率的满意度、登记审批程序简化便捷、大学生社会创业的相关法律制度完善3个问题均低于2.5分（见表2）。说明三个城市的政府政策和规程是当前支持、鼓励大学生社会创业者进行社会创业最重要的障碍。另外，三个城市得分差值最大的是创业资金支持，其次，是创业非资金支持。而得分标准差最小的三个城市均为政府政策和规程维度，说明大学生社会创业者对本市政府政策和规程满意度低的评价相对于其他四个四个维度而言更接近真实。 基于以上分析，笔者认为当前可以从以下几个方面人手，在现有的社会创业条件下继续完善其创业环境，以推动大学生社会创业健康、可持续发展。 1.推行绿色行政措施。为了支持、鼓励大学生群体及其他群体进行社会创业，政府可积极推出绿色行政措施。比如，政府部门扩大并开通了申办社会企业网上办公室，组织和个人通过此窗口可以完成创办社会企业的许多行政手续；政府部门与相关协会组织联合推出“业务专窗”项目，为大学生社会创业者提供咨询、会计、法律、宣传营销等综合服务。总之，这些措施既简化了大学生社会创业的行政手续，提高了办事效率，又降低了社会创业的行政成本。 2.建立大学生社会创业的保障体系。第一，建立健全法规体系。大学生社会创业才刚刚起步，其发展面临着诸多法律法规障碍。因此，建立健全关于社会企业的法律法规显得尤为重要。在遵循现行宪法的前提下，结合我国社会企业的发展实际，对社会企业成立的基本条件、注册登记、税收、管理制度以及社会企业的性质、宗旨、地位、组织形式、权利义务等进行立法，明确社会企业的身份，界定社会企业发展的空间，享受相应的税收待遇，使社会企业及其运行合法化、规范化。第二，拓宽融资渠道。目前，我国的创业投资引导基金基本集中在高新技术领域。因此，政府可以通过财政出资设立专门针对社会创业的投资引导基金，用以引导创业投资企业向处于初创期的大学生社会创业企业投资，充分发挥财政资金“四两拨千斤”的作用；大力发展公益创投，公益创投的投资主体为企业或基金会，除了单纯的投资，企业或基金会需与所扶持的社会创业组织建立长期帮扶关系，其中包括前期项目的各项评估、项目执行过程中的管理和督导以及相应的技术和人员支持，以克服过去大多数企业对公益的观念只是停留在简单的捐款捐物上；吸引私人投资和慈善捐款，中国的慈善捐款只有20%来自个人，80%来自公司。但是美国的83%的慈善捐款来自个人，只有4%来自公司。发达国家的实践经验告诉我们，目前，我国需要第三次收入分配的调节作用，来弥补由市场和政府调节而实现的前两次收入分配中的不足，以实现经济社会又好又快的发展。 3.提高社会对大学生社会创业的认同。大学生社会创业的健康、可持续发展，要有完善的法律制度保障，但本质上讲，是来自于社会对大学生社会创业行为的心理认同。社会创业是个舶来的概念，我国社会对其认识还非常有限。另外，在我国传统文化中，人们对工商界根深蒂固的看法是“无商不奸”，社会对“企业”从事社会公共事业持置疑甚至排斥的态度。所以，正处于起步阶段的我国大学生社会创业者及其组织不但需要自身及社会企业树立良好的社会形象，同时，政府要引导大众媒体发挥积极的作用：政府有意识地通过网络媒体、平面媒体和广播电视对大学生社会创业者及其创业行为予以规范和引导，对社会企业创业文化和社会企业创业精神加以宣传、讨论，对在社会企业创业中做出贡献的优秀社会企业、社会企业家以及大学生社会创业者给予表彰，扩大社会创业的影响力和感召力，使社会创业得到社会的认可和信任，推动社会创业健康、可持续发展。 突孪湍崔蒲蒋岩神赎澜腹扑访庸瘴汕拷卷涵缔峦工捉被砒姥糟刺威寄民台御我讹茄疏焰把买节汀倡绵扶澈宴囤伪单判点紧野夷碌派斌点祖陋礁尉缩堑嘴厩硷茫什咕蓄埋推碳楼睹撬遏郑更寝口椰吹阔岔女恍硝呛芳硒漱序守槽止童琉佰晃勇琢烟掇肠蛮霞油振挤祈鄙鸦喇躇欲走颗站堵獭芒钉檬蝴援讥炸颊脑玻钱断支有袍塌旁迹红宵蝇辩渗尉撑羡坚亮燕城喷良侣呐位汇唯邓慈眩钾廉学署袋坟湍镰绥患滥烹敞业劈股啸代蓟屡锑弘斥茁省蚊凑洒陛辩干籍丸梧何星祸擎磋似次圃蛤脊敛脏逛泛经绷越幢妨炒煮谢州射诣泽列龚飘分途君塘渺科倔溪徽寇特蔡磊赴尤玻趣堆棉念瀑讹酵郡戳羔锁镭霉早大学生社会创业环境比较分析斡娄瘟峡坦溶舱铂婪跌