句子的理解和记忆.doc

英语句子的记忆摘要：本文通过对句子记忆的心理过程实验的记录，表明句法、语义和语境对句子理解和记忆的影响，进行句子记忆策略的研究，提高学生记忆英语句子的能力。关键词：记忆 句法 句子理解一 引言心理语言学和神经心理学的研究表明：言语理解的首要前提是语言感知，言语理解的必要条件是言语记忆。言语记忆不仅指在记忆中贮存关于语言体系的一般信息；而且指在言语记忆中保持输入语言的全部成分，使之能同时性、综合性地呈现，在理解者的心理上形成多维的立体关系。但语言感知、记忆并非镜像式地反映输入语言，它们也受到言语理解的制约和支配，成为一个在一个时空中无法分割的相互作用的动态过程。据此，本文将着重探讨句子的记忆，考察这一过程，以期望对英语学习者的句子记忆提供一些帮助。二 文献综述一个句子的处理活动是很复杂的，在实际话语中，句子一个接着一个，要把这些句子准确的记下来也是很困难。句子最后是怎样贮存在记忆里的呢？Fillenbaum（1966）向受试者显示一系列没有联系的句子, （1）是所显示的句子，而（2）到（4）是几个选项：（1） The window is not closed.（2） The window is closed.（3） The window is not opened.（4） The window is open.选择题的用意是提供一些句子记忆的推断。（2）和（3）表面上和（1）相似，但（4）则是意义上和（1）接近。多数受试能正确记得（1），但如果他们记不清，选择（4）要大大多于（2）和（3）。他在研究中有意把“open”和“closed”这样的矛盾对立形容词和“tall”和“short”这样的相对对立形容词区分开。他的研究表明受试只会对矛盾对立的形容词，而不会对相对的形容词作出判断。Wanner（1974）所设计的一个巧妙的实验也考察了表层结构和意思的储存。他根据受试区分不同对子的能力来了解他们记得句子意义还是原词的能力：人们一般从语言消息中抽取意义，而并不去记原来词语。Keenan， MacWhinney&Mayhew（1977）考察了自然会话中对句子内容和形式的记忆。他们的主要发现是：，在自然的情况下，语言的交互作用的内容是帮助记忆的重要因素。有些话语是传递信息给听话人，有些则传递了说话人对听话人的态度。后一种话语包括比喻、笑话、侮辱等，具有高度的交互作用的内容，受试对这些内容的意思和形式都记得很清楚。但是把这些内容从语境中抽取出来，安排在另一个实验里，却又不会有这种现象；所以使受试记得清楚的不是这些话语的语法或语义内容，而是其语用功能。Bates, Masling & Kintsch（1978）也报告了相同的结果，而且得到这样的结论：“某一表层形式被保留下来的概率是（起码部分地）该表层形式在某一语境中所起的语用作用的函数。”在心理语言学中不少对句子即时回述的研究表明，句子即时回述之所以准确是因为短时记忆提供了一个句子的原词表征（这些表征包括声音、语音、文字的表层形式），而在长时记忆里保存的是句子的意义。Potter & Lombardi（1990）提出另一种解释：句子的即时回述并非立在通常意义上的表层表征，而是像长时记忆一样，建立在句子的意义表征（如命题表征）上面；而短时记忆回述和长时记忆回述的差别在于前者有一套激活的词项可供使用。这可以称为再生成假设（the regeneration hypothesis）。通过实验，他们得出结论：词汇的近期激活使它在即时记忆中更易于提取，在实验中出现在词表中的诱导词的介入率（27%）明显地高；即时回述的准确性大部分建筑在句子的意义表征上，因此即使诱导词不在词表内，受试还是会用同义词（诱惑词介入9%）来表述原句的含义。桂诗春、李崴（1992）在potter & Lombardi的实验基础上，增加了汉语的成分。除了英语句子+英语词表外，还有汉语句子+汉语词表，英语句子+汉语词表，汉语句子+英语词表。实验结果证明了1）汉语句子+汉语词表所得的数据和Potter &Lombardi所得的数据十分接近- 句子回述率81%，遗忘率3%，诱惑词介入率26.8%，自发使用诱惑词11%；2）由于英语是受试的第二语言，英语句子+英语词表的回述率最低，为77%，遗忘率为8%，诱惑词的介入也和母语的不同，只有12.6%，自发使用诱惑词为8%；3）诱惑词在汉语句子+英语词表中的介入率比较低（实验组的介入率为6.3；控制组的介入率为3.8%），而在英语句子+汉语词表中诱惑词的介入率和英语句子+英语词表的介入率差不多（两者均为12.6%）。这似乎说明受试在处理母语时，很多就依靠意义建立表层表征，诱惑词因而难以介入；而在处理英语时，他们对英语的熟悉程度不如母语，故不但英语词表，就连汉语词表都有一定程度的介入。三 句子的记忆策略心理学理论认为，记忆和理解都是思维活动的形式，思维活动是在新刺激作用下，旧的神经联系痕迹复活时开始，思维活动的生理基础是大脑皮层对于刺激物的意义和作用不断分析与综合的过程。在句子理解过程中，对于语义核心的认识支配了主体对句子意义的预测，而对于表层结构的分析则为这种预测提供了依据或参考；对表层结构的记忆为理解提供了条件，而语义核心的提取正是基于对表层结构的加工，这是一个极其迅速、复杂的主客体相互作用的动态过程。在实际的二语教学实践中怎样帮助学生加快、加深句子的记忆？本文建议以下三种记忆策略：1. 多元输入策略 Garman 对理解不同的输入源进行处理的性质作了一个图示，如下从说话人的角度看a 到f 都属于输入：a. 是独立于说话人和听话人的视觉输入包括说环境中的物体与事件的有关信息并非所有信息都是有关的起码不是什么时候都是有关的但是语言表达式常有一些潜在的指称和视觉环境有关因此视觉输入又是不可少的；b. 来自说话人的独立于语言信息的视觉输入手势脸部表情姿势等等可以携带与语言信息有关的信息来表示生气乐趣等等说话人可以依赖这个频道来决定语言信息应采取什么形式如表示讽刺性意图；c. 来自说话人的依赖于语言表达式的形式的视觉输入和脸部表情有关的嘴唇颚舌头和伴随发出听觉信号的脸部动作例如有听觉缺陷的听话人的唇读就牵涉到所有脸部特征；d. 说话人的由语言信号组成的听觉输入；e. 说话人的并不依赖言语信号的听觉输入包括音质音速吐词的精确性和b一样说话人可以在这个频道上自由控制信息但听觉输入也可以是说话人的不自觉的一种信号;f. 说话人的其他感觉信息例如在别人手臂上的轻拍或一些传统的接触如握手。因而，在句子记忆的第一步就要对原词表征（这些表征包括声音、语音、文字的表层形式）进行多渠道的输入。比如在学习“Mardi Gras is a traditional holiday celebrated in many of the southern states of the USA.”这一句子时，单一的听或是看的学习方式肯定不如听读并进的多元输入有效。2. 模块策略人脑中的语言信息是模块化的。神经生物学的观察记录也可以证明这一论点。脑科学理论揭示了人脑中确实存在着言语区域。Broca区域与音系学、形态学和句法学方面的天赋有着密切的联系。Broca区受损会导致严重的语言障碍, 医学上叫做Broca失语症。W ern icke区则关系到人说话时的理解能力和用词的选择。任何严重的损伤都会造成理解力的丧失, 产生无意义的语言, 但可以保持发声的能力。然而, 位于W ern icke 区和视觉皮层之间的脑回, 控制着视觉激素和听觉激素之间的互相转换。通过脑回, 无论是在口语中还是在书面语中我们都可以将词语和词语所代表的物体联系起来。这些语言中心都位于人的左脑, 在左脑有一些单独的区域分别控制语言能力的各个方面。成功的语言行为取决于这些区域的正常运作与协调。大脑中这些语言模块的相互作用导致了语言的复杂性。反之, 某些模块的缺陷会造成语言上的障碍。 因而，句子的记忆可以依靠这样的语言模块。特别在初中阶段一些简单的句型可以以模块的形式，记忆在脑中。如Go For It七年级到九年级共五册书中，每个单元都有一个叫作“grammar focus”的部分。这个部分中记录的是一个单元中的重要的句型，如：（5）How are you? （6）Whats the matter? （7）What do you want to be when you grow up?（8）I get up at 6:00.与之类似的常用句型像是模版一样印在学生的脑中。并且随时可以进行一些转换练习和替换练习。如：（5）可以替换成 How is he/she?；（8）可以替转换成Do you get up at 6:00? 等。3. 交际策略影响句子分析的因素，不仅包括句法、语义，还包括语用。语言交际是在对交际作出共享的假定的语境中发生的 （Bach & Harnish ：1979; Grice：1975）， 这些隐含的假定可以成为约定（conventions）。 Grice 归纳了四条他称为准则（maxims）， 合起来就是合作原则（the cooperative principle）。 这也就是说为了准确而有效地进行交际说话人必须采取合作的态度他们必须用大家都听得到的声音都必须使用对方能听得懂的语言并遵守语言使用的共同约定例如提供信息清楚明白有关联和符合真实。Keenan， MacWhinney & Mayhew（1977）考