（金融学专业论文）巴塞尔协议的演变与我国银行资本监管问题研究.pdf

论文提要 巴塞尔协议是关于商业银行资本监管的协议，它是世界银行业竞争与发展 的产物。2 0 世纪8 0 年代的银行债务危机使国际银行监管者认识到，必需建立一 个全球性的银行资本监管标准进行资本监管。1 9 8 8 年巴塞尔委员会推出第份 资本充足性国际文件统一国际银行资本衡量与资本标准的协议，首次规范了 银行业的资本监管要求，为各国商业银行的竞争制定了统一的游戏规则。随着金 融风险的日益复杂化，原协议也在进行不断改进。从1 9 9 9 年开始，巴塞尔委员 会针对新版巴塞尔协议多次公布了新协议草案，2 0 0 4 年6 月新巴塞尔协议最终 定稿。新巴塞尔协议的出台代表着商业银行资本监管理念和技术的发展与完善。 新巴塞尔协议的实施给世界各国银行业带来了不同程度的冲击和影响，我 国作为国际清算银行的成员国之一，必然将要按照新资本协议框架来调整和规范 银行的有关事项。但是由于目前我国银行体系不完善，我国银行资本监管的现状 不容乐观，新资本协议对我国银行资本监管负面影响比较大。因此，在目前的条 件下完全实施新协议还有一定的难度。我们应该在银行资本监管方面投入更多财 力、物力、人力，实施各种改进措施，积极应对，才能使中国银行业以强大的实 力来迎接新巴塞尔协议的挑战，在国际银行竞争中居于有利地位。 本文旨在通过对比分析和实证分析的研究方法，分析新旧巴塞尔协议的演 变及其对我国银行资本监管的启示，揭示我国银行资本监管的现状和问题，提出 相应对策和建议，希望这些建议能够具有一定的实用价值。 a b s t r a c t t h en e wb a s e lc a p i t a la c c o r di sa b o u ts u p e r v i s i n gt h ec o m m e r c i a lb a n k s c a p i t a l ，w h i c hi st h er e s u l to ft h ed e v e l o p m e n ta n dc o m p e t i t i o no ft h ei n t e r n a t i o n a l b a n k t h ed e b tc r i s i si nt h ee n do f2 0c e n t u r ym a d et h er e g u l a t o rr e c o g n i z et h eb a d l y n e e dt o p u b l i s h a g l o b a l l yc a p i t a lr e g u l a t i o n r u l e i n1 9 8 8 ，t h ef i r s ta c c o r d ( i n t e r n a t i o n a lc o n v e r g e n c eo fc a p i t a lm e a s u r e m e n ta n dc a p i t a ls t a n d a r d s ) w a s p u b l i s h e d t h eb a s e la c c o r d ( e d i t i o n1 9 8 8 ) i st h ef i r s to n et on o r mt h ec a p i t a lo f b a n k i n ga n dd r a wu pt h eu n i t er u l ef o rt h ec o m p e t i t i o ni na l lo v e rt h ew o r l db a n k i n g i n d u s t r y w i t ht h ef i n a n c ei n n o v a t i o na n dr i s km a n a g e m e n td e v e l o p m e n t ，t h eb a s e l a c c o r dn e e du p d a t i n ga sw e l l f r o m1 9 9 9 ，b a s e lc o m m i t t e eo nb a n k i n gs u p e r v i s i o n h a sa n n o u n c e dt h en e wa c c o r dd r a f tt h r e et i m e sa i m i n gf o rt h en e wa c c o r d ，a n d c o n f i r m e dt h eu l t i m a t ea c c o r di nj u l yo f2 0 0 4 t h ep u b l i c a t i o no ft h en e wa c c o r d i n d i c a t e st h a tt h es u p e r v i s i o no ni n t e r n a t i o n a lb a n k i n gc a p i t a li s d e v e l o p i n ga n d p r o m o t i n gc o n t i n u a l l y t h ei m p l e m e n to ft h en e wa c c o r dh a sd i f f e r e n ti n f l u e n c eo nt h em o d e mb a n k i n g i n d u s t r y a sam e m b e ro fb i s ，c h i n aw i l la d j u s ts o m eb a n ki t e ma c c o r d i n gt ot h e s t r u c t u r eo ft h en e wa c c o r ds o o n e ro rl a t e r b u ta tp r e s e n t ，w i t ht h en o n s o u n db a n k i n g s y s t e ma n dl o w - l e v e lr i s km a n a g e m e n t ，i ti sd i f f i c u l tt oi m p l yt h en e wa c c o r d i n f u t u r e ，w es h o u l di n v e s tm o r eo nt h er e g u l a t i o no fc a p i t a la d e q u a c yr a t ea n dt h e m a n a g e m e n to fr i s k b ya n a l y z i n gt h ee v o l u t i o n a r yp r o c e s so ft h et w oa c c o r d sa n d r e a s o n sb e h i n di t ，t h i sp a p 啊a i m st or e v e a lt h en e wp r o b l e m ss u r r o u n d i n gb a n k i n g r e g u l a t i o na n de x a m i n et h ei m p l i c a t i o n so ft h e l l e wd e v e l o p m e n to fb a n k i n g r e g u l a t i o na n dr i s km a n a g e m e n tf o rc h i n a w i t ht h ec o m p a r i n ga n a l y s i sa n dt h er e s e a r c hw i t hr e a lf i g u r e sb e i n gu s e di nt h et h e s i s ，w e a n a l y z e dt h ed e v e l o p m e n to ft h eb a s e la c c o r d , d r a ws o m ei m p o r t a n te n l i g h t e n m e n t , d i s c l o s e dt h e s t a t e so fc a p i t a lr e g u l a t i o no fo u rc o u n t r ya n dp r o p o s e ds o m es u g g e s t i o n st or e g u l a t i o na u t h o r i t i e s t h e s es u g g e s t i o n sw e r eh o p e f u l l yt ob eu s e f u l 巴塞尔协议的演变与我国银行资本监管问题研究 一、引言 银行资本是否充足是衡量一家银行经营管理是否稳健及抗风险能力大小的 一个重要尺度。国际上曾发生多起商业银行在经营中由于资本不足且又承担了过 高的经营风险而导致资不抵债、不得不破产清盘或求助于政府的案例，最终使广 大存款人受害，甚至产生无力还债的连锁效应而危害整个经济。此外，由于各国 监管当局在对国内商业银行进行资本监管时，对监管资本和风险资产的范围界定 及其计算方法各不相同，这使得各国银行业内部的资本水平存在较大差异，难以 为各国银行业的国际发展创造一个良好的公平竞争环境。为了促进稳健经营和维 护平等竞争，在英美两国的极力推动下，1 9 8 8 年巴塞尔委员会1 推出了第一份资 本充足性国际文件统一国际银行资本衡量与资本标准的协议( 以下简称为 1 9 8 8 年巴塞尔协议) ，该协议第一次提出了资本充足率监管的国际准则，规定从 事国际业务的银行资本充足率必须达到8 。随着时问的推移，银行业逐步发展 壮大，但同时也出现了很多新问题，旧巴塞尔协议已经不能适应新时代的银行监 管需要，因此，从2 0 世纪9 0 年代后期起，巴塞尔委员会开始对旧巴塞尔协议重 新进行修订，2 0 0 4 年6 月，十国集团中央银行行长和银行监管当局负责人举行 会议，一致通过并公布了资本计量和资本标准的国际协议：修订框架，即新 巴塞尔防议。 2 0 0 4 年耨巴塞尔协议将最低资本监管标准、监管部门的监管审查和市场纪 律约束作为该协议的三大支柱，要求对商业银行信用风险、市场风险和操作风险 进行定性和定量分析，从而实现对商业银行风险的全面管理，促进银行稳健经营 和经济可持续性发展。从1 9 8 8 年旧协议的签署到2 0 0 4 年新协议的颁布，银行资 本监管的国际化要求已经逐渐被各国接受。新巴塞尔协议的制定及相应监管规则 的出台对于全世界范围内的银行资本监管起到了非常重要的作用。 我国在1 9 9 3 年首次公布了资本充足率的测算标准，将资本充足率作为一项 指标纳入监管范围：1 9 9 5 年颁布的中华人民共和国商业银行法提出了对资 本充足率要达到8 的要求；2 0 0 4 年银监会颁布的商业银行资本充足率管理办 法更加完善了对资本的监管。然而，由于商业银行体制的种种历史原因，我国 的资本监管始终没有取得良好的效果，监管理念和监管手段落后，存在较大的问 题。2 0 0 4 年新巴塞尔协议提出了更加严格和先进的资本监管要求，对我国尚未 1 巴塞尔委员会也称库克委员会，它成立于1 9 7 4 年，由十国集团( g 1 0 ) 及比利时、加拿大、法国、西德、 意大利、日本、荷兰、瑞典、英国和美国等1 0 个工业化国家的中央银行和监管机构组成该委员会的目标 是为成员国提供了一个关于国际银行监管问题的合作与协商机制，提高全球范围内的银行监管水平，保护 国际金融体系的安全和稳健 巴塞尔协议的演变与我国银行资本监管问题研究 健全的银行体系来说无疑具有巨大挑战。因此，加强对我国商业银行的资本监管 追在眉睫。 本文在对巴塞尔协议演进过程进行了全面回顾的基础之上，主要针对新巴塞 尔协议三大支柱的监管要求，对中国银行业资本监管的现状和问题进行了实证分 析，提出了我国加强银行资本监管的相应对策。 本文结构安排如下：第一部分为引言；第二部分为巴塞尔协议的具体演进过 程及其发展；第三部分为在新旧巴塞尔协议下，我国银行业监管规则的改变；第 四部分为我国银行业资本监管现状和问题的分析：第五部分为相应对策分析；最 后为结束语。 2 巴塞尔协议的演变与我国银行资本监管问题研究 二、巴塞尔协议的演进 ( 一) 1 9 8 8 年巴塞尔协议基本框架 在2 0 世纪8 0 年代初期，发达国家大银行在全球范围内迅速扩展业务，这引 起了人们对这些国际活跃银行的经营稳健状况和不平等竞争加剧的担心。国际清 算银行下属的巴塞尔委员会在经过数次酝酿策划后，为促进各国之间的公平竞 争，增强国际金融体系安全性，在综合研究了各种对国际活跃银行监管资本标准 的建议下，于1 9 8 8 年7 月1 5 日正式公布了一个具有里程碑意义的文件关 于统一国际银行的资本计算和资本标准的协议。这个被普遍称为旧“巴塞尔协 议”的文件，第一次提出了作为国际银行应当具备的资本充足标准，并确定于 1 9 9 3 年1 月正式实施。其主要内容包括： 1 规范商业银行的资本组成及定义 巴塞尔协议将资本分为核心资本和附属资本：核心资本( c o r ec a p i t a l ) ，也 称一级资本( t i e r1 ) ，是银行资本中最重要的部分，核心资本包括股本2 和公开 储备3 两部分：附属资本( s u p p l e m e n t a r yc a p i t a l ) ：也称二级资本( t i e r2 ) ，主要 包括未公开储备：重估储备；5 一般损失准备金；混合债务工具；7 长 期次级债券。8 2 确定银行资产的风险权重 风险权重主要反映银行经营风险程度的大小。巴塞尔协议把表内资产统一分 为四个风险类别，规定了不同的风险权重，即o 、2 0 、5 0 、1 0 0 。表外资产 如信用证、回购协议、票据发行便利、金融衍生交易等，先按照相应的信用转换 系数转换成表内等同的风险资产，然后再乘以表内资产的风险权数。一家银行的 风险资产总额可以用公式表示为： 2 股本包括普通股和永久性非累积优先股。 3 公开储备包括留利、股票溢价和其他剩余。 4 未公开储备出现在内部报表上，可以自由被用来弥补正常银行业务的损失，而这些损失是尚未确定的。 5 重估储备主要有两种形式：一是对计入资产负愤表的银行自身的房地产的重新估值；二是来自隐蔽价值的 资本的名义增值即在赍产负债表上以历史成本计价的证券而产生的增长。 一般损失准备金主要是指银行贷款和证券损失准各 7 混合债务工具包括可转换债券和累积优先股这些工具的特点是具有部分。股权”特征 o 长期次级债券足指原始期限最少在五年以上的次级债券。次级债券计算附属资本的条件是不超过核心资本 的5 0 原始期限在五年咀上在距到期日前最后五年，其可以计入附属资本的数量每年累计折扣2 0 。 3 巴塞尔协议的演变与我国银行资本监管问题研究 加权风险资产总额2 q 表内资产种类f + 艺q 声，x 表外资产种类巧( 公式2 1 ) 其中：q 为表内资产相应风险权数；反为表外资产转换为表内资产的转换系数。 3 关于资本充足率的规定 根据巴塞尔协议的规定：核心资本充足率( 即面蘸淼) 不得低 于4 ，总资本充足率( 即等未差器) 不得低于8 。 1 9 8 8 年巴塞尔协议针对十国集团的国际活跃银行的信用风险规定了最低资 本要求，突出强调了资本充足率标准和意义，制定了以风险为基础的资产划分标 准，强调了国家风险对银行信用风险的重要影响，标志着西方银行资产风险管理 理论的完善与统一。 1 9 8 8 年巴塞尔协议在实践中为1 0 0 多个国家所接受，它促使发达国家商业 银行的资本充足率普遍提高，但是，随着银行日益国际化发展，金融创新不断进 步，巴塞尔委员会意识到，仅通过最低资本规定无法实现金融体系的安全性和稳 定性目标。在具体的风险资产计算时，该协议未考虑同类资产不同信用等级的差 异，不能十分准确地反映商业银行面i 晦的真实风险状况。并且对于风险权重的划 分过于简单，没有考虑同类资产不同信用等级的差异，信用风险的区分度低，从 而不能准确地反映银行资产面临的真实的风险状况。因此，巴塞尔委员会希望通 过制定一个相应的新协议，鼓励银行开发新的风险管理技术，提升风险管理水平。 ( - - ) 资本计量和资本标准的国际协议：修订框架 正是由于1 9 8 8 年的巴塞尔协议在实际应用中日益显现的局限性，巴塞尔委 员会一直着手对其进行修订。1 9 9 6 年1 月，巴塞尔委员会针对银行业面临的市 场风险发表了资本协议关于市场风险的修正案。这个修正案在1 9 9 7 年底生效， 它根据标准化方法和内部模型法对市场风险提高了资本要求。1 9 9 9 年6 月，巴 塞尔银行业监管委员会提出了新的准则，公布了关于修改1 9 8 8 年巴塞尔协议的 第一个征求意见稿。在这一修改稿中，巴塞尔委员会提出了银行资本监管的三大 支柱，即最低资本要求、监管当局的监督审查和市场纪律约束。巴塞尔委员会又 分别于2 0 0 1 年1 月和2 0 0 3 年4 月相继发布了第二个和第三个征求意见稿，并进 行了三次大型的定量影响分析。2 0 0 4 年6 月2 6 日，十国集团中央银行行长和银 行监管当局负责人举行会议，一致通过并公布了资本计量和资本标准的国际协 4 巴塞尔协议的演变与我国银行资本监管问题研究 议：修订框架，巴塞尔新资本协议最终定稿，并决定2 0 0 6 年底所有成员国都开 始i f 式实施。但是，对于新西议中最为高级和复杂的监管要求，巴塞尔委员会认 为还需要进行为期一年的影响分析，因此，计划在2 0 0 7 年底执行这些监管要求。 修订框架还最终确认了银行资本监管的三大支柱：最低资本监管标准、监管检查 和市场纪律约束。 1 、支柱一最低资本监管标准 在最低资本监管标准上，新巴塞尔协议坚持1 9 8 8 年协议关于资本的定义和 风险加权的计算，同时保留了核心资本充足率不低于4 、总资本充足率不低于 8 的规定，但是对具体的计算方法做出了重大调整。 ( 1 ) 资本充足率计算公式的变更 在计算资本充足率时增加了银行账户的利率j x l 险和操作风险，这使得资本充 足率的计算公式修改成为： 资本充足率= 资本( 信用风险加权资产+ 1 2 5 市场风险资本要求+ 1 2 5 操作 风险资本要求)( 公式2 2 ) ( 2 ) 风险计量方法的修改 新协议就银行风险识别、计量和控铜等风险管理环节提出了明确的要求，其 中，风险计量是银行风险管理的难点。 新协议对信用风险的计量提出了三种计算方法：标准方法、基于内部评 级的基础方法和基于内部评级的高级方法，我们通常将后两种方法合并称为内部 评级法。 a 标准法 标准法是最简单的计算方法，标准法适用于业务简单和尚未建立内部风险模 型的中小型银行。该方法先将银行资产进行分类，然后按照监管机构规定的各自 不同的风险权数进行加权计算。在标准法下，银行信用风险被细分为5 个档次 表2 一l 巴塞尔新协议标准法关于银行主要资产的风险加权系数 银行债权信用等级( 标准普尔) a a a到a +到b b b +到b b +到低于未评 a a a -b b b b 一b -级 主权评级 0 2 05 01 0 0 1 5 0 1 0 0 巴塞尔协议的演变与我国银行资本监管问题研究 悸 方法l 2 0 5 01 0 0 1 0 01 5 0 1 0 0 方法2 2 05 05 01 0 01 5 0 5 0 i企业 2 0l o ol o o1 0 01 5 01 0 0 资料来源：b i s 网站，b ! 垃! 丛竖5 型：b 运：q 聪 按照上述标准，对于a a 一以上的企业，权重是2 0 ，而对于b 一以下的企业， 权重将是1 5 0 。换句话说，对于信用风险特别高( 即信用等级特别低) 的国家、 银行或企业的债权，银行的最低资本要求不是8 ，而是1 2 ( 8 x1 5 0 0 , 6 ) 。 b 内部评级法( t h ei n t e r n a lr a t i n g b a s e da p p r o a c h ，i r b ) 内部评级法是银行根据保留的以往借款人的记录，得出借款人的违约概率 ( p r o b a b i l i t yo fd e f a u l t ，p d ) ，在给定违约损失( l o s sg i v e nd e f a u l t ，l g d ) 的条件下，与标准风险权重( b e n c h m a r kr i s kw e i g h t ，b r w c ) 比较来确定借款人 的风险权重。内部评级法分为初级法和高级法，在初级法下，银行只估测贷款的 违约概率，而监管者决定其他的风险因素，在初级法下，给定违约损失的取值一 般为5 0 和7 5 ；在高级法下，给定违约损失的取值完全由银行自身的情况决定， 而监管者进行审查。 在内部评级法下，风险权重( r i s k w e i g h t ，r w c ) 的计算公式为： 初级法：r w c = m i n ( ( l g d 5 0 ) x b r w c ( p d ) ，1 2 5 l g d ) ( 公式2 3 ) 高级法：r w c = m i n ( ( l g d 5 0 ) b r w c ( p d ) x 【1 + b ( p d ) x ( m 一3 ) 】，1 2 5 x l g d )( 公式2 - 4 ) b r w c ( p d ) - - 9 6 7 5 x n 1 1 1 8 x g ( p d ) + 1 2 8 8 x 1 + 0 0 4 7 ( 1 一p d ) p d “1 其中：n ( x ) 是累积概率分布函数，g ( z ) 是累积概率分布函数的逆函数； 1 + b ( p d ) x ( m 一3 ) 是一个倍增的调整系数。 操作风险资本要求的测算方法 巴塞尔委员会认为，操作风险也是银行面对的一项重要风险，银行应该为抵 御操作风险造成的损失安排资本。 针对操作风险的最低资本要求，巴塞尔委员会提出了处理操作风险的三种方 法：基本指标法、标准法和高级计量法( 即内部度量法) 。基本指标法是以某种 单一指标作为银行总体风险的替代物，如以总收入的某一固定比例确定银行操作 风险持有的资本量；标准法是将银行经营活动根据业务进行划分，对每一种业务 巴塞尔协议的演变与我国银行资本监管问题研究 而言，资本要求是以固定比例乘以操作风险计算而得，操作风险总资本要求等于 全部业务所需监管资本之和；内部度量法允许各家银行依据内部数据确定资本 量，对于每一种业务和风险类别，银行需要三方面数据，操作风险指数、损失事 件发生概率和事后发生损失，将这些数据乘以巴塞尔委员会确定的比率，就可以 计算出银行应有的最低资本量。整个规定资本要求( r c c ) 计算公式为： r c c = r ( i ，办e l ( i ，”p e ( i ，办l g e ( i ，棚 ( 公式2 - 5 ) l 其中，i 代表业务单位，j 代表风险类型。 市场风险资本要求的测算方法 新协议还对市场风险的计算方法做出了就明确规定。市场风险的计算方法有 两种：标准方法和内部模型方法。内部模型方法是利用一个风险价值模型去估算 在市场价格出现重大变化时的投资损失。 2 、支柱二监管部门的监管审查 监管当局的监管审查是新协议所确定的第二根支柱，是最低资本标准和市场 纪律的重要补充。此支柱强调了监管者的日常监督及帮助银行进行风险管理自治 的角色。设立此支柱的目的是：根据银行的风险状况和外部经营环境，对银行的 资本充足率进行严格的控制：确保各家银行建立有效的内部控制程序，借以评估 银行在认真分析风险的基础上设立的资本充足率。由于监管者对于银行全行业具 有宏观的了解，知道各家银行使用的风险管理技术，能够比较正确地评估银行的 风险与所需资本，所以，它们能够帮助各家银行提高内部风险管理的水平和效率。 在此支柱下，对监管当局的监管水平提出了更高的要求，监管者与银行应当进行 持续的对话和交流，从而能够进行有效的监督并在必要时采取措施。巴塞尔委员 会希望各国监管部门担当起三大职责，即全面监管银行资本充足率，培育银行的 内部信用评级体系和加快制度化进程。 另外，新协议更为强调各国监管当局结合各国银行业的实际风险对各国银行 进行灵活的监管。至于监管方法，新协议仍然强调现场稽核检查和非现场稽核检 查二者并用的主张。 3 、支柱三市场纪律约束 市场纪律约束是新巴塞尔协议所确定的第三支柱。巴塞尔委员会特别强调市 场纪律具有强化资本监管、帮助监管当局提高金融体系安全稳健的潜在作用。支 7 巴塞尔协议的演变与我国银行资本监管问题研究 柱三旨在通过要求银行进行相关信息披露而引入市场约束机制，以加强前两个支 柱对于银行风险管理的监督。因为有效的信息披露可以向市场参与者提供信息， 能够让市场参与者评估具体银行的风险结构和资本充足问题，帮助市场纪律发挥 作用。具体定量和定性的信息披露内容有：适用范围、资本构成、风险暴露的评 估和风险管理技术以及资本充足率。新协议允许银行使用内部模型法末计算信用 风险及操作风险的资本要求，其中一个重要条件就是：必须自始至终满足适当信 息披露的规定。关于披露频率，新协议指出一年一次的披露是不够的，因为这样 的信息不能反映银行真实风险状况，最好是每半年甚至是每季度能够披露一次。 4 、新巴塞尔协议的创新及其对我国资本监管的启示 从1 9 8 8 年巴塞尔协议单一的资本充足率监管到新资本协议框架中最低资本 充足比率、监管者审查和市场纪律约束三大支柱的确立，其中体现了银行资本监 管理念和技术的重大变革。 ( 1 ) 资本监管理念从单一的资本充足率监管转向以资本充足率监管为核心、 以维护公众对银行信心为目标的监管 巴塞尔协议从单一的资本充足率监管到三大支柱的确立，其中体现了监管思 想的重大变革。实施资本充足率监管对于提高银行体系的稳定性具有重要意义， 但是“银行和监管当局注意到足够的资本并不能保证银行的成功或者银行的 长期生存”9 ，银行及整个银行体系的稳定并不是单一的资本所能决定的，它主要 来自于公众对银行的信任。卡尼( k a n e ，1 9 8 6 ) 提出的信心函数( c o n f i d e n c e f u n c t i o n ) 构筑了反映公众对单一银行或整个银行体系信任的模型。该函数为： 信。b = f ( n w + ，s o e ，i q ，g )( 公式2 - 6 ) 其中：n 1 v + 代表真实的或经济的净资产，即市场价值资本；s o e 代表经济的 或真实的收益；i q 代表银行提供信息的质量：g 代表政府保证可信度或市场价值。 由此不难看出，最低资本标准、监管当局的监督检查和市场纪律约束体现的 正是信心函数里n w 、g 和i q j 折表达的内容。因此，可以说国际监管理念正在 从单一的资本充足率监管向以资本充足率为核心、以维护公众对银行信心为目标 的监管转变。 以上分析给我国资本监管带来的重要启示在于：监管当局在进行资本充足率 监管过程中，应以维护公众对单一银行和整个银行体系的信心为目标，资本充足 率监管是为提高银行经营的稳定性，从而维护公众对银行的信心服务的，明确这 9 卡如纳( 巴塞尔银行监管委员会主席) ，制定巴塞尔新协议的必要性以及目前的进展情况在国际金 融协会第十五届年会( 亚洲计划) 中的讲话 ，2 0 0 3 年1 1 月1 7 日 8 巴塞尔协议的演变与我国银行资本监管问题研究 一点极为重要。目前，我国四大国有商业银行正在准备通过股份制改造，公开发 行股票，在资本市场上筹集资本会，用以弥补资本金的不足，提高资本充足率。 众所周知，我国四大国有商业银行资本金长期不足，在技术上早就破产了，之所 以能够持续经营主要是崮家信用支撑着公众的信心，即信心函数( 公式26 ) 罩 的g 所代表的政府担保起着决定性的作用。在进行股份制改造以及发行上市过程 中，政府注入的信用必将逐渐减少，如果监管当局只关注8 的最低资本充足率 要求，公众对银行的信心将难以维持，处理不少可能会引起我国金融业的动荡。 ( 2 ) 统一的监管标准被打破，银行由被动型监管向主动型风险管理转变 2 0 0 4 年公布的新巴塞尔协议则赋予了商业银行更多的主动选择和控制的权 力，在新资本协议中，巴塞尔委员会对信用风险、市场风险和操作风险分别规定 了标准法和内部度量法，满足一定条件的银行可以采用内部的模型和数据来确定 所需资本，从而使银行的自主性增强，风险管理的积极性、主动性大为提高。因 此，可以说，在监管当局的资本充足率监管中，监管理念得到创新，商业银行正 在由被动型监管向主动型临管转变。 对我国资本监管的启示：在对商业银行进行资本的监管过程中，应充分发挥 商业银行的主动性。在资本监管中，商业银行希望持有较少的资本，而监管当局 更倾向于增加资本，因此资本监管可以说是监管当局与商业银行之间的博弈。如 果在监管过程中得不到商业银行的认可，商业银行很可能会消极应对，甚至想方 设法逃避监管，使监管效果大打折扣。因此，我国监管当局在对商业银行进行监 管时，也应提供标准法和内部度量法以供选择，鼓励商业银行提供风险管理水平， 增加信息披露的透明度。这样不但可以调动商业银行在资本监管中的积极性，而 且可以实现提高商业银行经营的稳健性，维护公众信心的资本监管目标。 ( 3 ) 新协议覆盖了金融机构所面临的多个主要风险，反映了国际金融领域全 面风险管理发展的需要 新协议的一个主要变化和改进是首次将操作风险纳入资本要求框架，使得资 本协议所覆盖的风险范围由1 9 8 8 年的信用风险和1 9 9 6 年的交易账户市场风险进 一步扩大到金融机构全面风险。此外，对于受复杂国别因素影响而难以确定国际 统一计量标准的银行账户中的利率风险，新协议也首次通过第二支柱监管检查对 银行在这方面的管理提出了监管要求。 全面风险管理有三个方面的含义：一是风险覆盖的范围更大，银行应该运用 适当的风险评估方法对信用风险、市场风险和操作风险从公司业务、金融机构业 务、零售业务等方面进行度量，并进行风险汇总。( 见表2 3 ) 二是将风险度量 结果应由于银行内部管理的各个方面，如风险定价、资本充足率测算、授信管理 9 巴塞尔协议的演变与我国银行资本监管问题研究 等方面。三是建立专门进行风险模型计量、控制和管理的职能部门，并以此为基 础建立由风险管理流程、风险管理人员和风险管理系统组成的全面风险管理体 系。由上可知，以资本充足率监管为核心的全面风险管理方法对商业银行来说已 经势在必行。 表2 - 2 银行业务风险矩阵： 信用风险市场风险操作风险 公司业务高低低 机构业务 商低低 零售业务高低高 投资银行交易业务中高 凼 支付清算业务低低高 代理、信托和资产业 低低高 务 资料来源：b i s 网站，h t t p ：w w w b i s o r g 对我国商业银行资本监管的启示：在对我国商业银行进行资本监管过程中， 应当以增强银行的风险防范能力为核心，不能单纯强调资本充足率，因为技术资 本充足率满足监管要求，也不等于说银行是安全的。例如，在日本排名第十二位 的日本大和银行，其资本充足率远超过8 ，但是，1 9 9 5 年9 月，大和银行宣布 其一名交易员因为违规操作，累计造成了高达1 1 亿美元的损失，约占其银行总 资本的1 7 ，给大和银行带来了沉重的打击。 ( 4 ) 新协议对银行的风险管理和资本金监管要求体现了定量方法和定性方法 的结合 新协议一开始就确立了定量和定性方法相结合来促进银行加强风险管理的 基本框架。这主要体现在两个方面：一是新协议沿用1 9 9 6 年补充规定对市场风 险资本计量同时提出定性和定量要求的做法，在第一支柱中对信用风险和操作风 险较高级的计量方法的采用提出了严格的技术标准和制度标准；二是第二和第三 支柱都反映了定性方法的使用，对资本充足的监管检查关注的是银行内部风险计 量和管理过程，而市场约束关注的是风险和资本信息的披露。 与发达国家的银行相比，我国商业银行风险防范能力较低，对风险进行定量 分析的手段、技术都远远落后，在今后较长一段时间内，我国监管当局应当支持 商业银行做好实施全面量化风险管理的工作。要通过使用加强内部控制及其它多 种手段来尽量鼓励商业银行对其所面临的风险进行定量方法和定性方法分析，从 而实现对风险的全面、综合管理。 1 0 巴塞尔协议的演变与我国银行资本监管问题研究 三、巴塞尔协议对我国银行监管规则的影响 ( 一) 1 9 8 8 年巴塞尔协议在我国银行监管中的应用回顾 1 9 8 8 年巴塞尔协议的出台对我国银行的监管产生了重大的影响。1 9 9 2 年， 作为国际清算银行的成员之一，中国人民银行向国际社会做出承诺，将按照巴塞 尔协议的有关规定监管和规范我国银行业的资本构成和资本数量。我国资本充足 率监管进入软约束状态。 1 9 9 3 年，中国人民银行首次公布资本充足率测算标准，将资本充足率纳入 监测范围。但由于当时对巴塞尔协议缺乏全面理解，加之我国经济市场化程度较 低，国有专业银行色彩较浓，因此测算标准仅停留在文件形式上，并未得到落实。 1 9 9 4 年初，人民银行发布关于资本成分和资产风险权数的暂行规定，对银行 资本的构成及其资产的风险权数做出了明确规定。同年，人民银行还颁布了商 业银行资产负债比例管理暂行办法，对资本充足率管理做出了规定。1 9 9 5 年， 我国颁布了第一部商业银行法，其中第3 9 条明文规定商业银行资本充足率不 低于8 ，遵循了巴塞尔协议最低资本要求的规定。1 9 9 6 年，人民银行出台了商 业银行资产负债比例管理监控、监测指标和考核办法，在规范商业银行资产负 债比例管理的同时，对计算信用风险资本充足率的方法提出了具体的要求，同时， 在金融运行过程中，监管者开始采用现场检查和非现场监督等措施对商业银行的 风险状况进行监管，发现问题及时督促商业银行采取措施：或增加资本金，或减 少风险资产。1 9 9 8 年，中央银行重新修订了资本充足率测算办法并以法律形式 规定了商业银行的资本充足率水平，这一测算方法是在巴塞尔协议的基础上，结 合我国商业银行的实际情况作了部分调整和变通，修订后的资本充足率的测算方 法与巴塞尔协议基本一致。但是，对资本充足率偏低的银行业也没有明确规定相 应的处罚措施。 在1 9 9 4 年出台的关于资本成分和资产风险权数的暂行规定中，将资本 分为核心资本和附属资本，核心资本主要包括实收资本、资本公积、盈余公积和 未分配利润四项；附属资本主要指贷款呆账准备金。关于风险权数，则主要根据 我国的具体情况，并参照巴塞尔协议中的相关规定，做了一些简要的改变和调整。 在1 9 8 8 年巴塞尔协议下，我困银行的资本充足率监管存在着许多问题，主 要包括：监管当局缺乏对资本充足率管理应有的重视和知识，计算资本充足率时， 使用的汁算方法会导致计算的结果产生偏差，出现高估或低估的情况；中国经济 带有明显的计划经济特征，市场化程度不高，难以按国际标准准确划分各种行业 巴塞尔协议的演变与我国银行资本监管问题研究 的风险权重，以及对风险界定范围偏小，监管偏重于传统业务风险；资本充足标 准的惩罚制度缺位等等。 ( 二) 新巴塞尔协议下我国银行监管规则的改变 随着我国金融业和银行业改革的稳步推进，我国原有的银行监管规则和方法 的不足逐渐显露，并严重影响到我国商业银行的持续、稳健经营。尽管2 0 0 3 年 7 月，中国银行业监督管理委员会明确表示，考虑到我国的具体情况，新协议在 我国还有一定的不适应性，我国银行业暂时还不会完全采用新协议。但是，为提 高资本监管水平，结合我国商业银行的具体情况，银监会于2 0 0 4 年2 月2 3 日， 颁布了商业银行资本充足率管理办法，将第二支柱和第三支柱的内容包括在 内，并于2 0 0 4 年3 月1 日起正式实施。管理办法的主要内容和规定包括： 1 、资本组成和资本充足率计算方法做出调整 管理办法主要对附属资本做了较大调整，对核心资本没有做出变动。按照现 行办法，商业银行可以把重估储备、一般准备、优先股、可转换债券和长期次级 债务计入附属资本，并取消了一般准备计入附属资本的上限，为商业银行多种渠 道补充资本开辟了空间，并提供了法规依据。同时，原有作为附属资本的贷款专 项准备将不再计入附属资本，这就使国内银行现有的资本充足率大幅下降。 在商业银行资本充足率的计算方法上，现行管理办法把信用风险和市场风险 纳入监管范畴，但仍未考虑操作风险，新的资本充足率计算公式为： 资本充足率= ( 资本一扣除项) ( 风险加权资产+ 1 2 5 倍的市场风险资本) ( 公式3 一1 ) 核心资本充足率= ( 核心资本一核心资本扣除项) ( 风险加权资产+ 1 2 5 倍的市 场风险资本)( 公式3 2 ) 管理办法还规定资本充足率的计算必须以准备金的充分计提为基础。只有在 充分计提贷款损失准备的前提下，资本充足率的计算才真实可信，各行之间才具 有可比性，并有助于保持监管规章之问的一致性，符合审慎监管的要求。 2 、重新确定了商业银行各类资产的风险权重 在信用风险资本要求计算方面，办法相对合理地确定了各类资产的风险 权重，同时对1 9 8 8 年协议不合理之处进行了调整。变化主要体现在四个方面： 一是办法借鉴新资本协议标准法，使用外部信用评级公司的评级结果确定商 业银行境外债权的风险权重：二是取消了对国家特大型企业、国家大型企业、非 巴塞尔协议的演变与我国银行资本监管问题研究 银行金融机构的优惠风险权重，都为i 0 0 ；三是严格按照1 9 8 8 年资本协议认可 实物抵押品，取消了土地房屋产权、居住楼宇、动产物业抵押贷款的优惠风险权 重：四是表外业务风险资产的计算，采用1 9 8 8 年资本协议两次转换的方法，通过 表外项目的信用转换系数和交易对手的风险权重确定风险加权资产：五是明确定 义公用企业，指出公用企业是涉及公用事业的经营者，包括供水、供电、供热、 供气、电讯、交通运输等行业的经营者，其主要分布在国民经济基础行业中，多 数担负向公众提供服务的任务，这些企业通常由国家通过政府财政手段创立，且 投资规模巨大。 3 、将市场风险纳入资本监管框架 随着我国金融市场的发展，市场风险不断加大，迫切需要商业银行提高市场 风险管理水平和方法。因此，现行管理办法在参照新巴塞尔协议的基础上将市场 风险引入资本监管之中，规定交易资产达到一定规模或一定比例的商业银行还须 单独计提市场风险资本，即交易账户总头寸高于表内外总资产的1 0 或超过8 5 亿元人民币的商业银行须计提市场风险资本。按照办法不须计提市场风险资本的 商业银行，必须每季度向银监会报告市场风险头寸。管理办法对市场风险计提主 体的界定和定期报告制度的规定体现了我国资本监管的本土性和灵活性。 但是，由于我国商业银行市场风险的总体规模较小，管理水平较低，只能对 商品风险、利率风险、股票和外汇风险要求采取标准法计算资本。此外，为鼓励 商业银行建立内部模型提高市场风险管理水平，管理办法还规定经银监会批准， 商业银行可以使用内部模型法计算市场风险资本。当然，办法尚未考虑操作风险 资本问题。 4 、关于监管当局对资本充足率的监督检查 在管理办法中确立了监督检查在商业银行资本监管中的重要地位。在部分借 鉴新协议监管原则的基础上，中国监管当局根据中国本土情况对新协议进行了相 应可执行性修正，制定了一套操作性强、透明度高的标准和程序。 管理办法规定，商业银行应建立完善的资本充足率评估程序和管理制度，董 事会承担本银行资本充足率管理的最终责任；银监会“根据资本充足率的状况， 将商业银行分为三类”，即资本充足、资本不足和资本严重不足，并针对三种不 同资本充足率状况的银行，规定了不同的干预措施，同时规定“根据商业银行的 风险状况及风险管理能力，银监会可以要求单个银行提高最低资本充足率”。办 法还规定了商业银行高级管理人员在银行资本充足率监管中的相应权限和职责。 总之，管理办法进一步细化了对商业银行资本充足率的信息披露要求，有利于提 高商业银行经营信息的透明度，强化对商业银行经营行为的市场约束。 巴塞尔协议的演变与我国银行资本监管问题研究 管理办法没有要求银行管理层评估资本充足率时考虑银行在经济周期中所 处的具体界定，也没有要求银行应进行严格的、前瞻性的压力测试，更没有对银 行应具备五个主要特征的严格程序作详细的规定和说明。办法新规定的定期检查 只是包括了现场检查，没有就“非现场检查和定期报告、与银行管理层进行讨论、 检查外部审计师的工作”等进行具体规定。管理办法中也没有关于监管透明度和 问责制的要求。 5 、关于信息披露 为进一步提高商业银行经营信息的透明度，强化对银行经营行为的市场约 束，管理办借鉴了第三支柱的要求，在原有的商业银行信息披露暂行办法的 基础上，围绕资本充足率，办法第四十三条规定“资本充足率的信息披露主要包 括以下五个内容：风险管理目标和政策、并表范围、资本、资本充足率、信用风 险和市场风险。对于涉及商业秘密无法披露的项目，商业银行可披露项目的总体 情况，并解释特殊项目无法披露的原因”。对于披露周期，办法还规定“商业银 行资本充足率信息披露时间为每个会计年度终了后的四个月内”。 综上可知，我国的银行监管尽管考虑了国内商业银行的具体情况，但是，整 个监管框架和众多具体实施细节都沿用了巴塞尔协议的规定，因此，可以说巴塞 尔协议的演变对我国银行资本监管和风险管理带来了深远的影响。 1 4 巴塞尔缛议的演变与我国银行资本监管问题研究 四、我国银行资本监管的现状和新协议的影响分析 结合新巴塞尔协议的规定，以下我们将主要从三大支柱的标准来分析我国银 行资本监管的现状和新巴塞尔协议的具体影响。 ( 一) 支柱一最低资本要求 f 、我国资本充足率现状 我国商业银行长期面临的一个难题就是我国银行的资本充足水平偏低。我国 银行业的主体是四大国有商业银行，其资本充足率的状况可以代表着我国银行业