我国教育资源配置研究—基于教育经费投入和制度完善.doc

我国教育资源配置研究基于教育经费投入与制度完善 摘要：科学技术是第一生产力，教育是其根基，是科技创新与社会进步的源泉。目前，我国教育的现状是资源配置不均衡，政府财政投入资源、政府投入偏好、区域性经济与投入差异以及相关法律政策落实不到位等被认为是造成资源配置不均衡的主要原因。从财政投入以及政策完善寻求教育资源配置的合理布局，保障公民平等的受教育权是形势所致大势所趋。关键词：教育资源；教育投入；制度完善2012年两会期间，教育问题又一次成为人们关注的重点。这些充分反映了人们对此的关注程。国务院总理温家宝3月5日向十一届全国人大五次会议作政府工作报告时指出，2012年国内生产总值(GDP)的增长目标为7.5%，同时，2012年中央财政已按全国财政性教育经费支出占GDP的4%编制预算，地方财政也要相应安排，确保实现这一目标。清华大学政治经济学研究中心主任蔡继明委员说“财政性教育经费支出占GDP4%的目标已经提出了很多年，但一直没有实现。不过，今年把财政性教育经费支出占GDP的比重已明确纳入了中央财政的预算编制，应该有望实现这一目标”。蔡继明同时指出，“虽然中央财政已明确纳入预算，但还需要地方财政的配合，所以中央政府应当加大监管力度。”蔡继明认为，应该通过加大投入，促进义务教育均衡发展，资源配置要向中西部、农村、边远和民族地区以及城市薄弱学校倾斜，尤其应该大力改善农村的办学条件。1从政策层面我们不难看出，国家对教育经费的投入不在是空口所谈，在未来一年或则几年内中国的教育经费应该能达到GDP的4%。然而，我们在增加投入的同时也不能忽视比重的平衡。只有这样才能使整个国家的教育水平真正提高。一、我国教育资源配置不均衡现象体现 教育资源分配不均衡问题突出地显现在人们面前，本部分主要就我国目前现存的一些教育资源分配不均的现象做一个简要的分析。即结合目前基本国情，从教育资金的投入与分配情况浅析教育资源配置。发现我国教育资源分配不均主要体现在三个方面：城乡教育资金分配巨大悬殊，区域间教育资金分配巨大差异，区域内教育分配显著差别。（一）、区域间教育资金分配巨大悬殊我国城乡之间教育经费分配存在巨大差异，城市与农村，东部与中西部，沿海与内地之间教育投入差距很大。有关资料显示我国农村学校教育经费投入低于国家平均水平。以2007年中国教育经费统计年鉴为例： 中国2006年分地区财政预算内教育经费统计。单位:千元地区合计中央地方北京3830793015278396 23029534江苏372621522961088 34301064湖北17952033 351197914440054江西 1161758583511155923广东 50558348134084449217504贵州 1109322750011092727数据来源：上表数据来源与2007年中国教育经费统计年鉴中国2006年分地区财政预算内教育经费统计。从表中数据可以看出，东部发达城市广东、江苏教育经费投入明显大于中西部湖北、江西、贵州教育经费投入。教育发达地区的例如北京的教育经费投入也明显高于其它一般省市。财政划分的不均衡，使得某些地区的教育资源分布平均水平降低。这些对于一个国家的人才培养以及各地的经济发展都是十分不利的。(2) 、城乡间教育经费分配巨大差异根据中国教育经费统计年鉴提供的数据，2008年全国农村初中和小学生均教育经费，只相当于全国平均水平的82.08%和87.06%。天津市初中生均教育经费为5 612.81 元，而农村生均经费为3 580.60 元，只相当于全市平均水平的63.79%。在同样的对比中，海南省农村初中生均经费也只相当于城市平均水平的71.90%。2008年，广东省农村小学生均教育经费为1675.32 元，城镇生均为2 406.76 元，农村学生的生均经费只相当于城镇学生的69.61%。该省农村初中学生均教育经费为2 367.39 元，城镇（包括县镇）生均为3 490.06 元，农村初中学生的生均经费只相当于城镇学生的67.83%。2（3） 、区域内教育分配显著差别 区域内教育分配差异主要是由于存在所谓的重点学校普通学校。虽然教育部严禁开办各种重点学校，但是这些学校并没有消除。只是以示范学校、绿色校园学校、文明学校等方式存在。并且进校门槛也相应的高，集中了优秀的师资资源以及硬件设备。各地政府对这些学校的资金投入也相应其它普通学校要多得多。社会各界对于这类学校的各种奖励资助也会相对的增多。长此以往，各类学校发展差异逐步增大，受到关注较多的学校发展得更快。在校学生所接收的教育差异也逐步增大，教育的不平等也就越来越明显了。二、教育资源分配不均衡的原因分析（1） 经济发展水平差异过大 我们都知道经济基础决定上层建筑，经济发展水平越高则当地政府对于教育经费的投入也会相应增高。人们对于教育的关注程度也是与经济发展水平密切相关的，经济越发达的地区教育培训机构层出不穷，知识竞技也是多种多样。这些从一定程度上加深了人民对于教育的认识以及关注度。在民众高度压力下政府也会出台相应的措施，加大对教育的经费投入，增加民众的支持率。虽然每年国家会向各地拨款，但是在人口基数如此大的国家这些不能从根本上解决问题。从而经济发达地区例如上海、广州的教育经费投入就会远远高于经济水平一般地区贵州、云南等。经济发展水平差异过大造成教育资源分配不可能达到均衡状态。（2） 政府经费支出偏好关于财政支出政府具有自由的裁量权。政府的偏好在一定程度上影响了其对于教育经费的投入。绝大多数政府会把大部分经费用于经济建设，对于这样的决策我们也无可厚非，毕竟经济发展也是一项民生工程。同时由于偏好的差异，经费支出在行政支出和教育科技支出方面有较大波动。我们来看一个统计表格：H省L市教育财政性经费投入情况（20022005年）2002200320042005教育财政性投入在财政支出比例%17.6116.0515.3312.21教育财政性投入占GDP的比例%1.51.181.060.97 资料来源：杨萍义务教育的困境与出路L市的调查与思考，北京大学与国家行政学院合作培养公共管理专业硕士（MPA）学位论文，2007年 从上表我们不难看出教育经费占财政支出的比例并没有较大提高，更甚于教育财政投入占GDP的比例只有1%左右。虽然经过几年的发展国家对于教育的关注度逐渐增强，但直到2012年两会期间我国对于教育的投入也没有达到预期的4%。教育关注度仍有待提高。（3） 教育投入政策与管理缺失 首先, 基础教育经费分担主体财政责任不明、层次较低。地方政府分担义务教育经费的比重过大, 80%以上的教经费由地方基层政府分担, 而省级和中央政府分担的比重过低这违背了教育资源配置中的“财政中立性”原则。因此, 在这样一种教育资源配置模式下,不可避免地要使基础教育陷入非均衡发展状态之中。其次, 这种分散型教育投资体制使得中央对地方政府的基础教育资金的分配使用监控不力。目前,虽然中央政府已实施义务教育财政转移支付制度, 但因缺乏相应的监督机制来约束地方政府对教育经费的分配使用, 致使本应用于教育的经费难以保证到位。另外, 由于“上级任命”的教育行政体制的实际存在, 作为家基础教育的代理人的地方教育行政长官们, 往往考虑得更多的是教育资源配置如何能给自身“职位升迁”带来好处, 而不是资源配置的效用与公平。3国家教育发展战略中的城市偏向型政策。“精英教育” 的理念使国家的教育投资长期集中于高等教育和城市居民的教育。在教育制度的设置与安排中，我们也可以体会到明显的“城市取向”，采取城乡不同的教育投资模式和不公正的高校招生政策， 这自然构成城乡教育的严重差别。国家教育资的配置，尤其是优质教育资源的配置明显地向城市倾斜而非向农村倾斜， 甚至农村中的优质教育资源还在不断地向城市流动， 其结果使城乡间本已存在的教育差别继续扩大。4三、政策完善建议（1） 统筹城乡区域经济协调发展，减小城乡区域经济差异统筹经济的协调发展需要政府加大对中西部欠发达地区的经济投入，加大招商引资力度促进经济和谐发展。同时加强协助，以东部沿海地区发展经验和技术带动内部发展。同时大力发展农村合作经济，加大对农村发展的经济支持以及技术支持。完善各种政策使其有利于经济与农业的同步发展。在促进了经济和社会的协调发展基础下，缩短城乡区域差距，才有可能加大对教育的投入，促进教育资源配置的公平公正。（2） 建立完善的教育经费支出制度建立完善的政府教育经费支出制度，有利于规范经费支出的数额，经费分配比例，经费划拨重点。同时能约束政府行为，使其不受偏好影响过大。有利于健全全民监督制度，是民众有法可依，完善监督流程，迫使政府不得不按照要求正确进行资金分配。完善支出制度使得各类学校都能平等的发展，有利于全体学生享有均等的教育资源和均等的师资资源平等享有受教育的权利。（3） 从根本上破除重点与普通学校对于这些重点校、示范校制度, 不仅要坚决予以取缔, 在配置教育资源时不但不再向重点校倾斜, 反而应转向扶持薄弱学校, 而且还要“抑强”, 要取消其高额的“入门费”、“择校费”、“赞助费”等, 并打破招生的“就近入学”的户籍限制, 在本地区实行统一招生、平等。 让一般百姓子弟可以通过公平竞争去享受优质教育资源。虽然让农村学生与城市学生一起凭成绩竞争并非完全公平, 但也会相对公平得多, 至少可以保证上重点学校不再沦为达官富人子弟的专利。另外, 还应该充分发挥名校的示范性和辐射力, 使之以先进的管理和优质的教育去带动薄弱学校, 真正起到示范带动作用。5今年中国财政部向十一届全国人大五次会议提请审议的关于2011年中央和地方预算执行情况与2012年中央和地方预算草案的报告表示，2012年国家财政性教育经费支出21984亿元。其中，公共财政预算拟安排20937亿元，政府性基金预算拟安排972亿元，其他财政性教育经费拟安排75亿元。根据国内生产总值预期指标计算，2012年国家