（伦理学专业论文）现代视域下公共道德基础的研究.pdf

摘要 自传统社会进入现代以来，市场经济使道德的生活基础和人伦关 系结构发生了根本的变化，一方面个人的“私人生活 从社会的整体 生活中分离出来，获得了相对独立的存在空间，另一方面公共生活空 间也在飞速拓展，从而公共性问题日趋凸显。特别值得注意的是，伦 理学理论范式也从德性伦理学转向了规范伦理学，而且其中心视域从 注重个人的内在生活和自我与他人的关系发生了向社会公共生活的 转移。 从结构上看现代社会可分为政治公共领域、社会公共领域、市场 领域和私人领域等四个领域，社会整体秩序的形成有赖于各个相对独 立的领域秩序的整合以及领域之间的良性互动。除私人领域外，前三 者均因其公共性特征成为一广义的公共领域而与私人领域相区别。一 方面，政治公共领域、社会公共领域、市场领域因各具特质因而其道 德基础存有差异，从而表现出道德的“领域性特征；另一方面，三 者的结构性互动作为一整体以维持人类社会生活的必要性对人们的 行为提出正当性要求，即必须在公民中培养一种与这种公共生活的伦 理秩序的普遍正当性相适应的情感和精神气质，如尊重、宽容、信任 和参与等公共精神，这些公共道德的价值，是我们这个时代基本的道 德诉求。本文主要是从公民这一道德主体的维度来研究公共道德，认 为公共道德就是指公民在公共生活领域中在正确理解个人利益的基 础上，尊重他人、关心公共事务、维护公共价值、承担公共责任的观 念意识和行为方式。这种观念意识和行为方式的养成不仅仅是公民个 人主观修养的结果，它还与其现代社会民主的政治制度、市场经济方 式等制度环境以及公民社会的公共交往方式密切相关。 对现代人来说，市场经济为人的活动提供了更大的可能性空间， 提高了人的社会属性。宪政体制和由它提供了切实保护的公民权利为 个体提供了足够的自由空间去追求来自日常生活的幸福，但他同时必 须自觉接受法律和公共道德的约束，并承担起公民的公共责任。一方 面拥有对法律、制度和组织机构的道德反思与选择能力，承担起对制 度的道德责任；另一方面通过在公共领域中同他人的合作，获得公共 责任的基本知识，实现由自利的个人到以公益为重的人格转变，从而 在公私领域中把人们对物质生活享乐的爱好与对自由的热爱和对公 共事务的关心结合起来，实现着肉体享受的改善与心灵境界的提升双 重目标的统一。这是社会生活秩序得以维持的必要条件，是制度正义 与社会和谐实现的基础。从道德的生成与实现条件看，现代社会的公 共领域给公民公共德性的培育与实现提供了更有利的物质条件和实 践场域。公民在基本的生存问题解决之后，在较自由的制度环境中， 能自主地筹划个人生活，关注个人以外的世界，从而个人的道德追求 完全有可能不仅仅停留在遵守生活规则的道德层次，他有能力自主地 选择过一种道德上高尚的生活，象当今世界正日益增多的志愿者一 样。 我国自改革开放以来，经济体制的转型对中国几千年积淀起来的 强大而沉重的传统生活结构开始有了实质性的震荡。随着公共空间的 扩大、交往生活的公共性转变，市场、社会和现代国家等公共秩序建 构过程中的道德合理性诉求，凸显的是一种自由和权利平等的公共伦 理意识和对陌生人的友善态度，以及超越个人界限的公共关怀与公共 精神的道德诉求。对于当代中国的伦理学来说，其公共生活伦理秩序 构建的理论思考如何既从传统道德文化中获取养分，又从当代西方的 普遍理性主义规范伦理学和德性论伦理学两种理论的颉颃中拓展和 延伸其道德的视域，尽力避免象西方的自由主义一样因过分重视个人 权利、忽视社会纽带而陷入现代性的道德困境，乃是我们唯一的选择。 关键词：现代社会：公共道德；公共领域；市场经济；民主政治： 公民社会；志愿精神 a b s t r a c t s i n c et h ea c c e s so ft r a d i t i o n a ls o c i e t yt oam o d e m s o c i e t y , t h em o r a l l i f eb a s i sa n ds t r u c t u r eo fh u m a nr e l a t i o n sh a v e b e e nr a d i c a l l yc h a n g e db y m a r k e te c o n o m y o nt h eo n eh a n d ，t h ei n d i v i d u a l p r i v a t el i f e ”s e p a r a t e d f r o mt h es o c i a lc o m m u n i t yh a sg a i n e dr e l a t i v e l ym o r e i n d e p e n d e n t e x i s t e n c es p a c e o nt h eo t h e rh a n d ，p u b l i cl i f ea l s op r o v i d e sr o o mf o r r a p i de x p a n s i o no ft h ep u b l i cl i f es ot h a tt h ep u b l i cp r o b l e m sa r eg r o w i n g s p e c i a l l y , t h ep a r a d i g mo fe t h i c st h e o r yf r o mt h ev i r t u ee t h i c st ot h en o r m e t h i c s ，a n dt h ec e n t r a lv i e ww h i c he m p h a s e s0 1 1t h ei m p o r t a n c eo f p e r s o n a li n n e rl i f e a n dt h er e l a t i o nb e t w e e ns e l fa n do t h e r sh a v eb e e n t r a n s f e r r e dt ot h ep u b l i cl i f e f r o mt h es t r u c t u r eo fm o d e ms o c i e t y , i tc a nb ed i v i d e di n t of o u r s p h e r e s ：t h ep o l i t i c a lp u b l i cs p h e r e ，s o c i a lp u b l i cs p h e r e ，t h em a r k e t s p h e r ea n dp r i v a t es p h e r e t h es o c i a lo v e r a l lo r d e rd e p e n d so nt h e f o r m a t i o no fr e l a t i v e l yi n d e p e n d e n te a c ho r d e r e ds p h e r e ，a sw e l la st h e p o s i t i v ei n t e r a c t i o nb e t w e e nt h e m i na d d i t i o nt ot h ep r i v a t es p h e r e ，t h e f i r s tt h r e es p h e r e sf o rt h e i rp u b l i cn a t u r eb e c o m eab r o a dp u b l i cs p h e r e a n dd i f f e rf r o mt h ep r i v a t es p h e r e s o nt h eo n eh a n d ，t h ep o l i t i c a lp u b l i c s p h e r e ，s o c i a lp u b l i c ，t h em a r k e ts p h e r eh a v et h e i ro w nm o r a lf e a t u r e s b e c a u s eo ft h ed i f f e r e n c e si nm o r a lb a s i s ；o nt h eo t h e rh a n d , t h e s t r u c t u r a li n t e r a c t i o na m o n gt h et h r e ea saw h o l ei no r d e rt om a i n t a i nt h e h u m a ns o c i a ll i f ea n dt h en e e do fp e o p l e s r a i s i n gb e h a v i o ro nt h e l e g i t i m a c yo ft h er e q u e s t ，t h a ti s ，c i t i z e n sm u s tc u l t i v a t eak i n do f e m o t i o n a la n ds p i r i t u a lq u a l i t i e ss u i t e dt ot h eu n i v e r s a lv a l i d i t yo ft h e o r d e r e dp u b l i cl i f e ，s u c ha sr e s p e c t ，t o l e r a n c e ，t r u s ta n dt h es p i r i to f p u b l i c p a r t i c i p a t i o n , t h a ti st h ee s s e n c eo fp u b l i cm o r a l i t yi no u rt i m e sa n da b a s i cm o r a ld e m a n d t h i sd i s s e r t a t i o n , f r o mt h ep e r s p e c t i v eo fm o r a l s u b j e c t , i e t h ec i t i z e n ，a t t e m p t st os t u d yt h ep u b l i cm o r a l i t y i ts u g g e s t s m t h a tp u b l i cm o r a l i t yr e f e r st ot h ec o n c e p ta w a r e n e s sa n db e h a v i o ra c to f r e s p e c t i n go t h e r s ，c a r i n gf o rp u b l i ca f f a i r s ，m a i n t a i n i n gp u b l i cv a l u e sa n d u n d e r t a k i n gp u b l i cr e s p o n s i b i l i t y , b a s e d o nt h e c i t i z e n s c o r r e c t l y u n d e r s t a n d i n go fi n d i v i d u a li n t e r e s t i nt h ep u b l i c l i f e s p h e r e s u c h c u l t i v a t i o no ft h ec o n c e p ta w a r e n e s sa n db e h a v i o ra c tn o to n l yr e s u l t s f r o mt h ei n d i v i d u a ls u b j e c t i v ec u l t i v a t i o n ，b u ta l s oi sc l o s e l yr e l a t e dw i t h t h ep o l i t i c a ls y s t e mo fm o d e ms o c i a ld e m o c r a c y , t h em o d e so fm a r k e t e c o n o m ya n dw i t ht h ep u b l i cc o m m u n i c a t i v ew a y so fc i v i ls o c i e t y t ot h ep e o p l ei nm o d e mt i m e s ，m a r k e te c o n o m yp r o v i d e sm o r e r o o mf o r t h e p o s s i b i l i t y o fi n c r e a s e ds o c i a l a t t r i b u t e s b y t h e c o n s t i t u t i o n a ls y s t e m ，i tp r o v i d e se f f e c t i v ec i v i lr i g h t sp r o t e c t i o nf o rt h e i n d i v i d u a lt os u p p l ye n o u g hf r e es p a c et ot h ep u r s u i to ft h e i rh a p p i n e s si n e v e r y d a yl i f e ，b u tm e a n w h i l e ，h em u s tb ec o n s c i o u s l yc o n s t r a i n e db yl a w a n dp u b l i cm o r a l i t y , a n dh em u s tt a k eo v e rp u b l i cc i t i z e n s r e s p o n s i b i l i t y o nt h eo n eh a n d ，h eo w n sa na b i l i t yt or e t h i n ka n dc h o o s et h em o r a l i t yo f t h el a w s ，i n s t i t u t i o na n do r g a n i z a t i o n a ls t r u c t u r e s ，a n du n d e r t a k et h e m o r a lr e s p o n s i b i l i t yf o r s y s t e m s ；o nt h eo t h e rh a n d ，t h r o u g ht h e c o o p e r a t i o nw i t ho t h e r si np u b l i ca r e a s ，h ea c c e s s e st ob a s i ck n o w l e d g eo f p u b l i cr e s p o n s i b i l i t y , s e l f - r e a l i z a t i o nb yt h ep e r s o n a lt ot h ep u b l i ca st h e m o s ti m p o r t a n tc h a n g e si np e r s o n a l i t y , i no r d e rt om a k et h ec o m b i n a t i o n o fp e o p l e sm a t e r i a ll i f eo f p l e a s u r e l o v i n g ，f r e e d o m l o v i n g a n d c o n c e m e da b o u tp u b l i ca f f a i r si nt h ep u b l i ca n dp r i v a t ea r e a s ，r e a l i z et h e e n j o y m e n to ft h ep h y s i c a la n ds p i r i t u a lr e a l ma n di m p r o v et h ed u a l o b j e c t i v eu n i t y t h i si st h en e c e s s a r yc o n d i t i o n st om a i n t a i nt h es o c i a ll i f e i no r d e r , a n dt h eb a s e sf o rh a r m o n yo f j u s t i c ea n ds o c i a l f r o mt h ea s p e c t o fm o r a lf o r m a t i o na n di m p l e m e n t a t i o no ft h ec o n d i t i o n s ，m o d e ms o c i e t y i nt h ep u b l i cs p h e r ep r o v i d e sb e r e rm a t e r i a lc o n d i t i o n sa n dp r a c t i c a lf i e l d t ot h ec u l t i v a t i o no fc i v i cv i r t u e b e f o r et h eb a s i cp r o b l e m so fs u r v i v a l b e e ns o l v e d ，c i t i z e n sc a l lp l a nt h e i ro w np e r s o n a ll i v e s ，p e r s o n a la t t e n t i o n t ot h ew o r l do u t s i d ei naf r e e s y s t e me n v i r o n m e n t ，s ot h ep u r s u i to f i v p e r s o n a lm o r a l i t yi se n t i r e l yp o s s i b l en o to n l yt os t a yi nc o m p l i a n c ew i t h t h er u l e so fl i f ea n dm o r a ll e v e l ，b u ta l s oh eh a st h ea b i l i t yt oc h o o s eh i s o w nh i g hm o r a ll i f e ，j u s ta st h ei n c r e a s i n gn u m b e ro fv o l u n t e e r si nt h e w o r l dt o d a y s i n c ec h i n a sr e f o r ma n d o p e n i n gu p ，e c o n o m i cs y s t e m t r a n s f o r m a t i o nh a sm a d es u b s t a n t i a ls h o c k st ot h es t r o n g l ya n dh e a v i l y t r a d i t i o n a ll i f es t r u c t u r ew h i c hi sf u uo fc h i n e s en a t u r e st h r o u g h t h o u s a n d so fy e a r so fa c c u m u l a t i o n 鼢t h ee x p a n s i o na n dc h a n g e so f p u b l i cs p a c ei np u b l i cl i f e ，m o r a ld e m a n d si nt h ep r o c e s so fc o n s t r u c t i n g p u b l i co r d e rs u c ha st h em a r k e t ，s o c i a la n dm o d e r ns t a t e sh i g h l i g h t st h e p u b l i ca w a r e n e s so f af r e ea n de q u a lr i g h te t h i c s t ot h ec o n t e m p o r a r y c h i n e s ee t h i c s ，t h et h e o r e t i c a lt h i n k i n go fb u i l d i n gt h ee t h i c so r d e ro f p u b l i cl i f e ，n o to n l ys u c k s t h en u t r i t i o nf r o mt h et r a d i t i o n a lm o r a lc u l t u r e ， b u ta l s og a i n st h ee x t e n s i o no fm o r a lv i e wf r o mt h ec o n t e m p o r a r y w e s t e r nr a t i o n a l i s mu n i v e r s a ln o r m so fe t h i c sa n dm o r a le t h i c s ，t r yt o a v o i dt h em o d e r nm o r a ld i l e m m ac a u s e db yo v e r - e m p h a s i so ni n d i v i d u a l r i g h t sa n dn e g l e c t o fs o c i a lt i e si nt h ew e s t ，w h i c hi so u ro n l yo p t i o n k e y w o r d s ：m o d e r ns o c i e t y ；p u b l i cm o r a l i t y ；p u b l i cs p h e r e ；m a r k e te c o n o m y ； d e m o c r a t i cp o l i t i c s ；c i v i ls o c i e t y ；v o l u n t e e r i s m v 湖南师范大学学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论 文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文的 研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人 完全意识到本声明的法律结果由本人承担。 7i 、 学位论文作者签名：琴衫以川年 月 7 日 。纱| 湖南师范大学学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定， 研究生在校攻读学位期间论文工作的知识产权单位属湖南师范大学。 同意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版， 允许论文被查阅和借阅。本人授权湖南师范大学可以将本学位论文的 全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫 描等复制手段保存和汇编本学位论文。 本学位论文属于 1 、保密i - - 1 ，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密口。 、( 请在以上相应方框内打“ ) 。 作者签名：兰嘶日期：2 印忤 月 夕日 锄摊厶蚴印- 年t 月7 日 现代视域下公共道德基础的研究 绪论 o 1 研究公共道德问题的缘起和意义 自近代以来，国人公共道德意识( 公德心) 的缺失曾留给来华外 国人普遍深刻的印象。中国早期的外交使节和留学生以自己在西方 社会的亲身经历也感叹中国人的公德确实与西方人存在很大差距。 1 9 0 5 年大公报刊发的中国人之性质谈一文则对这种差距作 了如下的揭示：“人之所以能立于人群者，岂有他哉! 亦日赖有公共 思想以维持之而已。是以欧美诸国，虽三尺之童，于公家器物绝不肯 有所摧残，于公共建筑绝不肯任意污秽，彼岂有严刑峻法以威赫之 乎? 盖其固有之性质，固知夫公共所有之物，人人皆有保护之责也。 我中国人之性质，不遇公共之事物则己，如其遇之，于钱财则随意挥 霍，于什物则必任情毁坏，盖以为此等之物，其保存与否，绝无与于 吾一身一家之事，吾何为而代为之护持也哉。 总之，在2 0 世纪初， 国人公德心的缺失成为当时大众媒介关注的一个焦点，也成为当时先 进知识分子所揭示的国民性的最主要的弱点。 近代学者梁启超曾最早使用公德、私德范畴对这一现象进行过理 性的思考。他认为国人公德心的薄弱，原因在于中国传统伦理偏重于 个人的修身养性( 束身寡过) 和个人与个人尤其是家庭成员之间的道 德关系私德，忽视了个人对社会与国家的道德关系公德，“私 德居十之九，而公德不及其一焉”，并认识到了私德与公德功能上的 不同。私德的功能是“人人独善其身”，公德的功能是“人人相善其 群 。 所以在民族存亡之际，他大力提倡公德，认为国民最要有的是 最早主要是来华的传教士如美国传教士亚瑟亨史密斯( 中文名明思溥) 1 8 7 2 年来 中国传教，熟悉中国各阶层尤其是农民的生活，一生出版著作十多本，每一本都与中国 有关如中国的格言与谚语、中国文化中国的农村生活、骚动中的中国、 今 日的中国与美国等其中( 中国人的德行于1 8 9 0 年在上海英文报纸华北每日新闻 连载，轰动一时文中有“缺乏公共精神”一节，所述之现象，如对政治的冷漠公共 道路无人维护、街道随意侵占、公共财物据为已有等，国人至今仍然是熟视无睹，见怪 不怪见中国人的德行，张梦阳、王丽娟译，新世界出版社，2 0 0 5 年版 中国人之性质谈，载大公报，1 9 0 5 一o l 0 7 梁启超论公德饮冰室合集( 专集4 ) 北京：中华书局，1 9 8 9 年第1 2 页 i 博士学位论文 爱国心、公共心与公益心。一时间，“救中国，必先培养国民的公德”， 几乎成了当时知识分子的共识。 同样的话题几十年后再次出现，只不过其背景已不大相同。2 0 世纪8 0 年代的台湾，经济正处于高速增长和繁荣时期，但思想界和 学术界在分析台湾地区3 0 余年来工业化变迁中遭遇到的种种困难 后，认识到“一个国家不可能长期保有进步的经济和落后的国民”， 提出了“第六伦 说。所谓第六伦是指个人与社会大众的关系。它 是针对君臣、父子、夫妻、长幼、朋友等传统五伦的不足而倡立的。 认为五伦属于私德的范围，第六伦则属于公德的范围。一个社会如果 普遍缺乏公德心，直接后果是败坏社会的秩序、和谐与安宁，使生活 素质降低，间接的后果是损伤社会作为一个促进个人福利的工具的有 效性，最后终于妨碍经济的发展。差不多在十年后的中国大陆，当市 场经济的大潮给社会快速带来看得见的财富和人们富裕的生活时，人 们的道德世界却感到沉重的精神失落。市场的失范、官场的腐败与社 会治安的混乱勾连交错，公共秩序与人们的心灵秩序携手“滑坡。 看来我们遇到的是与台湾社会同样的问题，但我们该作出怎样的思考 呢? 一百年前国人遇到的问题不仅在百年后的现在未见多少改观，而 且因随市场经济所引起的社会与文化后果，更呈进一步放大和蔓延之 势，已成为严重影响人们生活质量和直接阻碍现代化进程的问题因 素。如果我们将它置于现代性的问题域中予以考察，这不仅是所有国 家在现代化过程中将遇到的外在的科学技术层面、社会制度层面的现 代化与内在心灵层面人的观念的现代化相协调的普遍性问题，而且也 是中国作为后发国家其道德文化传统能否适应现代化进程及如何转 型的特殊性问题。我们需要弄清楚的是，中国传统道德是否如梁启超 所认为的那样重私德、轻公德? 如果是，原因何在? 对现代社会来说， 公共道德的价值诉求应该是什么? 什么样的制度环境与社会基础才 有利于公德心的培育与成长呢? 我们的价值系统和行为模式因此要 作怎样的调整呢? 对这些问题的思考，正是本文写作的缘起6 【台】韦政通伦理思想的突破成都：四j 1 1 人民出版社，1 9 8 8 年第2 2 6 页 2 现代视域下公共道德基础的研究 对公共生活中道德问题的研究是持普遍理性主义立场的规范伦 理学的中心视域。就西方的历史来说，自中世纪进入近现代，由于道 德生活基础及人伦关系结构的变化，伦理学理论范式从德性伦理学转 向了规范伦理学。伦理学理论范式的转换，内含着其研究视域的变化， 即从道德生活的两个集中点之一的个人内在生活向另一个集中点一 一维持人类社会生活的必要性的转移。德性伦理学更注重个人的内在 生活和自我与他人的关系，采取的是一种特殊性立场，着眼于从个人 行为者出发来构建个人与个人相互对待之理，探索着作为追寻美好生 活的合乎德性的行为以及美德诸方面。而规范伦理学则更关注社会公 共生活，主张社会是一个依靠制度和规则可以不断扩展的合作体系。 它采取一种“非个入性”的普遍性立场，探究以维护、促进社会合作 体系为目的而人人都必须遵守的普遍规则及原理，以及它所导致的权 利和责任。规范伦理学试图解决的是逐渐走出了古代小型共同体和熟 人关系而进入到一种抽象、普遍关系的现代社会中，基于平等的自由 权利的个体去建构丰富、复杂、多层面的公共生活如何可能的公共性 问题，它着力于外在制度性规范的合理性论证。但它也的确忽视了德 性人格和生存意义这种人的存在性需要而遇到了秉持亚里士多德主 义传统的德性伦理学的挑战。基于一种与亚里士多德德性传统不同的 儒家道德文化传统的背景，同时借鉴西方规范伦理学、德性伦理学和 后现代主义伦理学等的理论成果来研究当代中国公共生活中的道德 问题，这不仅是现代化进程中的中国社会道德转型的需要，而且在一 定意义上也将拓宽当代西方道德哲学研究的理论视野，为人类走出生 存的孤独感和无意义感这一现代性道德困境提供有价值的思考。 研究现代社会的公共道德还有重要的现实意义。我国自改革开放 以来，经济体制的转型对中国几千年积淀起来的强大而沉重的传统生 活结构开始有了实质性的震荡。个人对小共同体的义务归属意识开始 变淡，随着公共空间的扩大、交往生活的公共性转变，市场、社会和 现代国家等公共秩序建构过程中的道德合理性诉求，凸显的是一种自 由和权利平等的公共伦理意识。公共生活中个人作为“公众 的一员 对制度公正提出要求，社会和国家在尊重个人权利的前提下对个人行 博士学位论文 为合理化提出要求，即正当行为规则的建立与遵守正在进入道德建设 的操作领域。同时，对陌生人的友善态度，以及超越个人界限的公共 关怀与公共精神也是当今社会公共生活的道德诉求。如何从传统道德 文化中提取有价值的养分、从公民的公共参与和志愿组织的活动中扩 展道德实践的新方式，培育出现代生活伦理的尊重、宽容、信任和积 极参与等公共价值和公共精神，重铸我国国民的健全人格和道德精神 纽带，为正大步迈向现代化、走向正义与和谐的中国社会提供向心力 与凝聚力，显然具有非常重要的实践价值。 o 2 国内外公共道德问题研究的状况 公共道德我们可以很简单地理解为公共生活领域中的道德。它是 相对于私人生活领域中的私人道德而言的。自传统社会进入现代以 来，一方面个人的“私人生活从社会的整体生活中分离出来，获得 了相对独立的存在空间，另一方面公共空间也在飞速拓展，从而自由 的个体如何去建构丰富、复杂、多层面的公共生活的公共性问题日趋 凸显。自2 0 世纪8 0 年代以来西方知识界致力于对人类公共生活合理 性和公共生活智慧追求的“公共哲学 渐兴，基于对广义社会公共伦 理秩序和“公共理性 、“公共价值”以及“公共精神”生成、实现的 条件及其可能性等公共道德问题成为当代道德哲学家们的首要研究 课题，大体上可以区分为普遍理性主义的、德性论的和后现代主义的 三种主要理论立场。普遍理性主义的规范伦理学，其当代代表人物如 罗尔斯、哈贝马斯等，他们站在现代性的立场上，充分注意到现代社 会利益主体的分化、价值观念的多元化这一长期存在的事实，企图在 持有不同的价值观念和价值取向的主体之间寻求一种公共理性或交 往理性基础上的现代性伦理秩序，但他们迷恋于同质化或齐一化的理 性法则或道德规范，常常诉诸于外在制度性规范的建构，往往忽视了 现代人内在心性秩序的问题，而被德性论伦理学所诟病。德性论的主 要代表人物是麦金太尔，他注意到了美德与法则之间的关键性联系， 以及伦理学知识中传统与现代的理论断裂，因此据守美德伦理这种代 表着传统道德文化的基本理论形态和道德思维方式，主张回到历史和 传统共同体中去寻找现代性道德困境的出路。应该说这两种理论在基 现代视域下公共道德基础的研究 本立场上是尖锐对立的，并且各有其合理性和片面性，但正是在这两 种理论的颉颃中拓展和延伸了现代性道德的视域。至于后现代主义立 场，它的价值主要也许是认识论上的。它反对本质主义与对普遍性 的追求，重视对象的差异性与多样性，试图转变科学主义的思维范式， 表现出一种特殊的思维逻辑，即人文思维逻辑的知识观，它虽然对我 们思考现代性伦理秩序问题也许并不构成理论思考的一极，但它对现 代性的理性概念的发展，普遍性道德规范基础的思考无疑是有裨益 的。对于正处在现代化进程中的当代中国来说，其公共生活伦理秩序 构建的理论思考如何既从传统道德文化中获得养分，又从国外道德、 政治哲学家们的思考中获得有益的启发，是我们必须正视和面对的。 0 2 1 西方学术界对公共道德问题的研究状况 在西方，对公共道德的研究首先始于使社会道德与个人道德分离 的马丁路德和约翰加尔文领导的宗教改革，后来在马基雅维里那 里，政治公共生活更是明确地纳入与个人家庭生活不同的道德视域。 路德和加尔文等人几乎完全抛弃了托马斯阿奎那关于自然与超自 然、理性与道德合而为一的思想，认为人的理性与意志已经过于堕落， 因此无法相信他们能识别或遵守自然法。他们一方面相信在基督教社 会里，信奉圣灵的存在与启示可以指导个体的道德行为；另一方面， 他们相信在公共的、社会的环境( 如国家) 中，必须用法律威胁、惩 罚的约束力来抑制人的罪恶。“对于路德而言，社会仅仅是一出永久 的灵魂拯救剧的背景而已；世俗事务是在王公贵族和行政长官的治理 之下，我们应当服从他们的统治。但我们灵魂的拯救所系之物与那属 于恺撒的东西是完全不同的。 圆加尔文也与路德一样把道德分成了两 部分，一边是与理性和欲望相关的绝对不容置疑的戒律，既专横又武 断：另一边是政治和经济秩序方面的可自我证明为正当的准则。个人 作为这两个领域的主体，既与创造了他的上帝相对立，也与他所隶属 的政治和经济秩序相对立。因此，r t 诺兰认为：“宗教改革家的 道德假设所造成的影响最大、时间最长的后果，也许是他们区分了个 陈嘉明现代性与后现代性十五讲北京：北京大学出版社，2 0 0 6 年第3 3 0 页 【美】麦金太尔伦理学简史龚群译北京：商务印书馆，2 0 0 3 年第1 7 1 页 博士学位论文 人道德与社会道德。 马基雅维里看出了“基督教的道德 与“世俗的道德 分属两种 不同的生活秩序，两者各有理据，但无法并容。他第一次明确地确立 政治对于道德的优先性，更准确地说是将公共道德与私人道德截然分 离，并试图剔除国家生活中君主的那种个人道德考虑，从而将政治处 事逻辑建立在以成败论英雄、为了目的不择手段的极端功利主义基础 上。他认为国家是以安全、秩序和存续为目的的，为了有效地达到这 一目的，君主可以采取任何手段，在特定情况下，他治理国家的行为 可以不受道德和法律的约束。他说：“一个君主如要保持自己的地位， 就必须知道怎样做不良好的事情，并且必须知道视情况的需要与否使 用这一手或者不使用这一手。 “他也不必要因为对这些恶行的责 备而感到不安，因为如果好好地考虑一下每一件事情，就会察觉某些 事情看来好象是好事，可是如果君主照着办就会自取灭亡，而另一些 事情看来是恶行，可是如果照办了却会给他带来安全与福祉。 马基 雅维里认为，一个优良的统治者必须懂得善于运用野兽的方法，应当 同时效法狐狸和狮子。当遵守信义反而对自己( 国家) 不利的时候， 或者原来使自己作出诺言的理由现在不存在的时候，一位英明的统治 者绝不能够，也不应当拘守信义。一段时间以来，人们对此存在相当 大的误解，认为马基雅维里在政治生活领域提倡非道德主义，或者如 德国历史学家梅涅克所说的那样有意地摧毁政治生活的道德基 础。但我们更有理由认为，是马基雅维里已经认识到了政治公共领域 应该有属于自己的道德，而且这种道德是不同于规范私人领域与私人 关系的道德的。至于他尝试提出的这种政治公共领域道德的内容是不 是合理的，那是另一回事。 进入近代以后，日常生活正处于从传统向现代的嬗变之中，即从 身份向契约的转变过程之中，此阶段的道德哲学主要关注于最能有效 地赋予现代社会以秩序的制度规则的基础问题，他们的论域属于国家 【美】r t 诺兰伦理学与现实生活姚新中等译北京：华夏人民出版社，1 9 8 8 年 第6 8 页 【意1 尼科洛马基雅维里君主论潘汉典译北京：商务印书馆，1 9 8 5 年第7 4 页 【意】尼科洛马基雅维里君主论潘汉典译北京：商务印书馆，1 9 8 5 年第7 5 页 现代视域下公共道德基础的研究 的政治生活领域，已不对个人的道德省思能力、所达到的境界问题予 以太多关注。在这一点上，无论是康德的道德哲学还是功利主义伦理 学都不例外。康德与休谟、洛克、卢梭等为主要代表的契约论者都把 社会道德准则和制度规则看作是原初人们基于理性协议的产物，都从 斯多亚学派和中世纪基督教那里继承了把道德看作是对律法及准则 的遵守的看法。特别是康德那里，理性的本质就在于制订普遍的、无 条件的、内在一致的原则，认为理性的道德可以规定出既能够又应当 被所有的人所持有的原理，并且独立于环境和条件，使得每一个理性 行动者在每一个情景当中都能坚定不移地服从。功利主义在其流行时 期作为最具感召力的道德和政治学说，其基本倾向是认为一切立法、 政府政策和道德原则的最终判定标准是其实行之后可能达到的功利 水平，相信快乐的愉悦性大小是判定伦理原则和制度善的最终标准。 其实功利主义影响最大处并不在于其作为伦理判断的基础，而在于它 对这些伦理观的政治运用。社会的政治经济领域一直是古典功利主义 者主要关注的领域。从马基雅维里那里开始，一直有这么种倾向， 道德哲学家们大多相信具有永恒需要的不变的人类本性，它成为衡量 和解释社会制度的逻辑出发点，并且其理论往往是道德与政治结合在 一起的。他们感兴趣的已不再是个人的完善、道德行为对其行为者灵 魂的影响，而是个人行为对他人和社会结构的影响，以及现代社会赖 以建立的那些基本价值原则。正是在1 7 和1 8 世纪，道德才开始普遍 地被理解为是对社会制度规则的遵守，德性是一个人按照普遍律法而 践履其责任的道德力量，是为了消除人的利己主义所带来的各种问 题，而道德的内容也开始在很大程度上被等同于利他主义。 功利主义原则的最简单的表述形式是这样的：能够为社会成员创造最大幸福的行为或政 策就是道德上正当的虽然这种观点有时被当作一种综合的道德理论，但它显然更适用 于罗尔斯所说的社会的“基本结构”，而不适用于个体的私人行为参见【加】威尔金 里卡当代政治哲学( 上) 刘莘译上海：三联书店，2 0 0 4 年第2 0 页 古希腊哲学家都把道德理解为个人由以达到幸福和自我完善的方式，注重的是善的体认 与德性的培养正如福柯所指出的，在古希腊人的视野中，性的各种禁忌服从于人成为 自己主人的需要，道德意味着为此在其情欲活动中主动实行自我约束从罗马帝国开始， 道德中规则的因素增强，个人自我与外部对他的评价标准相比显得越来越弱，古希腊道 德中被容忍的个人伦理行为的自由，最终为基督教的更绝对的禁止和服从观念所代替 博士学位论文 启蒙运动以来，理性化的现代性以其工具理性建构了一个高效的 生产体系和制度体系。这种社会结构类型，不仅仅是一种制度体制， 更重要的是渗透在这种制度体制中的社会伦理关系及其秩序。人的日 常生活已分为经济、政治、社会等不同领域。人在这些领域中的任何 具体活动，都具有两方面的内容：一方面是这些具体领域中的内在规 律法则等实证自然性内容；另一方面则是存在于这些领域中的自由、 平等、公正等伦理性内容。伦理秩序就存在于这些具体活动领域的具 体秩序之中。伦理道德规范并不直接具体调节这些领域，而是对社会 生活中这些具体领域的调节规范承担价值批判、并提供价值合法性基 础的责任。在这里，伦理秩序所内含的基本伦理价值精神渗透并转化 成为各具体领域的秩序要求。由于具体的经济、政治领域中制度成 为其秩序的根本基础，制度中的权利、责任也就成了近现代道德的首 要概念，德性也就被等同于对制度规则的遵守。但它蕴涵着其制度规 则是合乎正义伦理原则的前提，于是社会制度规则的( 正义) 合理性 问题就成为道德哲学家们进一步思考的问题。 把制度的正义问题纳入道德研究的中心视野是当代自由主义哲 学家罗尔斯的主要贡献。他是作为一个伦理学家从道德的角度来研究 社会基本结构的，即研究社会基本结构在分配基本的权利和义务、决 定社会合理的利益或负担之划分方面的正义问题。“正义 一词在亚 里士多德那里，主要是用于评价人的行为的道德范畴。然而，近现代 的西方思想家则越来越多地把它专门用作评价社会制度的一种道德 在中世纪，只要教会向人们宣示上帝的意志，或者说什么是符合上帝的意志的，道德意 义上的正当就已经不再是问题近代哲学家之所以强调人类理性的原因，是当近代人“谋 杀”了上帝以后，已经再也没有什么东西能够向人们提供普遍有效的道德法则，客观上 要求人们必须为普遍道德法则找到一个可靠来源，于是，思想家发现了人的理性也就 是从这个时候起，人们才终于明白了，人类社会生活的法则与目的是人们自己为自已规 定的参见陈