意象：顾城评论之二.doc

一 前期的顾城，还只是承受着信念与现实的啃噬，而后期，他却要承受怀疑的压力。只因，前期他还只是关注于情绪，只感到一种最切实的个人体验：现实的不符合梦想。但，后期，他却走入了思维，总思维到“为什么”是这样而不是那样：这种怀疑才是最具冲击力的，以至他的信念再也不能无条件的确定。前期，他还可以天真的跟随信念并坚持，因为他不去追问不去寻求反思，但，一旦去追问那个悖谬之源头，并知悉了这一源头，看到了因果的冷酷笑容，便足以粉碎一切的信念。必然性是致命的毒药：幻觉之死。 不知悉真相，所以还可以幻想。一切期求，只因为这种真相的不可确定。存在有半分的可能性，都足以维持整个的期待，而因果必然性，容不下可能，也容不下期求。 后期的顾城，越来越显出对物的暴力及对物的无能为力。希望纳物为己有，却又受抵制，不能再同一于物，介入的怀疑意识让这分裂越来越明显。 顾城走入物，却并不进入物的区别、对立、差异里，区分一种差异、类别，必须求之于理性、反思，这点顾城努力规避的。他尽可能的让物本真在场，同一性，整体性，完美性希望能达到一种契合：完美地嫁接于总体性。努力用情绪来粘合这些异质与差异，但连情绪本身都未必纯粹，总是自我对抗，分裂，那一种粘合又如何来达到彻底？顾城的诗，意象是历时性的，而不是共时性的，是一系列“连续”的进行、发展、序列，而不是“平行”“并列”“同置”的空间意象。顾城关注时间比关注空间多，这自然，更造成了内在的裂痕。时间上的前后继起与逝灭，记忆与现实，更易挑起人对死亡、对失落的敏感性，而空间上的多样性与异质性、差异性，在某种程度上对人的影响离要小许多。许多人对时间的敏感度要比对空间的敏感度高。而许多人能承受空间的陌生却不能承受生命的陨落，正因为这样，顾城的意象链条是取代，而不是置换，是行走，而不是放置。 从这点上讲，顾城的主观性很强，总因个人情绪的突如其来而切换场景及布局，造成了前期的一种历历在目的繁多，意象在这种不确定里招摇，没有中心点，没有终结与开始。二“我在幻想着， 幻想在破灭着； 幻想总把破灭宽恕 破灭却从不把幻想放过” “我所渴望的美， 是永恒与生命， 谁知它们竟水火不容： 永恒的美，奇光异彩， 却无感无情； 生命的美，千变万化， 却终为灰烬。” 前期的作品，源于此。这种认知，是种贴近直觉的把握，没有注入思维。所以，还可以渴望永恒与生命的美，而到后期，便只剩下“不同尺度的微笑”。 “收集起希望的光泽， 熔铸一个灿烂的明天。” 不惟残有幻梦，还希望能有所“行动”。前期的他，相信存在行动的可能性，后期便全没了行动的自觉意识，全在现实里支离破碎。幻想，最大的那一幻想，是对行动自主的幻想，以为自己可以去“完成”与“实现”。结果，“一切都被世界借走”，缺场的一切，再也留不住那一点行动的自由意识，一切都在走散，没谁能强加影响。 望它留，它在走散，望它走，它又在原处停留，这种时时存在的行动与意愿之背离，渐渐使对现实的认知由一种偶然走向必然甚至走入命运，这也必然使顾城渐渐地失却了对美好、梦想、希望等的无条件信任。但，因为他的主观性太强，主观的期求，使他做不到决然的否定一切的美好、幸福与梦想的可获致，只有在疑与信的两极招摇。可以说，他从没走入彻底的信仰，也没走向彻底的怀疑：这便造成了他诗歌的不确定与断裂。 一种主观的欲望，使后期的他不住的捕获一切可能瞬间的美好意象来对日益积累的消极性现实，他的信念支持不了这一信念，只有用外在的“意象”来支撑。于是，他寻找一切细小的幸福，企图以这种意象的真实来否认另一种意象的真实，用“照像本”来否认“尘土”（照相本所负载的是记忆，尘土，负载着的是遗忘与失落）一种在场来挽救一种缺场用“微笑”来抵制一切的走散！ 显然，前期的以信念来否认破碎到后期转入用意象来否认意象，时时刻刻表现了一种对意象的无能为力。前期的暴力式的对意象之否认，到后期的意象本身之自我否认，显现了意象的自我独立。渐渐逃离出主观把握的意象，渐渐自我独立，然后，轰轰烈烈的自我行走，顾城再也不能纯粹的掌握，或否认这些意象，怀疑论让他失却了一种主观上的自信他又能够用什么来维系住期望的耐心？三 尘土埋葬掉的愿望。尘土这一意象，其内容十分深广，不论是时间，还是空间上，这一意象都十分地充满暗示性。具有一种双重姿态上的招摇，启示性、延伸性、典型性，十分具体又十分象征化的一个意象。 意象之难以把握，便在于这种极为具体的呈现与极为象征性的暗示里。要在具象里去探询无限的意韵，首先需要穿越具体的实实在在的知觉障碍，还要不被这无穷的暗示性给弄迷了路。 顾城是关注“意象之历史”比关注“意象”本身更多的人，关注一种来来去去生生灭灭起起落落地意象事件，所以，他沉入一种状态里时，寻求着与某个意象相关的场景：意象的迁移、置换、消失、发生、显现：一种动态的流动