论企业的性质与起源.doc

论企业的性质与起源 论企业的性质与起源摘要现代企业理论起源于科斯科斯在其1937年的那篇经典性论文中从交易费用的角度探讨了企业的起源与边界问题开创了企业的契约理论的先河科斯认为企业和市场是相互替代的当企业能够比市场节约交易费用时企业就出现了而笔者认为企业的出现不是替代了（产品）市场而是创造了新的（要素）市场货币是积累财富的唯一手段离开了货币是无法理解企业的出现的关键词企业理论交易费用企业的起源企业历来受到人们的关注新古典经济学假设企业是天然存在的并将其抽象为一个关在神秘“黑匣子”中的生产函数：要素从一头输入产品从另一头输出企业家要做的只不过是在不同的生产技术中做出选择以求成本最小化此时的企业家完全不需要奈特所说的面对“风险”和“不确定性”的能力以及熊彼特意义上的“创新”精神或许是新古典经济学需要关注的现象太多了假设企业的天然存在性确实减少了经济学家不少的麻烦但过于简单的抽象对“世界的经济学”实在是难以提出令人信服的解释1文献回顾1937年科斯发表了企业的性质（Thenatureofthefirm）一文科斯提出市场和企业是两种可以相互替代的配置资源的手段“企业最显著的特征就是对价格机制的替代”两者的区别在于：在市场上资源配置由价格机制自动调节；在企业里资源配置由权威的组织来完成但无论用市场机制还是企业组织来协调生产都是有成本的进一步科斯指出“通过价格机制组织生产最明显的成本是去发现相关价格”至此事实上科斯己经向我们回答了企业出现的逻辑起点以及企业与市场的界限问题企业之所以会出现是因为有些交易在企业内部进行比通过市场进行所花费的成本要低但是企业的组织成本与企业是形影不离的它伴随着企业规模的扩张而扩张当在企业内组织交易的成本扩大到等于市场组织交易的成本时企业与市场的界线也就划定了张五常在其1983年的论文“Thecontractualnatureofthefirm”中指出企业并非为取代“市场”设立而仅仅是用要素市场取代产品市场这被张维迎理解为“关子企业性质的更透彻的解释”事实上科斯早就指出企业用“权威”在组织生产无非是“一系列契约被一个契约替代”的结果“通过契约生产要素为获得一定的报酬同意在一定的限度内服从企业家的指挥契约的本质在于它限定了企业家的权利范围”从这里可以看出科斯并不是简单地认为企业是对市场的替代而是一个企业契约对一系列市场契约的替代企业节省交易费用的奥秘就在于此“张五常真正不同于科斯的地方是他认为要素市场上的合约即企业合约与产品市场上的合约并没有什么特别的不同”张五常曾举了一个有趣的例子：如果你不会因为到百货公司买了一双袜子就被看成与这家公司同属一个企业那么为什么你聘用了一个工人你就与这个工人被看成同属一个企业了呢在张五常那里买袜子的合约与雇用工人的合约都是市场合约没有本质区别也正由于此张五常“不知企业为何物”除了张五常威廉姆森（1975年）和克莱茵（1978年）也继承了科斯的观点认为企业是节约交易费用的一种交易模式一项交易要选择交易成本最小的“治理结构”来完成（威廉姆森1985年）随后格罗斯曼和哈特（1986年）以及哈特和莫尔（1990年）建立了一个所有权结构的模型他们认为当确定所有特殊权力的成本过高而使合约不能完全时所有权具有重要意义科斯（1937年）经由阿尔钦和德姆塞茨（1972年）、威廉姆森（1975年1980年）、克莱茵（1978年）、詹森和麦克林（1976年1979年）、张五常（1983年）、格罗斯曼和哈特（1986年）以及哈特和莫尔（1990年）等人的发展形成了新制度学派的企业理论企业的契约理论 论企业的性质与起源摘要现代企业理论起源于科斯科斯在其1937年的那篇经典性论文中从交易费用的角度探讨了企业的起源与边界问题开创了企业的契约理论的先河科斯认为企业和市场是相互替代的当企业能够比市场节约交易费用时企业就出现了而笔者认为企业的出现不是替代了（产品）市场而是创造了新的（要素）市场货币是积累财富的唯一手段离开了货币是无法理解企业的出现的关键词企业理论交易费用企业的起源企业历来受到人们的关注新古典经济学假设企业是天然存在的并将其抽象为一个关在神秘“黑匣子”中的生产函数：要素从一头输入产品从另一头输出企业家要做的只不过是在不同的生产技术中做出选择以求成本最小化此时的企业家完全不需要奈特所说的面对“风险”和“不确定性”的能力以及熊彼特意义上的“创新”精神或许是新古典经济学需要关注的现象太多了假设企业的天然存在性确实减少了经济学家不少的麻烦但过于简单的抽象对“世界的经济学”实在是难以提出令人信服的解释1文献回顾1937年科斯发表了企业的性质（Thenatureofthefirm）一文科斯提出市场和企业是两种可以相互替代的配置资源的手段“企业最显著的特征就是对价格机制的替代”两者的区别在于：在市场上资源配置由价格机制自动调节；在企业里资源配置由权威的组织来完成但无论用市场机制还是企业组织来协调生产都是有成本的进一步科斯指出“通过价格机制组织生产最明显的成本是去发现相关价格”至此事实上科斯己经向我们回答了企业出现的逻辑起点以及企业与市场的界限问题企业之所以会出现是因为有些交易在企业内部进行比通过市场进行所花费的成本要低但是企业的组织成本与企业是形影不离的它伴随着企业规模的扩张而扩张当在企业内组织交易的成本扩大到等于市场组织交易的成本时企业与市场的界线也就划定了张五常在其1983年的论文“Thecontractualnatureofthefirm”中指出企业并非为取代“市场”设立而仅仅是用要素市场取代产品市场这被张维迎理解为“关子企业性质的更透彻的解释”事实上科斯早就指出企业用“权威”在组织生产无非是“一系列契约被一个契约替代”的结果“通过契约生产要素为获得一定的报酬同意在一定的限度内服从企业家的指挥契约的本质在于它限定了企业家的权利范围”从这里可以看出科斯并不是简单地认为企业是对市场的替代而是一个企业契约对一系列市场契约的替代企业节省交易费用的奥秘就在于此“张五常真正不同于科斯的地方是他认为要素市场上的合约即企业合约与产品市场上的合约并没有什么特别的不同”张五常曾举了一个有趣的例子：如果你不会因为到百货公司买了一双袜子就被看成与这家公司同属一个企业那么为什么你聘用了一个工人你就与这个工人被看成同属一个企业了呢在张五常那里买袜子的合约与雇用工人的合约都是市场合约没有本质区别也正由于此张五常“不知企业为何物”除了张五常威廉姆森（1975年）和克莱茵（1978年）也继承了科斯的观点认为企业是节约交易费用的一种交易模式一项交易要选择交易成本最小的“治理结构”来完成（威廉姆森1985年）随后格罗斯曼和哈特（1986年）以及哈特和莫尔（1990年）建立了一个所有权结构的模型他们认为当确定所有特殊权力的成本过高而使合约不能完全时