公考快读快解应用集锦：条件有矛盾真假好分辨.doc

公考快读快解应用集锦：条件有矛盾真假好分辨各地公务员考试中，都有这种类型的试题：试题8.(北京2008-35)甲、乙、丙三人中，只有一个会游泳。甲说：“我会”，乙说：“我不会”，丙说：“甲不会”。如果这三句话，只有一句是真的，那么会游泳的是()。A. 甲 B. 乙 C. 丙 D. 无法判断这类试题中的条件都没有确定，但其中的矛盾显而易见，这就是典型的利用矛盾解析的试题。历年至今，“矛盾”类试题在全国各地公务员考试中反复出现。解析这类试题，关键要找到条件之间的逻辑矛盾，然后真假自明。什么是逻辑矛盾?简明地说，两个不同的断定，必有一个真，一个假(不必明确哪个真、哪个假)。比如：“这马是白的”和“这马不是白的”就构成了逻辑矛盾。两者不能同真也不能同假。而“这马是白的”和“这马是黄的”就不是逻辑矛盾。虽然它们不能同真，但有可能都是假的：如果它是一匹红色的马呢?两个矛盾的命题必然一真、一假。那么，无论只有“一真”或只有“一假”的情况，这“一真”和“一假”都包含于矛盾命题中，其余命题的真、假就完全明确了。如：在只有“一真的”情况下，这个“真”包含在矛盾中，其余的命题就都是假的无疑;反之亦然。掌握了这些常识，就可以用“锁定”矛盾的方法，解答上题。解析(1)题中“甲说我会”和“丙说甲不会”矛盾，必有一句真、一句假。在只有“一句真”的条件下，真话就在甲、丙二人间，剩余的乙肯定是假话。(2)从乙的假话“我不会”推知：乙会游泳。答案为B。同样思路，请看广东试题：试题9.(广东2008-76)在向南方雪灾受灾地区的捐款活动中，某慈善组织收到一笔10000元的匿名捐款，该组织经过调查，发现是甲、乙、丙、丁四个人当中的某一个捐的。慈善组织成员对他们进行求证时，发现他们的说法相互矛盾：甲说：对不起，这钱不是我捐的。乙说：我估计这钱肯定是丁捐的。丙说：乙的收入最高，肯定是乙捐的。丁说：乙的说法没有任何根据。假定四人中只有一个说了真话，那么到底谁是真正的捐款者呢?()A. 甲B.乙 C. 丙 D. 丁解析(1)题中乙和丁说话矛盾，四人唯一的真话在两者中，其余二人的话都假。(2)从甲的假话“对不起，这钱不是我捐的”，即刻推出：钱是甲捐的。正确答案为A。在增加难度的“矛盾”试题中，往往出现“两真、两假”条件，这就不仅要利用矛盾，还要结合假设才能快速解答。如：试题10.四名潜水队员是好朋友，预测他们参加深海探察预选情况：张东：我估计咱们四个人谁也没有条件入选。刘霞：别人条件再强，我看咱们几个也能有入选的。大勇：这次深海探察不能一个女队员没有啊!刘霞和晶晶最少能入选一个。晶晶：是啊，我条件合格，应该入选。最后证明其中有两人猜对了。实际情况是()。A. 张东猜对，没人入选 B. 刘霞猜对，大勇入选C. 大勇猜对，刘霞入选 D. 晶晶猜对，晶晶入选解析(1)这四个好友，两人猜对、两人猜错。(2)张东和刘霞的猜测有矛盾。张东：四人都不能入选。刘霞：我们有人入选。张东和刘霞两人矛盾，必然一个猜对、一个猜错。剩余大勇、晶晶两人中也无疑一个猜对、一个猜错(因为有两个对、两个错)。(3)以上只找到一对矛盾，推理线索似乎中断了。“条件不确定，假设是关键”。在条件不明确的情况下，运用假设。因为已经推出“大勇和晶晶”一对、一错，假设“晶晶猜对”(晶晶入选)，那么，大勇也猜对了(刘霞、晶晶最少选一个)，这与一对、一错不符。因此，晶晶猜对不成立，即：晶晶猜错了(她没入选)，大勇猜对了。(4)根据大勇猜对(刘霞、晶晶最少选一个)，推出刘霞入选了。答案为C。即：大勇猜对，刘霞入选。付老师点拨快读：遇到真假变化，不必详读分清。快解：揪出逻辑矛盾，剩余真假自明;倘若真假未明，辅助假设可行。矛盾分析，在解析其他类型的测试中，亦有广泛应用。逻辑矛盾形式有一定的量(复合矛盾、量化矛盾、模态矛盾等)，全国各地试题变化灵活。备考可参考本章稍后介绍的直言命题推理、模态命题推理、矛盾律、排中律综合解析部分的有关常识和各类习题。试题11.(北京2008-33)高中同学聚会，甲、乙、丙在各自的岗位上都做出了一些成绩，成为了教授、作家和市长。另外：他们分别毕业于数学系、物理系和中文系。作家称赞中文系毕业者身体健康。物理系毕业者请教授写了一个条幅。作家和物理系毕业者在一个市内工作。乙向数学系毕业者请教过统计问题。毕业后，物理系毕业者、乙都没再和丙联系过。以下说法正确的是()。A. 丙是作家，甲毕业于物理系 B. 乙毕业于数学系C. 甲毕业于数学系 D. 中文系毕业者是作家解析(1)根据题中多个已确定条件可直接排除选项。据条件“乙向数学系毕业者请教”，排除B项：乙毕业于数学系。据条件“物理系毕业者、乙没和丙联系过”推出：甲 = 物理系，排除C项：甲毕业数学系。据条件“作家称赞中文系”排除D项：中文系毕业者是作家。(2)排除B、C、D后，答案为A。排除法除用于对照排除选项外，还可用于排除多余的条件。多余的条件具有很强的干扰性。把独立无关联的条件分离出去，肃清干扰，看似复杂的问题会骤然简明。如：试题12.宿舍住着四个研究生，分别是四川人、安徽人、河北人和北京人。他们分别在中文、国政和法律三个系就学。其中：北京籍研究生单独在国政系。河北籍研究生不在中文系。四川籍研究生和另外某个研究生同在一个系。安徽籍研究生不和四川籍研究生同在一个系。以上条件可以推出四川籍研究生所在的系为哪个系?()A. 中文系 B. 国政系 C. 法律系 D. 中文系或法律系解析(1)文中“四个人”对应“三个系”，而条件中“北京籍研究生单独在国政系”是无关联的孤立条件，排除这个条件，就简化为“三个人”对应“两个系”。即：“四川、安徽、河北”研究生对应“中文、法律”系。(2)根据条件“河北籍研究生不在中文系”推出：河北人在法律系。(3)根据条件和条件推出四川人和河北人在一个系，因此：四川人在法律系。答案为C。试题13.张、王、李、赵4人分别会钢琴、竖琴、长笛、小号四种乐器中的两种，他们有3个人擅长钢琴，但没有一种乐器是4人都擅长的，并且知道：张吹小号，而王不擅长，但能演奏同一种乐器。李不吹长笛